حول الكتابة في ملتقى ( العقيدة الإسلامية )

[المنتصر]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله محمد بن عبد الله، أما بعد:

فإنني حديث التحاق بـ ( شبكة الإلحاد العربي )..

وحيث إنني كنت آمل أن أجد من أهل الاختصاص في كل الميادين ما تقر به عيني طلبت التسجيل..

ولكن بعد أمسية واحدة في الشبكة... تبخر أملي..

وعليه، وحتى لا تضيع الجهود والأوقات..

أقترح -مطالباً- ما يلي:

1/- تشكيل لجنة مراقبة المواضيع ومراجعة المصادر، مما يسيفضي إلى التقليل من المشاركات الضعيفة، ورفع مستوى النقاش العلمي.

2/- نقل مواضيع خالية من البحث العلمي وتقصي الحقيقة من مصادرها يفضي إلى غلق الموضوع مباشرة وكتابة المشرف المكلف بالملتقى تعليقا ببيان سبب الغلق.

ومن كانت لديه إضافة من أجل النهوض بالمستوى ( العربي ) فلا يبخل علينا..

تحياتي..

[مُنْشقّ]

شكرا لغيرتك على المنتدى و على المستوى الفكريّ للشبكة، و لكنّ المنتدى ليس حكرا على مواضيع النقد الأكاديميّ الثقيل، و لا يجب أن تكون كذلك، لذلك فهو منتدى، و ليس مدوّنة متخصّصة. حبّذا لو كانت كلّ المواضيع مثلما تقول أنت، و أنا كثيرا ما أغلق أو أحذف مواضيع لا أرى فائدة منها، بل إنّني كثيرا من أتخلّص من بعض الأعضاء من مجرّد قراءة ردّ أو اثنين لهم، لكنّنا إذا تصرّفنا بهذه الطريقة، كم سيبقى في منتدانا من الأعضاء؟

شكرا لك.

[Skeptic]

المنتصر
تحياتي
في الحقيقة جميع الزملاء غير متفرغين للعمل في المنتدي، والجميع يتبرع بوقتة هنا.. بالطبع سوف تجد مواضع ضعيفة، ومواضيع قوية.. بالنسبة للمواضيع العلمية، دائما انصح الأعضاء بالرجوع للمصادر الاصلية والمجلات المتخصصة ال Peer Review واحاول جاهدا مراجعة المواضيع العلمية...
لو لديك مواضيع جيدة مفيدة للأعضاء، نتمني ان تضعها هنا حتي نستفيد منها...
نحن هنا نشجع الجمعي علي المشاركة، ونقاش الأفكار المختلفة والنقد للفكر، المهم ان يفكروا لأنفسهم....
تحياتي

[طارق]

اقترح البدء بالبسملة والصلاة على النبي ، والدعاء بالغفران في نهاية كل نقاش .

[المنتصر]

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

فنظراً لكون المرء العاقل حريصاً شحيحاً على وقته، تعين أن أكتب ما يلي..

إن أي كاتب في ميدان ( النقد ) العلمي، ينبغي له أن يكون ذا أهلية في ما سيكتب عنه وفيه..

وحيث إنه إذا جاء جاهل بالطب وانتقد طبيباً -بسبب موت مريض له- بعد إعطائه وصفة طبية، فإنك لن تجد من يلقي بالاً لهذا ( النقد ) إلا من هو جاهل بالطب مثله، وذلك أن نقده ليس متأسساً على علم..
أما أهل الاختصاص فإنهم لا يحكمون على الطبيب إلا بعد دراسة حال المريض قبل وفاته ودراسة الوصفة الطبية، ثم بعد ذلك يصدرون الحكم على ( الحال )، إما خطأ في الوصفة، وإما سبب آخر ليس له علاقة بها..

وعليه فإن المتكلم ( نقداً ) في الدين الإسلامي، ينبغي أن يكون من أهل الاختصاص، وذلك أنه على الأقل يكون فاهما لما يَنقلُ عن غيره في باب النقد، ملماً بأصول العلم الذي ينقل فيه..

فمثلاً:
عندما نقرأ موضوع:
تاريخ اللحن في القرءان، للعضو: كاره النساء
نجد أنه ينقل موضوعاً في ( النقد ) وهو -يقيناً- غير ملم بأصول التخريج ودراسة الأسانيد..

حاله حال:
بلاغة ام بلاهة في سورة البلد؟
العضو: سامي عوض الذيب

فإنه ضعيف جداً في البلاغة العربية، لذلك انتقد ما هو صحيح فصيح بسبب أنه لم يدرك معاني اللغة العربية..

فإذا كان الأمر في هذه الشبكة سيسير على هذا المنوال فإن تعليق المشاركة فيها واردٌ لا محالة..

[مُنْشقّ]

فمثلاً:
عندما نقرأ موضوع:
تاريخ اللحن في القرءان، للعضو: كاره النساء
نجد أنه ينقل موضوعاً في ( النقد ) وهو -يقيناً- غير ملم بأصول التخريج ودراسة الأسانيد..

قد آن لأبي حنيفة أن يمدّ رجليه!

تأمّلوا معي كيف تكون السفاهة! إنّه ينتقدني و هو، يقينًا، لا يعلم عنّي شيئا، بدل أن ينتقد فحوى الموضوع الذي أتيت به، تراه يمشي في المنتدى منتفخا مثل خطّه المعوجّ المنتفخ، فيطلب علماء في الجرح و التعديل ( و الأصحّ أن يكون علما في الدجل و التطبيل ) و يطلب مختصّين في فقه اللغة و آخرين في الديناميكا الحراريّة و بعض الكوادر المتخرّجين من سلك الهندسة و الطيران، كلّ هذا من أجل أن يناقش معنا [ إنّ هذا لساحران ] التي استنكرها العرب أنفسُهم. أنبّهك إلى أنّه لا حاجة أن تأتيني بأسطوانتك المنخورة المشروخة حول [ إنّ تعني نعم و إنّ مخفّفة و إنّ مثقّلة... ]، فقد كانت لنا صولات للردّ على هذه الشطحات اللغويّة و إن جلتُم صُلنا و إن عدتم عدنا!

ثمّ لاحظوا جيّدا أيّها الزملاء بأنّ المنتصر يقول إنّني غير ملمّ بأصول التخريج و دراسة الأسانيد، و لم يقل بأنّني غير ملمّ بأصول اللغة أو قواعدها، لأنّه يعلم أنّي سأكسر علبة القواعد تلك على رأسه، و لكنّه قفز إلى أصول التخريج و دراسة الأسانيد لأنّه يمهّد للضرب في تلك الآثار التي أوردتُها، باعتبارها آثارًا موضوعة مفبركة لم تصحّ أو بلغتهم لم تثبت عن أمّهم أمّ المؤمنين، و لأنّني لستم ملمّا بأصول التخريج و دراسة الأسانيد، دعوني أستبق ردّه و أخبركم بالذي سيأتي به تفصيلا:

المنتصر سيحاول جاهدا أن يطعن في أسانيد هذه الآثار لأنّها لا تعجبه، لكنّه لن يفلح في الأمر، لأنّ في هذه الأسانيد رجالا كبارًا من رجالات الحديث مثل عروة بن الزبير و هو من الطبقة الأولى من التابعين [ تأمّلوا معي كيف سيصبح هذا الرجل الذي هو من الطبقة الأولى من التابعين مجرّد مدلّس عندما يتعلّق الأمر بنقل حديث لا يعجبهم]. و مع أنّ هذا الحديث قد اعترف به علماء مسلمون أنفسهم كالسيوطيّ الذي أكّد على أنّه ثابت عن عائشة على شرط الشيخين، و الألوسيّ الذي أراد الضرب بهذا الحديث في عائشة لأنّه استقبحه منها، و غيرهم من الشيوخ. لذلك فإنّ أسقطت هذا الحديث سيكون لزاما عليك أن تسقط مئات الأحاديث التي تشبهه في سندها و في كونها آحادا.

سيحاول المنتصر أيضا أن يخبركم بأنّ في هذا الحديث علّة قادحة، فالحديث مرفوض لنكارة في متنه خفيّة على القارئ، يا عيني! ما معنى كلّ هذا الحشو إذن؟ معنى هذا أنّ هذا الأثر لا يمكن أن ينسب إلى عائشة لأنّ كلامه مخالف لعقيدتنا، و عائشة لا يمكن أن تقول كلاما مخالفا لعقيدتنا، إذن فعائشة لا يمكن أن تقول هذا الكلام لأنّه من غير الممكن أن تكون قد قالته، و هذا هو باختصار شرط العلّة القادحة. فعلى الرغم من سلامة السند، بمعنى أنّ الرجال الذي نقلوا الحديث مؤمونون في ما ينقلونه، إلّا الحديث ضعيف و غير ثابت لأنّه لا يعجبه، فالعلّة القادحة تقدح في متن فيه نكارةٌ ( بمعنى لا يعجبهم) لذلك يضعف الحديث و يسقط.

دونكم هذا الموضوع الذي خصّصه صاحبه للضرب في هذه الآثار و تضعيفها على الرغم من أقوال كبار علمائهم، و ستلاحظون أنّه قد استغرق عشرات الصفحات في دراسة أسانيد و متون أثرين واردين عن عائشة لحّنت فيهما القرءان، و كانت خاتمة هذا البحث هي:

الخاتمــــــــــــة

بعد أن من الله تعالى بإتمام هذا البحث ، ودراسة قضاياه بالشكل اللائق علميا – إن شاء الله – لا بد أن نقف عند أهم النتائج التي توصلت إليها :
أولا : إن ما عزي إلى أم المؤمنين رضي الله تعالى عنها من تخطئة كتاب المصاحف كله أحاديث باطلة لا يصح منه شيء .
ثانيا : إن أمة الإسلام منذ تلقت المصحف قد حافظت عليه بعد أن تكفل الله تعالى بحفظه ، ولهذا سلم المصحف من أي خطا أو عارضة خطأ .
ثالثاً : إن دراسة متون الأحاديث من الأمور اللازمة وأنه ينبغي الاعتناء بها كما يعتنى بأسانيد تلك الأحاديث .

و هو تماما ما أخبرتكم به، بمعنى أنّ الحديث لن يقبل و لو انطبق السماء على الأرض، و بمعنى آخر: عنزةٌ و لو طارت!

[مُنْشقّ]

تحدّي أكبرُ للمنتصر، أنا مستعدّ أن آتيك بتلحين الزمخشريّ و الجرجانيّ لقراءات متواترة عن محمّد، و كلام الزمخشريّ و الجرجانيّ ليس بأثر محفوظ بل هو مكتوب في كتبهم و لن تجد إلى نقده سبيلا، و هو ثابت لا جدال حوله. فما رأيك أن تدخل معنا في هذا التحدّي؟

[Lucifer]

كما اشار الزميل طارق، تبدأ مواضيعك بالبسملة و الصلاة على محمد، و بعدها تحدثنا عن رفع مستوى النقاش العلمي ههههه، ما دخل النقاش العلمي اصلا بمنتدى العقيدة الإسلامية؟
الدين ليس علما، بل هو مجرد هراء و خرافات تقدسونها.
كن صريح و اخرج لنا خطابك الحقيقي بأنك تريد ان تمنع الاعضاء من السخرية و نقد الإسلام بحجة انهم ليسوا من اهل الإختصاص.

[MHD]

نقد الفكرة ليس محصوراً على أهل الاختصاص فقط بل هو حق لأي شخص
انت انظر إلى محتوى الموضوع وليس كاتبه واذا لم يعجبك عقب عليك او اتركه

[طارق]

لا اعرف الطريقة التي استطيع بها التحرر مما تعرضت له من حشو الرأس ان كنت دائما مجبر على الاستناد الى ما قاله من اريد ان انسى ما اخذته منهم . النقاش الصحيح يكون بين الاحياء وليس مع كتب الاموات . قل ما عندك واقول ما عندي ، وليتفضل من يعرف الصحيح ان وُجد ويصحح الاخطاء .