المجاهد الإلكتروني الذي خرب ويكيبيديا الإنجليزية

[Lucifer]

تحية طيبة للجميع

اي شخص مطلع على المصادر الإسلامية و على تاريخ الإسلام الإرهابي، يلاحظ تحيز واضح للإسلام عندما يقرأ إحدى المقالات من ويكيبيديا الإنجليزية، و السبب في هذا هو الجهاد الإلكتروني الذي تقوم به جماعات الدعوة الإسلامية، و ربما احسن متال هو المجاهد المخبول المدعو ب (Jagged 85)،
خلال فترة 5 سنوات قام هذا الشخص بتعديل 67 الف مقال في ويكيبيديا الإنجليزية حتى تم إكتشافه من شرطة ويكيبيديا سنة 2011 و توقيف نشاطاته على الموقع.

كانت كل تعديلات (Jagged 85) متركز على تحسين صورة الإسلام و تشويه صورة الغرب خصوصا فيما يتعلق بالإنجازات العلمية حيث ان 20 % من كل السلم الزمني للإنجازات العلمية للبشرية في ويكيبيديا (more than 20% of Wikipedia's "Timeline of historic inventions) هو من كتابة هذا المتصلعم.


بسبب حجم التعديلات الضخم، فإن الضرر الذي تسبب به للموسوعة العلمية سيستغرق و قت كبير جدا لإصلاحه و قد لا يمكن إصلاحه ابدا، كما ان كتاباته تم نقله في عدة مواقع اخرى على الإنترنات.

لهاذا ويكيبيديا الإنجليزية لم تعد مصدر موثوق لاخذ المعلومات حول الإنجازات العلمية، الافضل هو إستعمال الترجمة و البحت في ويكيبيديا الالمانية، ففي الموسوعة الالمانية المقالات لا تظهر حتى يتحقق شخص (reviewer) من صحة المعلومات،
اما في خصوص معلومات حول الإسلام و سيرة محمد بالإنجليزية فافضل موقع هو ويكي إسلام الذي يشتغل بنفس نظام الموسوعة الالمانية

المصدر
MuslimWiki, NarSakSasLee and Jagged 85: The Insanity behind Pro-Islamic Propaganda

[Lucifer]

هذه بعض الإقتباسات من التقارير التي كانت ترفع ضده نعم من طرف اعضاء آخرين

A summary of the above is that, despite repeated requests from other editors, this editor has continued over several years to:
Misrepresent a source by quoting material utterly out of context; for example, see [1] or [2].
Report that a source supports a claim that it simply does not and sometimes explicitly does not; for example, see [3], [4] or [5].
Claim that a certain figure invented something or was the first to do something, when the cited source simply says that they made or did that thing, without any suggestion that they were the first to do so; for example, see [6], [7], [8], [9], or [10].
Take a passing comment about some connection to a modern theory and claim that the Islamic thinker being discussed invented that theory or is an important forefather of that theory; for example, see [11] or [12].
Report only one point from a source, even if a minor one, and ignore the contrary position it reports, even if that is the majority position; for example, see [13].
Rather than withdraw a claim, if it is pointed out that the cited source does not support the claim, find a source of any quality to use instead, even when that may be of much lower quality than the original source, which made the opposite claim; for example, see [14].
Invent claims and cite sources connected with the issue but which simply do not support those claims; for example, see [15]
In addition to such misuse of sources, this editor has also continued to:
Use questionable, inappropriate and unreliable sources; for example, see [16] or [17].
Use exceptionally poor sources for exceptional claims; for example, see [18].
The links above are just a selection of the problematic edits collected at Wikipedia:Requests for comment/Jagged 85/Evidence, which contains more material gathered by myself and other editors. There are yet more examples collected by another editor at User:Spacepotato/Examples of original research in Wikipedia and User:Spacepotato/Misuse of sources.
Most of the material gathered is from the history of science and technology, as that is the area in which we have tended to work but I have also collected four problematic edits from just the seven days after 11 April 2010, and mostly from current affairs and general history articles, at Wikipedia:Requests for comment/Jagged 85/Recent evidence.
Wikipedia:Requests for comment/Jagged 85

المصدر

Wikipedia:Requests for comment/Jagged 85

[محمد الملحد]

تحياتي وشكراً على الموضوع المهم

في صفحة النقاش الخاصة بالعنوان "محمد" باللغة العربية تجد بعض المسلمين غاضبين كيف يكون اسم الصفحة محمد هكذا حاف دون ان يضاف اليه عبارة صلى الله عليه وسلم

أحدهم أحب ان يمازحهم فأقترح أن توضع صورة لمحمد مع الموضوع، فثار عليه المناقشين :)

تخيل جحم المعاناة التي تعانيها ويكيبيديا من أمثال هذه العقليات المغلقة

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%...AD%D9%85%D8%AF

[Lucifer]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الملحد

تحياتي وشكراً على الموضوع المهم

في صفحة النقاش الخاصة بالعنوان "محمد" باللغة العربية تجد بعض المسلمين غاضبين كيف يكون اسم الصفحة محمد هكذا حاف دون ان يضاف اليه عبارة صلى الله عليه وسلم

أحدهم أحب ان يمازحهم فأقترح أن توضع صورة لمحمد مع الموضوع، فثار عليه المناقشين :)

تخيل جحم المعاناة التي تعانيها ويكيبيديا من أمثال هذه العقليات المغلقة

http://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%86%...ad%d9%85%d8%af

العفو يا صديقي،
ويكيبيديا العربية هي الاسوأ على الإطلاق، هي ويكيبيديا إسلامية اكتر منها ويكيبيديا عربية

[دحلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الملحد

تحياتي وشكراً على الموضوع المهم

في صفحة النقاش الخاصة بالعنوان "محمد" باللغة العربية تجد بعض المسلمين غاضبين كيف يكون اسم الصفحة محمد هكذا حاف دون ان يضاف اليه عبارة صلى الله عليه وسلم

أحدهم أحب ان يمازحهم فأقترح أن توضع صورة لمحمد مع الموضوع، فثار عليه المناقشين :)

تخيل جحم المعاناة التي تعانيها ويكيبيديا من أمثال هذه العقليات المغلقة

http://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%86%...ad%d9%85%d8%af

هذا الموقع عار أن يسمى ويكيبيديا أصلا.

أكثر المقالات التي تتعلق بالدين المحمدي من قريب أو بعيد إنما هي أقرب إلى خطب الجمعة منها إلى المقالات الموسوعية التي تهدف إلى إثراء معرفة القارئ. ومما يزيد الأمر سوءًا أن هناك فئة أخرى من المقالات مترجمة ترجمة حرفية ركيكة من ويكيبيديا الإنجليزية بحيث يصعب على المرء قراءتها من غير أن يملأ القيء فاه.

وقبل بضعة أسابيع قرأت تدوينة لأحد مدوني التقنية المشهورين -ولست أدري كيف يشتهر حِمار مثل هذا- يزعم فيها أن هناك مؤامرة تحاك على الإسلام عن طريق ويكيبيديا العربية بدليل أنه في بعض المقالات يكتب "نبي الإسلام محمد" ولا يكتب "رسول الله محمد صلى الله عليه وسلم"! واضح أن هؤلاء القوم قد اعتادوا أساليب الخطابة والوعظ حتى أصبحت لغة الحياد لغةً غريبةً عليهم.

[اوسركاف]

هل وصل الامر لهذا الحد؟
قد قرأت مرة فى احدى كتب الحديث ان احد الرواة يقول (( والله نحن نكذب له لا عليه ))
تقريبا-تقريبا- كان ابن القيم الجوزية
و قد اكون مخطئا حول الاسم

قبل يومين تطلعت الى عالم الفراعنه ولا شيء على الاطلاق فارغ أين ذهب الحشو والاصول الحضاريه كانها حذفت او بدلت
اضغط على الرابط
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%...B9%D9%86%D8%A9

بالفعل دٌمرت الوكيبيديا وضاع الوثائق منها وغيروا الحقائق بسبب تفشي افكار الجهاديه الاسلاميه عليهم مما ادت إلى غلق عقولهم عن الحقائق والمصادر الصحيحه السليمه


اشكرك لنقل الخبر

تحياتي