التشابه ألجينى دلالة على وحدة الخالق

[luther]

تحياتى للجميع
من المعروف ان التشابه الجينى ذو دلالة واضحة على تحديد العلاقة بين الكائنات وعلى هذا الاساس يستخدم التشابه الجينى فى المحاكم لتحديد مدى التقارب او التباعد فى الانساب.
لكن كثيرا ما اجد الخلقيون يحاولون تعليل التشابه الجينى بين الكائنات الحية على اساس انه دلالة على وحدة الخالق ، وكرد على هذا الزعم اقول:

1. تعد هذه الحجة تجاهلا للمطلوب، فالمطلوب تعليل هذا التشابه الجينى لكن تم الاجابة على شئ اخر، وتم استدعاء ادعاء غير مطروح لم يدعيه احد.
فهذا قد يكون جوابا لمن ادعى ان هناك الهة اخرى خلقت كل نوع على حدة وهذا قول لم يدعيه أحد.

2. ليس هناك تطابق جينى يجمع كل انواع الكائنات الحية كى يمكننا تعليل هذا التطابق بوحدة الخالق .
اذ ان هناك فقط تشابه فى الحوض الجينى بين انواع الكائنات الحية وليس تطابق.
و لو سلمنا بالحديث بهذا المنطق لكان هذا دليلا على تشابه الالهة التى خلقت تلك الكائنات وليس دليلا على وحدة الخالق.

3. نظرية التطور تستطيع ان تنبئنا بمتى يمكننا ان نجد تلك التشابهات الجينية ومتى يمكننا ان نجد الاختلافات، واين يكون التباعد الجينى وأين يكون التقارب، بينما الخلقية لا يمكنها ذلك ولايمكنها وضع اى تنبؤات لأى شئ ولو كانت الخلقية صحيحة لن يفرق حينها ان يتشابه الانسان جينيا مع الزواحف او الاسماك او أى نوع آخر دون اعتبار لمكانه فى شجرة التطور.

4. هناك تشابهات جينية تعجز الخلقية عن تعليلها ويستحيل تفسيرها الا بوجود السلف المشترك ، ومثال ذلك الريتروفيروسات ، ويقوم هذا النوع من الفيروسات بإدخال جيناته في الحامض النووي للخلية المستهدفة فى مكان ما من الجينوم بعشوائية ، وبذلك فإن أي خلية جديدة تنتجها الخلايا التي يهاجمها الفيروس تحتوي على جينات الفيروس ، واذا حدثت الاصابة بالفيروس على مستوى البويضة او الحيوان المنوى يتم توارث تلك العدوى المخزنة فى الجينات للاجيال اللاحقة.
وبالتالى وجود نفس الاصابة بنفس الفيروس وفى ذات المكان فى كائنين مختلفين ( كالانسان والشيمبانزى على سبيل المثال والذى يوجد الاف الاصابات المشتركة بينهما بهذا النوع من الفيروسات ) لايمكن تفسيره الا بالسلف المشترك ويصبح عندها الحديث عن دلالة وحدة الخالق امر غير ذى معنى.

تحياتى ودمتم بود

[ᒍᗩᗰᕮᔕ ᗷ〇ᑎᗞ]

التشابه الجيني دليل علي وحدة الخالق
هذا نفسه نفس الهراء الذي قيل علي رسومات هيجل
‏(حيث قالوا بان الشكل الواحد للاجنة دليل علي وحدة الخالق وليس دليل علي التطور)
لكن بعدما اكتشفوا انها مزيفة
‏(قالوا بان هذا دليل علي بطلان نظرية التطور وصحة الخلق حيث ان هذا دليل صريح علي عدم وجود سلف مشترك وان كل منهن خلق علي حدي)
‏...
‏..
كما تري يا صديقي
اي شيء امامك سواء حقيقي او خرافي يعتبروه دليلا علي وجود الخالق حتي رباط الجذمة يمكن اعتباره دليل
لهذا النقاش الجاد معهم هو شبه مستحيل
تحياتي

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ᒍᗩᗰᕮᔕ ᗷ〇ᑎᗞ

التشابه الجيني دليل علي وحدة الخالق
هذا نفسه نفس الهراء الذي قيل علي رسومات هيجل
‏(حيث قالوا بان الشكل الواحد للاجنة دليل علي وحدة الخالق وليس دليل علي التطور)
لكن بعدما اكتشفوا انها مزيفة
‏(قالوا بان هذا دليل علي بطلان نظرية التطور وصحة الخلق حيث ان هذا دليل صريح علي عدم وجود سلف مشترك وان كل منهن خلق علي حدي)
‏...
‏..
كما تري يا صديقي
اي شيء امامك سواء حقيقي او خرافي يعتبروه دليلا علي وجود الخالق حتي رباط الجذمة يمكن اعتباره دليل
لهذا النقاش الجاد معهم هو شبه مستحيل
تحياتي

احيانا اشعر انهم يرددون هذا الكلام من أجل أن يكون هناك رد بغض النظر عن مدى اقتناعهم بهذا الكلام من عدمه، لا ادرى ان كانوا يخدعون بهذا الكلام انفسهم ام يخدعون اتباعهم

. شكرا وتحياتى

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة luther

4. هناك تشابهات جينية تعجز الخلقية عن تعليلها ويستحيل تفسيرها الا بوجود السلف المشترك

طيب يا محترم، كيف تفسر لنا عدم تحول القرد أيضاً إلى إنسان؛ ما دام القرد والإنسان يجمعهما سلف واحد؟
هل يعقل أن أشترك أنا وأخي في أب واحد، فيتطور أخي، وأبقى أنا قرداً؟
قد يبدو لك السؤال ساذجاً، وتبدو لك الإجابة لكثرة التكرار مملة، ومع ذلك أحب أن أسمع جوابك في تفسير هذه الظاهرة، فما جوابك لو سمحت!

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

طيب يا محترم، كيف تفسر لنا عدم تحول القرد أيضاً إلى إنسان؛ ما دام القرد والإنسان يجمعهما سلف واحد؟
هل يعقل أن أشترك أنا وأخي في أب واحد، فيتطور أخي، وأبقى أنا قرداً؟
قد يبدو لك السؤال ساذجاً، وتبدو لك الإجابة لكثرة التكرار مملة، ومع ذلك أحب أن أسمع جوابك في تفسير هذه الظاهرة، فما جوابك لو سمحت!

آسف أخطأت في التعبير! ينبغي أن يكون سؤالي في الصيغة التالية:
هل يعقل أن أشترك أنا وأخ لي في أب واحد، فيتطور أخي إلى إنسان، وأتطور أنا إلى قرد؟

[قراقوش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

هل يعقل أن أشترك أنا وأخ لي في أب واحد، فيتطور أخي إلى إنسان، وأتطور أنا إلى قرد؟

نعم يعقل . . . .

انت واخوك متشابهان جداً لانكم من اب واحد ، و كذلك ابناؤكما من جد واحد مع اختلاف بسيط في الصفات العامة ، ومع مرور الزمن سيزيد الاختلاف أكثر واكثر

ولو انفصل ابناؤك عن ابناء اخيك و عاش كل منهم في بيئة و ظروف مختلفة ، فان كل مجموعة ستتطور بشكل مختلف
حفيدك بعد مليون سنة سيختلف كثيراً عن حفيد اخيك
كل مجموعة ستتطور الى نوع جديد بحسب الظروف التي يعيش بها ، ولكن طبعاً لهما سلف مشترك

هذا الامر يحدث مع كل الكائنات الحية ، وليس فقط الانسان والقرد

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قراقوش

نعم يعقل . . . .

انت واخوك متشابهان جداً لانكم من اب واحد ، و كذلك ابناؤكما من جد واحد مع اختلاف بسيط في الصفات العامة ، ومع مرور الزمن سيزيد الاختلاف أكثر واكثر

ولو انفصل ابناؤك عن ابناء اخيك و عاش كل منهم في بيئة و ظروف مختلفة ، فان كل مجموعة ستتطور بشكل مختلف
حفيدك بعد مليون سنة سيختلف كثيراً عن حفيد اخيك
كل مجموعة ستتطور الى نوع جديد بحسب الظروف التي يعيش بها ، ولكن طبعاً لهما سلف مشترك

هذا الامر يحدث مع كل الكائنات الحية ، وليس فقط الانسان والقرد

شكراً سيد قراقوش
ولكن مهما اختلف حفدائي بعضهم عن بعض بمرور ملايين السنين، فإنهم سيظلون بشراً في سماتهم الأصلية، فلا يعقل مثلاً أن تفقد مجموعة منهم قوتها الناطقة بانعزالها عن المجموعات الأخرى.
خذ مثالاً مجموعة منعزلة في غابات الأمازون، أو في غينيا الجديدة، هل تفقد هذه المجموعة قوتها الناطقة أو قدرتها على الانتصاب بانعزالها عن المجموعات الأخرى؟

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

آسف أخطأت في التعبير! ينبغي أن يكون سؤالي في الصيغة التالية:
هل يعقل أن أشترك أنا وأخلي في أب واحد، فيتطور أخي إلى إنسان، وأتطور أنا إلى قرد؟

1- سؤالك شبيه بقولك : اذا كان اصل الاستراليين من قارة اوربا فلماذا لازال هناك اوربييون.

2- ليس صحيحا ان هناك تطورا افضل من تطورا ، كل الكائنات على درجة واحدة من التطور لهذا فهى باقية لحد اﻵن .
فالتطور لايعنى ان تكون اذكى او اسرع او أقوى ... الخ، لكنه يجعل الكائن أكثر ملاءمة للتعايش مع البيئة المتواجد فيها بغض النظر عما سيكون عليه هذا الكائن ، فالتطور ليس موجها فهو أشبه بصانع الساعات الأعمى .
ولايلزم ان يتطور كائنا ما الى نوع اخر ، فاكثر الانواع لاتتطور بالشكل الامثل لمواجهة التغيرات لذلك فانها تنقرض، حيث ان 99 فى المائة من الكائنات التى وجدت يوما على سطح الارض قد انقرضت لعدم قدرتها على التكيف مع بيئاتها ، ويمكن ايضا ألا يتطور الكائن كثيرا فى الشكل المورفولوجى وذلك لتكيفه مع البيئة بشكل امثل ولعدم وجود مفترسات له كالتماسيح على سبيل المثال.
3- الشيمبانزى تطور عن سلف مشترك له وليس صحيحا أنه بقى كم كان ، فحجم الجمجمة لدى الشيمبانزى أكبر من حجم مثيلتها لدى (أردى ) والتى تعتبر من اسلاف البشر وهو كائن قريب جدا من السلف المشترك .
ايضا هناك سمات عقلية لدى الشيمبانزى يتفوق فيها على نظيرها فى الانسان كالذاكرة قصيرة المدى.

ارجو ان اكون قد وضحت ماتريد.
تحياتى

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

شكراً سيد قراقوش
ولكن مهما اختلف حفدائي بعضهم عن بعض بمرور ملايين السنين، فإنهم سيظلون بشراً في سماتهم الأصلية، فلا يعقل مثلاً أن تفقد مجموعة منهم قوتها الناطقة بانعزالها عن المجموعات الأخرى.
خذ مثالاً مجموعة منعزلة في غابات الأمازون، أو في غينيا الجديدة، هل تفقد هذه المجموعة قوتها الناطقة أو قدرتها على الانتصاب بانعزالها عن المجموعات الأخرى؟

1- فقدان القدرة على الانتصاب او الكلام لايحمل اى ميزة تطورية بل هو عيب تطورى اذا حدث لفرد فى المجموعة سيصوت الانتخاب الطبيعى ضده.::

2- بالنسبة للسكان الاصليين لبعض الدول فهم لم ينفصلوا عن اسلافهم من البشر منذ امد بعيد لذلك فهم لازالوا من جنس الهومو سابينس سابينس.
3- هناك اختلافات يمكن ملاحظتها لدى هؤلاء السكان مثل فقدان سكان استراليا الاصليين لضرس العقل فهو لاينمو لديهم بنسبة 100 فى المائة من السكان ،لكن لماذا تم فقدان هذا الضرس ؟؟ لان فقدانه ببساطة يحمل ميزة تطورية حيث انه السبب الرئيسى لمشاكل الاسنان.

تحياتى

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة luther

1- سؤالك شبيه بقولك : اذا كان اصل الاستراليين من قارة اوربا فلماذا لازال هناك اوربييون.

2- ليس صحيحا ان هناك تطورا افضل من تطورا ، كل الكائنات على درجة واحدة من التطور لهذا فهى باقية لحد اﻵن .
فالتطور لايعنى ان تكون اذكى او اسرع او أقوى ... الخ، لكنه يجعل الكائن أكثر ملاءمة للتعايش مع البيئة المتواجد فيها بغض النظر عما سيكون عليه هذا الكائن ، فالتطور ليس موجها فهو أشبه بصانع الساعات الأعمى .
ولايلزم ان يتطور كائنا ما الى نوع اخر ، فاكثر الانواع لاتتطور بالشكل الامثل لمواجهة التغيرات لذلك فانها تنقرض، حيث ان 99 فى المائة من الكائنات التى وجدت يوما على سطح الارض قد انقرضت لعدم قدرتها على التكيف مع بيئاتها ، ويمكن ايضا ألا يتطور الكائن كثيرا فى الشكل المورفولوجى وذلك لتكيفه مع البيئة بشكل امثل ولعدم وجود مفترسات له كالتماسيح على سبيل المثال.
3- الشيمبانزى تطور عن سلف مشترك له وليس صحيحا أنه بقى كم كان ، فحجم الجمجمة لدى الشيمبانزى أكبر من حجم مثيلتها لدى (أردى ) والتى تعتبر من اسلاف البشر وهو كائن قريب جدا من السلف المشترك .
ايضا هناك سمات عقلية لدى الشيمبانزى يتفوق فيها على نظيرها فى الانسان كالذاكرة قصيرة المدى.

ارجو ان اكون قد وضحت ماتريد.
تحياتى

يؤسفني أن أخيب رجاءك ! لم يتضح ما أريد...
أريد أن أعلم لماذا كائنان منحدران من سلف مشترك، يسلكان طريقين مختلفين في التطور وهما يعيشان في بيئة واحدة. فالقرد والإنسان اللذان لهما سلف واحد، عاشا وما يزالان يعيشان في بيئة طبيعية واحدة، فما الذي جعل القرد قرداً والإنسان إنساناً وهما من أصل واحد؟
وتشبيه مثالي بقولي " اذا كان اصل الاستراليين من قارة اوربا فلماذا لازال هناك اوربييون."
تشبيه فاسد؛ لأننا هنا نتحدث عن كائنين مختلفين في النوع.. نتحدث عن قرد وإنسان، ولا نتحدث عن إنسانين من نوع واحد.