أنت أعظم من الله!

[بائع الحليب]

سأبرهن لك أيها القارئ العزيز في هذه السطور القليلة أنك أكثر مقدرة و عدل و مسالمةً و ذكاء و رحمة و تهذيب و تواضع و صدق من الله الإسسلامي الموصوف في القرأن , لنبدأ بالصفات واحدة تلوى الأخرى :

المقدرة:

هل يستطيع الله أن يحقق أي شيء دون مساعتدك له ؟ هو نفسه يعترف يعجزه عندما يطلب منك أن تأخذ بأسباب كل شيء , و عندما تأخذ بالأسباب , فهل أنت بحاجة له ؟ لا لست بحاجة له و الدليل هو أن كل الكفار ينجحون فقط لأنهم يأخذون بأسباب النجاح رغم أنهم يكفرون بالله و مع ذلك ينجحون , إذاً ما دور الله ؟ لو صليت و تضرعت لله دهراً أن يحرك قيد أنمله , هل ستتحرك إن لم تأخذ بأسباب حركتها ؟ جرب و ستعرف الجواب بنفسك! إلاهك مشلول شلل كامل , هل تحررت فلسطين رغم أن مليار مسسلم يصلون لحريتها ؟ لم تحرر! و لن تحرر إذا لم نأخذ بكل أسباب تحريرها… و عندما ناخذ بهذه الأسباب فلسنا بحاجة لهذا الله … أتذكر عندما كنت في الجامعة كنت أتحدى الله أن يفشلني في الإمتحان إن استطاع , و كان هذا يدفعني للعمل بجد للإمتحان لأنجح بالتحدي و يعطيني بالتالي الدعم النفسي للدراسة كما كان الدعاء يعطيني إياه عندما كنت مؤمناً.

العدل :

يطول الحديث عن عدل الله ..لكن سأبرهن لك من القرأن أن عدل الله الإبراهيمي لا يختلف عن عدل أي دكتاتور ظالم من العصور الوسطى أو من العصر الحديث (صدام, بشار , ستالين .. ) و ذلك من عدة جوانب :
الجانب الأول: مفهوم العقاب الجماعي لو تمردت أي مدينة على سلطة الملك المستبد فسيقصف المدينة كلها و قد يحرقها عن بكرة أبيها و هناك الكثير,من الأمثلة, أي ان المستبد يعاقب جميع أفراد المدينة بما فيهم الأطفال و العجزة بذنب بعض الأفراد … و الله كذلك يفعل.. فهو عاقب البشرية كلها بذنب فرد واحد و هو أدم , ما ذنبي أنا إن كان أدام قد أكل التفاحة ؟ مثال أخر: معاقبة قوم لوط بما فيهم النساء و الأطفال .. و أبن الزنا يدخل النار كما ورد في صحيح الحديث رغم أنه لا ذنب له أن والديه أخطئا … و في المقابل في الأنظمة المستبدة تنتشر الواسطات و هي تقابل مفهوم الشفاعة في الدين.
الجانب الثاني : مقدرا العقاب لا يتناسب مع الذنب , فأي ذنب له مقدار محدود , أما عقاب النار غير محدود … الله يبدو هنا مجدداً كسلطان غاية في السادية يعاقب من خالفه أكثر عقاب ممكن فظاعة .

العدوانية:

تخيل معي أن أباك يمتلك شركة, و في يوم ما توفي و ترك إدارة الشركة لك و لأخاك .. ماذا ستفعلان ؟ هي ستتحاربان على إدارة الشركة حتى يقتتل أحدكما الأخر ؟ أم ستتعاونا و تتقاسما الصلاحيات بمحبة ؟ هذا يعتمد على مستواكم الفكري , إذا كنتم عدواننين ضيقي التفكير , ستتحاربا على السلطة … الله كذلك سيتصارع من أي ألهة أخرى لو وجدت ألهة أخرى فهو لا يمتلك المستوى الفكري للتعايش بسلام مع ألهة اخرى :(وْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّـهُ لَفَسَدَتَا ۚ فَسُبْحَانَ اللَّـهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ) تستخدم هذه الأية لبرهان وحدانية الله, هذا البرهان من أسخخف ما يكون عقلياً و هو في الحقيقة يسيء إلى الله كثيرا …

الذكاء:

لا يبدو الله متفهماً للأسباب التي تدعو للتشكيك في دينه و في وجوده , فهو يتوعد الكفار ببؤس العذاب, و يطلب بتطبيق حد الردة على من يترك دينه .. لا يبدو الله متفهما للطبيعة البشرية و للعقل البشري الذي تتطور و تتغير أفكاره و تتغير معتقداته حسب عوامل كثيرة … يبدو الله في مستوى ذكائه كمستوى ذكاء دكتاتور ذو إيديولوجية شمولية و لا يستوعب كيف يمكن للناس أن لا تؤمن بهذه الإيديولجية .

الرحمة:

اجبني بصدق يا صديقي المؤمن: هل من الرحمة أن يضعك الله طوال حياتك تحت الضغط النفسي و الخوف من عذاب الأخرى ؟ لو كنت مكانه هل ستفعل نفس الشيء ؟ لو كان لديك حيوانات أليفة في البيت , هل ستخيفها بشواء أحدها أمام الأخرين و تبقي البقية في حالة خوف مستمرة حتى يتجنبو معاصيك و نواهيك و يتبعو أوامرك ؟

السوقية في القرأن:

لغة القرأن تحتوي على وعيد و تهديد و تزبيد و تخويف و ترهيب و ترغيب أكثر بكثير من مما تحتوي على مضمون فكري حقيقي بالإضافة إلى الشتائم المباشرة , فها هو يصف الذين لم يصدقو أياته بالكللاب: (فمثله كمثل الكللب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث) و يشتم اليهوود و يصفهم بالحممير التي تحمل أسفارا , و هنا يصف الكفار بالأنعام بل هم أحققر من الأنعام و في موضع أخر: مثل الذين كفرو كمثل الذي ينعق .. و غيرها الكثير …لغة القرأن سووقية مكتوبة بلغة قريش الفصيحة …هل تقبل صديقي المؤمن أن نششتمك و نششتم نبييك ؟ ستتهمنا بالوقااحة و بعدم إحترام مقدساتك , و هذا صحيح , و لكن عليك في البداية أن تطلب من إلاهك ان يحترم الناس و المعتقدات , عندها سيستحق الإحترام.

النرجسية:

الله يعشق التمجيد الذاتي أكثر من حافظ الأسد , هل يمكن لكائن عظيم فعلا أن يصر لهذه الدرجة على الأخيرين أن يعترفو بعظمته ؟ و يتواعد بالعذاب و الشواء لمن لا يعترف بها ؟ هل هذه عظمة حقيقية أم مرض عظمة ؟

الصدق:

الله إذا كان موجود فهو كذااب كبير , فهو يدعي الرحمة المطلقة و العدل المطلق رغم أن كل تصرفاته و أقواله تشير عكس ذلك , و هنا أيضا يشبه في ذلك صدام حسين أو حافظ الأسد الذي يدعي لنفسه كل الفضائل و في الحقيقة هو عكس ذلك.

الخلاصة:

صفات الله ليست فقط صفات بشرية , بل صفات بشرية سيئة و لا يمكن أن تكون هكذا صفات إلا من تخيل بشري لأشخاص عاشو في القرون الوسطى , فمفهوم عظمة الله في القرأن تتماثل مع مفهوم العظمة في القرون الوسطى.

إعتراض:

قد يعترض شخص و يقول: أن عقلنا الناقص غير قادر على استيعاب صفات الله .. و هنا أقول لو استعمل كل دين حجة كهذه للتهرب من الطعن العقلي فيه , لأمكن جعل كل الأديان في العالم صحيحة… و لكن المسسلم يستخدم عقله لنقض صحة بقية الأديان و عندما يأدتي الأمر إلى دينه فالشبهات أعلى من العقل !! صديقي المؤمن هل أنت متأكد أنك اخترت الإسسلام بالعقل و ليست مجرد وراثة ؟ حتى أنك ورثت أساليب الدفاع الإسسلام , كما يرث معتنق أي دين أساليب الدفاع عن دينه!

[سليمان]

الله الاسلامي هو اسم علم لاله الوثنين قبل الاسلام بطقوسة وعباداتة وهذا اجماع علمي مبني على الادله التاريخي والاثرية .. تم اخذ هذا الاسم الوثني الى القران وتمت تنقية عقائديا !

"موسوعة الدين والأخلاق" وهي موسوعة اكاديمية شاملة تتناول موضوعات متعلقة بالدين والفلسفة الأخلاقية. تم تحرير الموسوعة من قبل جيمس هاستينغز وتشمل مساهمات من العديد من العلماء والخبراء في مختلف المجالات الدينية والأخلاقية. تُعتبر هذه الموسوعة مرجعًا كلاسيكيًا وقيمًا في مجال الدراسات الدينية وقد تم نشرها في بدايات القرن العشرين :

"في جميع الأحوال، فإن الحقيقة الهامة هي أن محمداً لم يجد من الضروري تقديم إله جديد تماماً، بل اكتفى بتنقية الإله الوثني (الله/Allah) من شركائه وخضوعه لنوع من التطهير العقائدي."
"In any case it is extremely important fact that Muhammad did not find it necessary to introduce an altogether novel deity, but contented himself with ridding the heathen Allah of his companions subjecting him to a kind of dogmatic purification."
Encyclopedia of Religion and Ethics, I:664.

وبديهيا ليس كل ما ورد بهذه الموسوعه أو أي مصدر أكاديمي آخر يكون بالضرورة صحيحًا بالرغم من أن الموسوعة تُعتبر مرجعًا أكاديميًا، لان هناك عدة عوامل تؤثر على دقة المعلومات التي تحتويها سواء من ناحيه سياق الزمن او تعدد المؤلفين او التحيز الثفافي والديني او الاكتشافات الحديثه .

ولكن ما ورد في الموسوعه عن الاله الاسلامي الوثني مجمع عليه طبقا للادله التاريخيه والاثرية ولا اريد الاطاله بوضع كم ضخم من المصادر الاكاديمية المجمعه على نفس هذه الحقيقة دفعه حتى لا تكون المداخلة طويلة وممله .

وطبعا المسلم سيهرب كعادته من هذه الحقيقة قائلا ان الله مشتقة من الجذر السامي القديم (ʾil أو ʾilah)، الذي يشير إلى "إله" بشكل عام ..!

نحن لا علاقه بالانشقاق .. نحن نتحدث عن مساله محدده وهي الله الاسم العلم لاله الوثنين قبل الاسلام الذي انتقل هذا الاسم الى الاسلام بعباداتة وطقوسة الوثنيه التي يمارسها العالم الاسلامي .. هذا الاسم العلم المسمى الله/Allah الذي يتعبد به المسلمين بنفس الاسم باختلاف جنسياتهم ولغاتهم بلا تغير فلا يوجد مسلم في امريكا مثلا يصلي ل God بل Allah حتى لو ترجموه في القران بالانجليزية الى God فالاسم العلم للاله الوثني لا يتغير عند المسلمين ويتم التعبد له بالطقوس الوثنيه التي انتقلت الى الاسلام .

وطبعا سيحاول المسلم الهروب مره ثانيه قائلا ان الله موجود في الترجمات العربية للكتاب المقدس فهل المسيحين يعبدون اله وثني !
المسيحين لا يعبدون اله وثني اسمه الله الذي تتبعد به انت يا مسلم في قرانك وكتب ثراتك بطقوسة وممارساتة الوثنيه . فهناك فرق بين استخدام المصطلح وبين المفهوم الديني خلفه .

الترجمة تستخدم لتسهيل الفهم في السياق الثقافي واللغوي المحلي للقراء بطرق مختلفة في سياقات ثقافية ولغوية مختلفة ليلائم اللغة المستخدمة بسهولة للناس في البلاد المختلفه ..

المترجمون يترجموا بحسب اللغه المتعارف عليها في كل بلد .. في الدول العربية الله يترجمون الله .. في اليونان Θεός .. في فرنسا Dieu .. في المانيا Gott .. في تركيا Tanrı .. في ايطاليا Dio .. الخ لباقي لغات العالم ..

لا علاقه للمترجمين ان كان يطلق على الهه وثنيه ام لا في لغه البلد المترجمة اليها .. الترجمة لا تعني تطابقًا في الإيمان أو العبادة بين الثقافات المختلفة فكل دين مبني على مجموعة محددة من المعتقدات التي تتمحور حول الطبيعة والصفات الإلهية .

[سليمان]

و لكن المسسلم يستخدم عقله لنقض صحة بقية الأديان

ولا حتى بهذه يستخدم المسلم عقله ..

المسلم في هجومه على بقية الاديان تجده مثلا ينتقي اقتباس عجبه من كتاب يعتبره طعن ويتم تناقل هذه الاقتباس من موقع اسلامي لاخر فيما بينهم .. ولكن تعال ناقش المسلم فيما نقله من الكتاب فلن يعرف وسيهرب فورا قائلا (انا لا علاقة لي ... هذا كلام الكاتب اذهب وناقشه) !

المهم عند المسلم ان يطعن في دين غيره متوهما ان هذا بالتالي يعني صحة قرانه بدون ان يقدم دليل يثبت صحتة لعدم وجوده اصلا .. لان الايمان الاسلامي مبني على الغاء العقل والايمان والتسليم الاعمى تماما وحرفيا .

وطبعا كعاده المسلم سيهروب قائلا القران قال تفكروا واعقلوا ! اه قال في سياق يحث على التأمل في الكون وآياته كوسيلة للتعرف على عظمة الله المزعوم وإبداعه فقط لا غير وليس في امور الوحي المزعوم ..

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاء إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللّهُ عَنْهَا وَاللّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ { سورة المائدة : 101}

لانه سيواجه التهديد والوعيد القراني في النار خالدا فيها !

يقول المؤرخ أندري سيرفيه أن الإسلام يعوق التفكير والتطور الفكري للأفراد بمرور الوقت، ويؤدي إلى تقليل حدة ذكائهم وقدرتهم على التفكير بحرية والاستجابة لأفكار متنوعة:

"التأثير القاتل للإسلام يتجلى بوضوح من خلال الطريقة التي يتصرف بها المسلم في مراحل مختلفة من حياته. ففي طفولته المبكرة، عندما لم يكن الدين قد تغلغل بعد في عقله، يظهر ذكاءً حيويًا للغاية وعقلًا منفتحًا بشكل ملحوظ، يكون متقبلًا للأفكار من جميع الأنواع. ولكن، مع تقدمه في العمر ومع سيطرة الإسلام عليه من خلال نظام تعليمه، يبدو أن عقله ينغلق، وحكمه يتضاءل، وذكاؤه يصاب بالشلل والانحطاط الذي لا يمكن علاجه."
The deadening influence of Islam is well demonstrated by the way in which the Musulman comports himself at different stages of his life. In his early childhood, when the religion has not as yet impregnated his brain, he shows a very lively intelligence and remarkably open mind, accessible to ideas of every kind; but, in proportion as he grows up, and as, through the system of his education, Islam lays hold of him and envelops him, his brain seems to shut up, his judgment to become atrophied, and his intelligence to be stricken by paralysis and irremediable degeneration.
Andre Servier - L’islam et la psychologie du musulman - London. Chapman Hall LTD. 1924

و عندما يأدتي الأمر إلى دينه فالشبهات أعلى من العقل

القران قال .. القران كلام الله .. يبقى القران صادق ! مغالطة المنطق الدائري عند المسلم !
هذا علموهم .. وزرعوا في روؤسهم ان كل العلماء هم منصرين وملحدين وحاقدين ومتأمرين لكي لا يلتفت المسلم للدراسات العلمية وتنكشف حقيقة الاسلام امامه ويترك الاسلام لان المشايخ شغلهم هو ابقاء المسلمين على الاسلام بالتغيب العقلي والتهديد .. وكما قال القرضاوي لولا حد الردة لانتهى الاسلام !

[yosif]

يا سليمان انت ديانتك ايه بالضبط
اصل صاحب الموضوع بيحارب فكرة الاله بشكل عام
وليس الاسلام
وانت على ما اعتقد انك يهودى أو مسيحى
فانت داخل تصطاد فى الماء

[yosif]

اعتقد انك تعلم أن التتار أحرقوا بغداد وقتلوا أهلها
لكن هل تعلم أن بغداد كانت عاصمة الولايات الإسلامية
واحد تلك الولايات كانت مصر التى يحكمها المماليك
التى بعد عدة أشهر قليلة هزموا هؤلاء التتار فى يوم واحد فقط فما بالك لو كانوا انضموا لجيش بغداد
هذا غير من ضمن الولايات كانت دمشق وتلك تحالفت مع التتار هذا غير حاكم بغداد الذى أضعف من الإنفاق على الجيش وقام باكتناز الثروات على حساب حماية شعبه
لم يكن التتار فحسب هم المجرمون فى تلك الواقعة
وكذلك إبادة غزة حاليا
لماذا الاله لم ينقذ هابيل من قابيل
لان هابيل لم يهتم لعداوة اخوه له
ولم يتسلح ولم يستعد ولو تدخل الاله مباشرة
فستنتهى الدنيا لان ما الذى يفرق بين يوم القيامة واى يوم اخر هو أنه الاله سيتدخل مباشرة فحينها التوبة لن تقبل من أحد والقرأن سيرفع من الصدور الى اخره
وما ادراك أن الاله لم يتدخل فكيف برايك حماس صامدة حتى الآن رغم حصار من أكثر من عشر سنوات
وثلاث حروب استنزفتها فى تلك الفترة قبل طوفان الاقصى وكيف لم يستسلموا وكيف لم ينهاروا
قدرة الاله تظهر ليس فقط فى صاعقة من السماء على الاعداء على الأرض
هناك بشار الطاغية لم يستطيع شعبه التغلب عليه
فوقع فى خلاف مع اسرائيل
الدنيا اكبر من انك تضع حكم عليها وتقول لماذا لا يحدث ذلك
بخصوص نقطة المعجزات
بنى اسرائيل حينما خرجوا من البحر ووجدوا أناس يعبدون أصنام قالوا لموسى اجعل لنا آلهة مثلهم
هذا مستحيل يكون كلام ناس شاهدت البحر يشق
وشاهدت غرق فرعون
على الأغلب أن تلك كانت ظاهرة ما لذلك فرعون دخل للبحر بدل ما يؤمن برب موسى
الفكرة هنا أن موت بن نوح مثلا كان بسبب ظاهرة طبيعية ستحدث وهو رفض الصعود على السفينة بكامل ارادته وكذلك كل الأقوام التى نزل عليها غضب
فجميعهم مكثوا فى ديارهم رغم تحذير الانبياء لهم
وانها كانت ظواهر طبيعية لان الفرق بينها وبين يوم القيامة كما ذكرت أن الاله سيتدخل مباشرة
لكن فى كل هذه المعجزات من نجوا أتى من نسلهم الكفار
فلم تنتهى الدنيا لان التدخل لم يكن مباشر
والاله يعامل البشر باللغة التى يفهموها
والظلم يبدأ من ظلم الإنسان لنفسه قبل أن يظلمه الآخرين فلا تسأل لماذا لا يتدخل الاله فى ظلمك لنفسك
أما بخصوص نقطة فى ماذا سنحتاج الاله
نحن سنحتاج أن نؤمن به
سأتكلم فى شئ معين فى المعتقلين فى مصر
المعتقلين الاخوان رغم كل ما يحدث بهم إلا أنهم لايزالوا صامدين عكس غيرهم التى تظهر من خطاباتهم أنهم كفروا بأنفسهم وكفروا بكل شئ رغم أنهم يتعرضوا لنفس ما يتعرض له الإخوان
حينما تكسر ذراعك قد تقتل نفسك وتنتحر من الالم
لكن ايمانك هو ما يمنعك أن تفعل ذلك هو ما يعطيك قدرة على التحمل
أما بخصوص الملحدين فإنهم الحدوا بعد ما أصبح حالهم جيد فلم يلحدوا وقت الحرب العالمية مثلا
حتى روسيا الملحدة وقت الحرب اهتمت بالاديان
وان كنت تعتقد أن مذاكرتك تعد معاناه وانك تفوقت عليها فيبدو أن وجهة نظرك بسيطة

[yosif]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

الله الاسلامي هو اسم علم لاله الوثنين قبل الاسلام بطقوسة وعباداتة وهذا اجماع علمي مبني على الادله التاريخي والاثرية .. تم اخذ هذا الاسم الوثني الى القران وتمت تنقية عقائديا !

" .

انت تقول إن الله اسم علم لاله الوثنيين
ما هو رمز الله ؟
هناك اللات معروفة وهناك العزى وكل الأصنام معروفين هم ورموزهم مثل الشمس والقمر
ما هو رمز الله واين هو صنمه
أليست هذه هى الوثنية أن يلقبوا شئ مادى له شكل ما ويرمزوا به برمز من الكون
بأن ذلك هو الاله

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yosif

صاحب الموضوع بيحارب فكرة الاله بشكل عام
وليس الاسلام

ًصاحب الموضوع يتكلم عن ربك القراني الله/Allah .

انت تقول إن الله اسم علم لاله الوثنيين

واضح انك لست بقارئ حتى تتسب الكلام لي ..

هذا كلام الموسوسة الاكاديمية وهو اجماع علمي مبني على الادله التاريخيه والاثرية.

فاروق شريف من كتابه "A Guide to the Contents of the Qur'an" وهو كتاب يُعد من المصادر التي تقدم فهماً موضوعياً وموجزاً لآيات القرآن :

"توضح آيات القرآن بوضوح أن الاسم الله كان موجودًا في الجاهلية أو الجزيرة العربية ما قبل الإسلام. كانت بعض القبائل الوثنية تؤمن بإله يسمونه 'الله' وكانوا يعتقدون أنه خالق السماء والأرض وصاحب المرتبة الأعلى في ترتيب الآلهة. من المعروف أن قريش وكذلك قبائل أخرى كانت تؤمن بالله، الذي كانوا يسمونه 'رب البيت' (أي الكعبة)... ومن ثم فمن الواضح أن تصور القرآن لله ليس جديدًا تمامًا."
"The verses of the Qur'an make it clear that the very name Allah existed in the Jahiliyya or pre-Islamic Arabia. Certain pagan tribes believed in a god whom they called 'Allah' and whom they believed to be the creator of heaven and earth and holder of the highest rank in the hierarchy of the gods. It is well known that the Quraish as well as other tribes believed in Allah, whom they designated as the 'Lord of the House' (i.e., of the Ka'ba)...It is therefore clear that the Qur'anic conception of Allah is not entirely new."
A Guide to the Contents of the Qur'an, Faruq Sherif, (Reading, 1995), pgs. 21-22.

الموسوعة العالمية وهي موسوعة شاملة تم نشرها لأول مرة في أوائل القرن العشرين. تهدف إلى توفير معلومات عامة حول مجموعة واسعة من المواضيع الأكاديمية، العلمية، الثقافية، والتاريخية :

"الله كان اسم إله كان العرب يعبدونه منذ قرون عديدة قبل ولادة محمد."
"Allah was the name of a god whom the Arabs worshipped many centuries before Muhammed was born."
The World Book Encyclopedia, (Chicago, 1955), Vol. 1, p. 230.

الموسوعة البريطانية وهي واحدة من أقدم وأشهر الموسوعات العامة. تتضمن مقالاتها تغطية واسعة النطاق لمجموعة متنوعة من الموضوعات العلمية والثقافية والدينية :

"وُجد الله... في النقوش العربية قبل الإسلام."
"Allah is found. . .in Arabic inscriptions prior to Islam."
Encyclopedia Britannica, I:643.

صموئيل م. زويمر :

"لكن التاريخ يثبت بما لا يدع مجالًا للشك أن العرب الوثنيين، قبل زمن محمد، كانوا يعرفون إلههم الرئيسي باسم الله، بل إنهم كانوا، إلى حد ما، يعلنون وحدانيته... وبين العرب الوثنيين كان هذا المصطلح يرمز إلى الإله الرئيسي في بانثيون آلهتهم، والكعبة، التي كانت تحتوي على 360 صنمًا."
"But history establishes beyond the shadow of doubt that even the pagan Arabs, before Muhammad's time, knew their chief god by the name of Allah and even, in a sense, proclaimed his unity...Among the pagan Arabs this term denoted the chief god of their pantheon, the Kaaba, with its three hundred and sixty idols." --(The Muslim Doctrine of God, Samuel M. Zwemer 1905, p24-25)

هل اكتفيت ان ام تريد المزيد لحقيقة ان ربك الله/Allah هو اسم علم لاله وثني بطقوسه الوثنيه المرتطبه به التي يمارسها العالم الاسلامي والتي انتقلت الى الاسلام وهو اجماع علمي ..؟!

صدقني استطيع ان املئ مجلدات لانها حقيقة مجمع عليها بطوفان لا حصر له من العلماء والمراجع الاكاديمية .

[yosif]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

ً
واضح انك لست بقارئ حتى تتسب الكلام لي ..
هذا كلام الموسوسة الاكاديمية وهو اجماع علمي مبني على الادله التاريخيه والاثرية.
.

لكنك لم تجيب على السؤال
أو ما هو تعريفك للوثنية
هل يمكن مثلا نقول إن هناك اله يدعى زيوس
وزيوس ذلك ليس له صنم وليس له رمز
وليس له اساطير مع آلهة أخرى
وبعد ذلك تسميه بالوثنية
ما هو لو العرب اخترعوا الله يبقى عشيرة ابراهيم اخترعت ديانة مماثلة على نفس المنهج
اله وثنى ليس له صنم ورمز بل يشمل كل شئ
وان الديانات السماوية ما هى إلا تطور للوثنية

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yosif

لكنك لم تجيب على السؤال

المشكلة فيك يا عزيزي .. الاجابه موجودة في الاقتباسات وهي مجرد عينات من كم ضخم من مصادر اكاديمية مبنية على الدراسات التاريخيه والاثرية وغير اكاديمية ايضا لانه اجماع واتفاق بين العلماء ..!

ام هل تتوهم لمجرد ان مؤلفي القران استنسخوا اسماء شخصيات الانبياء التاريخية المذكورة في الكتاب المقدس ونقولها الى القران يبقى الاله واحد (الهنا والهكم واحد) متناسين عن قصد وعمد انهم لا يؤمنون باله اسمه الله/Allah ولا يمارسون الطقوس الوثنيه المرتطبه به التي يمارسها العالم الاسلامي المنقوله عن الوثنيه السابقه للاسلام ..؟!

ام تتناسى ان شيوخ السواك والزنوبه اخترعوا خرافه وكذبه اسمها تحريف الكتب السابقه وانها كتب غير موثوقة واختراع بشري وتنزيف للمداره على الاختلاف بينها وبين القران ولضمان عدم بحث المسلمين عن الحقيقة وترك الاسلام وان استشهادكم بهذه الكتب لادعاء صحة قرانكم هو مجموعه مغالطات منطقية .. متمثله بمغالطة الاستشهاد بمصدر غير موثوق (Appeal to Unreliable Sources) ومغالطة التناقض (Contradiction Fallacy) ومغالطة التحويل إلى مصدر موثوق جزئيًا (Appeal to Partial Authority) ومغالطة الاستدلال المنطقي الضعيف (Weak Induction) ومغالطة الاستدلال الدائري (Circular Reasoning) ..؟!

الم تقرأ ما قاله الكذاب ابن حزم كمثال :

"فقد المسيحيون الإنجيل المُوحى به، ما عدا بعض الآثار القليلة التي تركها الله سليمة كحجة عليهم."
`The Christians lost the revealed Gospel except for a few traces which God has left intact as argument against them.'
IBN KHAZEM, Kitab al-fasl fi'l-milah wa'l ahwa'l nikhal, II,6; E. FRITSCH, op cit., p.64

وطبعا الاثار القليلة التي تركها الله حجة عليهم هي التي تتوافق مع القران دون ان يقدم ابن حزم اي ادله علمية مستقلة تُثبت مصداقية القرآن كمرجع حاسم للحكم على النصوص التي يعتبرها اثار صحيحه متبقية بناء على افتراض مُسبق بأن القرآن هو كلام الله المطلق وغير قابل للخطأ وهذا مجموعه المغالطات التي ذكرناها سابقا وهي غير مقبولة أكاديمياً أو منطقياً !

فلا تقولي لم تجيب .. بل انت الذي لا تعرف بما تجيب هاربا امام ما طرحناه من اجماع علمي !

كمثل حينما نسألكم عن اثبات مصداقيه قرانكم عن الدراسات التاريخيه الاثرية التي اجريت على القران لاثبات وجود الشخصيات القرانية كعيسى وابراهيم وايوب ودادود وسليمان ونوح .. الخ .. التي تحدث عنهم محمد وهم لم يعاصرهم من اساسه ويفصل بينه وبينهم مئات القرون والوف السنين وبعيد عن الاحداث اكثر من 1600 كيلو .. تهربون قائلين الله اوحى بها لمحمد والقران صادق وغير مطالب بالادله !

الادعاء: إبراهيم، عيسى، داود، سليمان .. الخ .. شخصيات تاريخية حقيقية.
الدليل: القرآن يقول ذلك.
الاستنتاج: إذن هم شخصيات حقيقية لأن القرآن صادق.

الا تعرف انه إذا تم تقديم "الإيمان بالوحي" كدليل لصحة النصوص نفسها، يقع في إطار المغالطة الدائرية وليس بحجة منطقية مقبولة عالميًا لأنه يعتمد على نفس الافتراض الذي يحاول إثباته...!

الا تعرف ان الباحثون في الدراسات الأكاديمية يتعاملون مع النصوص الدينية كجزء من التراث الثقافي واللغوي للبشرية وليس على المعتقد الشخصي بالوحي وأن مصداقية الأحداث المذكورة في الكتب الدينية تعتمد على الأدلة التاريخية والآثرية وتُطالب بأدلة مستقلة لدعم أي ادعاء..؟!

الا تعرف ان الإيمان بهذه النصوص بحجة انها وحي إلهي، مع غياب الأدلة، يدخل في إطار الإيمان الأعمى (Blind Faith) وانه غير مقبول في الأوساط الأكاديمية التي تطلب أدلة مادية يمكن التحقق منها.

لهذا انتم تهربون دائما وابدا عند المطالبه بأدله من دراسات علمية تثبت بمصداقية كتبكم لانكم لا تملكوها ..
لهذا انتم تهربون دائما لان ايمانكم مبني على الغاء العقل والايمان الاعمى ..
تهربون لانكم تعرفون ان كتبكم فاقده المصداقيه علميا عند العلماء ومعروفة مصادر تخاريفها لديهم والقران عندهم مجرد كتاب تأثر بالاساطير المسيحيه واليهودية والفارسية والسريانية .. الخ في البيئه التي ظهر بها !

شاطرين بس بقال المستشرق القلاني عن محمد .. وقال المستشرق الفلاني عن القران ..

شوية مستشرقين يضحكون عليكم لمصالح شخصيه وانتم تتوهمون انها شهاده لدينكم .. يا رجل حتى نفس المستشرقين الذين تستشهدون بهم ذموا محمد بكلام لم يذمه به حتى اهل قريش المزعومين وانتم نازلين تفاخر بهم وتعتبروها شهاده لدينكم بسبب عقده النقص التي تعانوها !

[yosif]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

فلا تقولي لم تجيب .. بل انت الذي لا تعرف بما تجيب هاربا امام ما طرحناه من اجماع علمي !
!

اسمها ليس لديك إجابة بدل اللف والدوران
وتحكيلى من عند كيف بدأ الخلق
ايه الفرق بين الوثنية والسماوية من وجهة نظر العلماء
وبما أن الله على حسب كلام العلماء هو يقع بين الوثنية والسماوية فما الذى يمنع أن تكون السماوية هى تطور للوثنيه
والمسيحيين مثلا لايعبدون أصنام المسيح
بينما الله فى الإسلام ليس لديه أصنام اساسا
اى أن الفكرة تتطور