|
|
09-16-2021, 01:18 PM
|
رقم الموضوع : [1] |
|
عضو نشيط
 |
وهم وزيف مثبت في المنتدى
مرحبا وجدت في المنتدى موضوع مثبت بعنوان الإلحاد- تعليل فلسفي، لأستاذ الفلسفة الأمِرِكِيّ مايكل مارْتِنْ https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=10224 وهذا زيف فضيع فهو ليس فيلسوفا ولا كتابه فلسفة ولا يتحدث فلسفيا ربما كان استاذ فلسفة في الجامعات الغربية لكن فرق كبير بين استاذ اكاديمي يشرح تاريخ الفلسفة ومبادئها للطلبة وبين ان يكون بنفسه فيلسوفا والدليل اني طالعت بعض كتابه فوجدت انه يتحدث بالجدل وطريقة الجدل التي هي فن منطقي معتمد على المشهورات وهي القضايا المشهورة المشهورات تعبير منطقي لقضايا لها شهرة في القبول مثلا لا يمكن تعاقب الظدين على امر واحد كأن يكون العدد الفلاني زوجيا مرة وفرديا مرة لان الاضداد مستحيلة الاجتماع فالجدل هنا يريد اثبات قضية الاجتماع بقوله ان السواد ظد البياض وممكن تعاقب السواد على الثوب الابيض وقد فاته ان البياض والسواد من صنف المتقابلان الممكن ارتفاعهما وهذا التقابل ممكن يزولان عن الشيء كالثوب الاحمر اما الزوجية والفردية فلا يمكن ارتفاعهما عن العدد الفلاني والجدل هنا يريد اثبات اجتماع الضدين باتيانه بمثال امكان ارتفاعهما فالجدل شيء والفلسفة شيء اخر والمجادل شيء والفيلسوف شيء اخر الجدل صناعة فنية تكثر فيها المغالطات هدفها تخطئة الراي المقابل ونقضه ولذلك علم المنطق افرد لها بحثا مفصلا في ثغرات الجدل فاين الثرى من الثريا والاعجب ان صاحب الموضوغ يسبغ على الكتاب كلمة فلسفة وبحث فلسفي بينما صاحب الكتاب بنفسه يعنون بحوثه بلفظ الجدلية قال ٨ -بعض الجدلیات الاستدلالیة الثانویة الأخرى لتأیید وجود الإله الجدلیة من الاتفاق العام الجدلیة الأخلاقیة الجدلیة من الثواب والمكافأة الجدلیة من العدل الجدلیات من الكتاب المقدس الجدلیة من الوعي الجدلیة من العنایة الإلهیة الجدلیة من الأدلة التراكمیة ١٣ -الجدلیات الغائیة الإلحادیة جدلیة Salmon توسعة الجدلیة الكون كشيء مخلوق خلاصة ١٤-الجدلیة من الشرور جدلیة وحجة استقرائیة مباشرة من الشر جدلیة استقرائیة غیر مباشرة من الشر انتقادات الجدلیة الاحتمالیة من الشر والان يمكنم التميييز بين طريقة الجدل وطريقة الفلسفة بهتين الصورتين هذه طريقة الفيلسوف  اما هذه فهي طريقة الجدل لصاحب الكتاب وهو نفس الكتاب  |
|
|
09-16-2021, 05:58 PM
|
رقم الموضوع : [2] |
|
عضو برونزي
|
كلام ممتاز جدا ،،يوضح الفرق بين الجدل والفلسفه واصول الفلسفه بحدود واضحه لا تتعدئ نفسها
لان الفلسفه اذا استخدمت للترقيع مثل محاوله الالتاف الخطابي لتبرير مزج الاضداد فسدت واصبح خطاب جدلي عقيم لايجدي نفعا الا علئ البسطاء والجهله |
|
|
|
|
|
|
09-17-2021, 03:43 AM
|
رقم الموضوع : [3] |
|
عضو بلاتيني
|
انا عندي سؤال، وصدقاً لا اعرف الجواب له.
كيف يحصل الانسان المعاصر على لقب "فيلسوف"؟ مثلاً، في العلوم، يقدم الانسان ابحاثه ويتم مراجعتها. واذا كانت نافعة يتم تسجيل براءة اختراع ويتم استثمار هذا الاكتشاف وتؤسس الشركات الخ… وهذا صحيح في البيولوجيا والهندسة والتكنولوجيا الخ حتى في الفيزياء والرياضيات والمجالات الاخرى، يقدم الانسان نظرية ومعادلات تدعمها وينشر الاوراق العلمية ويتم مراجعتها من قبل اقرانه، والهدف هو محاولة ايجاد ثغرات…. واذا لم يتم اكتشاف ثغرات يتم تبنيها ويصبح صاحبها صاحب نظرية. ولكن، كيف يصبح الانسان "فيلسوف"؟ |
|
|
|
09-17-2021, 06:27 AM
|
رقم الموضوع : [4] | |
|
V.I.P
  
|
اقتباس:
كما نعلم الايديولوجيات هي فلسفة، ولذلك لكل ايديولوجية فلسفة خاصة بها... المشكلة هذا فقط في العالم الاسلامي، حيث تسيطر علية فلسفة القرون الوسطي، وغياب اية انجازات للبشرية منذ القرن الثامن عشر، فكل ذلك غائب تماما، وهو مضاد للعقل.. مثلا العلوم الحديثة مثل النسبية والكم والتطور، كل تلك الانجازات، مجرد خرافات، لا يتقبلها عقل... ما يقدمة المسلمين يسمي سفسطة، وهو مغالطات، لا علاقة له بالفلسفة الحديثة. الفلسفة مفيدة هي تقدم اسئلة، والنسبية مثلا بدأت من مفاهيم فلسفية عن الزمن، المغالطة التي يصر عليها المسلمون هو استخدام الفلسفة في الاجابة عن التساؤلات، بمعني سؤال هل الكون ازلي، هذا سؤال فلسفي، الكون يجيب علي ذلك السؤال، ولكن المسلمين يصرون علي اجابة ذلك السؤال ليس عن طريق جس الكون ومعرفة اسراره، ولكن عن طريق الفلسفة، سوف تجد انسان يتعاطي القات وربما حديثا الحشيش، يجلس علي المصطبة، ويتأمل وسط الدخان، ويصل الي حقائق مطلقة علي ازلية الكون وو وهذا قمة العقل والمنطق... هذا الانسان ربما لم يرصد نجم في حياتة، ولا يفرق بين النجم او الكوكب او الشهب او النيازك، او اية شيئ في الكون، ولكن هو بتاملاته واستخدام فلسفة قديمة من عهد ارسطوا، يستطيع ن يصل الي حقائق مطلقة عن الكون.... كما نشاهد، تلك مشاكل الشرق الاوسط، تاريخ مزيف، وعلوم مزيفة، وانظمة شمولية فاشلة، ولغة قاصرة لا تشتمل مفاهيم حديثة في اللغة، واعلام تحريضي دوغمائي... وبعد ذلك عندما نتحدث عن ان الاسلام اهم عامل في تخلف شعوب المنطقة يغضبون ويتهموننا بالماسونية وووو ونخلط بين الاسلام والمسلمين.. فحال المسلمين الاسلام ليس اهم عامل به، ولكن انها مؤامرة ماسونية... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
09-17-2021, 09:10 AM
|
رقم الموضوع : [5] |
|
V.I.P
|
تحياتي للجميع
بالنسبة للجدل الجدل اسلوب مهم في الفلسفة، فهو اساس تقدم الافكار، الفكرة هنا اننا عن طريق الجدال ممكن ان نصل الي افكار افضل، وهذا ربما المؤسس له هو Plato ولكن في عصر النهضة هيغل: https://plato.stanford.edu/entries/hegel-dialectics/ فهي اساس الفلسفة الحديثة (كما ذكرت لا يجب ان نستخدم اية انجاز بعد القرن الثامن عشر) وقد استخدم ماركس ايضا فلسفة هيجل الجدلية، في الجدلية المادية، وصراع الاضداد، وهي جزء اساسي من فلسفلة كارل ماركس (ربما انجلز ايضا لا اتذكر)... تحياتي |
|
|
|
|
|
|
09-17-2021, 12:01 PM
|
رقم الموضوع : [6] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
الدارس لها حتى وان فهم جميع مطالبها وبمختلف مشاربها الاسلامية او الاغريقية او الغربية الحديثة فهو يبقى غير فيلسوف وانما هو دارس او استاذ بمعنى مقلد اما الفيلسوف فهو المنتج فلسفة والمبتكر اراء والمبرهن عليها وان كان مخطأ في الواقع فهو يثبت له لقب الفيلسوف لان فكره فلسفي تجريدي حتى وان اخطأ زكي نجيب محفوظ استاذ الفلسفة في مصر يسمونه فيلسوف تسامحا فهو دارس وشارح للفلسفة قال عندما عرضوا عليه كتاب محمد باقر المستشهد مقتولا بيد صدام عندما قرا كتابه الاسس المنطقية للاستقراء قال عبارته المشهورة ان هذا الرجل فيلسوفا حقا هذا الكتاب فقط فهمه يعتبر تحدي عقلي وفيه تم ابطال الثغرة المنطقية منذ ارسطو الى موعد تاليف الكتاب والتي عجز عن تفنيدها كل الفلاسفة على طول تاريخ البشرية هذا الفرق بين الفيلسوف وبين الدارس لها وتحتهما بمراحل بدائية ياتي المجادل والجدل |
|
|
|
|
09-17-2021, 12:23 PM
|
رقم الموضوع : [7] | |
|
عضو نشيط
|
اقتباس:
الجدلية المادية هي ديالكتيّكية ة مصطلح فلسفيّ يقترن استعماله بتيَّارين بارزين يمثّلان فلسفة هيجل المثاليّة وفلسفة ماركس المادّيّة ففلسفتان متظادتان ينقض احدهما الاخر بطريقة الجدل لا مجرد جدل خالي من الفلسفة وانما حوارات فلسفية بحتى باسلوب جدلي ففرق بين صاحب الكتاب المملوء بالجدل المعتمد على المشاهدات والمشهورات وبين فكر فلسفي مستند الى ادلة وبراهين الفرق بين الامرين كالفرق بين المجادل في غرفة يريد اثبات وجود باب لغرفته وبين مجادل خارج البيت يريد اثبات البيت والمدينة والارض والكون كله فعن الثاني فقط تخرج فلسفة لفهم الكون والحياة وعن الاول تخرج قضية جزئية لا يمكن تعميمها لتكون نظرية لفهم الكون |
|
|
|
|
09-17-2021, 02:03 PM
|
رقم الموضوع : [8] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
انا فقط قدمت جدلية هيجل وماركس، لم ادعي انهم نفس الشيئ، انا اعلم بان هيجل مثالي، وقدمت جدلية هيجل. اعلم بان ماركس اخذ فكرة هيجل واضاف اليها الجدلية المادية. عموما الفلسفة لا يمكنها ادراك او فهم الكون، هذا مغالطة ارسطوا، الفلسفة، هي تساندنا في وضع وضع التساؤلات هل التعميم ممكن هل الكون ازلي، هل الكون له بداية، .. لكن الاجابة تكون دائما بالاسلوب العلمي. انصحك بالقراءة عن اعمال Francis Bacon فهي اقرب للاسلوب العلمي.. تحياتي تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
09-17-2021, 03:05 PM
|
رقم الموضوع : [9] |
|
عضو نشيط
|
لا تعطيني تبربر
انت نقضت على قولي بان الجدل ليس فلسفة فقلت لا بدليل فلسفة ماركس الجدلية المادية واوضحت لك ان ماركس ذو الفلسفة المادية يحاور هيجل ذو الفلسفة المثالية والتحاور بالنهاية جدل اما محتوى المحاورات فلسفية بحتة فكانك تضن ان فلسفتهما من نوع الجدل البحت من دون فكر فلسفي وطريقة فلسفية وبذلك تريد اثبات ان الجدل هو فلسفة انتصارا لصاحب الكتاب الغير فيلسوف اصلا الجدل فن كالخطابة معتمد على المشهورات والمسلمات المنطقية وهي قضايا ثانوية اما القضايا الفلسفية فهي اولية والجدل يكثر فيه المغالطات فهو ليس طريقة اثباتية بل طريقة نقضية للمقابل معتمدة على ما يسلم به المقابل او القضايا المشهورة يعني لا يوجد انتاج وابتكار وبرهان كالفلسفة هل توضحت الفكرة |
|
|
|
09-17-2021, 04:06 PM
|
رقم الموضوع : [10] | |
|
عضو بلاتيني
|
اقتباس:
الى الان لم اعرف كيف يصبح الانسان: "فيلسوف"! مثلاً، محمد باقر فلسفاته لا تعني شيء لانسان دارس للفلسفة في السويد. هل شهادة زكي محفوظ لمحمد باقر تجعله فيلسوف؟ وما هي الامتيازات التي يحصل عليها الفيلسوف؟ هل يصبح كل كلامه صحيح؟ هل كلامه له وزن اكثر من غيره؟ ما الفرق بين مفكر وفيلسوف؟ او ما الفرق بين مخرف وفيلسوف انا افهم ان هناك مواضبع فلسفية من الناحية الوجودية والاجتماعية والسلوكية والاخلاقية الخ… هذه المواضيع يتناولها السياسي والمدير والاب والام والشخص العادي في حياتهم اليومية.. هذه النقطة افهمها… ولكن لا افهم لقب "الفيلسوف". كما ذكرت سابقاً، في المجال العلمي، العبرة في المادة المقدمة والمنفعة منها. يعني، لو انسان حاصل على الف شهادة علمية وله ابحاث قيمة ولكنه ايضاً يقول بان الارض مسطحة فهو نافع في ناحية ومخرف في ناحية اخرى. الزميلرالسومري اعترض ان فلان ليس فيلسوف… اريد ان افهم كيف يصبح الانسان فيلسوف وماذا يعني ذلك؟ هل القيمة في الشخص ام في المادة المقدمة؟ |
|
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
