كتابات شيعة [2]: الخميني: يجوز لمسُ وضمُ وتفخيذُ الرضيعة!

[المسعودي]

مسألة 12 - لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين، دواما كان النكاح أو منقطعا، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى، وإن أفضاها بأن جعل مسلكي البول والحيض واحدا أو مسلكي الحيض والغائط واحدا حرم عليه وطؤها أبدا لكن على الأحوط، في الصورة الثانية، وعلى أي حال لم تخرج عن زوجيته على الأقوى، فيجري عليها أحكامها من التوارث وحرمة الخامسة وحرمة أختها معها وغيرها، ويجب عليه نفقتها ما دامت حية وإن طلقها بل وإن تزوجت بعد الطلاق على الأحوط، بل لا يخلو من قوة، ويجب عليه دية الافضاء، وهي دية النفس، فإذا كانت حرة فلها نصف دية الرجل مضافا إلى المهر الذي استحقته بالعقد والدخول، ولو دخل بزوجته بعد إكمال التسع فأفضاها لم تحرم عليه ولم تثبت الدية، ولكن الأحوط الانفاق عليها ما دامت حية وإن كان الأقوى عدم الوجوب. : ص241-242
[تحرير الوسيلة ج2، الخميني، الطبعة الثانية 1390]

[المسعودي]

إنني أنتظر موقف الشيعة بشكل خاص من هذا الكلام.
أنتظرسماع تصوراتهم "النبيلة" عن الطفولة وفيما إذا تبقى شيء من الطفولة في ظل هذا النوع من التفكير الفقهي.
ولكن لابد من السؤال:
هل يقبلون "الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة"؟
إن صمتهم سيكون دليلاً على الموافقة.

[Edgar]

@المسعودي
محامي الشيعة موقوف ... فلا تتوقع اي دفاع عن الخميني في الوقت الراهن
وفي نفس الوقت محامي السنة الذي يتصيد مثل هذه القصص هو ايضا موقوف


لا تتوقع ان تحصل على جواب من الاول غير تكذيب المصدر او تفسيره بصورة مغايرة في احسن الاحوال فهو يجب ان يرد لاجل الرد فقط
اما الثاني فلا يعرف غير ترديد اسطوانة الرافضة والعقيدة الفاسدة وماشابهها من التعابير الفارغة التي لايراها في عقيدته



الخبر الوحيد الجيد انهما موقوفان لفترة مؤقتة (ياريت للابد) على الاقل نرتاح من تشتيت افكار المواضيع التي يشاركان فيها ....

[المسعودي]

Edgar تحياتي

محامي الشيعة موقوف ... فلا تتوقع اي دفاع عن الخميني في الوقت الراهن
وفي نفس الوقت محامي السنة الذي يتصيد مثل هذه القصص هو ايضا موقوف

فهل يحتاج المسلمون لمن يمثلهم عندما يتعلق الأمر بالمواقف الإنسانية التي يدعون بأنهم يدافعون عنها؟
هل من المعقول أن تقوم "العقائد" بغسيل مخ شامل حتى تختفي كل آثار القيم النبيلة؟
للمعلومات:
ليس جميع الشيعة يقبلون مثل هذا الحكم الفقهي. إذ يكاد هذا القسم يتفق مع السنة على الزواج بعمر الـ 9 سنوات من غير أي نوع من الاتصال الجنسي.
إن هذا لا يعني بالنسبة لي إلا شيئاً واحداً:
جميعهم من غير استثناء قد فقدوا القدرة على إدراك نقاء الطفولة. فهل يعني تزويج طفلة في عمر الـ 9 سنوات أمراً مقبولاً - أخلاقياً وأنسانياً وقانونياً؟

[Edgar]

@ المسعودي
فعلاً اوافقك الرأي تماماً
ليتك رأيت ما كان ردُّ احد الاعضاء الفعالين جداً هنا على موضوعك مباشرة (ولكن يبدو انه استحى على دمه وقام بحذف الرد بعد فترة قصيرة او لربما قامت الادارة بحذفه لاعطائه فرصة اخرى حيث يبدو انه لم يكن يعي ماذا يكتب ... )

[متصفح]

الا يشعر هؤلاء المؤمنون بالتقزز ! بالتأكيد يشعرون والسؤال الأهم: ألا يدفعهم هذا الشعور الى كسر هذه القدسية الزائفة لهؤلاء "الهمج" !

[المسعودي]

تحياتي للجميع

ولكن يبدو انه استحى على دمه وقام بحذف الرد بعد فترة قصيرة

للأسف الشيخ رمضان لم يستح أطلاقاً - وللأسف أيضاً ليس هو الذي حذف رده السخيف، بل إدارة المنتدى. فالموقف الذي يتضمنه يتناقض مع أبسط القيم الإنسانية.

الا يشعر هؤلاء المؤمنون بالتقزز !

الجواب: لا!
فعندما يصرح الشيخ ramadan (تلميذ الكتاتيب الإسلامية) قائلاً: وما المشكلة في ذلك (أي ما المشكلة في:لمسُ وضمُ وتفخيذُ الرضيعة!) - فإنه (هو ومَنْ معه) قد تجاوزوا منذ زمان بعيد خطوط قيم الأرض الإنسانية التي تتفق معها جميع الحضارات وأنتهوا إلى الصنمية الفقهية التي لا تميز ما بين اللون الأحمر والدم وما بين تبرير ما فعله أنبياءهم والمساس بأنقى قيم الأرض: الطفولة.
هذا هو التطرف العقيدي في تفسير كتاب محمد وهو تفسير ساذج "إمَّعِيٌّ" متخاذل لنص مهلهل لا يمتلكون أمامه أية قدرة على المحاكمة العقلية.
ورغم ذلك فأنا أستطيع أن أعلن بأعلى صوتي:
إنهم كذَّابون إلى حدود الدجل!
فهل يقبل كل واحد منهم أن يتعرض أطفاله إلى مثل هذه المعاملة المشينة بأسم الفقه؟
هل يقبل كل واحد منهم أن تكون طفلته الرضيعة بين أحضان شيخ تافه يدَّنس بيديه براءتها؟
وأخيراً:
هل سيمتلك الشيخ ramadan وجماعته بعد كل هذا السخفِ الشجاعةَ للتحدث عن الأخلاق واتهام الآخرين بغياب الأخلاق التي لا يمتلكونها؟

[ramadan]

هههه كم هو الملحد دجال، أو بالعامي لا دين له!

أعتقد سكبتك حذف الرد بحجة انه خارج الموضوع وهذا ليس صحيح، سؤالي في محله: ما المشكلة لدى الملحد في هذه الفتوى اذا كان مجتمع الخميني يرضى بالفعل؟
على اي ميزان نقيس كلنا هذا لنحكم هل هو فعل أخلاقي أو لا؟

هذا والبنت عندما تكون في رحم أمها يجوز قتلها بدفاع الملاحدة عن الاجهاض، لكن بعد ان خرجت هذه البنت من الرحم صار فقط الاستمتاع بها جريمة!؟

أنا شخص ديني، عندي مرجعية اخلاقية... ابن قدامة:
فمتى كانت لا تصلح للوطء لم يجب على أهلها تسليمها إليه وإن ذكر أنه يحضنها ويربيها وله من يخدمها لأنه لا يملك الاستمتاع بها وليست له بمحل ولا يؤمن شرة نفسه إلى مواقعتها فيفضها أو يقتلها.

لكن الملحد لا يمكن ان ينتقد اي شيء اخلاقيا، قالها زميلكم الملحد فيلسوف جيمر!

[المسعودي]

1.

هههه كم هو الملحد دجال، أو بالعامي لا دين له!

ها أنت تضحك مقهقهاً بصوت عالٍ يغطي على صورتك الإنسانية!
ولا أعرف هل هو بسبب عجزك عن إدراك فداحة القضية أم هو لأسباب صحية؟
فمتى اكتشفت بأن الملحد لا دين له؟ هل ساعدك أحد على هذا الاكتشاف؟
2.

أعتقد سكبتك حذف الرد بحجة انه خارج الموضوع وهذا ليس صحيح

لقد تابعتُ شخصياً ما كتبته أنت والسبب الذي حذف من أجله ردك. وقد كان منذ اللحظة الأولى هو نفس السبب المكتوب أعلاه:ترويج لاغتصاب الأطفال!
وقد كتبت له شخصياً بإبقاء ردك حتى يعرف الجميع ما هي القيم الأخلاقية والإنسانية لمسلم من أمثالك!
وها هي الطبيعة الخالدة تسمع كلامي وتجبرك على إعادة ذات الخطأ الفادح وتعيد من جديد ذات الهراء!
شكراً لك أيضاً!
3.
كما ذكر منذ قليل هل تعاني عجزاً في التفكير أم عندك مشكلة صحية؟
إذا كان عجزك عن التفكير لأسباب صحية فنحن نمتنع عن التعليق. ولكنني أعتقد بأن عجزك عن التفكير هو لأسباب دينية.
والدليل على ذلك أنت تحاجج برأي ابن قدامة - اللاهوتي المسلم، ونحن نرفض اللاهوت الإسلامي جملة وتفصيلاً!
فما هذا العجز عن إدراك موضوع النقاش وأسباب النقاش وأهداف النقاش؟!
4.
والدليل الثاني هو عجزك عن إدراك الفرق ما بين اغتصاب الأطفال والإجهاض!
إن الإجهاض ليس قضية إلحادية - بمعنى هي لا تنبع من فكرة الإلحاد.
الإجهاض حق شخصي ووجودي ومدني في أن تقرر المرأة في حمل أو عدم حمل الجنين. وتوجد الكثير من الأسباب الواقعية لهذا القرار:
- الاغتصاب (وهو تعرفون جيداً موضوع اغتصاب الأطفال!).
- لعدم قدرتها على تربية الطفل لأسباب اجتماعية ومالية.
-ظهور الحمل في عمر مبكر يصعب على الفتاة القيام برعاية الطفل كما ينبغي.
- لأسباب صحية.
وغيرها من الأسباب الخاصة بكل فتاة أو امرأة. بل ليس لي الحق حتى أن أبحث عن الأسباب: فهذا حق المرأة.
5.
إن الإجهاض، والكل يعرف ذلك، يمكن القيام به في إطار عمر محدد من الجنين. وما بعد هذا العمر يشكل الإجهاض خطر على المرأة نفسها.
وهذا يعني إن الاجهاض يحصل في إطار فترة معينية قبل تكون الجنين ككيان محدد المعالم.
وإن هذا السبب ليس هو السبب الأساسي ولكن عجزك عن التفكير أحببت أن أذكره لك.
6.
أما "لمسُ وضمُ وتفخيذُ الرضيعة" فهو اغتصاب - بل هو أبشع اغتصاب في المجتمعات المعاصرة وإن الشخص الذي يقترف مثل هذا الجرم يستحق الاعدام!
إن القوانين الجنائية الأوربية التي أعرفها جيداً (وهذا يتعلق بأمريكا وكندا واستراليا) تُجَرِّم الشخص البالغ الذي يمارس الجنس مع فتاة غير بالغة (قبل عمر 18 سنة) بغض النظر عن الأسباب والظروف المرافقة للمارسة الجنسية.
فكيف يكون الأمر من تعرض طفلة (بل رضيعة) لممارسات جنسية؟
ثمة قيم أخلاقية وإنسانية (لا علاقة لها بالإيمان أو اللاإيمان بالأديان) يدافع عنها الناس "الطبيعيين" ومن هذه القيم: الدفاع عن الطفولة ضد أي نوع من الاعتداءات والانتهاكات الأخلاقية والجسدية.
ولكنكم تدافعون بصفاقة عن هذه الاعتداءات والانتهاكات؟!
هل هذا معقول؟
7.
كيف تقبل عقولكم مثل هذه التصرفات؟
كيف تحولون "الإغتصاب" إلى عقيدة دينية؟
هل أنت على استعداد لتقديم ابنتك لشيخ تافة يدنسها؟
كيف تسمح أخلاقكم أن تخضع لللاهوت؟
8.
ذكرت في البداية، ويجب أن تنتبه إلى ما أكتب، بأن حق الإجهاض ليست فكرة إلحادية ولا علاقة لها بالإلحاد بل هي حق شخصي وووجودي ومدني من حقوق المرأة.
ولهذا السبب فإنن على ثقة بأن كل ملحد سوف يقف إلى جانب هذا الحق. ولهذا نقف إلى جانب هذا الحق.
هل تفهم؟
إنه حق!
9.
شكراً لك على المساهمة المخلصة في نشر الإلحاد!

[ramadan]

كل هذه الثرثرة ولا جواب!

في الخلاصة انت انت تدافع عن قتل البنت في الرحم، وفي نفس الوقت عندك مشكلة في تفخيدها بعد خروجها من الرحم!
لكن لم تقل لنا لماذا؟ على أي أساس؟

تقول "القوانين الجنائية الأوربية" طيب القوانين الخمينية الايرانية لا ترى مشكلة في هذا، لماذا قوانينك انت تفرض على غيرك؟ بأي معيار وأي ميزان تحكم؟!

لكنكم تدافعون بصفاقة عن هذه الاعتداءات والانتهاكات؟!

لماذا تتغابى؟ انت ما كنت أصلا لتعلم بهذه الفتوى لولا أهل السنة! نحن من أخرج لك هذه الفضائح الشيعية.