مدرسه اهل البيت

[المنار]

لقد اندثرت الديانات التي لم تكوّن مجتمعا مؤمنا له طابعه الخاص ، وكان الانحراف مسارعا الى ذلك الدين والثبات على الايمان شبه مستحيل لكون الدين بقي في الحالة السرية فقط ، فعند ذاك قَبِل المجتمع الخاص كل الخرافات والتوجهات المضلة ، وافضل مثال على ذلك هو الديانة النصرانية حيث بدأ الصراع فور رفع الله لعيسى وبدأ التشكيك بالكتاب المقدس وعرض بدائل عنه وحرمت قراءة كتب اخرى لا تقبلها الكنيسة
النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم ،..لم يرد أن ينتهي دينه ويوأد على يد الاشرار نتيجة هزيمة عسكرية كما اندثرت نبوات كثيرة في الارض ، وانما اوجد منظومة داخلية ، تتمسك بالديانة وتمنع التحريف ، وتصارع بقوة وبطريقة ناعمة ، وهي قادرة على تحويل كل انتصارات الأشرار الى هزائم دينية وخزي فكري ، وهذه المنظومة هي منظومة اهل البيت عليهم السلام بكل خصائصها.
يمكن تشبيهها بغصن شجرة كلما قاومته ازداد صلابة حتى يصل الى صلابة تفوق الحديد فتكسره
ان وسائل توصيل الفكرة الشيعية للانسان تتكون من عدة فروع : الأول هو الاعتناء بالعقل ونشر قوة التمييز ، والثاني هو الروحانية وحقائقها المذهلة ، والثالث هو العاطفة ومنابعها المتعددة ، والرابع هو الفن .
وهذه الاصول الاربعة لنشر الافكار عند الشيعة جعلتهم متمييزين جدا في العالم اجمع ، فالشيعة يملكون اكبر نسبة بين الامم في الاهتمام بالعقل والتمييز العقلي وعلوم العقل ، وهم يمتلكون افضل الروحانيات الحقيقية التي تشرق بالنفس بدون حاجة الى أي شيطان وتلبسات سحرية مفتعلة ، وهم وهم يملكون أفضل وأرقى الفنون حيث ان الشيعة يمتلكون اكبر نسبة عالمية من الشعراء ومن الحان الشعر . فلا يوجد عند أي امة نسبة شعراء الى عددهم بهذه النسبة ، فانك ما تحب شاعرا مجيدا الا وتجده شيعيا ، وفي اربع لغات على اقل تقدير هي العربية والفارسية والتركية والهندية .
ولعل استراتيجة التنظيم الشيعي على يد الائمة الاطهار ، في قلب الطاولة على رؤوس الاعداء وتحويل بطشهم وتزويرهم الى نحورهم ، هو من الاستراتيجيات العقلية الرائعة ، وقد استخدم الائمة في ذلك الاعلام والعاطفة ومنطق المحاججة بطريقة الخُلف ، والاعلام كان في زمنهم هو الشعر والشعراء وفنون الادب ، والعاطفة كانت تتمحور حول المظلومية لأهل البيت ، وابراز قبح بطش الظالمين بشكل تجسيمي ظاهر للعيان يقزز أي عاقل من سلوك هؤلاء المخادع للبشر
قبل رحيل النبي (ص)أعلن مرجعيه اهل البيت من بعده
لكن لم تنفذ وصيته و وصل الأمر إلي سيطره اعداءه قاده بدر و احد و الاحزاب الي ىقياده الامه و مع ذلك صمدت رساله محمد (ص) رغم محاربه السلطه لاهل بيته و شيعتهم بمختلف محاولات الاباده؛ بل بقي الاسلام شكلا حتي عند اتباع اعداء النبي ص و هذا نصر اعجازي من الله لرساله محمد (ص)

[المنار]

يقول الباحث اللاديني نبيل فياض:
(منطقيا، فإن عليّ بن أبي طالب كان الإنسان الأقرب إلى شخص المؤسس؛ لذلك لا بد أن يكون الشكل العَلَوي ـ رغم مبالغات الشيعة وأساطيرهم التي أساءت كثيراً لهذا الشكل ـ للإسلام المحمدي هو النسخة الأقرب للأصل. لكن هذه النسخة أبعد ما تكون ـ أخلاقياً، فكرياً، وإلى حد ما دينياً ـ عن النسخة الأموية للشكل العمري للإسلام المحمدي: وهي النسخة المتداولة بشدة هذه الأيام.) و يقول ايضا :(فالإسلام السنّي المتداول حالياً هو النسخة الأموية للشكل العمري للإسلام المحمدي ـ وقد حررها العباسيون، بعد دمغها بالختم الأشعري اللاعقلاني.)
عندما فارق المسلمون عليا فارقوا القران
في قضيه التحكيم قال علي عليه السلام : إنا لسنا حكمنا الرجال إنما حكمنا القرآن ، وهذا القرآن إنما هو خط مسطور بين دفتين لا ينطق إنما يتكلم به الرجال . )
و كان علي عليه السلام القران الناطق و الاعلم بتفسيره
فحتي أساس الرساله التوحيد أختلف المسلمون فيه حتي كاد اتفاقهم في مسائله أن يكون لفظيا!
و لم ينتج اسلام السلطه الا توحيدا فضيحه!
بين سفسطه تجعل لله يدا ليست كالايدي و تجعل مع الله قدماء بدعوي الصفات و بين بربرهاريه مجسمه تعبد من دون الله شابا امرد ! ثم يأتي ابن تيميه لينظر لفكرهم و ينفي المجاز في القران و اللغه !
بينما يقول علي ع الذي طاردوا فكره و حرموه و قتلوا و صلبوا و أسقطوا عداله حمله علمه:
(لا يدركه بعد الهمم و لا يناله غوص الفطن )
و يثبت لله تعالي وحده غير عدديه هي إلاضافه الفكريه للرساله في التوحيد:
(الأحد بلا تأويل عدد، والخالق لا بمعنى حركة ونصب)
– و يقول عليه السلام :
​( القول في أنَّ الله واحد على أربعة أقسام: فوجهان منها لا يجوزان على الله عزّ وجلّ، و وجهان يثبتان فيه، فأما اللذان لا يجوزان عليه، فقول القائل: واحد يقصد به باب الأعداد، فهذا مالا يجوز، لأنَّ مالا ثاني له لا يدخل في باب الأعداد، أما ترى أنَّه كفر من قال: ثالث ثلاثة. وقول القائل: هو واحد من الناس، يريد به النوع من الجنس، فبهذا مالا يجوز عليه لأنَّه تشبيه، وجلّ ربنا عن ذلك و تعالى.
وأما الوجهان اللذان يثبتان فيه فقول القائل: هو واحد ليس له في الأشياء، كذلك ربنا، وقول القائل: إنَّه عزّ وجلّ أحدي المعنى، يعنى به أنَّه لا ينقسم في وجود ولا
عقل ولا وهم كذلك ربنا عزَّ وجل)
و في الارشاد و الإحتجاج: روى الشعبي أنه سمع أمير المؤمنين عليه السلام رجلا يقول: والذي احتجب بسبع طباق، فعلاه بالدرة، ثم قال له: يا ويلك إن الله أجل من أن يحتجب عن شئ، أو يحتجب عنه شئ سبحان الذي لا يحويه مكان، ولا يخفى عليه شئ في الأرض ولا في السماء، فقال الرجل: أفاكفر عن يميني يا أمير المؤمنين؟ قال: لا لم تحلف بالله فيلزمك الكفارة وإنما حلفت بغيره))
و المعيه كما يقول علماء الشيعه ليست معيّة مكانية بل معيّة قيّوميّة، فالعالم والكائنات بأجمعها قائمة بالله سبحانه كقيامهما، فلو كان هناك انفصال بين الخالق والمخلوق يلزم انعدامه دون أن يكون له أثر.
فالمعيّة القيّوميّة نفس ذاتنا وعين واقعنا، ففرض عدمها يلازم فرض عدم ذاتنا وواقعنا.
اما السلفيه فقالوا معنا بعلمه لا بذاته فهي فوق سرير الملك!
و يقول الإمام أمير المؤمنين(عليه السلام)في تمجيد الله تعالى: «مَعَ كُلِّ شَيْء لاَ بِمُقَارَنَة، وَغَيْرُ كُلِّ شَيْء لاَ بِمُزَايَلَة"
و لا زال بعض المثقفين البائسين يحدثونك عن أن صراعه مع ابن هند كان حول السلطه​​​​​ مساوين بين من كان همه تثقيف أتباعه و بين من كان يفخر بأن جنوده لا يميزون بين الناقه و الجمل كهؤلاء المثقفين!

[المنار]

علي مع اليهود
بينما يحدثونك عن تعلم محمد ص من اليهود بتخيلات نجد حتي في تراث اتباع بني اميه عليا هو الذي يعلم اليهود
قال الحافظ أبو نعيم الأصفهاني في حلية الأولياء (1/72) :"حدثنا أبو بكر أحمد ابن أحمد بن محمد بن الحارث ثنا الفضل بن الحباب الجمحي ثنا مسدد ثنا عبد الوارث ابن سعيد عن محمد بن إسحاق عن النعمان بن سعد قال: كنت بالكوفة في دار الإمارة دار علي بن أبي طالب إذ دخل علينا نوف بن عبد الله فقال: يا أمير المؤمنين بالباب أربعون رجلاً من اليهود، فقال علي: عليَّ بهم, فلما وقفوا بين يديه قالوا له: يا عليّ صف لنا ربك هذا الذي في السماء كيف هو؟ فاستوى علي جالسًا وقال: " معشر اليهود اسمعوا مني ولا تبالوا ألا تسألوا أحدًا غيري: إن ربي عز وجل هو الأول لم يبدُ مما، ولا ممازج معما، ولا حالّ وهما، ولا شبح ينقضى، ولا محجوب فيحوَى، ولا كان بعد أن لن يكن فيقال حادث، بل جل أن يُكيف المكيف للأشياء كيف كان، بل لم يزل ولا يزول لاختلاف الأزمان، ولا لتقلب شأن بعد شأن. وكيف يوصف بالأشباح وكيف ينعت بالألسن الفصاح من لم يكن في الأشياء فيقال: بائن, ولم يبن عنها فيقال كائن، بل هو بلا كيفية وهو أقرب من حبل الوريد، وأبعد في الشبه من كل بعيد، لا يخفى عليه من عباده شخوص لحظة، ولا كرور لفظة، ولا ازدلاف رقوة، ولا انبساط خطوة، في غسق ليل داج ولا إلاج، لا يتغشى عليه القمر المنير، ولا انبساط الشمس ذات النور بضوئهما في الكرور، ولا إقبال ليل مقبل، ولا إدبار نهار مدبر إلا وهو محيط بما يريد من تكوينه، فهو العالم بكل مكان، وكل حين وأوان، وكل نهاية ومدة، والأمد إلى الخلق مضروب، والحد إلى غيره منسوب، لم يخلق الأشياء من أصول أولية، ولا بأوائل كانت قبله بدية، بل خلق ما خلق فأقام خلقه، وصّور ما صور فأحسن صورته، توحّد في علوه فليس لشىء منه امتناع، ولا له بطاعة شىء من خلقه انتفاع، إجابته للداعين سريعة، والملائكة في السموات والأرضين له مطيعة، علمه بالأموات البائدين كعلمه بالأحياء المتقلبين، وعلمه بما في السموات العلى كعلمه بما في الأرض السفلى، وعلمه بكل شىء، لا تحيره الأصوت ولا تشغله اللغات سميع للأصوات المختلفة بلا جوارح له مؤتلفة مدبر بصير، عالم بالأمور، حي قيوم.

سبحانه كلم موسى تكلبمًا بلا جوارح ولا أدوات، ولا شفة ولا لهوات, سبحانه وتعالى عن تكييف الصفات، من زعم أن إلهنا محدود فقد جهل الخالق المعبود، ومن ذكر أن الأماكن به تحيط لزمته الحيرة والتخليط، بل هو المحيط بكل مكان

[جورج حنا]

فسر لنا يا منار تفخيذ الرضيعة بعقلك

[المنار]

و في الاصحاح الاول من انجيل يوحنا :

( وَهَذِهِ شَهَادَةُ يُوحَنَّا حِينَ أَرْسَلَ الْيَهُودُ مِنْ أُورُشَلِيمَ بَعْضَ الْكَهَنَةِ وَاللاَّوِيِّينَ يَسْأَلُونَهُ: «مَنْ أَنْتْ؟» 20فَاعْتَرَفَ وَلَمْ يُنْكِرْ، بَلْ أَكَّدَ قَائِلاً: «لَسْتُ أَنَا الْمَسِيحَ». 21فَسَأَلُوهُ: «مَاذَا إِذَنْ؟ هَلْ أَنْتَ إِيلِيَّا؟» قَالَ: «لَسْتُ إِيَّاهُ!»؛ «أَوَ أَنْتَ النَّبِيُّ؟» فَأَجَابَ: «لاَ!» 22فَقَالُوا: «فَمَنْ أَنْتَ، لِنَحْمِلَ الْجَوَابَ إِلَى الَّذِينَ أَرْسَلُونَا؟ …فَعَادُوا يَسْأَلُونَهُ: «إِنْ لَمْ تَكُنْ أَنْتَ الْمَسِيحَ، وَلاَ إِيلِيَّا، وَلاَ النَّبِيَّ، فَلِمَاذَا تُعَمِّدُ إِذَنْ؟» 26أَجَابَ: «أَنَا أُعَمِّدُ بِالْمَاءِ! وَلكِنَّ بَيْنَكُمْ مَنْ لاَ تَعْرِفُونَهُ، 27وَهُوَ الآتِي بَعْدِي، وَأَنَا لاَ أَسْتَحِقُّ أَنْ أَحُلَّ رِبَاطَ حِذَائِهِ».

ان النبي في النص يشير الى النبي الامي الموعود .

وايليا هو علي وصي النبي .
والمسيح هو ماشيحا العبرية اي المهدي المنتظر

[المنار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جورج حنا

فسر لنا يا منار تفخيذ الرضيعة بعقلك

و هل أنا أقول بذلك حتي افسره؟
و هل لك عقل حتي تفهم اي اجويه ؟

[المنار]

الزميل جورج و أمثاله حاقدون علي الاسلام لكن هناك مسيحيون كثيرون يحبون الامام علي و الامام الحسين و يحبون الشيعه
و قد كتب بعضهم كتب رائعه في ذلك هذا نموذج منها
الامام علي اسد الاسلام و قديسه
http://gadir.free.fr/Ar/imamali/ktb5...ok_47/main.htm

[المنار]

نحن كشيعه لا مشكله عندنا مع المسيحيين الا المتصيهنين منهم و قد سيطر اليهود علي الفاتيكان ايضا
يقول أحد علماء النجف :
لقد حاورت الكثير من القسسة ورجال الدين المسيحيين بنفس مستريح طيلة ثلاثة عقود واكثر ، وكانوا من مختلف المذاهب . وكان بعض الحوار يتصف بالطول وبالفكاهة وبالعمق في بعض الأحيان.
واشهد ان امتع الحوارات هي مع علماء الكنيسة الانجيلية البروتستانتية ، حيث يتصف اصحاب هذه الكنيسة بقلة الغموض وبرغبتهم في دراسة اللاهوت حتى لو كان خارج اطار الكنيسة . فقد ناقشت المارونيين والكاثوليك والارثوذوكس والاقباص والأرمن وغيرهم ، وكانوا يمتازون بالغموض الزائد والتهرب من الإلزامات والحوار باي شكل كان .

ومن الحوارات الممتعة مع أحد قسسة الكنيسة الانيجلية جرى الحديث عن الفرق بين الاسلام والمسيحية في الأسس ، هذا بعض الحوار ؛

[المنار]

بدأ يجيب عن الفرق بين المسيحية والاسلام بقوله : بأن عقيدة الخلاص هي الفارق بين الديانتين.

فقلت له: هذه ليست فرقا فإن عقيدة الخلاص هي نفس اعتقادنا بالشفاعة .
قال: هي محصورة عندنا بيسوع .
فقلت له : الفداء محصور عندكم بيسوع واما الخلاص فلا ، فقد وصل بكم أن تمارسوا غفران الذنوب بالاعتراف للكاهن بالكنيسة وهذا عين الخلاص بغير المسيح بحسب وجهة نظركم
فقال: ولكن نعتقد بأنه خلاص بقوة الرب وليس من نفس الكاهن .
فقلت : حتى الشفاعة عندنا هي باذن الله وهي ليست متاحة لكل احد بل هي لمن اذن له الله من أوليائه.

[المنار]

فقال: ذكرتني لعل الفرق هو الفداء فانتم لا تؤمنون ان المسيح فدا نفسه عن محبيه.
فقلت له : نفس فكرة الفداء موجودة في القرآن فقد فدى الله اسماعيل بذبح عظيم وهذا الذبح مختلف فيه، وفي معنى الفداء . فالفداء موجود بشكل عام ولكن مصاديقه مختلف فيها ، وكل مصداق يحتاج الى دليل حجة من الله. وموضوع فداء المسيح عن المؤمنين ليكون شفيعا لهم لا مشكلة فيه بنفسه ، ولكن يحتاج الى دليل إلهي على تعيين الشفاعة لا بتفسير شخصي من بعض لمفهوم الصلب بانه فداء لشفاعة امة المسيح وهذا تفسير تبرعي غير مدعوم بدليل إلهي. ثم إننا نؤمن بأن كل الانبياء شفعاء لأممهم بلا حاجة للفداء والألم والتحمل عن الغير. على ان مفهوم العقاب نيابة عن الغير غير وارد وفيه مشاكل كثيرة .
وبعد بعض حوارٍ حول هذه الجزئيات .
قال لي : إن الفارق بيننا هو الصلب .
قلت له: ليتك لم تقل هذا؟
فقال: لماذا؟
فقلت له: إننا نقول بانه رفع الى السماء وهذا ما يزعجكم اليس كذلك ؟
فقال: نعم.
فقلت له : انتم تقولون بانه رفع الى السماء في اليوم الثالث أليس كذلك؟
قال: نعم نحن نقول بانه ارتفع الى السماء بعد اليوم الثالث ليعود في قيامته الثانية.

قلت : اذن المسافة الزمنية بين قولنا وقولكم هو ثلاثة ايام. فاذا كان هذا الفرق بين الديانتين فهي فرق زمني بمقدار ثلاثة ايام لا يقدم ولا يؤخر
.فقال : ولكن قولكم يعني انكار الصلب .

قلت له: انكار الصلب لا يوجب مشكلة، فهو مسيحياً غير متفق عليه في الفترة الاولى من المسيحية. ثم ان اثبات الصلب لا ينفعكم كثيرا فمفهوم الخلاص كما قلت لك يمكن أن يقع بدون ألم ولا حاجة لكل هذه الفذلكة بالصلب والفداء، فإن المسيح مقرّب من الله بلا شك فلا يحتاج الى عذاب نفسه ليشفع لأمته لأنه شفيع وهذه مهمة كل نبي. ثم ان المسلمين يقولون بأن الصلب بما هو صلب قد وقع، ولكن الله يخبرنا في القرآن الكريم حسب دليلنا ، بانه تم استبدال وشبه بشكل المسيح ، فالمسلم يعتقد ان من صعد الى الصليب هو شبيه جدا بالمسيح بحيث اقنعت صورته الحضور بانه نفس المسيح.
والمسيحيون يعتقدون بانه المسيح ، فلا مشكلة في الحقيقة فان الصورة التي صعدت الى الصليب هي صورة المسيح فعلا لدى الطرفين. والفرق هو ان الله الذي رفعه يُعلم عباده بأنه رفعه وشبّه على الحضور صورته تماما بحيث حتى المقربين من المسيح حسبوه المسيح نفسه لولا انه نطق بأمور تدل على انه ليس المسيح لكفره وضعف ايمانه مثل
قوله (إلهي إلهي لم شبقتني ) أي لم تركتني، وهذه الكلمة والجزع غير المناسب لأولياء الله جعل بعض من حضر الصلب يتعجب من يأس المسيح فيظن بأن الله تركه.

فهذا لا يصدر من صغار المؤمنين لكونه كفرا لأنه يأس من رحمة الله !! فكيف من نبي مقرّب من أولي العزم، ولهذا وقع صراع مسيحي - مسيحي في البداية حول هذا الموضوع. وانكر المؤمنون أن يكون هذا اليائس من رحمة الله هو المسيح بعينه فانتبهوا الى انه قد بدّل وشبه لهم ولعل في القصة اسرارا عرفوها ترفض الكنيسة حتى نقلها على انها اكاذيب.

فقال لي: انت تشير الى ما ورد في الاناجيل المنحولة وهي مرفوضة من قبل الجميع عندنا.

قلت له : تصنيفها بالمنحولة هو متأخر اكثر من مائتي سنة عن بدء المسيحية ، ولكن قل لي هل هؤلاء مسيحيون أم كفار بالمسيحية ؟ غاية ما تسطيعون قوله بأن هذه مذاهب انقرضت نتيجة قوة الكنيسة العسكرية بعد ان أضحى لها دولة تصادي عنها. ولا يمكن انكار اتجاهاتها الفكرية والرؤية الخاصة بها وان بعضهم انكر الصلب الحقيقي وانكر كثيرا مما ورد بالاناجيل المقررة في الكنيسة.
قال : حيرتني في الحقيقة ، ولا استطيع انكار انهم من المسيحيين الاوائل ، فما تراه من الفرق الحقيقي بيننا؟
فقلت : له الفرق بيننا ثلاثة ايام وهي الأيام التي تقولون انه بقي في الارض بعد حادثة الصلب . وهذا لا يستحق هذا الخلاف بيننا، والحروب الصليبية وغيرها. فكلانا الان يعتقد ان المسيح حي عند مليك مقتدر وسوف يرجع الى الارض ناصرا القديس العالمي الذي يقيم العدل في الارض ويكسر شوكة المستكبرين.

فضحك وانتقلنا الى البحث في علم اللاهوت والفروق بين المسلمين والمسيحيين في علمي الكلام والفلسفة. وكان بحثا طريفا .))