لماذا انا ربوبي

[النبي]

الربوبية هي حل وسط ما بين أن أكون تابع لأحد الأديان أو أن أكون ملحدا وقد اخترت أن أكون ربوبي لاني اعتقد ان قدراتنا كبشر محدودة في النهاية و على هذا الأساس لم ولن نستطيع أن نجيب على كل التساؤلات المطروحة والتي تشغل بالنا في هذا الكون الذي يقتضي قوة مهيمنة اوجدته و أوجدت الحياة برئيي.
في الحقيقة كنت سابقا مسلم وقد وجدت في الإسلام وفي جميع الديانات الكثير من الأمور المرفوضه عقلا و منطقا واخلاقا بغض النظر عن الخرافات كقصة نوح وغيرها لهذا قررت الابتعاد عن الديانات.

[Agno]

اضن انك تملك مشكلة في تسمية ما انت عليه
فعندما تقول :

لاني اعتقد ان قدراتنا كبشر محدودة في النهاية و على هذا الأساس لم ولن نستطيع أن نجيب على كل التساؤلات المطروحة والتي تشغل بالنا في هذا الكون .

هذه لا أدرية و ليست ربوبية

و الربوبية ليست الحل الوسط . الحل الوسط هي الاأدرية حيث لا يمكنها ان تنفي او تثبت وجود آلهة

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي

الربوبية هي حل وسط ما بين أن أكون تابع لأحد الأديان أو أن أكون ملحدا وقد اخترت أن أكون ربوبي لاني اعتقد ان قدراتنا كبشر محدودة في النهاية و على هذا الأساس لم ولن نستطيع أن نجيب على كل التساؤلات المطروحة والتي تشغل بالنا في هذا الكون الذي يقتضي قوة مهيمنة اوجدته و أوجدت الحياة برئيي.
في الحقيقة كنت سابقا مسلم وقد وجدت في الإسلام وفي جميع الديانات الكثير من الأمور المرفوضه عقلا و منطقا واخلاقا بغض النظر عن الخرافات كقصة نوح وغيرها لهذا قررت الابتعاد عن الديانات.

تقصد اللاأدرية، على العموم كنت مثلك في وقت من الاوقات فاتنعت ان الله غير موجود حقا

[متفائل]

انا عتبر نفسي ربوبيا لانني مؤمن بوجود خالق عاقل للكون. فمن المستحيل ان اتقبل يوما فكرة نشأت الحياة من العدم. بل حتى نظرية التطور لست مقتنعا بها.

[النبي عقلي]

السؤال الذي يجب أن تطرحه لو كان هناك خالق

لماذا لم يعلن عن نفسه وجعل الأمر في مهب الريح

أين هذا الخالق وما هي بصمته وماذا فعل وما غايته من خلق هذه المخلوقات ؟

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

انا عتبر نفسي ربوبيا لانني مؤمن بوجود خالق عاقل للكون. فمن المستحيل ان اتقبل يوما فكرة نشأت الحياة من العدم. بل حتى نظرية التطور لست مقتنعا بها.

ومن اين اتى بها هذا الرب ؟ ، وهل تتصور ان هناك وجود اخذ منه هذا الرب ما كون به الحياة ؟
وحتى لو كان الامر هكذا فماذا كانه هذا الرب قبل حدوثه ؟

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النبي

هذا الكون الذي يقتضي قوة مهيمنة اوجدته و أوجدت الحياة برئيي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

فمن المستحيل ان اتقبل يوما فكرة نشأت الحياة من العدم.

وأنا كذلك، من الصعب جدا أن أؤمن بكون مضبط ومتقن خلق نفسه بنفسه من لاشيء، وكلما نظرت الى حيوان يسير أمامي أشعر بالغباء أن أعتقد أنه انبثق من لاشيء... بالصدفة... عشوائيا... من دون توجيه.

ولهذا ان ثبت عندي ان الاسلام باطل (ان لم أعد أرى الاعجاز في نصه البلاغي وهو ظاهر عندي من خلال عجز الخصوم) فلن يبقى لي دين أعتنقه لأن بقية الأديان نفسها لا تقدم أدلة على صحتها وبالتالي سأنتقل الى ربوبي لا ديني.

لكن هناك مشكلة في الربوبية اللا دينية، مشكلة الأخلاق... نعم هناك اله او قوة ما، لكن لا عقاب ولا حساب... لماذا أمنع نفسي من التحول الى مجرم، لماذا لا أسرق أموال الناس وأغتصب وأقتل اذا تأكدت من نجاتي من القانون؟ أخشى أن هذا يحولني الى شخص بغيض أمقته ولكن في نفس الوقت لست ملزما بأن أمنع نفسي من السعادة. أنظر الى هتلر وانظر الى ستالين.
الأخلاق هذه من دون دين لا يكون لها معنى، لهذا على الأرجح سأعتنق دين ما أنا غير مقتنع به أو أصنع دين لنفسي على غباوة هذه الفكرة. والمرجح أن أقتل نفسي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

بل حتى نظرية التطور لست مقتنعا بها.

هناك فرق بين نظرية التطور ونظرية التطور بالانتقاء الطبيعي. لا يوجد مانع من قبول النظرية الاولى اذا كانت موجهة، لا نستطيع اختبارها لكنها عقلا منطقية وهي التي عليها اجماع علمي.
أما النظرية الثانية فهي التي محل خلاف وجدل كبيرين بين علماء التطور أنفسهم، وهي بالنهاية مجرد فكرة غبية تحاول أن تجد تفسير عشوائي مادي لأشياء تحتاج الى خالق مع استبعاد هذا التفسير الاخير مقدما. راجع هذا الموضوع وخاصة أقوال العلماء حول منهجيتهم.

[متفائل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

ومن اين اتى بها هذا الرب ؟ ، وهل تتصور ان هناك وجود اخذ منه هذا الرب ما كون به الحياة ؟
وحتى لو كان الامر هكذا فماذا كانه هذا الرب قبل حدوثه ؟

ليس لدي اجابة على سؤالك وان علمت الاجابة لا تنسى اخباري بها . انا افترض او اؤمن بوجود اله استنادا على ان الحياة لايمكن ان تنشا بدون خالق من وجهة نظري.

[النبي عقلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

ليس لدي اجابة على سؤالك وان علمت الاجابة لا تنسى اخباري بها . انا افترض او اؤمن بوجود اله استنادا على ان الحياة لايمكن ان تنشا بدون خالق من وجهة نظري.

ومن خلق هذا الخالق واوجده ؟

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

وأنا كذلك، من الصعب جدا أن أؤمن بكون مضبط ومتقن خلق نفسه بنفسه من لاشيء، وكلما نظرت الى حيوان يسير أمامي أشعر بالغباء أن أعتقد أنه انبثق من لاشيء... بالصدفة... عشوائيا... من دون توجيه.

ولهذا ان ثبت عندي ان الاسلام باطل (ان لم أعد أرى الاعجاز في نصه البلاغي وهو ظاهر عندي من خلال عجز الخصوم) فلن يبقى لي دين أعتنقه لأن بقية الأديان نفسها لا تقدم أدلة على صحتها وبالتالي سأنتقل الى ربوبي لا ديني.

لكن هناك مشكلة في الربوبية اللا دينية، مشكلة الأخلاق... نعم هناك اله او قوة ما، لكن لا عقاب ولا حساب... لماذا أمنع نفسي من التحول الى مجرم، لماذا لا أسرق أموال الناس وأغتصب وأقتل اذا تأكدت من نجاتي من القانون؟ أخشى أن هذا يحولني الى شخص بغيض أمقته ولكن في نفس الوقت لست ملزما بأن أمنع نفسي من السعادة. أنظر الى هتلر وانظر الى ستالين.
الأخلاق هذه من دون دين لا يكون لها معنى، لهذا على الأرجح سأعتنق دين ما أنا غير مقتنع به أو أصنع دين لنفسي على غباوة هذه الفكرة. والمرجح أن أقتل نفسي.


هناك فرق بين نظرية التطور ونظرية التطور بالانتقاء الطبيعي. لا يوجد مانع من قبول النظرية الاولى اذا كانت موجهة، لا نستطيع اختبارها لكنها عقلا منطقية وهي التي عليها اجماع علمي.
أما النظرية الثانية فهي التي محل خلاف وجدل كبيرين بين علماء التطور أنفسهم، وهي بالنهاية مجرد فكرة غبية تحاول أن تجد تفسير عشوائي مادي لأشياء تحتاج الى خالق مع استبعاد هذا التفسير الاخير مقدما. راجع هذا الموضوع وخاصة أقوال العلماء حول منهجيتهم.

لا تستطيع مناقشة موضوع دون نقل ولصق وتريد مناقشة نظرية علمية معقدة ... احذر من ضربات الشمس .إذا أردنا تصديق الخلقيين، و المسلمين الذين ينقلون منهم، لن تتجاوز الذاكرة البشرية 7 آلاف سنة على اكبر تقدير قبله جدار الجهل مثل جدار بلانك. مع السجل الاحفوري الغني، حاليا يمكن للإنسان ان يعرف من هو ومن أين أتى (نظرية التطور)، لا ترفعوا صوتكم لكي لا يسمعكم محمد. الأساطير والأديان تعطي إجابات أخرى. الخطاب الرسمي لأصحاب نظرية التطور ، ظهر الاموسابيان "الانسان الذي يعرف" منذ حوالي 300 الف سنة، بينما ادم لا يتعدى 7 آلاف سنة على اعلى تقدير. التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي قدمت الكثيرللبشرية، خصوصا ما يخدم مصلحة الانسان من الناحية التطبيقية، من صناعة الادوية و تشخيص الامراض ومعالجتها وتطوير المنتوجات الزراعية ، النظرية الداروينية الجديدة تعد تحسينا للسابقة وفق ظروف معينة، أصلا، اعتراض الخلقيين اساسه ديني وليس علمي فلا تدعو العلم كأساس للنقاش لانه لو كان لديهم ادلة علمية عن الخلق المباشر لرأيناه منهم، ما يقومون به هو تغليط وتشويه للعلوم . بفضل النظرية تم رفع متوسط اعمار الانسان من الستينات الى يومنا بأكثر من عشرين سنة ( لا تقدير للأعمار كما يدعي المسلم).
اما ما سميته علم الحديث فالآن نسميه الشائعات ، الشائعات والثرثرة ليست دليل ، خصوصا في عصر التخلف والجهل .