هل الاصول قبل الفروع؟

[Vendetta]

كثير من المسلمين يقولون انه لا ينبغي الحديث في الفروع قبل الاتفاق علي الاصول ..
وبالتالي لا ينبغي للملحد ان يسأل الا سؤال واحد فقط .. كيف جاء الكون؟
المسلم يقول الله والملحد يقول لا اعلم .. ولا يحدث اي تقدم في الحوار او ندور في حلقة مفرغة ...
وانا اري ان الفروع توصلنا للاصول ..
اما توجيه الحوار لللاصول ثم الفروع هو اسلوب "توجيه" وليس اسلوب "اقناع" ...
فلنفترض اننا اتفقنا ان للكون موجد .. وربما يكون اله الاسلام .. ثم بحثت في الاسلام ووجدت تخاريف واخطاء من وجهة نظري .. اليس من حقي ان انفي وجود اله الاسلام؟
ام انه طريق ذو اتجاه واحد؟
اذا .. الفروع هي اصل الاختلاف .. اما قصة صانع الكون .. فربما يكون موجود او غير موجود .. اذا اتفقنا علي الفرع نصل الي الاصل ..

تحياتي للجميع

[Skeptic]

المؤمن يدرك أنه ليس لديه دليل علي شيئ وبالتالي هو يهرب بأيه طريقة من تقديم اية دليل. أيضا الاسلام صار دين عبيط يخجل المسلم من نقاشه، من بول بعير وأرضاه الكبير وتخاريف القرآن عن السماء وغيرة، فالمسلم يخجل من نقاش دينه وليس لديه دليل علي صحته، فهو يهرب الي سؤال من خلق الكون سؤال محمل فنحن لم نتفق علي خلق الكون ولدينا نظريات علمية تفسر ما حولنا وبدقه ونعتمد عليها في حياتنا.
لكن الدين يتقلص دورة باستمرار، وتقل أهميته ويزداد ابتعاد الناس عنه بسبب فسادة وعدم فائدته.
تحياتي

[Mazen]

بدون شك، هذا هو من اهم اسس المنهج الديني

ذكرتني بقصه اي مع صديق مسلم

كنا نتحدث فقلت له: يعني انت الان تؤمن ان هناك اقوام يأجوج ومأجوج حبسهم ذو القرنين خلف السد قبل الالاف السنين وهم الان يعيشون خلفه ويحفرون تحته؟ وفي يوم سيفتح السد ويخرجون كما ذكر القران؟

فقال لي: طبعاً لا. لا شك ان فهمنا للقصه خطأ.

وهذا هو الايمان! هو يؤمن ان القران كتاب الله ولا مشكله لديه ان يضفي صفة "الحمرنه" على نفسه (مشتقه من حمار). بدل ان يستخدم القصه الكاذبه كدليل ليدرك ان كاتب القران اعطاه معلومات خاطئه مبنيه على خرافات ويشكك في صحة الكتاب نفسه.

الاصل: القران من عند الله. الاخطاء المنطقيه والعلميه والتاريخيه الخ...: هذه كلها فروع.

[binbahis]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

وهذا هو الايمان! هو يؤمن ان القران كتاب الله ولا مشكله لديه ان يضفي صفة "الحمرنه" على نفسه (مشتقه من حمار). بدل ان يستخدم القصه الكاذبه كدليل ليدرك ان كاتب القران اعطاه معلومات خاطئه مبنيه على خرافات ويشكك في صحة الكتاب نفسه.

عندما تسأل مسلما عن رأيه بخطيب أخطأ في فهم مراده جل سامعيه سيضع الملامة على الخطيب وضعف ملكاته البلاغية بالطبع. عندما تستبدل بكلمة "خطيب" الله وبخطبته القرآن يصبح كل الحق على السامعين ولو كانوا أمم الأرض.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vendetta

كثير من المسلمين يقولون انه لا ينبغي الحديث في الفروع قبل الاتفاق علي الاصول ..
وبالتالي لا ينبغي للملحد ان يسأل الا سؤال واحد فقط .. كيف جاء الكون؟
المسلم يقول الله والملحد يقول لا اعلم .. ولا يحدث اي تقدم في الحوار او ندور في حلقة مفرغة ...
وانا اري ان الفروع توصلنا للاصول ..
اما توجيه الحوار لللاصول ثم الفروع هو اسلوب "توجيه" وليس اسلوب "اقناع" ...
فلنفترض اننا اتفقنا ان للكون موجد .. وربما يكون اله الاسلام .. ثم بحثت في الاسلام ووجدت تخاريف واخطاء من وجهة نظري .. اليس من حقي ان انفي وجود اله الاسلام؟
ام انه طريق ذو اتجاه واحد؟
اذا .. الفروع هي اصل الاختلاف .. اما قصة صانع الكون .. فربما يكون موجود او غير موجود .. اذا اتفقنا علي الفرع نصل الي الاصل ..

تحياتي للجميع

الحوار في الأصول هو المقدم
فإن هدمت الأصل الذي لدى المسلم هدمت دينه
لكنك لو تطرقت الى الفروع
فلو أنكر حديث شرب بول البعير فسوف تتطرق إلي غيرها ولن تنتهي معه

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مازن العمر

الحوار في الأصول هو المقدم
فإن هدمت الأصل الذي لدى المسلم هدمت دينه
لكنك لو تطرقت الى الفروع
فلو أنكر حديث شرب بول البعير فسوف تتطرق إلي غيرها ولن تنتهي معه

لكن لم يقدم ايا من المؤمنين اية دليل علي صحة الاصول، لديك تحديات المنتدي لم يتقدم أحد لأي تحدي.
نحن في انتظار ادلتك علي الاصول وقبل أن تقدموا دليل علي الاصول، اسمحوا لنا رفض خرافات لا تتفق مع الواقع وأفكار بدائية تخطتها البشرية بمراحل.
تحياتي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vendetta

فلنفترض اننا اتفقنا ان للكون موجد .. وربما يكون اله الاسلام .. ثم بحثت في الاسلام ووجدت تخاريف واخطاء من وجهة نظري .. اليس من حقي ان انفي وجود اله الاسلام؟
ام انه طريق ذو اتجاه واحد؟

هناك الوجه الخفي للسؤال. فالمؤمن عندما يهرب لنقاش الربوبية، فذلك من أجل أن يفرض عليك أن تستجيب لكل الخرافات والتناقضات بعد ذلك.
يعني أنه بعدما قبلت أن للكون خالقا، فلن تجد بأسا من أن تغض الطرف وتستحمر عقلك لقبول التفاهات الفرعية.

[bakbak]

في الحقيقة هي طريقة للهروب الى الأمام ، فاذا اكثر عليك المسلم قل له أنك ربوبي أو لا ديني وأفحمه وأفحم دينه، وأفحم جنته وكرالخمر والنسوان والغلمان تفوح منها رائحة الجنس من مسيرة مليون سنة

ما هو الخلاف بين المسلم والمسيحي
حول اي الاديان اصح ومن يعظم الله اكثر
ما هو الخلاف بين المسلم والملحد
حول هل هناك خالق للكون أم لا
...
أن يناقشنا المسيحي حول التيمم لا فائدة عظيمة مرجوة من النقاش
أن يناقشنا الملحد حول الزواج من الصغيرة او زواج المتعة لا فائدة عظيمة مرجوة من النقاش
لأنه سوف يقول لك أنا انكر هذا الزواج
هل سوف تؤمن بالله


هناك من يؤمن بوجود الخالق بغض النظر عن ديانته
وهناك من لا يؤمن بوجود الخالق
أثبت له انه ليس هناك خالق تهدم 5000 ملة ونحلة في آن وحد
اثبت له ان المسيحية ليست صحيحة يبقى عليك 4999 ملة ونحلة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مازن العمر

ما هو الخلاف بين المسلم والمسيحي
حول اي الاديان اصح ومن يعظم الله اكثر
ما هو الخلاف بين المسلم والملحد
حول هل هناك خالق للكون أم لا
...
أن يناقشنا المسيحي حول التيمم لا فائدة عظيمة مرجوة من النقاش
أن يناقشنا الملحد حول الزواج من الصغيرة او زواج المتعة لا فائدة عظيمة مرجوة من النقاش
لأنه سوف يقول لك أنا انكر هذا الزواج
هل سوف تؤمن بالله


هناك من يؤمن بوجود الخالق بغض النظر عن ديانته
وهناك من لا يؤمن بوجود الخالق
أثبت له انه ليس هناك خالق تهدم 5000 ملة ونحلة في آن وحد
اثبت له ان المسيحية ليست صحيحة يبقى عليك 4999 ملة ونحلة

لدي برهان علي عدم احتمالية إله مطلق خالق للكون

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1187

هل قام أحد المؤمنين بنقد البرهان؟ لا نقاش طويل وعدم قدرة علي فهم البرهان وإصرار علي المغالطة.
إله الأديان المطلق الصفات الازلي غير محتمل ولا يمكن أن يفسر الكون
تحياتي