حالة الرهاب الهستيري الحاد من الإلحاد لدى بعض المؤمنين

[Gama Odena]

هذه حالة مرضية هستيرية تنتاب بعض المؤمنين الذين تجعلهم يعتقدون أن الإلحاد هو أقبح و أشنع فعل يمكن للإنسان فعله ـ رغم أن الإلحاد ليس بفعل مادي ولا حتى فعل فكري هو مجرد رد فعل , حيث الإلحاد بكل إختصار هو أنكار وجود أي قوة عليا سواء إله أو آلهة أو اي كيان خرافي آخر من صنع خيال الإنسان ـ

المؤمنون المصابون بهذه الحالة الهستيرية , يستنكرون على الملحدين إستنكار الأفعال القبيحة و المذمومة , و ذلك بحجة أن الملحد شخص شهواني لا يملك منظومة أخلاقية و لا قيم و لا مبادء مادام ينكر وجود الله !

مثلا عندما ينكر المرحد فعلا من أفعال نبي الإسلام الشنيعة و الإجرامية مثل اعتصاب النساء و الأطفال و جعلهم عبيدا و ذلك بحجة المغنم الذي أحله الله له
يكون رد المسلم :" كيف تستنكر هذا الفعل ياملحد و أنت لا تملك منظومة أخلاقية لتميز بين الخير و الشر أنت مادي تؤمن بنظرية التطور و أن الإنسان له سلف مشترك مع كل الكائنات الحية على كوكب الأرض " !!
هذا الإعتراض يعد اعتراضا منطقيا و عقلاني بنسبة لهذا المسلم المسكين المغيب و الذي لا يمكنه الدفاع عن دينه فقرر أن يتخذ أسلوب "خير وسيلة للدفاع الهجوم" ولكنه أخطأ هدف هجومه لأنه صوبه نحو مغالطة "رجل القش" وصنع مجسما خياليا للملحد في دماغه ثم قرر مهاجمة هذا الشبح

[DesertingFaith]

٩٠% من المسلمين لا يخاطبون الملحد بل كاريكاتير ملحد ويفترضون عنك 8000 صفة قبل أن تنطق بكلمة.
سذاجة الحوارات الوهمية التي يكتبونها وتنتهي ب"قصف جبهة" الملحد تكفي لاعطائك سرطان دماغ

[add]

ولماذا لا تجيب عن السؤال اذن؟

طبعا لكي نقيس هذه الأفعال التي تستنكرها يجب أن نضع ميزان أخلاقي يميز لنا الفعل الاخلاقي من الفعل الغير اخلاقي.. عندما ترى أسد يأكل غزال صغير هل تقول أن هذا الأسد ارتكب فعل غير اخلاقي؟ ما الفرق اذن؟

هل المعيار هو الشريعة الاسلامية؟ اذن ما الاشكال؟ اذا لا تريد عرض هذا على الشريعة فعلى ماذا سنعرضه؟

على الاقل وبما أنك فتحت هذا الاشكال ان تجيب عنه!

[Gama Odena]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

ولماذا لا تجيب عن السؤال اذن؟

طبعا لكي نقيس هذه الأفعال التي تستنكرها يجب أن نضع ميزان أخلاقي يميز لنا الفعل الاخلاقي من الفعل الغير اخلاقي.. عندما ترى أسد يأكل غزال صغير هل تقول أن هذا الأسد ارتكب فعل غير اخلاقي؟ ما الفرق اذن؟

هل المعيار هو الشريعة الاسلامية؟ اذن ما الاشكال؟ اذا لا تريد عرض هذا على الشريعة فعلى ماذا سنعرضه؟

على الاقل وبما أنك فتحت هذا الاشكال ان تجيب عنه!

ليكن في علمك أولا أن الحيوانات أكثر أخلاقية من البشر بمراحل
إن كنت ترى فعل الأسد غير أخلاقي فعليك أن تدنس رأسك يوم عيد الأضحى و الذي تذبح فيه المواشي بإسراف و همجية

ثانيا الأخلاق أقدم من الأديان
الأخلاق نشأت منذ نشوء أو مجتمع , كل مجموعة من الحيوانات قررت العيش معا عليها أن تمتثل لقيم أخلاقية مشتركة تفرضها طبيعة حياتهم و لكي لا ينقرضوا

إذا وضعناك في دزيرة معزولة مع شخص غريب عليك و لا تعرف لغته و لا يعرف لغتك ثم رجعنا لكم بعد سنة فحتمالية أن يكون أحدكما قتل الأخر لا تتجاوز 10% و 15% كل منكما يعيش بعزلة عن الأخر بينما 75% انكما استطعتما التفاهم و صنع منظومة أخلاقية لتنظم علاقتكما

الأخلاق هي علاقتك بالأخر و علاقته بك و تحكمها المصلحة المتبادة و لا دخل لإلهك ولا للإلحاد بها هذه النقطة النهائية

[دوموزيد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

ولماذا لا تجيب عن السؤال اذن؟

طبعا لكي نقيس هذه الأفعال التي تستنكرها يجب أن نضع ميزان أخلاقي يميز لنا الفعل الاخلاقي من الفعل الغير اخلاقي.. عندما ترى أسد يأكل غزال صغير هل تقول أن هذا الأسد ارتكب فعل غير اخلاقي؟ ما الفرق اذن؟

هل المعيار هو الشريعة الاسلامية؟ اذن ما الاشكال؟ اذا لا تريد عرض هذا على الشريعة فعلى ماذا سنعرضه؟

على الاقل وبما أنك فتحت هذا الاشكال ان تجيب عنه!

https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...5&postcount=23

[Agno]

الحقيقة المرصودة 1:
1 الأخلاق اساسية لبناء مجتمعات .
2 المجتمعات سبقت الأديان. (لا يوجد نبي ذهب الى عائلة تعيش على الصيد في البراري لكي يهديهم الى الله)

النتيجة : الاخلاق و الدين مستقلة عن بعضها

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة gama odena

كيف تستنكر هذا الفعل ياملحد و أنت لا تملك منظومة أخلاقية لتميز بين الخير و الشر

موقف الملحد السلبي من الظنون والانصياع والعقائد، يؤرق المؤمن.
فهو مفطوم على نقش القوانين ومطلقيتها حتى ولو كانت سيئة.

لذلك يترنحون لأن الملحد ينهل من كل ما تم إثبات جدارته وفعاليته. فهم يتمنون لو أن للملحدين نبيا حتى يطعنوا فيه. ولما لم يجدوا، أخذوا يعيبون على العلماء مسودات كتبهم، وأخطاء كتبهم المطبعية وتسريحات شعرهم وما شابه ذلك.

لا تلمهم كثيرا، فهذه هي الطرق الوحيدة للنيل من الملحد بنظرهم. فعقولهم لا تستوعب أن تكون الأخلاق نسبية أو أن يجدد الإنسان قوانينه حسب الحاجيات والتجارب.
لا! يجب أن يأمرهم أحد الصعاليك في الأزمنة الغابرة بادعاء الاتصال بالوهم، ويتم فرض نمط الحياة عليهم فرضا إلى أبد الآبدين. هكذا يقول العقل.

عندما يكون لديك عقل (وراثة، مكتسبات...) يميز الأفعال الحسنة من السيئة. فبهذا العقل ستعرف إن كان ما يدعو إليه قانون ما "أخلاقيا أم لا".
إذا، عندما يأتيك نبي بمنظومة أخلاقية إلهية (ادعاء) فأنت تقيمها بناء على عقلك. فإن وجدتها تتناقض داخليا، أو مع مكتسبات الإنسان في تلك اللحظة، فهذا يبين أنها منظومة لا تليق بالإنسان، فما بالك بخالق عقل الإنسان.
أما إن كنا سننصاع دون مقاومة (كما يفعل المسلمون) لكل قانون يدعيه نبي كذاب، فقط لأنه من مصدر قوة "مفترض"، فلا داعي لاستعمال كلمة عقل بعد ذلك.

(1) المسلم يعتقد بأن القانون المنصوص عليه في الإسلام، هو أخلاقي ضرورة لأنه منصوص عليه من خالق الكون حتى ولو بدا سيئا. لكن للأسف لن يصرح المسلم بذلك مباشرة وسيلف ويدور حتى يضفي نوعا من العقلانية على كلامه.

كيف نجيبه؟!
باستعمال الاحتمال الثاني المتبقي. وهو أن القانون الإسلامي، هو أخلاقي بالعقل. أي أنه يحكم عليه من خارج الإسلام.
وهنا نستطيع أن نضحد قوانين الإسلام بالتناقضات الداخلية بينها، بالإضافة إلى تناقضها مع أبسط مبادئ حقوق الإنسان. ولا داعي للإسهاب هنا (دعوة إلى الخير والرحمة، تقنين للعبودية وزواج القاصرات، وقهر المرأة وتحليل الشنائع لصعلوكهم الأكبر بحجة الحقبة و...)

بالطبع، هنا سيعود المسلم إلى المصادرة على عقل الإنسان بدعوى أن الله حكيم، وها نحن نعود إلى ما يرفض المسلم البوح به (1).

وستبقى الأمور هكذا. سيتأرجح المسلم ذهابا وإيابا بين إعمال العقل كلما سنحت الفرصة وتعطيله للدفاع عن ما يفضح دينه بالتسليم للوهم. فإن ضاقت به الأمور سيسألك "من خلقك".

لذلك، لا نحتاج منظومة أخلاقية للحكم على الإسلام، فالتناقض فيه داخلي أساسا. فهو يكلف الإنسان العاقل ويخلق ملايير من البشر لا تصلها الرسالات، ويأمر بالمساواة وينهى عن الشرك ويسلب العديد من خلقه من حريتهم في نفس الوقت.

من يطالب بمنظومة أخلاقية فهو يتهرب، بأن يعتبر الإنسان همجيا لا عقل له (وهذا غير صحيح) لا يسعه إلا الانصياع لأول مدعي يقول أن كلامه من عند إله. ومن لا عقل له لا يستطيع أساسا تمييز الديانات وينسف الأديان وفكرة الإله.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Athafy

انا استغرب من الملحدين عندما يقولوا خير وشر هل لديهم تعريف لهتين الكلمتان ام انهم يرددون تلك الكلمات بلا فهم

السؤال المطروح على الملحدين هو من يحدد الخير والشر ولنضرب مثالا للتوضيح
هل قتل الحوانات والنباتات حتى يأكلها الانسان يعد امرا مقبولا طبعا جواب الملحد الاوتوماتيكي راح يكون لا باس من ذلك وهنا تاتي معضلة الملحد متبع القطيع المردد الذي لا يفكر لنفسة
والمعضلة هي هل وضع مصلحتك يا ملحد فوق مصلحة الحيوانات تعد خيرا ام شرا فحسب معتقدكم الانسان حيوان من سلالة القردة ولا يوجد ما يفضله عن باقي الكائنات الحية وجميع الكائنات لها نفس الحق بالحياة

وهذا يطرح اشكالية اخرى لماذا يعترض الملحد ان اختار انسان مصلحته فقتل انسان اخر بنائا على ذلك فالملحد اختر ومصلحته ايضا عندما قرر ان يتغذى على الكائنات الاخرى لهذا ان قال الملحد بان قتل الانسان شر فهو تلقائيا يكون حكم على نفسه بانه شرير

انا انتظر من الاصدقاء الملحدين الرد والاجابة

المسلم انسان مغيب، ويتم سرقتة بالشعارات.
اولا، لو عمل كل انسان لصالح نفسة، لكان هذا لصالح الجميع، هذا اساس الراسمالية، وقدمها آدم سميث منذ اكثر من 400 عام.
المشكلة في الدول الدوغمائية، يتم صنع الشعارات، التي يتم بها سرقة قوت العامة.
لماذا هناك قوانين تحكم البشر؟
عندما يعيش البشر في جماعات، لا بد من وضع قوانين، وهنا القوانين لحماية الفرد، فانت حر ما دمت لا تضر مصالح الآخرين، وهنا قوانين قوية يقف امامها الجميع بالتساوي. هذا اساس المدنية الحديثة، وهي غائبة عن الدول الاسلامية، حيث يعم بها البلطجة، والقهر والظلم.

بالنسبة لاكل اللحوم، البشر من اجل الحياة لا بد لنا من قتل كائن آخر لحاجتنا للبروتين الحيواني، هكذا دورة الحياة علي سطح الارض، هناك نبات، وكائنات تاكل النبات، وكانئات تأكل الحيوان الذي يتغذي علي النبات، والنبات يأكل تحلل جسد الحيوانات وفضلاتها، وينشر بذورة عن طريق الحيوان، هذا الأتذان صنعة الانختاب الطبيعي.
الانسان هوالكائن الوحيد الذي يستطيع ان يتغلب علي الطبيعة، في الغالب في المستقبل، نتيجة لان الماشية تتطلب علف كبير، ورعي، وتنتج الميثان، غاز الاحتباس الحراري، مع زيادة السكان، في الغالب في المستقبل سوف يأكل البشر اللحم الصناعي، وعندما ينظرون الينا من يأكل اللحوم، سوف ينظرون الينا كما ننظر الي اجدادنا الذين كانوا يتعاملون مع العبودية، كانها شيئ طبيعي.
كما التقدم العلمي والاجتماعي قضي علي العبودية وساوي بين البشر، في المستقبل ربما سوف يقضي علي حاجة البشر لقتل حيوان من اجل الاستمرار في الحياة.
لذلك تم شراء سيارة مطلاة بالذهب باموال المصدقين للخرافات:

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة gama odena

ليكن في علمك أولا أن الحيوانات أكثر أخلاقية من البشر بمراحل
إن كنت ترى فعل الأسد غير أخلاقي فعليك أن تدنس رأسك يوم عيد الأضحى و الذي تذبح فيه المواشي بإسراف و همجية

ثانيا الأخلاق أقدم من الأديان
الأخلاق نشأت منذ نشوء أو مجتمع , كل مجموعة من الحيوانات قررت العيش معا عليها أن تمتثل لقيم أخلاقية مشتركة تفرضها طبيعة حياتهم و لكي لا ينقرضوا

إذا وضعناك في دزيرة معزولة مع شخص غريب عليك و لا تعرف لغته و لا يعرف لغتك ثم رجعنا لكم بعد سنة فحتمالية أن يكون أحدكما قتل الأخر لا تتجاوز 10% و 15% كل منكما يعيش بعزلة عن الأخر بينما 75% انكما استطعتما التفاهم و صنع منظومة أخلاقية لتنظم علاقتكما

الأخلاق هي علاقتك بالأخر و علاقته بك و تحكمها المصلحة المتبادة و لا دخل لإلهك ولا للإلحاد بها هذه النقطة النهائية

لا بأس.. سلمنا لك جدلا بكل ما تقول .. لازلت لم تجب عن السؤال الذي فتحته انت بنفسك.

ماهو ميزان الالحاد الاخلاقي -الكامل- الذي نعرض عليه كل الأفعال وكل الشبهات لنميز عليها الفعل الاخلاقي من غيره؟

هل تعرف لماذا نكرر هذا السؤال؟؟ لانكم لا تجيبون باجابة كاملة؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

لا بأس.. سلمنا لك جدلا بكل ما تقول .. لازلت لم تجب عن السؤال الذي فتحته انت بنفسك.

ماهو ميزان الالحاد الاخلاقي -الكامل- الذي نعرض عليه كل الأفعال وكل الشبهات لنميز عليها الفعل الاخلاقي من غيره؟

هل تعرف لماذا نكرر هذا السؤال؟؟ لانكم لا تجيبون باجابة كاملة؟

ببساطة، تم الرد بلايين المرات، ولم اغير الرد:
احترام القوانين المدنية في البلد التي نعيش بها، احترام حقوق الانسان، احترام حقوق الطفل، عدم الاضرار بمصالح الآخرين.
تلك الأخلاقيات التي يعتمدها غالب الملحدين.
ما رأييك في من يغتصب طفلة؟ هل افعال محمد من اغتصاب طفلة عمل شريف؟
ما راييك في من يتزوج اقاربة، هل زواج الاقارب مثل ابنة العم عمل شريف علما بان احتمال انجاب اطفال مشوهين عالي؟
ما راييك في من يقتل الاخرين بسبب معتقدهم، هل هذا عمل اخلاقي شريف؟
ما راييك في سبي البشر واستعبادهم، هل هذا عمل أخلاقي شريف؟
ما راييك في قتل المدنين، هل هذا عمل اخلاقي شريف؟
......
انتظر رد منك، وليس هروب.

تحياتي