إثبات السببية عقلاً

[آدم صالح]

هذا إثبات قصير للسببية عقلياً بدون توسل بالعلوم التجريبية التي أصلا تعتمد على السببية.

أرجو ملاحظة أنني لا أتحدث عن العلاقات والإقترانات بين الأشياء ، هذه أشياء ندرسها تجريبيا وأنا هنا أقدم دليل عقلي على السببية.
لقد ثبت لنا بأنه يوجد ثلاثة أقسام من الموجودات لا يمكن التوصل إلى قسم رابع غيرها وهي: الوجوب والإمتناع والإمكان.
الواجب هو الموجود الذي لا يقبل العدم لذاته، الممكن هو الموجود الذي يقبل الوجود والعدم لذاته ، الممتنع أو المستحيل هو الذي لا يقبل الوجود لذاته.
إذاً الواجب لا يحتاج من يوجده والمستحيل لا يمكن إيجاده فبقي الممكن الذي ذاته لا تقتضي العدم أو الوجود. فإذا كان ممكن الوجود موجودا فوجوده ليس من نفسه لأن نفسه لا تقتضي الوجود مثل الواجب. لذلك يجب أن يكون موجودا من غيره. وغيره لابد أن يكون أيضاً موجوداً لأن العدم لا يعطي الوجود. إذاً: كل ممكن موجود فوجوده من غيره.
وهذا هو بإختصار مبدأ السببية.

[Skeptic]

السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان: https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=624
علي المستوي الدقيق للمادة يتم خرق هذا القانون حيث أن تصرفات المادة عشوائية يعبر عنها بدالة احتمال.
العلوم تجريبية وليست عقلية.
تحياتي

[آدم صالح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان: https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=624
علي المستوي الدقيق للمادة يتم خرق هذا القانون حيث أن تصرفات المادة عشوائية يعبر عنها بدالة احتمال.
العلوم تجريبية وليست عقلية.
تحياتي

لقد تنبأت بهذا الرد وذكرت أنني لست معنياً بالسببية كما يفهمها التجريبي إنما معني بها من زاوية متعالية عقلية.
على المستوى الدقيق للمادة يتم خرق قانون الحتمية ولا يتم خرق قانون السببية وهذا واضح لو رجعت لكلامي عن الممكن والواجب والمستحيل. فتصرفات المادة إذا كانت ممكنة فيجب أن يكون لها سبب أما إذا كانت غير ممكنة فلا سبب لها ولذلك لا يوجد أي تصرفات أصلاً.
فهنا يظهر أنك تخلط بين الحتمية والسببية.

غير مفهوم قولك أن العلوم تجريبية وليست عقلية. العقل هو الحاكم على صحة التجربة وليس التجربة نفسها فالتجربة لا تحكم على نفسها.
أرجو التنبه إلى هذه الأمور وعدم الخلط سيدي فأنا لا أجهل ميكانيكا الكم ولا أجهل الطريقة العلمية لكن لو تسمح لنفسك وتعطي نفسك مجال تنظر للأمور من منظور آخر لابد أن تتفق معي.

[طارق]

اهلا بك .
اشعر بان الله ينتظرنا عند نهاية المطاف .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آدم صالح

لقد تنبأت بهذا الرد وذكرت أنني لست معنياً بالسببية كما يفهمها التجريبي إنما معني بها من زاوية متعالية عقلية.
على المستوى الدقيق للمادة يتم خرق قانون الحتمية ولا يتم خرق قانون السببية وهذا واضح لو رجعت لكلامي عن الممكن والواجب والمستحيل. فتصرفات المادة إذا كانت ممكنة فيجب أن يكون لها سبب أما إذا كانت غير ممكنة فلا سبب لها ولذلك لا يوجد أي تصرفات أصلاً.
فهنا يظهر أنك تخلط بين الحتمية والسببية.

غير مفهوم قولك أن العلوم تجريبية وليست عقلية. العقل هو الحاكم على صحة التجربة وليس التجربة نفسها فالتجربة لا تحكم على نفسها.
أرجو التنبه إلى هذه الأمور وعدم الخلط سيدي فأنا لا أجهل ميكانيكا الكم ولا أجهل الطريقة العلمية لكن لو تسمح لنفسك وتعطي نفسك مجال تنظر للأمور من منظور آخر لابد أن تتفق معي.

السببية هي علاقة حتمية بين متغيرات والكم ينفي الحتمية. لذلك مع الكم نستخدم عوامل وليس اسباب.
العلوم تجريبية والعقل هو وسيلة ادراك وليس حكم أو معرفة.

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=421

تحياتي للجميع،
أرسطوا كان يدعي بانه يستطيع ان يجلس ويفكر في اية شيئ ويصل الي فهم ذلك الشيئ، وهذا ادي الي افتراضة بان الحجر الكبير يصل للارض اسرع من الحجر الصغير...
هذا ما توصل الية ارسطوا بالعقل...
الثورة الصناعية لدي الغرب، اساسها جاليليوا، وعبقرية جاليليوا هو انه قام بتجربة ذلك، فقام من برج بيزا المائل برمي حجر صغير مع حجر كبير واثبت وصولهم في نفس الوقت، وهذا كان بداية الاسلوب العلمي التجريبي وبداية الثورة الصناعية التي نعيش بها...
جاليليوا ذكر بان الريشة سوف تصل في نفس الوقت مع الحجر لو لم يكن هناك هواء...
عندما ذهب البشر الي القمر، احدي التجارب هو تجربة الشاكوش مع الريشة:
https://www.youtube.com/watch?v=KDp1tiUsZw8

اسمع كلام رائد الفضاء:
في يدي شاكوش والاخري ريشة، السبب في وصولونا للقمر هو شخص يسمي غاليليوا قام برمي حجر كبير مع صغير...
هذا مشكلة شعوب المنطقة بالفعل، هو عدم ادراك الفكر العملي، واعتقاد بان الفكر العقلي يجيب علي الاسئلة او ممكن استخدامة في الاجابة مثلة مثل الفكر العملي...
العقل وسيلة ادراك، وليس وسيلة معرفة، نحن نعرف عن الشيئ، ليس كما قال ارسطوا من العقل، ولكن من الشيئ نفسة، هذا ما فعلة جاليليوا عندما ذهب ورمي حجر ثقيل واخر صغير من برج بيتزا المائل مؤكدا فشل الفكر العقلي في التعامل مع الواقع....
تحياتي

[mystic]

بشكل أو بآخر يلتقي رد الزميل سكيبتبك أعلاه مع ما طرحته في موضوعي :

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=14045


حين يقال في المنطق أن المُتصوَّر الذهني شيء والواقع الخارجي شيءٌ آخر , ألا يعني هذا أن دراسة المنطق ما هي الا استغراق في عقليات محضة في حين أن الواقع المادي المحسوس في واد آخر ؟

[Hamdan]

هناك فريقان يتنازعان على مصدر مفهوم السببية ..الفريق الأول يقول اننا حصلنا عليها بالتجربة والثاني يقول فطرية بالعقل ..جان بياجيه تجريبي لكن بصورة مختلفة عن التجريبية التقليدية وهو يفترض ان مفهوم السببية يتولد مع الإنسان من صغره بالممارسة (اي من فكرة تداعي المعاني اولا وثم التحرر من النزعة الذاتية في النظر الى الخارج اي ان يشعر الطفل باستقلال الاشياء الخارجية ولايعتبرها من كيانه) وانا صراحة كنت اعتقد بمثل هذا قبل ان اقرأ لبياجيه (الممارسة تولد مفهوم السببية لا ادراك المحسوسات ولا كونها فطرية بالعقل)

اما بخصوص السببية في ميدان الكم هناك اتجاهان او مدرستان ..مدرسة تدعى مدرسة كوبنهاجن (ومن اهم افرادها نيلز بور وهايزنبيرغ) واتجاه اخر يتواجد فيه انشتاين ودي بروي واغلب العلماء الروس او السوفييت انذاك) الإتجاه الأول يفترض اننا لانستطيع ان نفترض او نفسر ان الظواهر في ميدان الكم لها وجود مستقل فهم يفترضون ان الظواهر ليست مستقلة عن ادراكنا (لذا ليس غريبا ان تجد ارنست ماخ وهو فيزيائي ومن مدرسة كوبنهاجن يمتدح فيلسوف مثالي مثل بيركلي لأنه يفترض اننا لانستطيع ان نفسر ما وراء الظواهر او ان نتجاوز الظواهر في ادراكنا لذا فليس هناك اي موضوعية لموضوعات العلوم وانما كله عائد لادراك الباحث) وهذه المدرسة تعتبر انه ليس بالإمكان صياغة نظرية فيزيائية في مجال الكم (بل كل شيء عائد للإحتمال اي التجارب السابقة نحتملها لاحقا وهكذا..) ومفهوم الزمان (تتابع اللحظات) والمكان (الأقليدي بالنسبة الينا او المحدب بالنسبة للأجرام الكبيرة) ليس منطبقا تماما في مجال الكم الى هنا لامشكلة وكان في وجداني فكرة (أليس بالإمكان ان يكون مفهوم الزمان هو تغير حالات الالكترون اي تتابع حالاته لاتتابع اللحظات كما يفكر الوجوديون) ..لكن المشكلة تكمن في رفض مفهوم السببية بشكل جذري ولااتصور ان احدا من هؤلاء يرفضها بصورة جذرية بل هم يرفضونها من جانب معرفي (مؤقت) اي نحن محكومون بالظواهر لذا لايحق لنا ان نفترض ان هناك وجود مستقل وموضوعي للظواهر على المستوى الذري وبالتالي لايحق لنا ان نفسر ان هناك اسباب موضوعية تتحكم في الظواهر انما علينا ان نقيس الإحتمالات فقط لا(لكن حتى الباحث في تجربته تحكمه الأسباب في تنهيج بحثه وفي تقديره للإحتمالات)اما الإتجاه الثاني فهو يقول ان هناك وجود موضوعي للأشياء على المستوى الذري وما نلاحظه ليس جزء من الصورة الكلية ..مشكلتي اين مشكلتي مع من يسير في فلك الإتجاه الأول وفي نفس الوقت يعتبر ان العقل وسيلة للإدراك فقط بينما لو عرف على تكاملية نيلز بور لعرف بعدها ان دور العقل او دور الباحث المجرب وفق هذا الإتجاه يعتبر ان الذات الباحثة ليست فقط ذات ملاحظة بل هي تبني النماذج الذرية ويختلف اصحابها فهي ذاتوية او مثالية حتى! (لذا فهؤلاء مفسرون في الحقيقة مثل نموذج بور الذي افترض ان الالكترون مثل الكواكب والنواة مثل الشمس بينما هم يرفضون التفسير !!!!)

اما غاليليو فهو افترض ان التجربة في الفراغ تؤدي الى سقوط الأجسام في نفس الوقت (ولم يجرب في فراغ) وهو جرب على اكثر من وسط (زئبق ماء هواء) واكثر من معدة للسقوط فوجد انه كلما كان الوسط خفيفا (او قل كثافة) كلما تساوت الأجسام في سرعة السقوط حتى ان كان الوسط فراغا تامما سيسقط الجسم الخفيف كالريشة مع جسم ثقيل كالحديد بنفس الوقت ..فالخلاص هنا ارسطو كان يستقرئ ويلاحظ لكن كان يحدس في النتجية دون التأكد من صحتها

تحياتي ..

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

اهلا بك .
اشعر بان الله ينتظرنا عند نهاية المطاف .

اسأل صاحبنا أن يحدد لك شيئا ممكن الوجود، وآخر واجب الوجود.
مشكلة المثقف العربي أنه لا يمتلك عقلا نقديا ولهذا لم ينتج ولا يستطيع أن ينتج فلسفة . قصارى جهده أن يكرر على مسامعك ما قاله فلان وما قاله علان.

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل

اسأل صاحبنا أن يحدد لك شيئا ممكن الوجود، وآخر واجب الوجود.
مشكلة المثقف العربي أنه لا يمتلك عقلا نقديا ولهذا لم ينتج ولا يستطيع أن ينتج فلسفة . قصارى جهده أن يكرر على مسامعك ما قاله فلان وما قاله علان.

نحن قوم تلقينا الوحي من رب العالمين ، ونستورد المصنوعات من القوم الكافرين ،وننتظر نزول الملائكة من السماء لحل مشاكلنا ، يعني خُلقنا لنستهلك ، ولا نحسن الا نقل الطعام من المائدة الى المرحاض .

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

نحن قوم تلقينا الوحي من رب العالمين ، ونستورد المصنوعات من القوم الكافرين ،وننتظر نزول الملائكة من السماء لحل مشاكلنا ، يعني خُلقنا لنستهلك ، ولا نحسن الا نقل الطعام من المائدة الى المرحاض .