المغالطات المنطقية .. الى الزميل تهارقا

[فكر حرفكر حر]

السلام عليكم
هذا الموضوع تلبية لطلب الزميل تهارقا في توضيح المغالطات المنطقية التي وردت في هذا الموضوع
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=12890
وافردت له موضوعا خاصا منعا للتشتت واختلاطه بسجالات ونقاشات اخرى .
مبدئيا .. قام الزميل تهارقا بتوجيه لي هذا السؤال باصرار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

المعذرة سأكون وقحاً ( كالعادة )
واعيد طرح سؤالي علي الاستاذ فكر حر
ان يبين لنا ما وجه المغالطات المنطقية التي ذكرها
وان يفصل لنا ما اجمله حتي نفهم !

وسوف اجيب بالتفصيل ليعلم الجميع اني اعني ما اقول ..
ولنبدأ بالمغالطة الاولى :
مغالطة إغفال المقيدات ignoring qualifications
هي ان تعمم أمر ما على حالة لها ظروفها وملابساتها الخاصة وذلك من دون ان تنظر إلى أن التعميم الذي يصح على العموم ربما لا يصح في حالة معينة لأسباب متعلقة بظروف خاصة .
وهذا بالتحديد ما وقع فيه الكاتب عندما قام بتعميم قول الله تعالى :
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ
على القرآن كله ورسالة الاسلام بمجملها .. دون الالتفات لظروف الاية وملابساتها الخاصة والتي قد تكون موجهة لحالة معينة ومتعلقة بظروف خاصة .
لاسيما ذلك الفارق الكبير من السنوات بيننا وبين نزولها .. اضف الى ان سبب نزول الاية كما في كتب التفسير يؤكد على انها لاسباب متعلقة بظروف خاصة وهي حادثة قتل الرسول الذي ارسله النبي عليه السلام الى الروم وهو الحارث بن عمير الازدي
فقام الكاتب المحترم بتعميم هذه الاية ليضعها في المقابل امام اية اخرى عامة في اصلها كخيارين متناقضين لا ثالث لهما بينما يوجد خيار ثالث وهو مسالمة المسالم وبره والاحسان اليه كما في قوله تعالى :
لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
ويمكن لك ان تضيف هنا مغالطة جديدة أخرى اسمها : الترديد الكاذب False Dilemma

المغالطة الثانية :
مغالطة تفصيل المركب Fallacy of division
وهي إطلاق صفة عامة على الأجزاء ، بينما أن صفات الكل ليست بالضرورة ان تكون صفات الأجزاء
وهذا ايضا ما قام به الكاتب ايضا حين اطلق صفة الحرية العامة للانسان بالايمان والكفر على حالة خاصة وهم المقاتلين من المشركين المعنيين بقوله تعالى :
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ
فخلط بين الأمرين ليظهر كتناقض .. فالاية الاولى صفة لمشيئة الانسان وحريته في اختيار الايمان او الكفر .. بينما الاية الثاني اية خاصة تتحدث عن حرب وقتال في حالة معينة في ظروف خاصة وكما سبق بيانه .

المغالطة الثاثلة :
مغالطة تركيب المفصل Fallacy of composition
وهي إطلاق صفة جزء على الكل ، بينما صفات الأجزاء ليست بالضرورة هي صفات الكل الذي يتكون من هذه الأجزاء
وقد قام الكاتب باطلاق صفة الدعوة الى القتال الوارد في جزء من القرآن الكريم على القرآن بالكامل , بينما هي ليست الصفة العامة للقران الكريم اذا ان القرآن الكريم مليء بأيات السلم والرحمة والاحسان والحوار والدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة كقوله تعالى :
ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ
وقوله : لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
وقوله : وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ

ارجو ان تكون الصورة قد وضحت وان الخلط بين الايات والمغالطات ليست دليلا على وجود خطأ في كتاب الله بل هي دليل على وجود خلل في فكر المدعي .
تحياتي

[عدو الاسلام]

المغالطة الثانية :
مغالطة تفصيل المركب Fallacy of division
وهي إطلاق صفة عامة على الأجزاء ، بينما أن صفات الكل ليست بالضرورة ان تكون صفات الأجزاء
وهذا ايضا ما قام به الكاتب ايضا حين اطلق صفة الحرية العامة للانسان بالايمان والكفر على حالة خاصة وهم المقاتلين من المشركين المعنيين بقوله تعالى :
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ
فخلط بين الأمرين ليظهر كتناقض .. فالاية الاولى صفة لمشيئة الانسان وحريته في اختيار الايمان او الكفر .. بينما الاية الثاني اية خاصة تتحدث عن حرب وقتال في حالة معينة في ظروف خاصة وكما سبق بيانه .

هلا شرحت لنا كيف فهمت ان هذه الاية موجه للمقاتلين فقط؟

[تهارقا]

رغم اني لا أتفق مع مغالطاتك هذه ( وسأعود لنقدها لاحقا) لكني احييك
لم ارد ان احجر عليك رأيك ولكني ارفض اسلوب رمي المغالطات جزافاً دون شرح للخطأ

فلا انا ولا ابو مينا ولا اجنو ولا القيصر رمي بالمغالطات دون شرح لماهيتها وما كنت ساقبل منك ان تفعل هذا

سأعود لنقد مغالطاتك هذه التي أعتقد انك عانيت لتبحث عنها ، وعدم رغبتك في تفصيلها يرجع لخوفك ان ننقدها (وهذا ما سأفعله )

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدو الاسلام

هلا شرحت لنا كيف فهمت ان هذه الاية موجه للمقاتلين فقط؟

هلا قرأت الرد على المغالطة الاولى وسبب نزول الاية ؟

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

رغم اني لا أتفق مع مغالطاتك هذه ( وسأعود لنقدها لاحقا) لكني احييك
لم ارد ان احجر عليك رأيك ولكني ارفض اسلوب رمي المغالطات جزافاً دون شرح للخطأ

فلا انا ولا ابو مينا ولا اجنو ولا القيصر رمي بالمغالطات دون شرح لماهيتها وما كنت ساقبل منك ان تفعل هذا

سأعود لنقد مغالطاتك هذه التي أعتقد انك عانيت لتبحث عنها ، وعدم رغبتك في تفصيلها يرجع لخوفك ان ننقدها (وهذا ما سأفعله )

شكرا لك ولكن ..هل يمكن ان نتوقف قليلا عن الاحكام المسبقة والتحليل النفسي .. انا اسعد جدا بالنقد ولا اخشاه لأنه يبين لي مدى صحة الكلام من خطأه ولو لم اكن على قناعة بما اعتقد ما دخلت حوارا ولا نقاشا ولا ادرجت موضوعا ولا جوابا .
تحياتي

[عدو الاسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

هلا قرأت الرد على المغالطة الاولى وسبب نزول الاية ؟

هلا شرحت لنا الأية بدون ان ترجع لأسباب النزول

اي شخص يتكلم اللغة العربية سوف يفهم من الاية انه القتال مع الكفار اجمع وليس فقط مقاتلين, وإن كانت الاية تقصد بذالك فلماذا انزلت الاية الاخرى ؟

فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم

[طارق]

اليس الكلام كلام الله ؟ اليس الاسلام صالح لكل زمان ومكان ؟
ـ صحيح ان ما نزل قبل اربعة عشر قرنا ربما يعني غير ما نفهم ، وكل ما نريده هنا هو وضعه في المتحف.

[عدو الاسلام]

ايضا بما انك تؤمن بالكتب التفاسير والأحاديث فلابد انك تؤمن بالكذاب البخاري اليس كذالك؟

25 حدثنا عبد الله بن محمد المسندي قال حدثنا أبو روح الحرمي بن عمارة قال حدثنا شعبة عن واقد بن محمد قال سمعت أبي يحدث عن ابن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله

ها هو البخاري يؤكد لك ان الهك مع نبيه يريد القتال ومشاكله مع جميع البشر الغير مسلمين فكفاك الضحك على نفسك..........

[تهارقا]

التشتيت والاختلاط ؟! ...في الواقع هذه المغالطات هي في صميم الموضوع، بل هي حسب زعمك تنهي ادعاء الدكتور !
فكيف يكون تشتيت الموضوع ؟!



في الواقع يا عزيزي د سامي لم يدعي اي شيئ علي الاطلاق ( كل ما فعله هو انه احضر نصين متناقضين ) دون ان يضع اي ( ادعاء وترك النصين لحكمة وفهم القارئ) ، قد ترد ان ادعاءه ( متضمن في العنوان و الصورة ذات الدلالة )
واذا رددت بهذا فسأجيبك ' اجل ' .

و مجرد كون الدكتور وضع ايتين متناقضتي (دون ادعاء أو نفي ) لا يبرر ما ادعيته انت في ارتكابه ال (False Dilemma ) فالدكتور لم يقصر علي الايتين ولم يزعم انهما خيارين لا ثالث لهما وهذا هو عين ''الفولس دايليما" ( واذا كان لديك دليل علي غير هذا، فتفضل )

الترديد الكاذب False Dilemma

في الواقع اسم "الترديد الكاذب " هو اسم ردئ وغير دقيق لمغالطة تحصر احتمالين فقط دون اي اماكانية لاحتمال اخر وهذا " مجدداً" ما لم يفعله الدكتور

كنت اعرف منذ أول مشاركة لك ان كل ردك سينبني علي (ان النص أخذ خارج السياق )
رغم ان اغلبنا كملحدين اشرنا ان لكل اية سياق يبررها فديموزيد مثلاً اشار الي ان الاية الاولي لها سياق في مكة في مرحلة ضعف واشرت انا لنفس الامر حول الايتين وكيف ان الاية الثانية كانت في مرحلة قوة
واشرت الي ان تناقض الامرين الربانيين كان واضحا حتي للمسلمين الاوائل الذين حلوا الاشكال " بالنسخ " ولم يدخلوا في قضية خاسرة مثل اثبات ان لا تناقض بين نصين شديدي الوضوح


وزعمت ان الدكتور قام بتعميم الاية علي القرأن كله ورسالة الاسلام كافة !
حسناً ( لا اريد ان اكرر كثيرا انه لم يدعي اي شيئ ولم يعمم ولم يحصر )
لكن لنأخذ الايةنفسها ودعك من (التفسير فالاية هي موضع المحاكمة وليس الدكتور مضطر ان يضع التفاسير في اعتباره) لنقل ربما الاية فيها التخصيص الذي تدعيه وقام الدكتور باخراجها من سياقها المخصّص وعممها !
الاية :
(28)*قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ

حسنا حتي الان الاية (عامة) في كل من لا يؤمن بالله ولا اليوم الاخر وليس فيها التخصيص الذي زعمته عن قتال الروم ( فقط )
لنكمل الاية المقتطعة من سياقها

وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29)
حسنا التخصيص الوحيد هنا هو لفظ ( الذين اوتوا الكتاب )
اذا القرأن هو من طرح حكم (عام) بقتال من لا يؤمن بالله واليوم الاخر من " اهل الكتاب" لا الدكتور

يبدوا ان مشكلتك هي اعتمادك علي التفسير وهو ما ليس موضع الاحتاج هنا موضع الاحتجاج الا وهو الايات لا تترك لك مجال لتخطئة الدكتور فهي واضحة وتفسيرات العلماء المخصصة لعموم القرأن ليست ملزمة ولا حجة عليه
فلو قال القرأن ان كل الطيور تطير ثم في موضع اخر قال ان الطيور لا تطير
واعترض معترض لا تستطيع ان تحتج بغير تخصيص النص لنفسه (وكلام المفسرين ليس حجة )
كل ادعاءك عن تفصيل المركب وتركيب المفصل هو مبني علي التفسير
ثم احضرت ايات ليست في نفس موضوع الاحتجاج .
الاية الاولي تقول بحرية الايمان والكفر والثانية تقول بمقاتلة الذين لا يؤمنون ( ليس لانهم قتلوا رسول الرسول ) بل الاية تصرح بالسبب وهو عدم الايمان واكتفي القرأن بهذا كحجة علي قتالهم
ستقول ان غرض الاية الثانية لا يتعارض مع الاولي
لان الثانية لم تفرض ان يؤمن اهل الكتاب بل ان يدفعوا الجزية

فلو قال حتي يؤمنوا لكان مناقض للاية الاولي التي تقول بالحرية وعدم الاجبار
كنت ساقول " معك حق" لكن الاية للاسف استعدت الكفار فقط لانهم كفار (لا يدينون بدين الحق ). وهنا الاجبار ( المناقض للحرية ) متضمن في الاية (جزماً) وهو ما يناقض معني الاية الاولي

في النهاية لا اعتقد ان اي من المغالطات التي زعمتها صحيح وبنائك للمغالطات هو بناءاً علي التفسير لا الايات هو كافي لينهي موضوع المغالطة

تحياتي

[Lilith1988]

اصبحت اشعر بالغباء عند محاورة مسلم حول العقيدة...