على جميع الاعضاء الكرام قراءة هذا الكتاب!!

[متفائل]

بعد كثرة المناقشات العقيمة في المنتدى ، اصبح لا بد من نشر ثقافةالحوار بين الاعضاء ، و لا اعرف كتابا يتناول هذا الموضوع بالتفصيل الا كتاب(المغالطات المنطقية) لعادل مصطفى . الكتاب مفهرس باسماء المغالطات المنطقية يتناولها واحدة واحدة .

http://mybook4u.net/index.php?option...wnload&id=6835

رابط لتحميل الكتاب

[تهارقا]

وهذا مختصر لنفس الكتاب لمن لهم وقت ضيق للقراءة
https://www.google.com/url?sa=t&sour...gvK2LHiG2T8HTT

كتاب قيم بلا شك- لا يجب ان يقرأ فقط بل ان يمارس عملياً لوقت طويل ( المنطق ليس صفة راسخة في الجنس البشري المتحيز دائماً ونادراً محايد)
انا شخصيا ارفض حياد اللاديني حينما يكون خصمه المتدين يرفض مجرد فكرة التزحزح من مكانه - الحياد هنا جريمة .

الكتاب هذا من الكتب القليلة التي اطبق ما جاء فيها عمليا كل يوم (بعد القرأن ).

لا يخفي عليك صعوبة الأعتراف بالخطأ.. بالنسبة لي، فأنا عدمي كما يجب كي لا أعير الأمر قيمة.. بل وأستلذ بعض اللذة.. فالكل يقع في مزاليق الخطأ ولكن ليس الكل يقر بذلك.


على الكل بعيدا عن صحة معتقدهم عدم التقدم بإستدلال خاطئ للوصول لنتيجة صحيحة، فهذا يخل بالنزاهة من جهة، وبضعف الرأي من جهة أخرى.
كمان:
الزئبقية واللعب على الحبلين أمر يبعث على الغيظ.. عندما ألعب على قواعد وأنت تلعب على قواعد أخرى فهذا يسمى في المنطق"غش"
أزدواجية المعايير تنتج جدالات مجهدة وملتوية أكثر من الشخصنة.. حتى أنني صرت أستخدم الأسالة المففخة والمشحونة الغير مباشرة كي احاصر محاوري ,

تحياتي عم متفائل .

[Agno]

في الأرشيف الخاص بقسم الفلسفة يوجد الكثير من المواضيع حول المغالطات المنطقية و التي تستخدم كثيرا من قبل المخرفين من اصحاب الديانات ....

و على كل حال .. أندهش كيف يأتي شخص متدين الى منتدى ملحدين لمناقشتهم و هو ليس ملم بأبسط قواعد المنطق و الاستدلال المنطقي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

في الأرشيف الخاص بقسم الفلسفة يوجد الكثير من المواضيع حول المغالطات المنطقية و التي تستخدم كثيرا من قبل المخرفين من اصحاب الديانات ....

و على كل حال .. أندهش كيف يأتي شخص متدين الى منتدى ملحدين لمناقشتهم و هو ليس ملم بأبسط قواعد المنطق و الاستدلال المنطقي

أستغرب اكثر من رغبتهم الملحة برفع كلمة الله في ارض الكفر والضلال

تحياتي..

عفكرة، موضوعك عن الأنا والدين فكرته رائعة، تمنيت لو كلفت نفسك أكثر ليكون في سياق منمق يعبق عطرا .

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند السعداوي

أستغرب اكثر من رغبتهم الملحة برفع كلمة الله في ارض الكفر والضلال

تحياتي..

عفكرة، موضوعك عن الأنا والدين فكرته رائعة، تمنيت لو كلفت نفسك أكثر ليكون في سياق منمق يعبق عطرا .

للأسف الموضوع اطول بكثير من ذالك و لكني اردت ان انشر نسخة بسيطة منه

حتى اني اردت التطرق الى علاقة بالأنا بالمنطق و المغالطات المنطقية و تأثيرها عليه .. و كيف يحسن الانسان من استدلاله المنطقي عبر مراقبة افكاره الداخلية و مشاعره و امور اخرى ....

ربما في الجزئ الثاني ..

[Heart whisper]

وأضيف وأنصح كل من يناظر في الدين أو في أي نقاش فكري بعيد عن الدين سواء كان هذا النقاش أو المناظرة مع الملحدين أو مع المسلمين أو مع أي جنس أو مع صاحب أي ملة بالتالي :

قائمة بأهم المغالطات المنطقية

المغالطات المنطقية Logical fallacies

المغالطة المنطقية هي خطأ في الاستنتاج والتفكير. الحجج القوية تكون خالية من المغالطات المنطقية، بينما الحجج الضعيفة تستخدم المغالطات المنطقية لتظهر أقوى مما هي عليه. هذه المغالطات هي عبارة عن خدع وأوهام في التفكير، وهي تستخدم عادةً بشكل خادع من قِبل الدين والسياسيين والإعلام لخداع الناس. لا تسمح لهم بخداعك! هنا نقدم لك قائمة بهذه الأخطاء المنطقية.

مغالطة رجل القش Straw man

أن تعيد صياغة حجة الشخص الآخر بشكل غير دقيق ليَسْهل عليك نقدها، وذلك باللجوء إما إلى المبالغة أو التحريف أو تصوير حجته بشكل مغاير تماماً. قد يساعدك هذا الأسلوب على الظهور بموقف أكثر عقلانية، إلا أنه لن يؤدي إلى نقاش عقلاني صادق.

مثال: خلال نقاش بين وائل و خالد، شدد الأول على أهمية الصرف على التعليم والصحة، فما كان من خالد إلا أن رد بأنه متفاجئ من أن وائل يكره وطنه لدرجة أنه يريد تركها دون حماية بخفض ميزانية النفقات العسكرية.

التعليل الخاطئ False cause

أن تفترض أن وجود علاقة حقيقية أو مفترضة بين شيئين يعني أن أحدهما مسبب للآخر.

يخلط الكثير من الناس بين العلاقة الترابطية (أن تحدث الأشياء معا أو في ترتيب معين) وبين العلاقة السببية (أن يكون شيء ما سبباً في حدوث شيء آخر)، ففي بعض الأحيان يكون الارتباط مجرد مصادفة، وفي البعض الآخر يكون المسبب مشترك.

مثال: مستعيناً برسم بياني مفصل، قام أيمن باﻹشارة إلى أن الزيادة في درجات الحرارة في القرنين الماضيين ترابطت مع النقصان في عدد القراصنة، لذا فالقراصنة يتسببون في خفض درجة الحرارة، وعليه فإن الاحتباس الحراري مجرد أكذوبة.

استجداء العاطفة Appeal to emotion

أن تحاول أن تستجدي من الآخرين استجابة عاطفية بدلاً من تقديم حجة سليمة ومنطقية.

ويشمل استجداء العاطفة إثارة مشاعر الخوف أو الحسد أو الكراهية أو الشفقة أو الفخر، وغيرها عند الآخرين. ومن المهم الإشارة ألى أنه احيانا عند تقديم حجة سليمة ومنطقية قد تثار معها المشاعر، ولكن الإشكالية الحقيقية تكمن عندما تستخدم العواطف محل الحجة أو النقاش المنطقي، أو للتمويه عن حقيقة عدم وجود أي حجة منطقية تدعم موقف المتحدث.

مثال: عندما رفض طلال تناول وجبته التي تحتوي على أجزاء من مخ وكبدة الضأن والقرنبيط، حاولت أمه إقناعه عبر تذكيره بفقراء وجوعى العالم الثالث ممن لاتتوفر لهم وجبة كهذه.

مغالطة “المغالطة” The “fallacy” fallacy

الافتراض أنه بسبب تقديم حجة ضعيفة لدعم موضوع ما، أو بسبب ارتكاب مغالطة معينة في محاولة إثباته، أن يؤدي ذلك إلى أن الموضوع خاطئ.

فمن الممكن جداً أن يقوم شخص ما بإدعاء أمرٍ غير صحيح ولكن أن يتحجج له بحجج في غاية المنطقية، مثلما يمكن لأي شخص آخر إدعاء أمر هو في الواقع سليم ولكنه يبرره بمغالطات وحجج ضغيفة ولا تعتمد على المنطق.

مثال: حاول عبد السميع إثبات أنه من الأفضل لنا تناول الطعام الصحي من خلال قوله أن هذا الأمر يلقى استحسان أحد أخصائيي التغذية، فرد عليه محمود بأن افتراض عبدالسميع خاطيء بسبب ارتكابه مغالطة عند محاولة إثباته، وبالتالي فمن الأفضل لنا أكل الوجبات السريعة يوميا.

الانزلاق بالنتائج Slippery slope

أن تؤكد على أنه إذا سُمح لـ”س” أن يحدث، فإن “ص” سيحدث نتيجة لذلك، لذا لا يجب السماح لـ”س” بالحدوث.

المشكلة في هذا المنطق أنه يتفادى مناقشة الموضوع الأساسي وفي المقابل يسلط الاهتمام على فرضيات مبالغ فيها ليس لها أساس. وبالتالي يتم تحجيم قوة الحجة الأساسية عبر افتراضات غير مبرهنة.

مثال: إذا سمحنا بزواج المثليين فهذا خطوة ستؤدي لاحقا إلى السماح للناس بالزواج من والديهم، وسياراتهم وحتى القردة.

الشخصنة Ad hominem

أن تتهجم على شخصية خصمك أو صفاته الذاتية في محاولة لإضعاف حجته بدلاً من مهاجمة حجته.

هذه المغالطة قد تظهر في شكل تهجم مباشر على الشخص أو عبر تلميحات مشككة في شخصيته، مما ينتج عنه إضعاف موقف الشخص دون مناقشة حجته بشكل موضوعي.

مثال: بعد أن قامت نجلاء بعرض أدلة دامغة ومتسقة على صلاحية نظام ضرائب أكثر عدالة، توجه سمير إلى الجمهور متسائلاً إن كان من المنطقي التسليم لكلام امرأة غير متزوجة، ومدانة سابقة، ولا يعرف أصلها.

الرد على النقد بالنقد Tu quoque

تجنب التعامل مع الانتقادات بتحويلها مرة أخرى على موجه الانتقاد.

يمكن تشبيه هذه المغالطة بمبدأ “وحتى أنت!” حيث يحاول متلقي النقد تجنب الإجابة عن النقد الموجه إليه من خلال توجيه نقد مشابه إلى الطرف الآخر بغرض صرف الأنظار وتشتيت الأنتباه عنه.

مثال: عبد السلام انتقد عبد الفتاح عندما تجاوز الإشارة الحمراء، فرد عبد الفتاح بانتقاده عبد السلام بأنه لم يربط حزام الأمان.

التشكيك من خلال صعوبة الفهم Personal incredulity

القول بأن صعوبة فهم فكرة ما يدل على أنها غير صحيحة.

عادة ما يتم استخدام هذه المغالطة في المواضيع المعقدة مثل التطور البيولوجي أو الفيزياء التي تتطلب مستوى لا بأس به من المعلومات و الفهم لدى المتلقي.

مثال: رسم أحمد صورة سمكة و إنسان و قال لمعتصم أنه من الغباء الاعتقاد بأن الأسماك تحولت بطريقة ما إلى الإنسان عن طريق التطور.

التوسل بالاستثناء Special pleading

عندما تم إثبات أن ادعاءك خاطئ، تقوم بتغيير الموضوع أو بخلق الاستثناءات. البشر بشكل عام يكرهون أن يكونوا على خطأ، فبدلاً من تصحيح أخطائهم، فهم يتوجهون لاختراع أسباب للتمسك بالمعتقدات القديمة. واحدة من الطرق السائدة التي يستخدمها الناس لذلك هي اختلاق الأعذار ليستمروا في تصديق ما يدعوه بدلاً من تغييره. عادةً يكون من السهل كثيراً أن نجد أسباباً للاستمرار في تصديق شيء نحبه، ويكون ثمن الوصول للحقيقة هو الصدق والأمانة وتفحص فيما إذا كانت رؤيتنا للواقع صحيحة أم خاطئة كي لا نقع في فخاخ تبرير نظرتنا الحالية للعالم حتى لو كانت خاطئة.

مثال: فتحي ادعى أن عنده قدرات ذهنية خارقة، وعندما تم فحص هذه “القدرات” تحت شروط علمية، فشل في إثبات قدراته، وعندها ادعى فتحي أن قدراته تحتاج إلى الإيمان بها كي تنجح.

السؤال الملغّم Loaded question

أن تسأل سؤالاً يحوي افتراضاً مسبقاً بحيث لا يمكن للطرف الآخر الإجابة على السؤال دون الظهور بصورة المذنب.

هذه المغالطة فعالة في تغير مسار النقاش الموضوعي لطبيعتها المستفزة، حيث أنها تضطر متلقي السؤال إلى الدفاع عن نفسه مما قد يجعله يظهر كالمذنب.

مثال: منيرة وطرفة كليهما تريدان إبهار مديرتهما، وفي أحد المرات و بينما كانت المديرة تقف على مقربة من المكتب، سألت منيرة طرفة بصوت مسموع إن كانت تفكر في أن تعالج إدمانها للمخدرات.

عبء الإثبات يقع على المدعي Burden of proof

القول بأن مسؤولية إثبات صحة أو خطأ حجةٍ ما لا تقع على الشخص الذي أتى بها، وإنما تكمن في مدى قدره شخص آخر على دحض هذه الحجة أو نقضها.

فعبء الإثبات يجب أن يقع على عاتق الشخص الذي قام بطرح الفرضية وليس على مدى استطاعة الآخرين دحضها.

مثال: ساسوكي قال أن هناك أناس يعيشون خلف مجرة أندروميدا، و بما انه لا يوجد شخص يستطيع أن يثبت خطأه لعدم وجود التكنولوجيا القادرة على ذلك فإن ذلك يدل على أن ما قاله ساسوكي صحيح.

الالتباس في المعنى Ambiguity

تعمد استخدام المعاني المزدوجة أو المبهمة لغوياً بغرض التضليل أو تحريف الحقيقة.

يُتهم السياسيون عادةً بأنهم يقومون بهذه الحيل حيث يستخدمون الأحكام المبهمة التعريف أو المصطلحات الواسعة والغامضة، فإذا ما تمت محاسبتهم في النهاية على أي قرار أو خطأ ارتكبوه يتحججون بأن ما فعلوه لم يكن خطأ ظاهراً أو كلياً.

مثال: سأل القاضي المدعى عليها لماذا لم تدفع غرامة ركن سيارتها في مكان ممنوع، فأجابت بأنه لا يتوجب عليها دفع الغرامة لأن اللوحة كانت غامضه حيت أشارت إلى منع الوقوف في أوقات الذروه ولكن اللوحة لم تحدد ماهي أوقات الذروة بالضبط.

مغالطة المقامر The gambler’s fallacy

أن تقول أن نتائج إعادة المحاولة مرتبطة بحدث هو في الحقيقة مستقل عنها.

هذه المغالطة الشائعة ربما هي السبب في وجود مدينة لاس ڤيچاس بأسرها. رغم أن تكرار نتيجة رمي العملة 20 مرة متتالية هو حدث نادر جدا، إلا أنه في الواقع كل رمية منفصلة عن التي قبلها، واحتمال أن تكون النتيجة صورة أو كتابة على العملة مثلا غير متربط بنتائج الرميات السابقة، وسيبقى الاحتمال 50/50.

مثال: كانت نتيجة رمي العملة ستة مرات متتاليات هي الصورة، لذا كان علي واثقاً أن الكتابة هي التي ستكون نتيجة رمي العملة مجددا، وخسر علي كل أمواله بسبب سوء معرفته بمبادئ الإحصاء.

مع الجماعة Bandwagon

أن تحاول إثبات صحة فرضية ما عبر الاستناد لشعبيتها أو توافقها مع العرف السائد.

الإشكالية في هذه المغالطة أن شعبية فكرة ما لا تعني بالضرورة صحتها. لو كانت الشعبية والعرف السائد دليل على الصحة لكان علينا التسليم بأن الكرة الأرضية كانت مسطحة في الماضي لتتناسب مع الاعتقاد العام لتلك الحقبة الزمنية.

مثال: مرت هرة سوداء أمام براء وجهاد، فارتعب جهاد، قال له براء أن القطط السوداء مثل غيرها، فرد عليه جهاد أنه كيف لا يؤمن بسوء فأل القطط السوداء لأن كل أهل الحي يؤمنون به.

استخدام السلطة أو التوسل بالسُّلطة Appeal to authority

أن تقول أن تبني شخص ذو سلطة معينة لرأي معين ماهو إلا دليل على صحة هذا الرأي.

من المهم التنويه إلى أن هذه المغالطة لا يجب أن تستخدم لتجاهل آراء الخبراء أو الإجماع العلمي. اللجوء إلى رأي سلطة علمية ليس بحجة سليمة، إلا أنه ليس من المنطقي أيضاً تجاهل آراء الخبراء الذين يمتلكون عمقا معرفياً إلا إذا كان الناقد على نفس المستوى العميق من الفهم أو يملك دليل تجريبي على ادعائه.

مثال: بعد فشله في الدفاع بشكل موضوعي عن موقفه السلبي من نظرية التطور، لجأ عادل إلى الاستشهاد بوجود عالمة في هذا المجال تشكك هي أيضا في نظرية التطور.

التعميم Composition/division

افتراض أن إثبات صحة جزء واحد من شيء ما، يدل على صحة أجزاءه الأخرى أو بعض منها.

كثيراً ما تمتد صحة الجزء لتشمل صحة الكل إلا أن هناك استثناءات لهذه الحالة مما يعني أن هذه الحالات لا تقبل التعميم. ولابد بالتالي من إظهار حجة موضوعية تدعم صحة جميع الأجزاء.

مثال: عبد الهادي شخص يحب المنطق. في يوم ما استنتج أن الذرات غير مرئية،

وبما أن جسم الإنسان مكون من ذرات، إذا فإن الإنسان غير مرئي أيضا.

مغالطة “ليس اسكوتلندي حقيقي” No true scotsman

أن يلجأ الشخص لمبدأ الأصالة والمثالية كوسيلةٍ لإخفاء ضعف حجته أو لدحض انتقادات الآخرين.

في هذه المغالطة يتمثل إيمان الشخص على أنه غير قابل للنقض، ﻷنك مهما طرحت من الأدلة، سيستمر النظير في تحريك النقطة المراد الوصول إليها في الحوار بشكل لا ينطبق دليلك عليه. هذا النوع من التحاجج يستخدم لتجنب الانتقاد الواقعي الموجه للمسألة المطروحة.

مثال: تقول السيدة ماري أن الاسكوتلانديون لا يضعون السكر على العصيدة. فيرد عليها جاك أنه اسكوتلاندي ويضع السكر على عصيدته فغضبت السيدة ماري وصرخت قائلة: “لا يوجد اسكوتلاندي حقيقي يضع السكر على العصيد!”

الحكم بناءً على المصدر Genetic

الحكم على جودة أمرٍ أو رأيٍ أو معلومةٍ ما بناءً على مصدره أو الشخص الذي عبر عنه.

هذه مغالطة لأنها لا تركز على منطقية الحجة بعينها وإنما تقوم بالتضليل وصرف الأنظار إلى الأحكام والتصورات المسبقة المحيطة بمصدر الحجة أو ناقلها.

مثال: أصدرت صحيفة معينة خبر عن تعاطي أحد الوزراء للرشوة، فكان رد الوزير أن علينا الحذرمن كل الأخبار التي نسمعها في وسائل الإعلام لأنها من الممكن أن تكون غير معتمدة.

إما أسود أو أبيض Black or White

أن تعرض خيارين على اعتبار أنهما الخيارين الوحيدين المتاحين، بينما في الحقيقة هناك خيارات أخرى ممكنة.

إشكالية هذا التكتيك أنه يظهر وكأنه مبني على منطق سليم بينما يتطلب الأمر من الطرف الآخر تجاوز الخيارين والنظر خارج الإطار للخيارات الأخرى المتاحة.

مثال: في محاولة زعيم سياسي لجمع الدعم لحملته التي تحد من حريات شعبه، قام بإخبار شعبه أنهم أمام خيارين: إما الوقوف في صفه أو الوقوف في صف أعدائه.

المنطق الدائري Circular reasoning

أن تستخدم منطقا دائريا بحيث يكون الاستنتاج مربوطاً بالنتيجة. هذه المغالطة من أكثر المغالطات شيوعاً في عند المتدينين.

هذه المغالطة غير المتسقة منطقيا تحصل عادة عندما يؤمن الناس بافتراضات على مستوى عميق جداً، ويرونها كمسلمات لا جدال فيها.

مثال: كلام زوربا المعظم لا يخطئ الحق ولا رد له، ونحن نعرف ذلك لأنه ذكر في كتاب زوربا المعظم “كتاب زوربا غير القابل للخطأ والعظيم الحاوي لأفضل وأكثر الأشياء موثوقية والتي هي قطعاً صحيحة ولا يجوز التشكيك فيها “.

استخدام حجة الطبيعة Appeal to nature

أن تبني حجتك على مجرد أن كون أمر ما يعد طبيعياً’، فهو بالتالي صحيح، ومبرر، ولا مفر منه، أو حتى مثالي.

لاشك أن كثير من الأمور التي تعتبر “طبيعية ” هي أمورٌ “جيدة” فعلاً، ولكن يجب أن لا يقودنا هذا الى الإنحياز في التفكير. فإن طبيعِيّة الشيء بحد ذاته لا تجعل منه شيئا حسنا أو سيئا، فمثلا، يمكن أن ينظر للقتل على أنه طبيعي جداً، ولكن هذا لا يجعله أمراً مبررًا.

مثال: استعرض رجل الأعشاب الطبية مع قافلته مجموعة من الأدوية الطبيعية، وقال داعيا الناس لأدويته، أنه من الطبيعي أن يحذر الناس من الأدوية الصناعية كالمضادات الحيوية.

التوسل بالتجربة الشخصية Anecdotal

استخدام تجربة شخصية أو مثال معزول بدلاً من حجح أو إثباتات موضوعية، خصوصاً في محاولات تفنيد الإحصائيات.

في الغالب من الأسهل على الناس تصديق التجارب الشخصية حينما تستخدم لدعم صحه الحجة بدلاً من فهم الإحصائات المعقدة . إلا أن الرجوع الى دراسه علمية أو إحصاءات تمثل أكثر من تجربة واحدة فهي بلا شك الطريقة الأكثر دقة لتقييم الحجة المطروحة.

مثال: يحكي عثمان أن والده عاش 97 سنه بالرغم من أنه كان يدخن 30 سيجارة في اليوم، لذلك لا يجب تصديق كل ما تقرأه عن أضرار التدخين.

الاختيارية والانتقائية The texas sharpshooter

اختيار المعلومات التي تثبت حجتك وإهمال القسم الذي لا يثبتها.

ومثلُ هذه المغالطة كمثل الرامي الذي يدعي حسن الرماية بينما في الحقيقة أنه قام بالرماية عشوائياً على على الجدار ثم بعد ذلك رسم دائرة حول الجزء اللذي يحتوي على اكبر عدد من الثقوب. فظهور نتائج معينة أو تجمعها في وقت ما وظهورها على نمط معين لا يدل بالضرورة على أن هناك علاقة أو ترابط بينها.

مثال: يشير صناع مشروبات الطاقة إلى أنه من أصل الخمسة بلدان التي هي الأكثر مبيعاً لمشروبات الطاقة، ثلاثة تقع ضمن قائمة الدول الأكثر غنى وصحةً. وبالتالي فإن مشروبات الطاقة هي مشروبات صحية.

الوسطية Middle ground

القول بأن الحل الوسط أو أن التوسط بين نقيضين لابد أن يكون هو الصواب.

كثير من الأوقات قد تكمن الحقيقه فعلاً في التوسط ما بين متناقضين، إلا أن هذا يجب أن لا يؤثر على موضوعيتنا. ففي بعض الأحيان قد يكون الرأي أساسا خطأ ومحاولة التوسط فيه لا يقلل من خطأه. فمنتصف الطريق ما بين الحقيقة والكذب لا يزال كذباً.

قال محمد أن اللقاحات سبب مرض التوحد لدى الأطفال، فرد عليه عوض بقوله ان هذا الادعاء غير صحيح وقد أُثبت ذلك علميا، فعرض حسن حلاً وسطاً يقترح فيه بأن اللقاحات تسبب بعض حالات التوحد.

مداخلة في غاية الأهمية .
أرجو الإفادة .


يا زميل، الاغراق مرفوض، الردود الطويلة هي اغراق للمواضيع، الرجاء التوقف عن الاغراق بالردود
(الإشراف)

[Agno]

راجاء التوقف عن الاغراق بالنسخ و اللصق !