نظرية التطور من منظور فلسفى

نظرية التطور شأنها شأن سائر النظريات العلمية مهما بلغت درجة تلقى المجتمع العلمى لها بالقبول تظل من قبيل "الاحتمال الاستدلالى" Abductive reasoning و الذى قد يعرف على أنه : منطق استدلالى ينطلق من الملاحظة ثم يسعى لإيجاد الأرجح و الأبسط من التفسيرات. وبخلاف المنطق الاستنتاجى Deductive reasoning فالمقدمات فيه لا تقتضى بالضرورة صحة النتائج.
وقد وضع الفلاسفة بعض الضوابط أو المبادىء - والتي لا تخلو من الجدل حولها – للاختيار من بين التفسيرات المحتملة للظاهرة محل الدراسة وهى : البساطة أو ما يعرف بشفرة أوكام، و الانسجام مع المعلوم من طبائع الأشياء، و القدرة على التنبؤ، و الاستيعابية أو الشمولية في التفسير.
و لتقريب المعنى سأضرب مثلا بشخص وجد ميتا و معلقا بحبل فى رقبته من سقف منزل في غابة نائية و الأبواب و النوافذ كلها موصدة من الداخل بعناية فما هى التفسيرات المحتملة لهذه الواقعة؟ أحد التفسيرات التي تتبادر إلى الذهن هو أن هذا الشخص أقدم على الانتحار غير أن هناك جملة من التفسيرات الأخرى التي تتباين في درجة واقعيتها ومعقوليتها فعلى سبيل المثال ربما كان يقوم ذلك الشخص بتمرين على مشهد انتحار سيؤديه في مسرحية و للخصوصية أوصد الأبواب و النوافذ لكن سارت الأمور على نحو مأساوى و شنق نفسه بطريق الخطأ. أو قد يكون ذلك الشخص مختبىء في ذلك المنزل لأنه مطارد من أجهزة استخبارات وقامت بالعثور عليه و تمكنت بطريقة ما من تدبير الأمر ليبدو و كأنه حادثة انتحار كأن يقوموا بالخروج من مدخنة المدفأة إلى سطح المنزل و كما ترى فكل فرضية تتنبأ ببعض الأمور ففرضية الانتحار تتنبأ بأن الشخص ربما كان يعانى من مشكلات نفسية مؤخرا و بسؤال أقاربه أو معارفه عن ذلك قد يتضح أنه بالفعل كذلك وإن كان يظل الأمر محتملا حتى ولو لم يتضح أنه كان يمر بأزمة نفسية مؤخرا لأنه من الجائز كان يخفى ذلك الأمر عن الجميع. أما فرضية التمرين على مشهد الانتحار يعضدها أن يُعلم عنه أنه بالفعل يمارس مهنة التمثيل أو أن نجد بجانبه نص المشهد أو محرر للمسرحية غير أنه من الجائز لعلم أجهزة الاستخبارات بمهنته قامت بتلفيق المحرر و اختارت هذه الطريقة بالذات فىى الاغتيال ليبدو الأمر وكأنه شنق نفسه بطريق الخطأ و ربما لو وجدت بالفعل مدخنة في سقف المنزل تسمح بمرور الأشخاص من خلالها ولو بمشقة لا يدل ذلك بالضرورة على أن هناك من حاول الخروج من خلالها.
فكذلك ظاهرة الحياة و تنوعها. فإن كانت نظرية التطور هي التفسير الأرجح إذا أخذنا فقط العوامل الطبيبعة بعين الاعتبار إلى جانب الدلائل التي يستند إليها علماء الأحياء من السجل الحفرى و البيولوجيا الجزيئية ونحو ذلك فلا يعنى هذا بالاضطرار أنها واقع الأمر على الأقل فيما يتعلق بوجود جميع الأنواع. و النصوص الإسلامية لا يوجد فيها ما يتعارض صراحة مع تطور النبات و الحيوان عن سلف مشترك عدا الإنسان الذى دلت النصوص دلالة قطعية على أن الله خلقه خلقا خاصا من صلصال من حمأ مسنون و صوره على هيئة الآدمى و نفخ فيه من روحه. وتجدر الإشارة ههنا إلى مقال منشور في مجلة " العلمية الأمريكية" SCIENTIFIC AMERICAN بتاريخ 1 يوليو 2002 بعنوان "خمسة عشر جوابا على ترهات الخلقيين" حيث يقول المحرر : هناك طرق أخرى قد يثبت بها خطأ نظرية التطور منها لو تمكنا من توثيق حالة واحدة لتولد صورة معقدة من صور الحياة مباشرة من مادة غير حية فحينئذ على الأقل بعض الكائنات التي نجدها في السجل الحفرى ربما قد تكون نشأت بنفس الطريقة. أو لو ظهر غرباء عن الكوكب يتسمون بالذكاء الخارق و أدعوا أنهم من قاموا بخلق الحياة على الأرض أو بعض أنواع الأحياء فإن هذا سيلقى بظلال من الشك على التفسير التطورى الحصرى.



قلت فمن باب الأولى إذا ثبت لدينا أن الذى أوحى بهذا القرآن هو خالق السماوات و الأرض وما بينها فالاعتقاد في كون الإنسان لا يشترك مع سائر المخلوقات في سلف مشترك لا يناقض المنطق السليم.
و التطور البيولوجى بتقدير حدوثه لا ينفى وجود الله ولا يجعل من الاعتقاد فى وجوده زائد عن الحاجة لأن التطور البيولوجى بتقدير حدوثه لا يعنى أنه حدث بشكل عشوائى فكون الأنظمة البيولوجية نشأت فى أطوار و بشكل تدريجى لا يبرر الاعتقاد فى كونها نشأت بشكل عشوائى مثل كون المجرات و النجوم و الكواكب نشأت بشكل تدريحى لا يعنى أنه أمر عشوائى. فالتدرج لا يغنى عن التقدير و التدبير. فأجهزة الحاسب الإلكترونى وكافة صور الذكاء الاصطناعى على سبيل المثال لم تنشأ فى صورتها المعقدة الحالية دفعة واحدة ولكن نشأت فى صور أبسط وأخذ العلماء يطورونها شيئا فشيئا وأخذ تتعقد شيئا فشيئا و تتعاظم قدراتها على مدى عقود. فهل يقول عاقل أن كونها نشأت بشكل تدريحى يعنى أنها نشأت بشكل عشوائى دون تخطيط أو تدبير؟
كما أن نظرية التطور لا تفسر نشأة الحياة لكن تحاول تفسير تنوعها فقط أما أصل الحياة فلا يوجد تفسير علمى مادى له بل إن مسألة نشأة الحياة دفعت أحد أساطين الإلحاد وهو "أنطونى فلو" Antony Flew إلى التراجع عن إلحاده إلى الربوبية.

[شنكوح]

من عنوان الموضوع نفهم أن لسان حالك يقول : لم أجد كيف أدحض النظرية العلمية لكني سأحاول نقدها ببعض السفسطة والإطالة.
قبولها للنبات والحيوان ورفضها للإنسان أكبر دليل على لخبطتك ورفضك اللاموضوعي لها فقط لتعارضها مع صريح نصك المقدس. يمكنك التحول لأحمدي (على الأقل تحت الطلب) واعتبار قصة الخلق رمزية.
لو لم يخض الدين في كيفية الخلق لكنتم تدرسونها كالجاذبية وتنهون الدرس ب "سبحان الله".

نستطيع إعطائك بعض الخيارات المماثلة :
- نظرية الخلق الفخاري من وجهة نظر علمية
- نظرية وجود الأنبياء من وجهة نظر علمية تاريخية
- نظرية دلائل وجود الله من وجهة نظر علمية
- نظرية الملائكة والشياطين من وجهة نظر علمية
- نظرية سفينة نوح وعمره من وجهة نظر علمية
- نظرية قوة محمد الجنسية من ناحية علمية
- نظرية الإسراء والمعراج من ناحية علمية وتاريخية
...

انا لا اقبل نظرية التطور فى شأن النبات ولا الحيوان ولا غيره انا فقط اضع النظرية فى اطارها المنطقى الصحيح فليس كل الاطروحات يمكن دحضها وعدم دحضها لا يعنى أنها صحيحة مثل اطروحة وجود كائنات ذكية غيرنا فى الكواكب الشبيهة بالارض لكن تبقى فى حيز الاحتمال غير أن البعض من فرط سطحيته يتخيل أن نظرية التطور حقيقة من جنس حقيقة
أن 1+1 =2

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sciencomment

انا لا اقبل نظرية التطور فى شأن النبات ولا الحيوان ولا غيره انا فقط اضع النظرية فى اطارها المنطقى الصحيح فليس كل الاطروحات يمكن دحضها وعدم دحضها لا يعنى أنها صحيحة مثل اطروحة وجود كائنات ذكية غيرنا فى الكواكب الشبيهة بالارض لكن تبقى فى حيز الاحتمال غير أن البعض من فرط سطحيته يتخيل أن نظرية التطور حقيقة من جنس حقيقة
أن 1+1 =2

نظرية التطور تُخرج الانسان من قبضة الدجالين ، ولهذا يحاربونها ، ولو جاء فيها اطعو الله ورسوله واولي الامر ما شاهدنا لها معارض ، وان كانت من وجهة نظرك مجرد هراء ولا تؤمن بصحتها ، فما هو السبب الذي يدفعك لمحاربتها ؟

أنا لا اقول أن نظرية التطور هراء بل هى نظرية علمية بالمعنى الاصطلاحى.. ما أود أن أوضحه هو حدود النظرية العلمية وكيف أنها تختلف عن العلم بالمعنى اللغوى و هو المعرفة اليقينية المطابقة للواقع .. ولا دجل أعظم من الذى يمارسه الملاحدة عندما يجعلون من النظرية العلمية يقين لا يقبل الشك لهوى فى نفوسهم ثم يوظفونها فى خدمة عقيدتهم الفاسدة .. فهذا أعظم شىء يعرقل التطور العلمى ...فأمثال هؤلاء الدجالين هم من يسيئون للعلم ومن أعظم أسباب عدم تقبل الناس لهذه النظرية هو توظيفها من قبل الملاحدة للانتصار لباطلهم

[شنكوح]

أنت من يمارس الدجل بمحاولتك الاحتكام للسفسطة للدفاع عن رأيك الذي تعرف أنه ليس سوى لف ودوران.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sciencomment

ما أود أن أوضحه هو حدود النظرية العلمية وكيف أنها تختلف عن العلم بالمعنى اللغوى و هو المعرفة اليقينية المطابقة للواقع

هراء اللغة والاصطلاح هذا وماذا يقول لسان العرب والاستدلال بالشعر الجاهلي، دعه لحلقات ابتكار الإعجاز القرآني.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sciencomment

ولا دجل أعظم من الذى يمارسه الملاحدة عندما يجعلون من النظرية العلمية يقين لا يقبل الشك لهوى فى نفوسهم ثم يوظفونها فى خدمة عقيدتهم الفاسدة ..

النظرية تفسر الواقع أحسن تفسير. وليس أي تفسير، بل تفسيرا صحيحا قابلا للضحد وإعادة التجريب.

أنت وباقي المتدينين تحاولون جعل مفهوم النظرية كالفرضية المعقولة التي لا دليل عليها.

تظنون أنه عندما ستحل نظرية أخرى محل نظرية التطور، سيكون مضمونها أن أصل الإنسان جلدة حنفية لتتحدثوا عن "سقوط نظرية التطور".
النظرية المستقبلية التي قد تعوض نظرية التطور، ستكون نفس النظرية مع تعديلات طفيفة في بعض الحالات أو عند الاقتراب من الأصل.
كفاكم ترقبا لشيئ مستحيل الحدوث. وكفاكم عبثا بالمفاهيم لمحاولة البقاء على الساحة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sciencomment

فهذا أعظم شىء يعرقل التطور العلمى ...

لكن ماذا يعرقل العلم يا ترى؟ أن نبحث أو أن نقول أن الله جواب كل شيئ؟
هل من يؤمن بالخالق سيبحث في أصل الحياة؟
هل من يؤمن بإله، سيطور العدالة والعلوم الإنسانية لفهم وتحسين طرق التعايش الاجتماعي؟
هل من يؤمن بالقضاء والقدر، سيطور الطب ويبحث في كيفية إطالة العمر؟
هل من يؤمن بفضل ترتيل القرآن والدعاء والاقتداء بالسنة سيضيع وقته في مسائل دنيوية وتطوير وسائل النقل والاتصال؟
هل من يؤمن بتسطيح الأرض سيبحث عن شكلها الحقيقي؟
هل من يؤمن بالأرض والسماء والجنة والنار، سيحاول اكتشاف الكون وأصله؟
هل من يؤمن بالجن والشياطين، سيحاول فهم وعلاج الصرع؟
...

أنت وضميرك

لا بل أن نميز بين مجال العلم النظرى المادى و مجال الدين وبين ما يمكن أن نخوض فيه بعقولنا وما لا سبيل الى معرفته الا بالوحى و الاسلام لا ينهانا عن التفكر فى كيفية الخلق ولا يأمرنا بترك عمارة الأرض ولا يدفعنا للاعتقاد فى ان الارض ليست كروية ولا يأمرنا بمحاربة العلم و العلماء فهذا كله من دعايا الملاحدة السوداء الذين يحتجون لخرافتهم بالنظريات العلمية
كما أن النظريات العلمية تستند لأساس فلسفى وإلا فما هى دلالة الحفائر و البيولوجيا الجزئية على ان الانواع تعود لأصل مشترك إن لم يكن لهذا الزعم اطار فلسفى و الزعم بأنه لن يكون هناك تفسير لتنوع الحياة سوى التطور هو مجرد عقيدة لا تستندإلا للأهواء و التحيزات

[Mazen]

نظرية التطور هذه تجننهم وتجعلهم يفقدون عقولهم:

1- الادله عليها في ازدياد متسارع ونوعية هذه الادله يزداد قوه
2- نصوصهم في نظرية الطين والنفخ واضحه وصعبة التأويل وتتعارض بشكل مباشر مع نظرية التطور
3- حتى لو استسلموا مرغمين وقالوا ان الله استخدم "التطور" ليخلق فهم في ورطه اكبر. لان عملية التطور تقوم على مبدأ التغيير اولاً والقرار لاحقاً اذا كان هذا التغيير سينجح ام سيفشل. وهذه الفكره بحد ذاتها تتعارض مع فكرة الاله الحكيم الذي يعلم مسبقاً ماذا ينفع وماذا لا ينفع...

يعني، نظرية التطور تقعد الاديان الابراهيميه على خازوق كبير لا مفر منه... لذلك هم يكرهونها وبشده، فعلاً يكرهونها... ولكن للاسف لكم يا اهل الاديان، هذا هو الواقع والحقيقه والادله كلها تشير الى انه هذا هو الطريق التي سلكته الحياة للوصول الى ما نراه اليوم. لا اثر لالهكم الحكيم في تلك الطريق التي سلكتها الحياة.

ما معنى التغيير أولا و القرار لاحقا

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ScienComment

ما معنى التغيير أولا و القرار لاحقا

عندما يولد الأطفال، هناك تغير طفيف عشوائي، ولكن من ينجب أطفال ويكرر جيناته، هو من يستطيع الحياه حتي الإنجاب وأيضا يكون له شريكه،،،،،

https://www.il7ad.org/vb/forumdisplay.php?f=68

فهذا ينفي التدبير، ويتفق مع المشاهدة
تحياتي