تفنيد الاعجاز العلمي بالادلة

[الامير]

Hi everyone ~.~
اليوم سنتكلم عن موضوع الاعجاز العلمي في القرآن,حقيقته,ولماذا لا يجب على المؤمن استعماله
------------------
اولا:-
اشهر الاعجازات العلمية:-
1-الثقوب السوداء
2-النجم الطارق
3-مرج البحر يلتقيان
4-الكائن الذي يعيش فوق البعوضة
and so on...
لكن نكتفي بهذا
------------------
ثانيا:-حقيقة الاعجاز العلمي:-
1-الثقوب السوداء:-
"فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ•الْجَوَارِ الْكُنَّس" -التكوير-
يدعي الاعجازيون ان القرآن ذكر الثقوب السوداء ب "الخنس" الكنس".....
حسنا,اصلا العلماء مختلفين بتفسير هذه الاية,منهم من قال النجوم ومنهم من قال الكواكب الخمس تخنس في النهرا وتكنس في الليل
حقيقة الاعجاز وكل ما فيه ان الموضوع هو مجرد تحريف فاشل لحركات كلمة "كنس" في القرآن
فهم لا يقولون "الْكُنَّس" بل يقولون "الكِنس" او "الكَنس" اصلا هم متهافتون
والمعنيان مختلفان
حيث ان ال "الْكُنَّس" تعني النجوم او الكواكب الدراري الخمس التي كانت معروفة آنذاك
و الثانية تعرفون معناها
مشكلة الاعجاز باكلمها
ان القرآن لم يذكر البلع,بل ذكر الكنس فقط,حتى لو افترضنا جدلا ان القران ذكر الثقوب السوداء
حسب ما اذكر انني قرأته في كتاب تاريخ موجز الزمان "الثقوب السوداء تقوم بطرد الجزيئات الصغيرة بعيدا لذالك تكون مصدر اشعاع" واعتقد انها تقوم بذالك مع بعض الكواكب والاجرام السماوية ايضا(معلومة لست متأكد منها)
وتبتلع الباقي!؟ اذا هلا قلت لي كيف نقوم بتأويل الاية؟ حتى ان كلمة "خنس" تفند الازعاج باكلمه
فلا اعتقد انك ستكون حيا لترى غياب الثقب الاسود عن الناظر(اذا كنت تستطيع ذالك اساسا)
------------------
2-النجم الطارق(النابض)
( وَالسَّمَاءِ وَالطَّارِقِ * وَمَا أَدْرَاكَ مَا الطَّارِقُ * النَّجْمُ الثَّاقِبُ )
يقسم سبحانه بالسماء والطارق ، والطارق هو النجم الثاقب ، أي : المضيء ، الذي يثقب نوره ، فيخرق السماوات فينفذ حتى يُرى في الأرض ، وهو اسم جنس يشمل سائر النجوم الثواقب .
"تفسير السعدي" (ص 919) .
اصلا النجم النابض لا يصدر اي صوت كالمطرقة
كل ما في الامر انه بصدر موجات "جيبية"
واذا حولناها لموجات صوتية "لا اعتقد ان هناك طريقة" فسيصبح صوتها مشابه للانقطاع والاتصال
(بابسط تجرية صوتها سيكون مشابها لصوت المروحة اذا جلست امامها و غلقت اذنك وفتحتها باستمرار)
------------------
3-مرج البحر لا يلتقيان:-
سأفند هذه الحجة بإختصار وببساطة، وسأبدأ عبر دحض القول بأسبقية الطرح، ثم نعالجها بناءً على علمنا الحالي.
لكن أولاً فلنرى التفسير الرسمي:

وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَّحْجُورًا {الفرقان:53}



قال ابن كثير في التفسير: وقوله تعالى وهو الذي مرج البحرين هذا عذب فرات وهذا ملح أجاج أي خلق الماءين: الحلو والملح، فالحلو كالأنهار والعيون والآبار، وهذا هو البحر الحلو العذب الفرات الزلال، قاله ابن جريج، واختاره ابن جرير…وقوله تعالى: وهذا ملح أجاج أي مالح مر زعاق لا يستساغ، وذلك كالبحار المعروفة في المشارق والمغارب: البحر المحيط وما يتصل به من الزقاق، وبحر القلزم، وبحر اليمن، وبحر البصرة، وبحر فارس، وبحر الصين والهند، وبحر الروم، وبحر الخزر، وما شاكلها وما شابهها من البحار الساكنة التي لا تجري..
محمد لم يكن أول من نادى بالقول أعلاه، بل أرسطو:

The drinkable, sweet water, then, is light and is all of it drawn up: the salt water is heavy and remains behind, but not in its natural place. For this is a question which has been sufficiently discussed (I mean about the natural place that water, like the other elements, must in reason have), and the answer is this. The place which we see the sea filling is not its natural place but that of water. It seems to belong to the sea because the weight of the salt water makes it remain there, while the sweet, drinkable water which is light is carried up.(1)


فهو واضح هنا، يقول أن المياه المالحة أثقل من المياه العذبة، لذا يبدو أن هنالك حاجز بينهما.
بناءً على هذه النقطة —وهي علمياً غير صحيحة، لكن عبر الملاحظة النظرية تبدو كذلك— فيجب عليك لا أن تكون مسلماً، بل أرسطياً!

2. نأتي لهذا “البرزخ” المزعوم؛ نقطة التقاء المياه العذبة بالمياه المالحة تأخذ عدة أشكال: اسفين الملح، اختلاط جزئي، اختلاط كامل وتناغم عامودي.
2.1 اسفين الملح: يحدث حينما يكون ضخ مياه النهر أقوى بكثير من حركة مياه البحر، وبالتالي ترتفع المياه العذبة الأخف ثقلاً في طبقة فوق المياه المالحة الأثقل وما تلبث أن تنحف هذه الطبقة كلما ابتعدت عن المصب. بينما المياه المالحة تقترب من المصب من أسفل طبقة المياه العذبة وتشكل إسفيناً من الملح. ومع حركة البحر والأمواج والزخم، ما تلبث هذه المياه فتختلط. أفضل مثال على هذه الحالة هو نهر المسيسيبي

من ناحية أخرى دعنا نرى التدليس اللغوي.
وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَٰذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَٰذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَّحْجُورًا

مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ

راقب التخبط في تفسير الفعل (مَرَجَ):
{ وهو الذي مرج البحرين } أرسلهما متجاورين { هذا عذبٌ فرات } شديد العذوبة { وهذا مِلْحٌ أُجَاجٌ } شديد الملوحةِ { وجعل بينهما برزخا } حاجزا لا يختلط أحدهما بالآخر { وحجرا محجورا } سترا ممنوعا به اختلاطهما .

بناءً على تفسير ابن كثير فهم لا يلتقيان، وكما اثبتنا هذا هراء.
أما إذا عدنا إلى المعاجم فانظر إلى المصيبة:

مرج (الصّحّاح في اللغة)
وقوله تعالى: “مَرَجَ البَحْرَينِ يَلتَقِيانِ”. أي خَلاّهما لا يلتبس أحدهما بالآخر. قال الأخفش: ويقول قوم: أمْرَج البَحْرين مثل مَرَجَ، فَعَلَ وأفْعَلَ بمعنًى.

مرج (مقاييس اللغة)
الميم والراء والجيم أصلٌ صحيح يدلُّ على مجيءٍ وذَهابٍ واضطراب.
ومَرِجَت أماناتُ القوم وعُهودُهم: اضطربت واختلطت.
[و] قولُه تعالى: مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ [الرحمن 19]،كأنَّه جلّ ثناؤه أرسَلَهما فَمرِجا.
وقال هُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ [الفرقان 53].

مرج (لسان العرب)
ومَرَجَ الله البحرَيْنِ العذْبَ والمِلْحَ: خَلَطَهما حتى التقيا. الفراء في قوله عز وجل: مرج البحرين يلتقيان؛ يقول: أَرْسَلَهُما ثم يلتقيانِ بعد، وقيل: خَلاَّهما ثم جعلهما لا يلتبس ذا بذا، قال: وهو كلام لا يقوله إِلاَّ أَهل تِهامَةَ
مَرَجَ خَلَطَ؛ يعني البحرَ المِلحَ والبحرَ العَذْبَ، ومعنى لا يبغيان أَي لا يبغي المِلحُ على العذب فيختلط. ابن الأَعرابي: المَرْجُ الإِجْرَاءُ، ومنه قوله مَرَجَ البَحْرَينِ أَي أَجراهُما؛ قال الأَخفش: ويقول قومٌ: أَمْرَجَ البحرينِ مثل مَرَجَ البحرين، فَعَلَ وأَفْعَلَ،
------------------
4-بعوضة فما فوقها:-
اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا ..... البقرة : 26
يدّعي بعض المضلّلون ان في هذه الآية اعجاز علمي وانه يقصد بالبعوضة فما فوقها كائن مكتشف يعيش فوق ظهرها !
أولاً : كشف هذه الكذبة حسب تفسير الآية الأصلي من قبل مفسري القرآن و الأئمة ..
ذكر ابن كثير في التفسير أن قوله ( فما فوقها ) فيه قولان:
أحدهما: فما دونها في الصغر والحقارة كما إذا وصف رجل باللؤم والشح فيقول السامع: نعم وهو فوق ذلك .
وهذا قول الكسائي وابن عبيد، قاله الرازي وأكثر المحققين، وفي الحديث: لو أن الدنيا تزن عند الله جناح بعوضة لما سقى كافرا منها شربة ماء.
والثاني: فما فوقها لما هو أكبر منها لأنه ليس شيء أحقر ولا أصغر من البعوضة، وهذا قول قتادة بن دعامة و الجلالين ، واختيار ابن جرير، فإنه يؤيده ما رواه مسلم عن عائشة رضي الله عنها أن رسول الله قال: ما من مسلم يشاك شوكة فما فوقها إلا كتب له بها درجة، ومحيت عنه بها خطيئة.
اصلا الاية جائت بعد اعتراض بعض الناس على ذكر كلمة عنكبوت
فقالو"الله بعظمته وجلالته يذكر العنكبوت" فنزلت هذه الاية لتوضح انه لا مشكلة لله ان يذكر بعوضة او حيوانات اعلى رتبة منهى!.
------------------
في النهاية احب ان اوضح للمدعين بهذا الازعاج:-
الاعجاز العلمي هو كذبة لا تنطلي على عاقل فاهم عالم,الاعجاز الذي تدعوه حاله حال باقي الحجج الايمانية,يقوي ايمان المؤمن و لا يقنع الملحد
لذالك لا انصحكم باستخدامه
وشكرا (;

[Yoda]

تسلم على الموضوع الرائع ...
في كثير من المنتديات يطرحون موضوع أعجاز العلمي , المشكله لا يرجعون للتفسيره الاصلي
أصبح كل مسلم يفسر من حالو

[الامير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utshiha

تسلم على الموضوع الرائع ...
في كثير من المنتديات يطرحون موضوع أعجاز العلمي , المشكله لا يرجعون للتفسيره الاصلي
أصبح كل مسلم يفسر من حالو

المشكلة ليست في انهم يتخلون عن التفسير الاصلي,هم لا يستطيعون تفسيره بمعنى آخر لذالك يقومون بتحريف الكلمات ثم تفسيره بمعنى آخر,لهذع الدرجة وصل الترقيع!!

[دوموزيد.]

يا محمد ما هي معجزتك

محمد : لا اجيد القراءة و الكتابة 😆😆