مـــعضـلة الاديـــان المــــحــرفة ! واتـــحدى المسلمين بالاجــابة !

[العقل المحض]

للأسف
رددت وأنت لا تعلم ما هو المطلوب
نتمنى في المرة القادمة أن تعرف ما المطلوب لكي لا ترد بلا علم

هاته مغالطة فالتحريف ليس رهينا بالظروف فعثمان حرق مصاحف عدة ؟فلما هاته المصاحف اذن المحروقة المتهمة بالتحريف بنفس قاعدتك بقولك وجود التدوين والتواتر الخ؟لو كان منقطك صحيحا لما وجدت هاته المصاحف المزيفة اصلا ؟
فانت تحاول تعليل التحريف الى الظروف وانت هنا تطعن في (قدرة الله) وكانه محدود
فالاله غير قادر وضعيف وغبي لكي لا يجد وسيلة او يمهد لحفظ كتبه المقدسة السابقة
ورغم انه مع حتى وجود هاته الوسيلة تم خلق عدة مصاحف لكن الله تدخل بطريقة سحرية وقيد عثمان ليختار المصحف الصحيح تصديقا لقوله؟لكنه في الكتب المقدسة التي تعرضة لنفس التعدد والاتلاف لم يفعل ؟اين عقلك

لا يوجد لمغالطة إلا في ذهنك لانك لم تعلل
عدم تعليلك لقولك فهو ليس بملزم فتنبه

ثم ما علاقة قصة عثمان هذا مدخل أخر للتخبط
وهو قياس مع الفارق

المصاحف كانت مدونة كما هي ولم يعتريها التحريف ولكن لماذا
أحُرقت؟
خوفًا من وقوع التحريف مستقبلًا
لأنه جعل الأصل واحد بدون نسخ أخرى مغايرة لما أتفق عليه الصحابة
وهو مصحف عثمان وإلى اليوم يوجد نسخ منسوخة منه
وزد على ذلك في فترة عثمان وجود مصحف أبوبكر فهل كان محرفًا رغم أن الصحابة اجمعوا عليه؟
لا أعلم أي تاريخ تقرأ ولكن راجعه مرة أخرى


لم اعلل للظروف وهذا جهل وعدم فهم للمطلوب
أنا أعلل بما هو علل أي الأسباب
والأسباب أعم من الظروف
العموم يحد الخصوص والخصوص لا يحد العموم


قدرة الخالق ليس لها علاقة بالأسباب
لأن كما قلنا الأسباب قائمة بذاتها
فالله خلق المخلوقات وترك لهم الخيار فالأسباب تقوم بذاتها

فالأسباب حدثت ووقع التدوين والتواتر
وفي المقابل لدى اليهود لم يقع ذلك بل وقع الحروب
فالأسباب مغايرة مابين المقدم والتالي فأفهم

وكذلك زيادة لم يتدخل الخالق لأن الأسباب حصلت تعاقبيًا

يا رجل أن كنت لا تفهم ليس عيبًا أن تسأل ولا ترد بجهل؟!


فلا تقولني مالم أقله ووقوعك في مغالطات بسبب
عدم فهمك المطلوب
وهذا فقط جزئية واحدة فتأمل المصيبة

نفس الطعن بقدرة الاله فالهك الذي سلط الضفادع والجراد وقتل الفراعنة وزلزل الارض الخ من كل تلك المعجزات لم يستطع حفظ كتاب الهي هل تتغابى علينا ؟
انت تحشو ظروف تاسيس الدين وتضيف اليها الله؟
ونعيد (( قرانك الان هو الصحيح اذن الله هدى عثمان الى حرق المصاحف المزيفة او المضاف اليها) اذن نفس ظروف التلف والاتلاف مع تدخل الهي لكن لم يفعل ذلك مع الكتب السابقة لاسباب مشابهة؟ تفسير متهافت ومليئ بالاعطاب والمغالطات المنطقية وجهل بتاريخ وسيرورة القران

جميل جدًا بما أنك لا تعلم ما هي الأحكام العقلية
سوف أشرحها سريعًا لكي تفهم المراد ككل

المعجزات هو كل ما هو خارق للطبيعية
يعد من الأمور المستحيلة بالعادة لا عقلاً فهي ممكنة

فالمعجزات لا تحصل إلا عند انقطاع الأسباب
لذلك علة حدوث المعجزة مرتبط بالرسول أو النبي
بما أنه الوسيلة مابين الخالق والمخلوق بما انه ليس بمادي
وذكرتها سابقًا بالعرض ولكن في رد أخر لا إشكال

المعجزة ليس لها علاقة بحفظ الكتب
وما الحاجة لأمر خارق للطبيعية مع وجود الأسباب كالتواتر والتدوين

إذن اعتمادًا على تخبطك

كل ما حصل تحريف لكتب سماوي حصلت معجزة لتعديلها وهذا باطل
لأن بذلك يحصل الجبر على الأفراد
وزد على ذلك المعجزة مصاحبة للنبي أو الرسول بما انه معصوم فلا يحصل المعجزة
إلا عندما تنقطع الأسباب والجهود البشرية الخ فأفهم



وكذلك تعيد تزيد بالقول بأنها ظروف وذكرت اعتراضي عليها فراجعه بتمعن
والأسباب التي حصلت لعثمان بإرادته فهي اختيارية لذلك وقع الحفظ بسبب وجود الأسباب ككل التواتر و التدوين الخ

فأنت أولاً افهم المطلوب وتعلم ماهية الأحكام العقلية وبعد ذلك يحق لك الاعتراض

سلب الحرية ؟هنالك الوف الاديان البشرية التي اخذ فيها الانسان حريته في خلق الكفر والشرك ؟فالله ترك مزيدا من الحرية ليخلق مزيدا من الشرك والكفر بنفسه؟ماذا تبقى للشيطان اذن؟(الله شرير) فانت تقول بذلك انه سلب الحرية ذاتها للمسلمين اذن اعطى وزاد نسبة ضلال قوم سابقين بتبرير الحرية لكنه فضل وهدى الاخرين بان منع تحريفهم وهو بذلك يقولون (االحمد لله) فلماذا بنفس الامر تشكرون وقد سلبكم حريتكم اه ان هذا شر ولذلك نشكره على خيره؟اذن الاله مارس الشر على السابقين فانت بذلك تشكر الاله الذي سلبك الحرية ولم تشتكي لانك تظن انك على حق بينما الاخر يلعن ويتقل وتغتصب نساؤه لانه خير له تلك الحرية التي تعتبرها انت شرا ايها العقل من راك

أنت وقعت في دحض ذاتي
أنت قلت الإله ترك الحرية للناس ثم قلت خلق الشرك الخ
هذا الشيء ونقيضه
فهل الله خلق الشرك أي تدخل وأصبح جبرًا؟
أو
ترك لهم الحرية واختاروا الشرك؟

لتعلم بأن إجتماع النقائض محال لأن لا يرتفعان ولا يجتمعان
فتأمل بما تكتب


وأما بالنسبة للشيطان فهو مخلوق
وله الخيار إما بالطاعة أو الكفر

فختار الثانية لو اطلعت على قصته لعلمت بان اختار الكفر الخ


وأين اثبت بان الخالق سلب عن الناس الحرية؟

قلت بأنهم اعطاهم الحرية بالاختيار أي في الأفعال فهل تفهم ما أقول؟


عند سلب الحرية يكون جبر وأنا أنفي ذلك

وأثبت وجود الحرية للفرد
لذلك الأفراد لهم الخيار بالطاعة أو الكفر كما للشيطان الخيار
فهي عائدة لذات الإنسان بكون إما يختار فعل الشر أو الخير
فأفهم

جميل أنت نتيحة لأعمال القصيمي فكيف تفهم مالاتستطع له صبرا؟

النتيجة
(الله شرير والمسلم متناقض)
تدورون في نفس الرحى فانتم تخدعون القارئ بالمغالطات والتناقض الذي تخفونه في اللف والدوران

النتيجة بأنك سلبت عن نفسك التعقل
ونسبت لي أقوال لم أقلها بل قلت نقيضها
وهذا نتيجة الجهل

الله عادل وخير لأن اعطى الحرية للناس
بان يختاروا الطريق سواءً الخير أو الشر
لذلك الأسباب عائدة لإرادة الأفراد تعاقبيًا

صراحة ردك كما سبق ان وصفته ساذج فانت تجهل بسيرورة وتاريخ القران وتدوينه وتضيف اليها مغالطات وتناقض وطعن في الهك نفسه ؟
انت تدور وتدور وتعود الى العش يا صاح موضوعي الذي كتبته هو من مبدا عميق اذهب وفسر حتى تشاء ستعود لنفس الاجوبة التي كتبتها اختر الالحاد ام الالحاد

أسمع مني ولا تبالي

ليس عيبًا أن تتعلم وتسأل فيما تجهل
فأنت جعلت 80 بالمئة من أقوالي مقلوبة
فلا أنت الذي فهمت ولا الذي تريد ان تفهم فهي مانعة جمع وخلو فتأمل

فانت عينة لطيفة في المننتدى فلم يقع أحد في تخبطات وتناقضات في سطر واحد كما وقعت أنت للأسف

لنجعل العقلاء يطلعون على هذه التخبطات في الفهم وقلة الاستيعاب والبداهة

[اوسركاف]

[quote=مسلم بافتخار;23015]حقيقة الحوار معك مستواه جميل جدا عكس بعض الاعضاء لهذا اشكرك زميلي
انا الذى اشكرك على نقاشك المثمر فأنا استفيد منه فعلا

في اية ان الله لن يقبل منه دينه تدخل في معنى العبادة و التقرب الى الله فسابقا كانت الديانات الاخرى اثناء نزولها صحيحة وقبل مجيئ ديانات سماوية اخرى تصحح انحرافات البشر فيها كانت صحيحة فالله هنا وجه اصحاب هذه الديانات للدين الذي يمنهم من التقرب اليه فبعد نزول الاسلام كل الديانات السابقة اصبحت منسوخة بالاسلام وهذا حدث كثيرا من اشخاص كانو متديينين بالمسيحية فلما سمعوا دعوة الاسلام لبوها وهؤلاء اصحاب الاجرين أجر التطبيق الصحيح للمسيحية وايضا الدخول للدين الناسخ للمسحية المحرفة بسبب انحرافات الناس فكل الانبياء بشروا بنبي يختم سلسلة الانبياء واوصوا اقوامهم انهم اذا رأوه أن يتبعوه
ارى ان هذا تدليسا واضحا و اعتذر منك و لكن الايه بتفسيراتها واضحة للعيان و لكن لن الومك انك تقول تدخل فى معنى بصراحة القران كله يدخل فى كل المعانى كلامه عائم ثم ان هناك تناقض كبير و هو لم لم يدخل ابو بكر الصديق او خديجة التى كانت قريبة من ورقة بن نوفل او عمر او حمزة او او او او فى المسيحية فقد كان لهم عقلا راجحا و خديجة مثلا كانت قريبة من ورقة و ابو بكر كان تقيا و الخ لم لم يدخل المسيحية؟؟؟


اثناء الفتح يخير القادة الفاتحين اهل المدينة بقولهم : اسلم تسلم تؤت اجرك مرتين وهذا ماذكرته في الرد السابق في اصحاب الاجرين . وان ابوا يعطون الجزية وهي مقدار صغيييييير مقابل حمايتهم واستفادتهم من المزايا فان رفضوا فيقاتلون لانهم حاملون للسلاح و محاربون للفاتحين الذين جاؤهم بدعوة سلمية وللتعايش السلمي فرسول الله جاره كان يهوديا يعيش بهدوء وسلام بل وتمادى وكان يلقي القاذورات عند بيت رسول الله فلما مرض مرض موته زاره رسول الله ايس هذا مسالمة ليس لها مثيل فالجزية هنا لضبط تصرفات غير المسلمين ولدمجهم في المجتمع
لا اصدق حقيقة مقدار الظلم و لكن شكرا لاعترافك
1- خيرتنى باعتناق فكرك فأبيت>...يا اخى لا اريد>....لا اريد ما هذا ال....؟؟ انا ارى ان فكرتى صحيحة و سعيد بها! لم تجبرنى على فكرتك؟؟؟؟
2- الجزية ليست مقدار صغير و حتى لو كانت مقدارا صغيرا هذا لا ينفى ابدا انها (( اتاوة )) ما هذة البلطجة؟؟ ارفض اعتناق فكرتك فتأمرنى بدفع اتاوة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
3- ان رفضوا الاتاوة هذا لا يعنى انهم حاملين للسلاح هذا يعنى امرين انك انسان (( متهجم )) و (( بلطجى )) تفرض الفكرة او الاتاوة و انا لم اقر حمل السلاح انا رفضت الخيارين و اعلم و انتبه جيداااااا ان الرسول قال لهم فقاتلهمممممم!!! يعنى خيار القتال موجود فلما اخيرك بالثالثة عليك ان (( تدافع>....تدافع يا اخى تداااافع عن نفسك)) حقيقة لا اعلم لم يفرضون انفسهم بهذا الاصرار و الهمجية
4-اصلا اذا لم نتحدث فى ذلك كله.....انت تريد تقديم رسالة>....قدمها يا طيب و ارجع من حيث اتيت ههههههههه لم فرض الاتاوة او القتال؟؟ عجيب>....




الذين ارتدوا هم اولائك الذين اسلموا سمعة ورياءا بغية التقرب الى رسول الله واسلموا بعد ان اصبح الاسلام قويا وكانو يعتبرون محمدا عليه الصلاة والسلام كرب وهو مصداق لقوله تعالى (( وما ما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين ))
فأبو بكر نصحهم وبين لهم الصحيح لكنهم اظهروا عصيانا واصبحوا من دعاة الشر وناشري الخطر على الناس فلزم محاربتهم
انا مستغرب..........لا حقيقة مستغرب....
1-اولا من قال لك انهم اسلموا سمعة ورياء؟؟؟؟؟ افرضت سوء النية؟؟؟؟؟ لم لم تفرض حسن النية؟
لم لم تقول ان هؤلاء الناس كانوا خائفين فدخلوا مخافة القتل
لم لم تقل انهم ادركوا ان الاسلام كلام فارغ و رجعوا عنه
ثم لنفرض ان هذا لم يحدث يا اخى يا اخى...يااااا اخى انت اختلفت معى فى معتنق...او فكرة....اقاتلك؟؟ هههههههههههههه انا لا اجد هذا الا غريبا و همجيا صراحة....انا وجدت ان الفكرة خاطئة و انا لست مقتنعا او حتى يا سيدى ريااااااء انا ارى ذلك هذه وجهة نظرى لم اذن تريد ان تجبرنى ان ادخل حظيرتك؟؟؟ عجيب



(( وما خلقت الجن والانس الا ليعبدون )) الله استخلف البشر لعبادته وليختبرهم وكل واحد حر في اخيتار عقيدته بعد تبيان الحق له لكن الله لم يترك هؤلاء بدون اعلامهم بالنتيجة فبين مآل اتباع طريق الخير والشر
1- تفكير دائرى
2-الاله الذى يكره الاستعباد و الظلم و القتل و السرقة يجب ان يحرمهم على نفسه اولا (( هذا اذا التزمت المنطق)) كما حرم (( كما يدعى )) استعباد اليشر لبعضهم يجب ان يحرم على نفسه استعباده لهم
3-اقول لك انت حر فى فكرك>..فكرك الذى لن يضر احد هذا فكر>...معتقد....معتنق...لن يضير احدا انك تصلى للشمس او للله او لا تصلى اصلا....و عندما اختار تقول لى سأحرقك ابد الابدين؟؟ هذا رب ظالم و موجود فى ادمغتنا المريضة فقط


متى وفي اي موضع رأيت ان الاسلام اجبر الناس على الدين ؟
الاسلام حرم قتل النفس بغير حق وحرم سرقتهم -- قال رسول الله صل الله عليه وسلم (( : « فإنَّ دِماءَكم وأموالَكم وأعراضكم عليكم حرامٌ ، كحُرمَةِ يومكم هذا ، في بَلدِكم هذا )) وهذا في خطبة الوداع
1- ما علاقة تحريم القتل و السرقة ب حرية الفكر و الدين و المعتنق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
2-اذا كان عادلا يا صديقى المفروض انه يحاسب على العمل ولا المعتقد>.....انت لم ترد على تلك النقطة

فى النهاية انا اعتذر كثييييييرا لو بدر منى اى اساءة و لكنى انفعلت قليلا
لك منى كامل التقدير و الاجلال و الاحترام و انا اصدق فى هذا
و اعتذر منك مجددا لو صدرت منى حدة فى الحوار

[مسلم بافتخار]

ارى ان هذا تدليسا واضحا و اعتذر منك و لكن الايه بتفسيراتها واضحة للعيان و لكن لن الومك انك تقول تدخل فى معنى بصراحة القران كله يدخل فى كل المعانى كلامه عائم ثم ان هناك تناقض كبير و هو لم لم يدخل ابو بكر الصديق او خديجة التى كانت قريبة من ورقة بن نوفل او عمر او حمزة او او او او فى المسيحية فقد كان لهم عقلا راجحا و خديجة مثلا كانت قريبة من ورقة و ابو بكر كان تقيا و الخ لم لم يدخل المسيحية؟؟؟

جميل ردك

بالنسبة لذلك الوقت الذي جاءت فيه الديانة الاسلامية كانت هناك المسيحية الملوثة بعبادة الاصنام ولعمر بن الخطاب قصة طريفة في ذلك لما قال اثناء اسلامه انه لما كان مشركا صنع تمثالا من تمر ليعبده فلما جاع اكله
فهؤلاء كلهم كانو يعبدون اصناما ولم ينكروا وجود الله في سرهم بل كانو يتكبرون مثلما كان يفعل فرعون وورقة بن نوفل كان يهوديا ومن علماء اليهود ممن كان متمسكا بديانته فقال انه لو يعيش الى نزول الرسالة على محمد فسيؤمن به

اما الاية فيمكن ان تبحث لتفسيرها لتعرف مزيدا
----------------------------------------------


1- تفكير دائرى
..............

2-الاله الذى يكره الاستعباد و الظلم و القتل و السرقة يجب ان يحرمهم على نفسه اولا (( هذا اذا التزمت المنطق)) كما حرم (( كما يدعى )) استعباد اليشر لبعضهم يجب ان يحرم على نفسه استعباده لهم
اذا كان هو الخالق والمنعم وو الموجد فله الحق والامر فهو اصل العباد ... الله لم يستعبد استعباد ظلم ولا يعقل ان يعبد بشرا شخصا مثله لكن الله له الكمال والنفس البشرية تميل الى من يتوفر على صفات الكمال . الله امر الناس ان يعبدوه ولهم جزاء ذلك وباضعاف مضاعفة بدون ان يظلمهم بل هو جعل حياة الدنيا كدار اختبار والدار الاخرة دار جزاء فمن عمل صالحا فلا يجزى الا مثلها ومن عمل سيئا وظلم وكان جائرا فسياحسب على ظلمه للناس

3-اقول لك انت حر فى فكرك>..فكرك الذى لن يضر احد هذا فكر>...معتقد....معتنق...لن يضير احدا انك تصلى للشمس او للله او لا تصلى اصلا....و عندما اختار تقول لى سأحرقك ابد الابدين؟؟ هذا رب ظالم و موجود فى ادمغتنا المريضة فقط ..
لم افهم المقصد بالضبط

---------------------------------------------------------

1- خيرتنى باعتناق فكرك فأبيت>...يا اخى لا اريد>....لا اريد ما هذا ال....؟؟ انا ارى ان فكرتى صحيحة و سعيد بها! لم تجبرنى على فكرتك؟؟؟؟ لا احد يجبره على ذلك عرضوا عليهم الاسلام فرفضوا . عرضوا عليهم العيش في امان وسلام مقابل مفدار من المال لضبط تصرفاتهم ولضمان امنهم + لا تنسى انهم لا يقتلون ايا كان بل من كان يقاتل وصار مغلوبا ولم يستسلم يعني حتى بعد الفتح بقي مقاتلا ولعل امر الجزية واضح جليا اثره في قصة ابي لؤلؤوة الذي قتل عمر في الصلاة



2- الجزية ليست مقدار صغير و حتى لو كانت مقدارا صغيرا هذا لا ينفى ابدا انها (( اتاوة )) ما هذة البلطجة؟؟ ارفض اعتناق فكرتك فتأمرنى بدفع اتاوة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حتى اليوم يفرضون على الاجانب اتاوات لماذا ؟


3- ان رفضوا الاتاوة هذا لا يعنى انهم حاملين للسلاح هذا يعنى امرين انك انسان (( متهجم )) و (( بلطجى )) تفرض الفكرة او الاتاوة و انا لم اقر حمل السلاح انا رفضت الخيارين و اعلم و انتبه جيداااااا ان الرسول قال لهم فقاتلهمممممم!!! يعنى خيار القتال موجود فلما اخيرك بالثالثة عليك ان (( تدافع>....تدافع يا اخى تداااافع عن نفسك)) حقيقة لا اعلم لم يفرضون انفسهم بهذا الاصرار و الهمجية
-----------
هؤلاء اصبحوا خطرا على اهل المدينة الذين غالبهم مسلمين وهذا ماحدث في قصة عمر بن الخطاب وابي لؤلؤة . الرسول صل الله عليه وسلم قال لا تقتلوا شيخا ولا طفلا ولا امرأة الذين يتم قتالهم هم من هم يقاتلون الفاتحين مثلما حدث مع تنهنان حاكمة الامازيغ التي رفضت الفتح وقاتلت الفاتحين


4-اصلا اذا لم نتحدث فى ذلك كله.....انت تريد تقديم رسالة>....قدمها يا طيب و ارجع من حيث اتيت ههههههههه لم فرض الاتاوة او القتال؟؟ عجيب>....
.........................
لا تنس ان هنالك عدو قاتل الفاتحين
والرسالة هذه ليست اخلاقية فقط بل هي شاملة لجميع جوانب الحياة فبعد الفتح يتم تولية وال على المدينة ليقيم العدل
واقرء قصص الولاة في عهد عمر بن الخطاب


----------------------------------------------------

1-اولا من قال لك انهم اسلموا سمعة ورياء؟؟؟؟؟ افرضت سوء النية؟؟؟؟؟ لم لم تفرض حسن النية؟
لم لم تقول ان هؤلاء الناس كانوا خائفين فدخلوا مخافة القتل
لم لم تقل انهم ادركوا ان الاسلام كلام فارغ و رجعوا عنه
ثم لنفرض ان هذا لم يحدث يا اخى يا اخى...يااااا اخى انت اختلفت معى فى معتنق...او فكرة....اقاتلك؟؟ هههههههههههههه انا لا اجد هذا الا غريبا و همجيا صراحة....انا وجدت ان الفكرة خاطئة و انا لست مقتنعا او حتى يا سيدى ريااااااء انا ارى ذلك هذه وجهة نظرى لم اذن تريد ان تجبرنى ان ادخل حظيرتك؟؟؟ عجيب

اولا : الذين اسلموا حقا بقوا على اسلامهم ولم يسلموا من اجل شخص بل اسلموا لله وليس لمحمد
مما يخافون ؟ الاسلام جاء يدعوهم للعيش متسالمين دون ان يخرقوا العهد مثل عهد الرسول مع قبيلة يهودية الذين خرقوا العهد ووقتلوا مسلما
--- اعيد واكرر الذين بقوا على دينهم مسالمين لم يقاتلوا بل عاشو بين المسلمين الذين تم قتالهم هم الذين حملوا السلاح وخانو العهد
اليوم في الدول الحديثة اي شخص اجنبي يخرق القانون ويحمل السلاح ما مصيره ؟

-----------------------------

1- ما علاقة تحريم القتل و السرقة ب حرية الفكر و الدين و المعتنق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ -- فيه بعض المسلمين المتشددين يقول مادام هذا غير مسلم فسأقتله وساسلبه وهذا ما تفعله داعش منا نرى اليوم فالاسلام حرم هذا
2-اذا كان عادلا يا صديقى المفروض انه يحاسب على العمل ولا المعتقد>.....انت لم ترد على تلك النقطةكيف يحاسبه على العمل وهو لا يعمل بغية وجه الله بل يعمل من اجل مصلحة دنيوية
النية شرط في العمل

---------------------------------------------------------------
اخيرا لك اجمل تحياتي
لا اساءة ولا شيئ حتى ولو صدرت منك فاعتبرها سبق العاطفة على العقل فطول حوارنا لم يصدر منك شيئ فلا احكم على شخص من موقف واحد او تصرف وحيد

شكرا

[اوسركاف]

[

جميل ردك

بالنسبة لذلك الوقت الذي جاءت فيه الديانة الاسلامية كانت هناك المسيحية الملوثة بعبادة الاصنام ولعمر بن الخطاب قصة طريفة في ذلك لما قال اثناء اسلامه انه لما كان مشركا صنع تمثالا من تمر ليعبده فلما جاع اكله
فهؤلاء كلهم كانو يعبدون اصناما ولم ينكروا وجود الله في سرهم بل كانو يتكبرون مثلما كان يفعل فرعون وورقة بن نوفل كان يهوديا ومن علماء اليهود ممن كان متمسكا بديانته فقال انه لو يعيش الى نزول الرسالة على محمد فسيؤمن به
ما علاقة الاصنام بالاديان التوحيدية؟؟
انا اسأل لم لم تدخل خديجة فى المسيحية؟
ورقة ابن نوفل لم يكن يهودى بل كان نسطورى مهرطق عد واقرأ مجددا
لم لم يدخل الكفار الاتقياء امثال ابو بكر و ابا جندل بن سهيل المسيحية مثلا؟؟ كانت ديانة افضل من الاصنام و العجوة!!
و هذا واضح عندما قال عمرو ب خالد بعدما عاد من مناظرة الحبشة ان كلاهما ينكران عبادة الوثن

اما الاية فيمكن ان تبحث لتفسيرها لتعرف مزيدا
----------------------------------------------


..............
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كان هو الخالق والمنعم وو الموجد فله الحق والامر فهو اصل العباد ... الله لم يستعبد استعباد ظلم ولا يعقل ان يعبد بشرا شخصا مثله لكن الله له الكمال والنفس البشرية تميل الى من يتوفر على صفات الكمال . الله امر الناس ان يعبدوه ولهم جزاء ذلك وباضعاف مضاعفة بدون ان يظلمهم بل هو جعل حياة الدنيا كدار اختبار والدار الاخرة دار جزاء فمن عمل صالحا فلا يجزى الا مثلها ومن عمل سيئا وظلم وكان جائرا فسياحسب على ظلمه للناس
ارجوك عد و اعرف ما معنى كلمة تفكير دائرى>.....لا يمكننى النقاش بهذه الكيفية

3-اقول لك انت حر فى فكرك>..فكرك الذى لن يضر احد هذا فكر>...معتقد....معتنق...لن يضير احدا انك تصلى للشمس او للله او لا تصلى اصلا....و عندما اختار تقول لى سأحرقك ابد الابدين؟؟ هذا رب ظالم و موجود فى ادمغتنا المريضة فقط ..
لم افهم المقصد بالضبط
قصدت ان الفكر و المعتقد متعلق بالشخص نفسه اذا قلت لك اننى اعبد الشمس و طبيب و اذا قلت لى انك تعبد 3345 اله و مهندس ماذا سيضر هذا المجتمع؟؟؟؟


---------------------------------------------------------

لا احد يجبره على ذلك عرضوا عليهم الاسلام فرفضوا . عرضوا عليهم العيش في امان وسلام مقابل مفدار من المال لضبط تصرفاتهم ولضمان امنهم + لا تنسى انهم لا يقتلون ايا كان بل من كان يقاتل وصار مغلوبا ولم يستسلم يعني حتى بعد الفتح بقي مقاتلا ولعل امر الجزية واضح جليا اثره في قصة ابي لؤلؤوة الذي قتل عمر في الصلاة
يا اخى...انا لا اريييييييد لا ارييييييد ان اسلم...اتفقنا؟
و لا اريييييييييييد ان اتفع اتاوة لا اريدك ان تدافع عنى و تسير امورى....يا للعجب؟؟ ما هذا ما هذا؟؟؟
اذا جئتك فى بيتك و قلت لك اننا لدينا عرض هنا و سوف يجعلك تعيش حياة افضل فرفضت
فقلت لك حسنا انت ترفض؟؟ جميل...ادفع لنا 10 دولار سنويا هو مبلغ بسيط مقابل حمايتك....هذه بلطجة يا اخى ان ادفع لك اصلا مقابل ان تحمينى و تسير امورى....لا اريد احد ان يحمينى ما دخلك انت و حياتى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ما هذا الفرض الاعمى؟؟؟؟؟ هذه بلطجة
و الادهى اننى اذا قلت لا لهذا و لذاك و هما من حقى 100% تحاربنى هههههههه
و الادهى و الامر اننى اذا دافعت عن نفسى تقول اننى صرت خطرا عليك ايها الغازى الديكتاتور المريض نفسيا




هؤلاء اصبحوا خطرا على اهل المدينة الذين غالبهم مسلمين وهذا ماحدث في قصة عمر بن الخطاب وابي لؤلؤة . الرسول صل الله عليه وسلم قال لا تقتلوا شيخا ولا طفلا ولا امرأة الذين يتم قتالهم هم من هم يقاتلون الفاتحين مثلما حدث مع تنهنان حاكمة الامازيغ التي رفضت الفتح وقاتلت الفاتحين
فاتحين؟؟ انتبه يا صديقى هم ليسوا فاتحين هم مجموعة فرضت نفسها اما الايمان بالفكرة او الاتاوة او القتل هم مجموعة من الرعاع البلطجية و لا اكصر ولا اقل هم غازين و يعدوا تحت اسفل درجات الغزاة فهم بعد الاسر يستبيحون الاسرى ملكات يمين و جوارى و موالى و يشترون و يبيعون ....لا تقل فاتحين انتبه على المصطلحات الاميرة ديهيا قالت ان العرب لا يريدون الا نهب ثرواتنا وان كانوا محقين فى رسالتهم فليبلغوننا رسالتهم و يرجعوا من حيث اتوا....اقرأ


لا تنس ان هنالك عدو قاتل الفاتحين
والرسالة هذه ليست اخلاقية فقط بل هي شاملة لجميع جوانب الحياة فبعد الفتح يتم تولية وال على المدينة ليقيم العدل
واقرء قصص الولاة في عهد عمر بن الخطاب
يا للعجب العجاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااب......
عدو للفاتحين كيف يا صديقى يا اخى اناشدك العقل....التفكير التفكير فيما تقول
اعداء؟؟؟ هم اناس يدافعون عن ارضهم مقابل اشخاص يفرضون فكرتهم بالاجبار نحن نسير فى حلقة مفرغة
عن اى عدل تتحدث؟؟ بعدما سلبتك ارضك و سلبتك حرية الدفاع عنها و لفبتك ب (( عدو الفتح ))
هلا نظرت بوجهة نظر اهل المدينة لا بوجهة نظر البلطجى؟
اذا كانت فكرة فقط و عليك ان تبلغها فأترك هناك من يدعو الناس بالقول فقط لأنها فكرة
اذا فعل احد مثل ذلك الفعل فى وقتنا هذا نلقبه بالديكتاتور و هو ما القب به الخلفاء
و لا تخف فقد قرأت عن الفاتحين و الولاة و الدين و هذا ما جعلنى اتركه!


اولا : الذين اسلموا حقا بقوا على اسلامهم ولم يسلموا من اجل شخص بل اسلموا لله وليس لمحمد
مما يخافون ؟ الاسلام جاء يدعوهم للعيش متسالمين دون ان يخرقوا العهد مثل عهد الرسول مع قبيلة يهودية الذين خرقوا العهد ووقتلوا مسلما
--- اعيد واكرر الذين بقوا على دينهم مسالمين لم يقاتلوا بل عاشو بين المسلمين الذين تم قتالهم هم الذين حملوا السلاح وخانو العهد
اليوم في الدول الحديثة اي شخص اجنبي يخرق القانون ويحمل السلاح ما مصيره ؟
اى اجنبى او مواطن اصلى فى الدول الحديثة يعاقب الامر سواااااااااااااااااااااء ما هذا يا اخى الذى تقوله؟ بم تستشهد؟
اكرر و انت لم ترد على اشخاص دخلوا الدين رياء...و تركوه....لم تقتلهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذه وجهة نظرهم يا اخىىىى وجهة نظرررررر فكرة معتقد هو اخلصه فكره لذلك.....لم تقتله؟؟؟؟


-----------------------------

النقطةكيف يحاسبه على العمل وهو لا يعمل بغية وجه الله بل يعمل من اجل مصلحة دنيوية
النية شرط في العمل
االمصلحة الدنيوية و رفعة شأن المجتمعات و رفعة شأن الفرد لنفسه دون المجتمع بشكل لا يضر احدا هو اهم من مصلحة الله!
دع عنك تفكيرك الدائرى و لا اقصد الاساءة و تكلم بمنطقك العقلى البسيط سترى رأيك يتشكل وحده
---------------------------------------------------------------
اخيرا لك اجمل تحياتي
لا اساءة ولا شيئ حتى ولو صدرت منك فاعتبرها سبق العاطفة على العقل فطول حوارنا لم يصدر منك شيئ فلا احكم على شخص من موقف واحد او تصرف وحيد

شكرا[/quote]

انا ايضا اشكرك و اعتذر مجددا على حدة الحوار و كان هذا نقاشا رائعا فقد قلت كل ما عندى شخصيا
و لك منى التقدير و الاحترام...و انت كالتاج فوق الرأس
تحياتى

[نبي الالحاد]

للأسف
رددت وأنت لا تعلم ما هو المطلوب
نتمنى في المرة القادمة أن تعرف ما المطلوب لكي لا ترد بلا علم

رمتني بدائها وانسلت ! ارجوك ! انت تسخر من نفسك ومني وتريد منا ان نصفق على هذا الترقيع الفج وعندما لا نفعل طبعا تحاول تصوير الاخر بانه لا يعلم فارجوك وفر هاته السيكولوجية النفسية العتيقة لشخص اخر غيري !

لا يوجد لمغالطة إلا في ذهنك لانك لم تعلل
عدم تعليلك لقولك فهو ليس بملزم فتنبه

ثم ما علاقة قصة عثمان هذا مدخل أخر للتخبط
وهو قياس مع الفارق

المصاحف كانت مدونة كما هي ولم يعتريها التحريف ولكن لماذا
أحُرقت؟
خوفًا من وقوع التحريف مستقبلًا
لأنه جعل الأصل واحد بدون نسخ أخرى مغايرة لما أتفق عليه الصحابة
وهو مصحف عثمان وإلى اليوم يوجد نسخ منسوخة منه
وزد على ذلك في فترة عثمان وجود مصحف أبوبكر فهل كان محرفًا رغم أن الصحابة اجمعوا عليه؟
لا أعلم أي تاريخ تقرأ ولكن راجعه مرة أخرى


وانا له لحافظونبما مهدنا له سبيلا ؟




فلا تقولني مالم أقله ووقوعك في مغالطات بسبب
عدم فهمك المطلوب
وهذا فقط جزئية واحدة فتأمل المصيبة

سادع هذا يرد عليك
وقال في موقع آخر: اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى.

وأما حرق المصحف لمقصد صحيح فلا حرج فيه، ويكفي أن عثمان رضي الله عنه قد فعل ذلك والصحابة متوافروِن، فلم ينكر عليه أحد،

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=42440

فاختلاف القراءة ناتج عن اختلاف التدوين والكتابة واختلاف التدوين والكتابة يعتبر نوعا من التزييف سواء كان بحسن نية ام لا ؟هل تفهم !!

لو حفظه الاله منذ الازل كما تصدقون لما تعددت المصاحف واحرق بعضها فلما الاحراق ان كان شيئا واحدا؟ هل نحرق كتب دارون ان كانت كلها بنفس المضمون؟ مثلا ؟اذن احرق لانه مختلف وتعددت المصاحف ؟سواء كتبها فلان او علان فان كان الاصل واحد فلهم وان اختلفو فعليك وعليهم ! فالمنطق السليم ان كان واحدا فلا معنى لاحراق ماهو يشبهه وان كان مختلف ففهنا مربط الفرس
وهنالك حتى اليوم بعض الايات يختلف في قرائتها

مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا

وقوله تعالى : ( أو ننسها ) فقرئ على وجهين : " ننسأها وننسها " . فأما من قرأها : " ننسأها " بفتح النون والهمزة بعد السين فمعناه : نؤخرها . قال علي بن أبي طلحة ، عن ابن عباس : ( ما ننسخ من آية أو ننسئها ) يقول : ما نبدل من آية ، أو نتركها لا نبدلها .

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=121

اختلاف القراءة مجرد هراء ومحاولة تدليس ان القران وقع فيه تحريف وصنع نسخ متعددة بعضها مضاف اليه وبعضه محذوف ولكن لم يذكر المؤرخون ذلك لانهم سيطعنون في الاية

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ






وطبعا الاله كما تصدق تدخل وهدى عثمان ليبقي على النسخة التي تقول عنها صحيحة ولم يفعل ذلك مع الاديان السابقة ؟لماذا لا تستوعبون القاعدة (الله الذي تكفل بالحفظ مهما عمت من ظروف الخ) لم يفعل المثل مع ما سبق ؟انت تحاول ربط الاله بظروف وتقيد قدرته وتطعن فيها ؟ وكان حفظه لان الظروف سهلة عليه ذلك بينما في السباق لم يكن يعلم او لم يستطع ان يمهد الطريق الى حفظ ما سبق ولا ننسى اننا امام (كتابين) فاذن الهك مخطط فاشل على ما تقول ؟

لم اعلل للظروف وهذا جهل وعدم فهم للمطلوب
أنا أعلل بما هو علل أي الأسباب
والأسباب أعم من الظروف
العموم يحد الخصوص والخصوص لا يحد العموم


قدرة الخالق ليس لها علاقة بالأسباب
لأن كما قلنا الأسباب قائمة بذاتها
فالله خلق المخلوقات وترك لهم الخيار فالأسباب تقوم بذاتها

فالأسباب حدثت ووقع التدوين والتواتر
وفي المقابل لدى اليهود لم يقع ذلك بل وقع الحروب
فالأسباب مغايرة مابين المقدم والتالي فأفهم

وكذلك زيادة لم يتدخل الخالق لأن الأسباب حصلت تعاقبيًا

يا رجل أن كنت لا تفهم ليس عيبًا أن تسأل ولا ترد بجهل؟

وانا له لحافظونبما مهدنا له سبيلا ؟




فلا تقولني مالم أقله ووقوعك في مغالطات بسبب
عدم فهمك المطلوب
وهذا فقط جزئية واحدة فتأمل المصيبة
!

ما هذا المنطق السخيف لديك يا صاح باي حق تقول اني لم افهم ؟ردك عبارة عن رسم في الماء ؟الاسباب تقوم بذاتها؟انت تلف وتدور ؟وتضحك على كل منطق !فتحاول العبث بالسطور لتوهم القارئ انك تقدم له توضيحا لكنك تعود الى نقطة البداية إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

هذا قول صريح بالتعهد بالحفظ مهما كانت البنية الاجتماعية والظروف وليس اي هراء اخر
اليك التفاسير يا صاح :



( إِنَّا نَحْنُ نـزلْنَا الذِّكْرَ ) وهو القرآن ( وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) قال: وإنا للقرآن لحافظون من أن يزاد فيه باطل مَّا ليس منه، أو ينقص منه ما هو منه من أحكامه وحدوده وفرائضه ، والهاء في قوله: ( لَهُ ) من ذكر الذكر.
http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/tabary/sura15-aya9.html


فهنا الاله اعجز جنا وانسا من ان يدسو في القران ما ليس منه وفيه كما تؤمن ولم يقل ان الاسباب لحفظه قائمة بحد ذاتها؟فليس هنالك معنى للظروف القائمة بحد ذاتها مع تدخل الاهي فالاول ينفي الثاني والعكس صحيح فلا نقول الساعي اوصل البريد (الله اوصل البريد) واحد لا اثنين ونفس الامر للظروف وثانيا في الكتاب المقدس المسيحي كان على الاله ان ييسر للمسيح مرافقين ابرار حتى يكتبو او ينقلو الكتاب المقدس بكامله ؟ وطعنا مضحكا في الهك وكانه لم يجد مكانا انسب لحفظ كتابه الا في بيئة هشة كما تقول
الاله الخير العبقري القادر بكن فيكون سيفعل ما تصدق انه فعله بالقران بقوته وذكائه وسلطته ؟ واما الظروف انت كمن يقول ان الاله خلق الكون وتركه؟

جميل جدًا بما أنك لا تعلم ما هي الأحكام العقلية
سوف أشرحها سريعًا لكي تفهم المراد ككل

المعجزات هو كل ما هو خارق للطبيعية
يعد من الأمور المستحيلة بالعادة لا عقلاً فهي ممكنة

فالمعجزات لا تحصل إلا عند انقطاع الأسباب
لذلك علة حدوث المعجزة مرتبط بالرسول أو النبي
بما أنه الوسيلة مابين الخالق والمخلوق بما انه ليس بمادي
وذكرتها سابقًا بالعرض ولكن في رد أخر لا إشكال

تشرحها لي -_- بالهك دع عنك ثوب الاستاذ هذا ولا تجعلني اسخر منك -_-
اولا الموضوع ليس موضوع معجزات فركز معنا فانا قلت لك من باب معنى القدرة المطلقة كمثال وليس لمناقشة اي خرافة فقاعدة تجعل لاي معراج بابلي واي خرافة قديمة موضع قدم من العقل فما الفرق بين المعجزة والخرافة ؟ألدليل ؟الايمان؟
انت تحاول تشعيب الموضوع فدعنا من هذا او افتح له موضوعا اخر وراسلني اليه لنواصل

المعجزة ليس لها علاقة بحفظ الكتب
وما الحاجة لأمر خارق للطبيعية مع وجود الأسباب كالتواتر والتدوين

القران في اول تدوين له جمع من صدور الصحابة ومن ما كتب على العظم وبعضه اكلته الماعز !!!وراح ادراج الرياح
))انت تكرر نفس العجز الالهي الذي لم يعلم وفشل في التخطيط لارسال نبي وكتاب مقدس في بيئة يعلم بها اساسيات الحفظ ونزله في بيئة فاشلة وهنا (كتابين) ولكن بعد محاولتين فاشلتين الله قال( اه نسيت البيئة سارى؟؟ اه وجدته الجزيرة العربية حلو) ؟
النتيجة (الاله جاهل وعاجز ومخطط فاشل )
ولدينا يا خلق التطور (كتابين) كتابين يا ناس لما كل هذا العبط يا صاح بمهزلة الظروف

إذن اعتمادًا على تخبطك

ااه واضح

[QUOTEكل ما حصل تحريف لكتب سماوي حصلت معجزة لتعديلها وهذا باطل
لأن بذلك يحصل الجبر على الأفراد
وزد على ذلك المعجزة مصاحبة للنبي أو الرسول بما انه معصوم فلا يحصل المعجزة
إلا عندما تنقطع الأسباب والجهود البشرية الخ فأفهم
[/QUOTE]

انت تحاول التلاعب بكلامي قلت من باب القدرة التي طعنت فيها انت اي الذي يفعل ويفعل غير قادر على كذا _ فالذي يقوم بالمعجزات فالمعجزة (هي امر الهي) اصلا و(انا له لحافظون) وعد الهي فما الفرق؟
هل الفرق هو المصدر اي (الاله) ام الفرق هو (النبي) فالحفظ تكلف الاهي وان قلت ان الاله مهد ضربت بعبقرية الهك وقدرته لما سبق
فانت تحاول الخروج من المازق الذي سبق ايراده بان السبب (هوا لحرية ) التي سحبها منكم يا معشر المسلمين

وكذلك تعيد تزيد بالقول بأنها ظروف وذكرت اعتراضي عليها فراجعه بتمعن
والأسباب التي حصلت لعثمان بإرادته فهي اختيارية لذلك وقع الحفظ بسبب وجود الأسباب ككل التواتر و التدوين الخ

فأنت أولاً افهم المطلوب وتعلم ماهية الأحكام العقلية وبعد ذلك يحق لك الاعتراض

نفس اللف والدوران

أنت وقعت في دحض ذاتي
أنت قلت الإله ترك الحرية للناس ثم قلت خلق الشرك الخ
هذا الشيء ونقيضه
فهل الله خلق الشرك أي تدخل وأصبح جبرًا؟
أو
ترك لهم الحرية واختاروا الشرك؟

دحض ذاتي ؟انت لا تفقه شيئا في المنطق صدقني
الدحض الذاتي هو ما اوردته بانه اعطاهم الحرية ثم سحبها منكم ؟ وتحمدون الاله على نعمة الاسلام برغم سحب حريةا لتحريف لكم وتقول بان هذا السحب خير
اي ان عدم السحب شر والا كنت ضالا ؟اذن الحرية شر في مسالة حفظ الكتب المقدسة
فقد صاب من سبقك بشر وان قلت بان الحرية خير فلماذا كفاكم عنها؟

اذن الاه شرير وغير عادل
ليس هنا اي تناقض سوى في سفسطتك وخلاياك العصبية يا صاح

لتعلم بأن إجتماع النقائض محال لأن لا يرتفعان ولا يجتمعان
فتأمل بما تكتب


وأما بالنسبة للشيطان فهو مخلوق
وله الخيار إما بالطاعة أو الكفر

انت اخر شخص يقول لي تامل بما تكتب يا صاح

حدثنا بشر ، قال : ثنا يزيد ، قال : ثنا سعيد ، عن قتادة ، قوله ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ، قال في آية أخرى ( لا يأتيه الباطل ) والباطل : إبليس ( من بين يديه ولا من خلفه ) فأنزله الله ثم حفظه ،فلا يستطيع إبليس أن يزيد فيه باطلا ولا ينتقص منه حقا ، حفظه الله من ذلك
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=2821&idto=2821&bk_no=50&ID =2839

ا_ اذن الشيطان ؟الاله ترك للشيطان الخيار في التدخل والتحريف الا في القران فانت كشخص يترك شخص يقتل برغم قدرته على منعه بدعوى الحرية ثم يمنعه لاخر بدعوى حفظ ذلك الشخص ثم يقول لك (ان ذلك القاتل هو الذي اختار وهو الشرير)
فالاله شرير فالشيطان ليس سوى عميل ضمن مخطط الاله
فالاله لدى المسلمين سحب منهم حريتهم ومن الشيطان كذلك

والباقي من ردك صياغة لنفس ما اوردناه
_________________________


الخلاصة :

الاله عاجز وغبي في اختيار بيئة امنة ذات ظروف قائمة بحد ذاتها لحفظ كتبه في مناسبتين(التوراة والانجيل) وبعد غلطتين سخيفتين اخيرا فكر وفكر وفكر واختار الجزيرة العربية التي بها تواتر وكان الناس قبلهم ليس لهم عقول ولا السن ولا ننسى ان الجزيرة العربية واللغة العربية كانت في مخاض ولادتها بدون تنقيط فلا يعرف الشين من السين
وقد سبقتهما الكتابة المسمارية والهيروغليفية الخ ولدينا ملاحم الانيوما اليش وغيرها مدونة لحد الان

-ثانيا : في القران تدخل الاله (مش الظروف يا عمو) وسحب الحرية من المسلم والشيطان في الضلال والاضلال وتركها لمكن سبقوه
فهل هاته ظروف كذلك ؟

انت تحاول ان تفلت من مخلابي المنطق والحقيقة بالسفسطة والاطالة واللف والدوران



-ردود غير متماسكة فمحاولة ردك على هذا الموضوع متهافتة فالامر كالغربال كلما سددت ثقبا خرج لك المازق من ثقب اخر وهكذا

تحياتي

[العقل المحض]

نعود مرة آخرى
لتوضيح الكلام الذي لا يريد أن يفهمه مرة ثانية على التوالي
وأحد أسمائها كما عند أهل صنعة المنطق بالجهل المركب

رمتني بدائها وانسلت ! ارجوك ! انت تسخر من نفسك ومني وتريد منا ان نصفق على هذا الترقيع الفج وعندما لا نفعل طبعا تحاول تصوير الاخر بانه لا يعلم فارجوك وفر هاته السيكولوجية النفسية العتيقة لشخص اخر غيري !

الأمر واقع بالفعل
فمن قارن بين الردود لاحظ عدم الفهم من طرفك

وهأأنت تعود للمرة الثاني تقع في نفس الإشكال الذي نبهتك عليه
ولكن لعلك قليل البداهة
وتكرر نفس الكلام السابق الذي رددنا عليه
مجرد إرادة عاطفية للإلحاد

سادع هذا يرد عليك
وقال في موقع آخر: اختلفت الناس في قراءة، قال أنس رضي الله عنه: اجتمع القراء في زمن عثمان رضي الله عنه من أذربيجان وأرمينية والشام والعراق، واختلفوا حتى كاد أن يكون بينهم فتنة، وسبب الخلاف حفظ كل منهم من مصاحف انتشرت في خلال ذلك في الآفاق كتبت عن الصحابة، كمصحف ابن مسعود، ومصحف أبي بن كعب، ومصحف عائشة. انتهى.

وأما حرق المصحف لمقصد صحيح فلا حرج فيه، ويكفي أن عثمان رضي الله عنه قد فعل ذلك والصحابة متوافروِن، فلم ينكر عليه أحد،

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=42440

فاختلاف القراءة ناتج عن اختلاف التدوين والكتابة واختلاف التدوين والكتابة يعتبر نوعا من التزييف سواء كان بحسن نية ام لا ؟هل تفهم !!

وها أنت تعود مرة أخرى تقع في مغالطة قياس مع الفارق

أولًا
للقرآن سبع قراءات ذكرها ابن الجزري و أما العشر هي روايات متواترة
تسمى بالسبع أحرف
بما أنك لا تفقه من الإسلام إلا اسمه

ثانيًا ليس للقراءات أي علاقة بالتحريف
للقراءة عائدة للهجة هؤلاء في الشام وعراق الخ
فدون عثمان مصحف بقراءة متفقة وهي السبع الموافقة لنطق القرآن الصحيح
فلماذا عثمان أحرق الصحف؟ لكي تبقى صحيفة واحدة وهي التي تنسخ
منها لكي لا يقع التحريف مستقبلًا

أما التواتر والتدوين هذا لم يختلف عليه إلى اليوم
أعيد بأن مصحف عثمان إلى اليوم موجود هو منسوخ منه

وذكرته في ردي السابق
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...7&postcount=81
فلعلك بليد ولا تفهم ما يُقال لك

لو حفظه الاله منذ الازل كما تصدقون لما تعددت المصاحف واحرق بعضها فلما الاحراق ان كان شيئا واحدا؟ هل نحرق كتب دارون ان كانت كلها بنفس المضمون؟ مثلا ؟اذن احرق لانه مختلف وتعددت المصاحف ؟سواء كتبها فلان او علان فان كان الاصل واحد فلهم وان اختلفو فعليك وعليهم ! فالمنطق السليم ان كان واحدا فلا معنى لاحراق ماهو يشبهه وان كان مختلف ففهنا مربط الفرس
وهنالك حتى اليوم بعض الايات يختلف في قرائتها

مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا


وقوله تعالى : ( أو ننسها ) فقرئ على وجهين : " ننسأها وننسها " . فأما من قرأها : " ننسأها " بفتح النون والهمزة بعد السين فمعناه : نؤخرها . قال علي بن أبي طلحة ، عن ابن عباس : ( ما ننسخ من آية أو ننسئها ) يقول : ما نبدل من آية ، أو نتركها لا نبدلها .

http://library.islamweb.net/newlibra...k_no=49&ID=121

اختلاف القراءة مجرد هراء ومحاولة تدليس ان القران وقع فيه تحريف وصنع نسخ متعددة بعضها مضاف اليه وبعضه محذوف ولكن لم يذكر المؤرخون ذلك لانهم سيطعنون في الاية

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

ثم أعيد وأكرر الحفظ له علاقة بالأسباب
نعيد مرة أخرى بما انك ضعيف البديهة
الحفظ يكون بما جعل الله للناس من حرية
وهي عائدة للأسباب التي مستقلة بالذات
فيقع الحفظ

فالخالق لا يتدخل في الأسباب

وذكرنا ذلك ببرهان قوي ولكنك لم تفهمه ولن تفهمه
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...4&postcount=58

بأن لم ينزع الخالق الحرية عن الأفراد
لذلك الخلاف بين الأفراد واقع في كل زمان إلى اليوم
وحفظ الذكر أي
بأن الذكر هو الذي أنزله على رسوله وأتم حفظه بوجود الأسباب بذاتها


لذلك علم الله مطلق وأزلي
فعلم منذ الأزل كان وما سوف يكون من خلاف
مع علمه بحصول الأسباب بنفسها في زمن ختم الرسالة
عكس الأزمان الماضية
فكان حفظها بتمام وجود الأسباب
التي هي عائدة إلى الخالق عن طريق الخلق بدون سلب الحرية

فيكون الله هو خالق الناس والأفراد وهؤلاء هم الأسباب التي تمت بنفسها وقوع
الحفظ للقرآن عن طريق التدوين و التواتر
فالنتيجة تكون
الله هو حافظ القرآن بحصول الأسباب بذاته



وأما قولك بأن
اختلاف القراءة هراء
فعقلك الصغير لا يستوعب أن التحريف لا يقع إلا لما هو مدّون
ولكن المدون تواتر فهو بالضرورة لم يقع عليه التحريف

فالقراءات ليس لها علاقة في الموضوع أساسًا ولكن انت ادخلته
لأنها قياس مع فارق
لكي تحاول أن تغير الموضوع بسبب جهلك بما يقال لك للأسف

وطبعا الاله كما تصدق تدخل وهدى عثمان ليبقي على النسخة التي تقول عنها صحيحة ولم يفعل ذلك مع الاديان السابقة ؟لماذا لا تستوعبون القاعدة (الله الذي تكفل بالحفظ مهما عمت من ظروف الخ) لم يفعل المثل مع ما سبق ؟انت تحاول ربط الاله بظروف وتقيد قدرته وتطعن فيها ؟ وكان حفظه لان الظروف سهلة عليه ذلك بينما في السباق لم يكن يعلم او لم يستطع ان يمهد الطريق الى حفظ ما سبق ولا ننسى اننا امام (كتابين) فاذن الهك مخطط فاشل على ما تقول ؟

وهاأنت تعيد في مسألة التدخل
يا رجل أفهم حاول فقط أن تفكر قليلاً
قلت
بأن الخالق لا يتدخل في الأسباب !
لماذا؟
لأنه جعل للناس إرادة في الاختيار وهو ما نسميها بالحرية

لذلك هو كلي القدرة ترك للناس الحرية
ولم يسلبها عنهم

تشرحها لي -_- بالهك دع عنك ثوب الاستاذ هذا ولا تجعلني اسخر منك -_-
اولا الموضوع ليس موضوع معجزات فركز معنا فانا قلت لك من باب معنى القدرة المطلقة كمثال وليس لمناقشة اي خرافة فقاعدة تجعل لاي معراج بابلي واي خرافة قديمة موضع قدم من العقل فما الفرق بين المعجزة والخرافة ؟ألدليل ؟الايمان؟
انت تحاول تشعيب الموضوع فدعنا من هذا او افتح له موضوعا اخر وراسلني اليه لنواصل

مع احترامي الشديد
أنت ليس لديك القدرة أن تفهم الكلام الواضح البسيط
فما بالك بمسائل تفوق سن عقلك؟

وليس المسألة استعراضًا بل أنا أتحدث بكل جدية
أي شخص سوف يقرأ ما قلته لك أنت تقلب الكلام وتجعله
معكوسًا

ومسألة المعجزات أنت الذي ذكرتها
وردي عليك كان واضح ومانع
فلم تفهم شيئًا كالعادة

لانك أعدت كلامك وجعلتها
مابين المعجزة والخرافة

وأنا رددت عليك وقلت
بأن حكمها ممكن عقلاً مستحيل بالعادة
لأنها أمر خارق للطبيعية وارتباطها عادي

تعلم ماهي الأحكام العقلية

القران في اول تدوين له جمع من صدور الصحابة ومن ما كتب على العظم وبعضه اكلته الماعز !!!وراح ادراج الرياح
))انت تكرر نفس العجز الالهي الذي لم يعلم وفشل في التخطيط لارسال نبي وكتاب مقدس في بيئة يعلم بها اساسيات الحفظ ونزله في بيئة فاشلة وهنا (كتابين) ولكن بعد محاولتين فاشلتين الله قال( اه نسيت البيئة سارى؟؟ اه وجدته الجزيرة العربية حلو) ؟
النتيجة (الاله جاهل وعاجز ومخطط فاشل )
ولدينا يا خلق التطور (كتابين) كتابين يا ناس لما كل هذا العبط يا صاح بمهزلة الظروف

أولاً حديث الماعز آحاد يفيد الظن
فليس بحجة

نحن نتحدث عن المتواتر وهو الذي يفيد اليقين
ففرق مابين الذي يفيد العمل والعلم

ونعيد مرة أخرى
هي أسباب وليس ظروف

الأسباب أعم و الظروف أخص
فلا يمكن أن أعيد في كل رد أقوالي
فهذه بلادة!

والخالق ليس له علاقة
بالأسباب لأنها قائمة بنفسها
بما أنه جعل حرية للناس
التحريف والشر الخ يقع على عاتق الناس لأنه مخيرين وليس مجبورين
أفهم ولو مرة واحدة

انت تحاول التلاعب بكلامي قلت من باب القدرة التي طعنت فيها انت اي الذي يفعل ويفعل غير قادر على كذا _ فالذي يقوم بالمعجزات فالمعجزة (هي امر الهي) اصلا و(انا له لحافظون) وعد الهي فما الفرق؟
هل الفرق هو المصدر اي (الاله) ام الفرق هو (النبي) فالحفظ تكلف الاهي وان قلت ان الاله مهد ضربت بعبقرية الهك وقدرته لما سبق
فانت تحاول الخروج من المازق الذي سبق ايراده بان السبب (هوا لحرية ) التي سحبها منكم يا معشر المسلمين

يا رجل أنت تقول بانني أتلاعب بكلامك؟! أنت قلبت كلامي قلبًا وعكسًا

أنت لا تريد أن تفهم بسبب مريدًا عاطفيًا بما هو إلحاد

فلا تُفرق ما بين
الأسباب التي تحصل بذاتها عن طريق الأفراد
أو
قدرة الخالق الذي ترك لهم الاختيار أي الحرية

الحفظ يرجع للأسباب
ولأسباب قائمة بذاتها ترجع
للأفراد
فمن خالق الأفراد التي نتج عنهم الأسباب؟
الخالق

المقدمة الكبرى

الله خالق كل شيء فترك
للناس حرية في تعاملهم واختلافهم
وهي من الأسباب


قضية شرطية متصلة اتفاقية

المقدمة الصغرى

وجود الأسباب هي التي حفظة القرآن من التحريف
حصلت بذاتها عن طريق التدوين و التواتر

قضية شرطية متصلة تلازمية


النتيجة
الله خالق كل شيء هو الذي حفظ القرآن من التحريف

دحض ذاتي ؟انت لا تفقه شيئا في المنطق صدقني

كل من يقرأ الموضوع سوف يعلم
جهلك في الأحكام العقلية وبلادتك في فهم أقوالي
أما
المنطق الصوري فهو أعلى من تحصيلك

فلو أقل لك

حُدّ لي الإلحاد تامًا أو ناقصًا بالمنطق
لاتخذت وضعية الغريق كحالك الأن

الدحض الذاتي هو ما اوردته بانه اعطاهم الحرية ثم سحبها منكم ؟ وتحمدون الاله على نعمة الاسلام برغم سحب حريةا لتحريف لكم وتقول بان هذا السحب خير
اي ان عدم السحب شر والا كنت ضالا ؟اذن الحرية شر في مسالة حفظ الكتب المقدسة
فقد صاب من سبقك بشر وان قلت بان الحرية خير فلماذا كفاكم عنها؟

ذاتي الدحض هو الذي يقع الشيء بذاته في مناقضة بينّة وليس ما قلت فتأمل الفرق

و دلالة آخرى
أنك ترد بلا فهم

فأين قلت في كل المشاركات
بأن الخالق أعطاهم الحرية ثم سلبها؟!

لا أعلم هل تفهم العربية
وأحاول أن امتنع عن استخدام أي مصطلح
فالأمر مُشكل بالفعل

اذن الاه شرير وغير عادل
ليس هنا اي تناقض سوى في سفسطتك وخلاياك العصبية يا صاح

لا يوجد شيء اسمه "الاه" إما أنت لا تعلم الكتابة أو الفهم فهي مانعة جمع

التناقض عند الذي ليس له رد في صلب الموضوع واكتفيت بالخطابة العاطفية

انت اخر شخص يقول لي تامل بما تكتب يا صاح

حدثنا بشر ، قال : ثنا يزيد ، قال : ثنا سعيد ، عن قتادة ، قوله ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ، قال في آية أخرى ( لا يأتيه الباطل ) والباطل : إبليس ( من بين يديه ولا من خلفه ) فأنزله الله ثم حفظه ،فلا يستطيع إبليس أن يزيد فيه باطلا ولا ينتقص منه حقا ، حفظه الله من ذلك
http://library.islamweb.net/newlibra...21&bk_no=50&ID =2839

ا_ اذن الشيطان ؟الاله ترك للشيطان الخيار في التدخل والتحريف الا في القران فانت كشخص يترك شخص يقتل برغم قدرته على منعه بدعوى الحرية ثم يمنعه لاخر بدعوى حفظ ذلك الشخص ثم يقول لك (ان ذلك القاتل هو الذي اختار وهو الشرير)
فالاله شرير فالشيطان ليس سوى عميل ضمن مخطط الاله
فالاله لدى المسلمين سحب منهم حريتهم ومن الشيطان كذلك

بل ترك للشيطان الخيار
كما قلنا سابقًا
بأنه أعطاه الخيار إما الطاعة أو العصيان
فكيف بالشيطان يًحرف القرآن إذا وقعت الأسباب كتواتر التي تعصم عن الخطأ أو الوهم
وزد على ذلك الشواهد العاضدة كالتدوين وزد على ذلك
ما ذُكر في السّير وغيرها

لكي لا تكرر مرة أخرى الخالق لم يتدخل في الأسباب لأنها قائمة بنفسها
والحفظ يعود للخالق بما أنه أوجد كل شيء بما فيها الأفراد كالشيطان والبشر والرسل الخ
فالحفظ يعود عليه بلا أن يتدخل لكي لا يقع الجبر على المخلوقات

الاله عاجز وغبي في اختيار بيئة امنة ذات ظروف قائمة بحد ذاتها لحفظ كتبه في مناسبتين(التوراة والانجيل) وبعد غلطتين سخيفتين اخيرا فكر وفكر وفكر واختار الجزيرة العربية التي بها تواتر وكان الناس قبلهم ليس لهم عقول ولا السن ولا ننسى ان الجزيرة العربية واللغة العربية كانت في مخاض ولادتها بدون تنقيط فلا يعرف الشين من السين
وقد سبقتهما الكتابة المسمارية والهيروغليفية الخ ولدينا ملاحم الانيوما اليش وغيرها مدونة لحد الان

ليس له علاقة فيما قلت

سوف أعيد للمرة مئة و واحد
الأسباب لم يتدخل بها الخالق لأنها تقوم بنفسها

ما وقع للكتب المقدسة السابقة حدوث أسباب مغايرة لبعضها البعض
فأفهم

-ثانيا : في القران تدخل الاله (مش الظروف يا عمو) وسحب الحرية من المسلم والشيطان في الضلال والاضلال وتركها لمكن سبقوه
فهل هاته ظروف كذلك ؟

للمرة مئة أسباب وليس ظروف

الأسباب تعود للعلل والمعولات فهو من المعقولات الثانية الفلسفية

وكذلك تعيد مرة أخرى بأنها تدخُل وأنا في كل مشاركاتي
ذكرت عكس ذلك

ولكن المشكلة في ضعف الفهم

انت تحاول ان تفلت من مخلابي المنطق والحقيقة بالسفسطة والاطالة واللف والدوران
-ردود غير متماسكة فمحاولة ردك على هذا الموضوع متهافتة فالامر كالغربال كلما سددت ثقبا خرج لك المازق من ثقب اخر وهكذا

مع احترامي الشديد لك

أنت جاهل مركب كما عند أهل المنطق
الذي لا تعرف إلا اسمهم

كررت أقوالي مرة أخرى التي قلبتها 180 درجة

فلا أعلم كيف استطعت أن تكتب هذا الموضوع
ولعلك أخذتها من معضلة الشر بما انك لم تنفك من ربقة التقليد

فالأمر مضيعة للوقت حقًا

الشاهد المشاركات موجودة ليطلع عليها كل العقلاء المنصفين

وهذا قياسي الداحض ما زال قائمًا

المقدمة الكبرى

الله خالق كل شيء فترك
للناس حرية في تعاملهم واختلافهم
وهي من الأسباب


قضية شرطية متصلة اتفاقية

المقدمة الصغرى

وجود الأسباب هي التي حفظة القرآن من التحريف
حصلت بذاتها عن طريق التدوين و التواتر

قضية شرطية متصلة تلازمية


النتيجة
الله خالق كل شيء هو الذي حفظ القرآن من التحريف

[مسلم بافتخار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوسركاف

[

جميل ردك

بالنسبة لذلك الوقت الذي جاءت فيه الديانة الاسلامية كانت هناك المسيحية الملوثة بعبادة الاصنام ولعمر بن الخطاب قصة طريفة في ذلك لما قال اثناء اسلامه انه لما كان مشركا صنع تمثالا من تمر ليعبده فلما جاع اكله
فهؤلاء كلهم كانو يعبدون اصناما ولم ينكروا وجود الله في سرهم بل كانو يتكبرون مثلما كان يفعل فرعون وورقة بن نوفل كان يهوديا ومن علماء اليهود ممن كان متمسكا بديانته فقال انه لو يعيش الى نزول الرسالة على محمد فسيؤمن به
ما علاقة الاصنام بالاديان التوحيدية؟؟
انا اسأل لم لم تدخل خديجة فى المسيحية؟
ورقة ابن نوفل لم يكن يهودى بل كان نسطورى مهرطق عد واقرأ مجددا
لم لم يدخل الكفار الاتقياء امثال ابو بكر و ابا جندل بن سهيل المسيحية مثلا؟؟ كانت ديانة افضل من الاصنام و العجوة!!
و هذا واضح عندما قال عمرو ب خالد بعدما عاد من مناظرة الحبشة ان كلاهما ينكران عبادة الوثن

اما الاية فيمكن ان تبحث لتفسيرها لتعرف مزيدا
----------------------------------------------


..............
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كان هو الخالق والمنعم وو الموجد فله الحق والامر فهو اصل العباد ... الله لم يستعبد استعباد ظلم ولا يعقل ان يعبد بشرا شخصا مثله لكن الله له الكمال والنفس البشرية تميل الى من يتوفر على صفات الكمال . الله امر الناس ان يعبدوه ولهم جزاء ذلك وباضعاف مضاعفة بدون ان يظلمهم بل هو جعل حياة الدنيا كدار اختبار والدار الاخرة دار جزاء فمن عمل صالحا فلا يجزى الا مثلها ومن عمل سيئا وظلم وكان جائرا فسياحسب على ظلمه للناس
ارجوك عد و اعرف ما معنى كلمة تفكير دائرى>.....لا يمكننى النقاش بهذه الكيفية

3-اقول لك انت حر فى فكرك>..فكرك الذى لن يضر احد هذا فكر>...معتقد....معتنق...لن يضير احدا انك تصلى للشمس او للله او لا تصلى اصلا....و عندما اختار تقول لى سأحرقك ابد الابدين؟؟ هذا رب ظالم و موجود فى ادمغتنا المريضة فقط ..
لم افهم المقصد بالضبط
قصدت ان الفكر و المعتقد متعلق بالشخص نفسه اذا قلت لك اننى اعبد الشمس و طبيب و اذا قلت لى انك تعبد 3345 اله و مهندس ماذا سيضر هذا المجتمع؟؟؟؟


---------------------------------------------------------

لا احد يجبره على ذلك عرضوا عليهم الاسلام فرفضوا . عرضوا عليهم العيش في امان وسلام مقابل مفدار من المال لضبط تصرفاتهم ولضمان امنهم + لا تنسى انهم لا يقتلون ايا كان بل من كان يقاتل وصار مغلوبا ولم يستسلم يعني حتى بعد الفتح بقي مقاتلا ولعل امر الجزية واضح جليا اثره في قصة ابي لؤلؤوة الذي قتل عمر في الصلاة
يا اخى...انا لا اريييييييد لا ارييييييد ان اسلم...اتفقنا؟
و لا اريييييييييييد ان اتفع اتاوة لا اريدك ان تدافع عنى و تسير امورى....يا للعجب؟؟ ما هذا ما هذا؟؟؟
اذا جئتك فى بيتك و قلت لك اننا لدينا عرض هنا و سوف يجعلك تعيش حياة افضل فرفضت
فقلت لك حسنا انت ترفض؟؟ جميل...ادفع لنا 10 دولار سنويا هو مبلغ بسيط مقابل حمايتك....هذه بلطجة يا اخى ان ادفع لك اصلا مقابل ان تحمينى و تسير امورى....لا اريد احد ان يحمينى ما دخلك انت و حياتى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ما هذا الفرض الاعمى؟؟؟؟؟ هذه بلطجة
و الادهى اننى اذا قلت لا لهذا و لذاك و هما من حقى 100% تحاربنى هههههههه
و الادهى و الامر اننى اذا دافعت عن نفسى تقول اننى صرت خطرا عليك ايها الغازى الديكتاتور المريض نفسيا




هؤلاء اصبحوا خطرا على اهل المدينة الذين غالبهم مسلمين وهذا ماحدث في قصة عمر بن الخطاب وابي لؤلؤة . الرسول صل الله عليه وسلم قال لا تقتلوا شيخا ولا طفلا ولا امرأة الذين يتم قتالهم هم من هم يقاتلون الفاتحين مثلما حدث مع تنهنان حاكمة الامازيغ التي رفضت الفتح وقاتلت الفاتحين
فاتحين؟؟ انتبه يا صديقى هم ليسوا فاتحين هم مجموعة فرضت نفسها اما الايمان بالفكرة او الاتاوة او القتل هم مجموعة من الرعاع البلطجية و لا اكصر ولا اقل هم غازين و يعدوا تحت اسفل درجات الغزاة فهم بعد الاسر يستبيحون الاسرى ملكات يمين و جوارى و موالى و يشترون و يبيعون ....لا تقل فاتحين انتبه على المصطلحات الاميرة ديهيا قالت ان العرب لا يريدون الا نهب ثرواتنا وان كانوا محقين فى رسالتهم فليبلغوننا رسالتهم و يرجعوا من حيث اتوا....اقرأ


لا تنس ان هنالك عدو قاتل الفاتحين
والرسالة هذه ليست اخلاقية فقط بل هي شاملة لجميع جوانب الحياة فبعد الفتح يتم تولية وال على المدينة ليقيم العدل
واقرء قصص الولاة في عهد عمر بن الخطاب
يا للعجب العجاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااب......
عدو للفاتحين كيف يا صديقى يا اخى اناشدك العقل....التفكير التفكير فيما تقول
اعداء؟؟؟ هم اناس يدافعون عن ارضهم مقابل اشخاص يفرضون فكرتهم بالاجبار نحن نسير فى حلقة مفرغة
عن اى عدل تتحدث؟؟ بعدما سلبتك ارضك و سلبتك حرية الدفاع عنها و لفبتك ب (( عدو الفتح ))
هلا نظرت بوجهة نظر اهل المدينة لا بوجهة نظر البلطجى؟
اذا كانت فكرة فقط و عليك ان تبلغها فأترك هناك من يدعو الناس بالقول فقط لأنها فكرة
اذا فعل احد مثل ذلك الفعل فى وقتنا هذا نلقبه بالديكتاتور و هو ما القب به الخلفاء
و لا تخف فقد قرأت عن الفاتحين و الولاة و الدين و هذا ما جعلنى اتركه!


اولا : الذين اسلموا حقا بقوا على اسلامهم ولم يسلموا من اجل شخص بل اسلموا لله وليس لمحمد
مما يخافون ؟ الاسلام جاء يدعوهم للعيش متسالمين دون ان يخرقوا العهد مثل عهد الرسول مع قبيلة يهودية الذين خرقوا العهد ووقتلوا مسلما
--- اعيد واكرر الذين بقوا على دينهم مسالمين لم يقاتلوا بل عاشو بين المسلمين الذين تم قتالهم هم الذين حملوا السلاح وخانو العهد
اليوم في الدول الحديثة اي شخص اجنبي يخرق القانون ويحمل السلاح ما مصيره ؟
اى اجنبى او مواطن اصلى فى الدول الحديثة يعاقب الامر سواااااااااااااااااااااء ما هذا يا اخى الذى تقوله؟ بم تستشهد؟
اكرر و انت لم ترد على اشخاص دخلوا الدين رياء...و تركوه....لم تقتلهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذه وجهة نظرهم يا اخىىىى وجهة نظرررررر فكرة معتقد هو اخلصه فكره لذلك.....لم تقتله؟؟؟؟


-----------------------------

النقطةكيف يحاسبه على العمل وهو لا يعمل بغية وجه الله بل يعمل من اجل مصلحة دنيوية
النية شرط في العمل
االمصلحة الدنيوية و رفعة شأن المجتمعات و رفعة شأن الفرد لنفسه دون المجتمع بشكل لا يضر احدا هو اهم من مصلحة الله!
دع عنك تفكيرك الدائرى و لا اقصد الاساءة و تكلم بمنطقك العقلى البسيط سترى رأيك يتشكل وحده
---------------------------------------------------------------
اخيرا لك اجمل تحياتي
لا اساءة ولا شيئ حتى ولو صدرت منك فاعتبرها سبق العاطفة على العقل فطول حوارنا لم يصدر منك شيئ فلا احكم على شخص من موقف واحد او تصرف وحيد

شكرا

انا ايضا اشكرك و اعتذر مجددا على حدة الحوار و كان هذا نقاشا رائعا فقد قلت كل ما عندى شخصيا
و لك منى التقدير و الاحترام...و انت كالتاج فوق الرأس
تحياتى[/QUOTE]


اولا : كان أبو بكر ممن حرّموا الخمر على أنفسهم في الجاهلية، فلم يشربها، وقد أجاب من سأله هل شربت الخمر في الجاهلية؟ بقوله: «أعوذ بالله»، فقيل: «ولم؟» قال: «كنت أصون عرضي، وأحفظ مروءتي، فإن من شرب الخمر كان مضيّعًا لعرضه ومروءته». ولم يسجد أبو بكر لصنم قط، قال أبو بكر في مجمع من الصحابة: «ما سجدت لصنم قط، وذلك أنّي لما ناهزت الحلم، أخذني أبو قحافة بيدي فانطلق بي إلى مخدع فيه الأصنام، فقال لي: هذه آلهتك الشّمُ العوالي، وخلاني وذهب، فدنوت من الصنم وقلت: إني جائع فأطعمني فلم يُجبني فقلت: إني عار فأكسني، فلم يجبني، فألقيت عليه صخرة فخرَّ لوجهه».

خديجة بنت خويلد بن أسد بن عبد العزى بن قصي القرشية الأسدية كانت تدعى قبل البعثة : ........................................الطاهرة.

-----

منهم من كان مسيحيا ومنهم من كان يعبد الاصنام لانه وجد تناقضات في دين محرف وجاء الاسلام ليجمع الجميع
+++ كيف يختارون دينا محرفا وهو كان متناقضا بوجود اكثر من انجيل وانقسام المسيحية الى اقسام تنسب الى اشخاص

------------------------------------------

قصدت ان الفكر و المعتقد متعلق بالشخص نفسه اذا قلت لك اننى اعبد الشمس و طبيب و اذا قلت لى انك تعبد 3345 اله و مهندس ماذا سيضر هذا المجتمع؟؟؟؟

جميل
الاسلام ددين الدنيا والاخرة
فاذا كان الشخص يعبد الشمس فبماذا ستنفعه ؟ سيكون مضطربا وهذا موجود في قصة ملكة سبأ بلقيس
وتعدد الالهة يستحيل لانه من حكم المؤكد ان هؤلاء الالهة سيصارعون بينهم في ان يأخذ احدهم الحكم كله
ولفسدت السموات والارض وما فيهما فالاسلام جاء ليطهر النفوس روحيا وبدنيا و لاصلاح اوضاع المجتمع
فالمسلم الحقيقي تراه مجدا يجتهد في عمله غير مقصر وهذا كان سبب في دخول الكثيرين للاسلام وهناك رئيس بلدية كندي بلديته تم اختيارها كأحسن بلدية وهو يعمل دون كلل ولا ملل

------------------------

يا اخى...انا لا اريييييييد لا ارييييييد ان اسلم...اتفقنا؟
و لا اريييييييييييد ان اتفع اتاوة لا اريدك ان تدافع عنى و تسير امورى....يا للعجب؟؟ ما هذا ما هذا؟؟؟
اذا جئتك فى بيتك و قلت لك اننا لدينا عرض هنا و سوف يجعلك تعيش حياة افضل فرفضت
فقلت لك حسنا انت ترفض؟؟ جميل...ادفع لنا 10 دولار سنويا هو مبلغ بسيط مقابل حمايتك....هذه بلطجة يا اخى ان ادفع لك اصلا مقابل ان تحمينى و تسير امورى....لا اريد احد ان يحمينى ما دخلك انت و حياتى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ما هذا الفرض الاعمى؟؟؟؟؟ هذه بلطجة
و الادهى اننى اذا قلت لا لهذا و لذاك و هما من حقى 100% تحاربنى هههههههه
و الادهى و الامر اننى اذا دافعت عن نفسى تقول اننى صرت خطرا عليك ايها الغازى الديكتاتور المريض نفسيا

البلطجة لو كانت تقع على طرف واحد لكن حتى المسلمين يدفعون ما يسمى بالزكاة فكلاهما متساوي
اذا رفض العرضين لا يتم قتاله بل يخرج الى بلد غير مسلم فهو رفض قوانين و اسس الاسلام و المسلمين فهو اصبح خطر مثل ابي لؤلؤة المجوسي الذيكان خائنا وقتل عمر بن الخطاب

----------------------
انتبه يا صديقى هم ليسوا فاتحين هم مجموعة فرضت نفسها اما الايمان بالفكرة او الاتاوة او القتل هم مجموعة من الرعاع البلطجية و لا اكصر ولا اقل هم غازين و يعدوا تحت اسفل درجات الغزاة فهم بعد الاسر يستبيحون الاسرى ملكات يمين و جوارى و موالى و يشترون و يبيعون ....لا تقل فاتحين انتبه على المصطلحات الاميرة ديهيا قالت ان العرب لا يريدون الا نهب ثرواتنا وان كانوا محقين فى رسالتهم فليبلغوننا رسالتهم و يرجعوا من حيث اتوا....اقرأ

الاميرة ديهية حاربت الاسلام وفرضت على قومها محاربته لكن بعد هزيمتها دخل قومها الاسلام
وهذا عكس قصة بلقيس مكلة سبأ

بل هم فاتحين هل تدري انه اذا كان هناك عزيز قوم في تلك القبيلة فانه لا يهان بل الرسول يقال ابعد نجاحه في فتح مدينة ارحموا عزيز قوم ذل وبمنع الاعتداء على النساء و الصغار والشيوخ وحتى على ممتلاكاتهم
وجميل لو تقرا قصة الفتوحات الاسلامية لتدرك الانسانية التي عامل بها المسلمين من حاربهم

-----------------
عدو للفاتحين كيف يا صديقى يا اخى اناشدك العقل....التفكير التفكير فيما تقول
اعداء؟؟؟ هم اناس يدافعون عن ارضهم مقابل اشخاص يفرضون فكرتهم بالاجبار نحن نسير فى حلقة مفرغة
عن اى عدل تتحدث؟؟ بعدما سلبتك ارضك و سلبتك حرية الدفاع عنها و لفبتك ب (( عدو الفتح ))
هلا نظرت بوجهة نظر اهل المدينة لا بوجهة نظر البلطجى؟
اذا كانت فكرة فقط و عليك ان تبلغها فأترك هناك من يدعو الناس بالقول فقط لأنها فكرة
اذا فعل احد مثل ذلك الفعل فى وقتنا هذا نلقبه بالديكتاتور و هو ما القب به الخلفاء
و لا تخف فقد قرأت عن الفاتحين و الولاة و الدين و هذا ما جعلنى اتركه!

المسلمين لما يجيئون ليفتحوا بلدة تدري اول خطوة ماهي ؟
ارسال رسالة الى ملك القوم واغلب الملوك كانو يعتدون على من يأتي بالرسالة او يقومون باهانته او حتى قتله
وهنا يحرك المسلمين جيشهم ويتوجهون الى المملكة ولا يبداون بالحرب بل يعرضون عليهم ثانيا الاسلام مع حفظ كل شيئ لهم حتى الملك لا ينزعون ملكه
--------
حبذا لو تطلع على هذا الرابط
عثمان صبري عثمان عوض
Abstract:
تناول هذا البحث موضوع الجزية في عهد الرسول دراسة تاريخية تحليلية، والوقوف على دراسة عهود الصلح والاختلافات بين المؤرخين والفقهاء من الجزية. تطرق البحث أولاً إلى الضرائب لدى دول المنطقة المجاورة للجزيرة العربية، منها الضرائب عند الساسانيين، حيث وجدت في الدولة الساسانية ضريبتان أساسيتان، هما: ضريبة الأرض "العقارية" وضريبة الرأس الشخصية، إضافة إلى العديد من الضرائب الثانوية، التي كانت تفرضها الدولة الساسانية، ومنها الضرائب الاستثنائية، عندما كانت تفاجأ الدولة بحالة الحرب، والهدايا والهبات التي كانت تقدم للملك في عيدي النيروز والمهرجان، وكذلك الضرائب التي فرضت على مربي الحيوانات، وضريبة العشور التي فرضتها الدولة الساسانية على التجارة المحلية والخارجية، وكذلك ضرائب الأسواق التابعة للدولة الساسانية. أما الضرائب عند البيزنطيين فكانت متنوعة، وكانت ضريبة الأرض تمثل النظام المالي البيزنطي بشكل رئيس، فجبيت الضرائب في بداية عهد الدولة نقداً، ثم أخذت من بعض الولايات الأخرى عيناً لكثرة غلاتها، ثم عادت جبايتها نقداً مرة أخرى في نهاية القرن الخامس الميلادي، وجعلت الدولة ذلك إجبارياً وعاماً، ولم تكن هذه الضريبة محددة وثابتة في كل عام. وهناك أيضاً ضريبة الرأس، حيث اعتمدت الدولة البيزنطية عليها بشكل رسمي لتغطية نفقاتها، وسد احتياجاتها، وكان معظم سكان الدولة يدفعونها من سن الرابعة عشرة، وحتى سن الستين باستثناء حالات خاصة من المرضى والأطفال والشيوخ. وكذلك ضريبة العشور التي فرضها ملوك بيزنطة على التجارة الداخلية والخارجية، وضريبة الأنونا، التي تجمع من الغلات من ولايات بيزنطة لتموين مدينة الاسكندرية، وضريبة الإمبول، وهي ضريبة عينية ونقدية ترسل إلى روما والقسطنطينية، كما تناول البحث ضريبة تنظيف وتصليح القنوات، وضريبة المساحة التي فرضت على المزارعين، لدفع أجور المساحين. وتطرقت الدراسة للضرائب لدى مملكتي الغساسنة والمناذرة، حيث كانت الضرائب مباشرة وغير مباشرة في كلتا المملكتين، منها إتاوة الرأس التي فرضت على القبائل العربية المجاورة التابعة لهما، وضريبة العشور وقد أُخذت من التجار المارين من أراضي المملكتين والأسواق التابعة لهما. وتم التطرق إلى الضرائب داخل الجزيرة العربية قبيل ظهور الإسلام، لدى عرب الشمال وعرب الجنوب. أما عرب الشمال، فقد أثبتت المصادر وجود ضرائب متنوعة مثل: "العشور" والتي كانت تؤخذ من أموال الناس، سواء من التجارة الداخلية او الخارجية أو حين ارتيادهم ببضائعهم الأسواق للبيع والشراء، إضافة إلى ضريبة الرأس (أتاوة الأعناق) التي فرضتها القبائل القوية على القبائل الضعيفة، وكان لا يسمح عادة بتأخيرها عن موعدها مهما ساءت حالة دافعيها، وكان دفعها يشكل اتفاقاً (ذمة أو عهداً) يقدم فيه دافع الإتاوة السمع والطاعة والانقياد التام للطرف القوي مقابل تعهده بحمايته وعدم الاعتداء عليه. أما الضرائب لدى عرب الجنوب، فيشير تراث الفترة الجاهلية إلى أن ملوك العرب في اليمن وكندة وحضرموت، فرضوا "الضرائب" في القرن السادس الميلادي على القبائل العربية الخاضعة لهم، والتي كانت تشمل ضرائب الأرض "الخراج" والجزية "إتاوة الأعناق" وضرائب العشور "المكوس"،التي فرضت على التجارة والأرباح، وعلى المارة ضمن مناطق نفوذهم، وفي الأسواق التابعة لهم. أما في الفترة الإسلامية في عهد الرسول r فقد تناول البحث عهود الصلح التي عقدها الرسول rمع النصارى واليهود في المناطق الشمالية من شبه الجزيرة العربية، في مدن أيلة وتيماء ودومة الجندل ومقنا وأذرح والجرباء، من خلال دراسة روايات المؤرخين وتحليلها، وبيان واقع وظروف فرض الجزية. وكذلك تناول البحث عهود الصلح التي عقدها الرسول r في المناطق الجنوبية من شبه الجزيرة العربية، والتي شملت نجران ويهود اليمن ويهود ومجوس عمان والبحرين، من خلال دراسة روايات المؤرخين وتحليلها، وبيان واقع وظروف فرض الجزية على تلك المناطق.

-------------
اشكرك مرة اخرى على نقاشك الممتع
+ اذا كان لديك بعض الوقت اطلع على بضع فتوحات المسلمين من بدايتها للنهاية
وشكرا

[اوسركاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم بافتخار

انا ايضا اشكرك و اعتذر مجددا على حدة الحوار و كان هذا نقاشا رائعا فقد قلت كل ما عندى شخصيا
و لك منى التقدير و الاحترام...و انت كالتاج فوق الرأس
تحياتى

اولا : كان أبو بكر ممن حرّموا الخمر على أنفسهم في الجاهلية، فلم يشربها، وقد أجاب من سأله هل شربت الخمر في الجاهلية؟ بقوله: «أعوذ بالله»، فقيل: «ولم؟» قال: «كنت أصون عرضي، وأحفظ مروءتي، فإن من شرب الخمر كان مضيّعًا لعرضه ومروءته». ولم يسجد أبو بكر لصنم قط، قال أبو بكر في مجمع من الصحابة: «ما سجدت لصنم قط، وذلك أنّي لما ناهزت الحلم، أخذني أبو قحافة بيدي فانطلق بي إلى مخدع فيه الأصنام، فقال لي: هذه آلهتك الشّمُ العوالي، وخلاني وذهب، فدنوت من الصنم وقلت: إني جائع فأطعمني فلم يُجبني فقلت: إني عار فأكسني، فلم يجبني، فألقيت عليه صخرة فخرَّ لوجهه».

يا اخى عدنا لنفس النقطة....لم لم يدخل فى دين ابراهيم الحنيف الموحد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا عجب العجاب

خديجة بنت خويلد بن أسد بن عبد العزى بن قصي القرشية الأسدية كانت تدعى قبل البعثة : ........................................الطاهرة.

-----

منهم من كان مسيحيا ومنهم من كان يعبد الاصنام لانه وجد تناقضات في دين محرف وجاء الاسلام ليجمع الجميع
+++ كيف يختارون دينا محرفا وهو كان متناقضا بوجود اكثر من انجيل وانقسام المسيحية الى اقسام تنسب الى اشخاص
انت تعود بنا لنفس المشكلة لم تقول انت ان دينك محفوظ و دين الاخرين هو المحرف...و غيرك يقول نفس الكلام...و كلاكما تأتيان بأدلة من كتابكما...(( تفكير دائرى))
------------------------------------------

قصدت ان الفكر و المعتقد متعلق بالشخص نفسه اذا قلت لك اننى اعبد الشمس و طبيب و اذا قلت لى انك تعبد 3345 اله و مهندس ماذا سيضر هذا المجتمع؟؟؟؟

جميل
الاسلام ددين الدنيا والاخرة
فاذا كان الشخص يعبد الشمس فبماذا ستنفعه ؟ سيكون مضطربا وهذا موجود في قصة ملكة سبأ بلقيس
وتعدد الالهة يستحيل لانه من حكم المؤكد ان هؤلاء الالهة سيصارعون بينهم في ان يأخذ احدهم الحكم كله
ولفسدت السموات والارض وما فيهما فالاسلام جاء ليطهر النفوس روحيا وبدنيا و لاصلاح اوضاع المجتمع
فالمسلم الحقيقي تراه مجدا يجتهد في عمله غير مقصر وهذا كان سبب في دخول الكثيرين للاسلام وهناك رئيس بلدية كندي بلديته تم اختيارها كأحسن بلدية وهو يعمل دون كلل ولا ملل

هههه.../ن فضل سيادتك ان تطالع ما معنى فكرة (( تفكير دائرى)) اقسم لك انى لا استطيع النقاش بتلك الطريقة

------------------------



البلطجة لو كانت تقع على طرف واحد لكن حتى المسلمين يدفعون ما يسمى بالزكاة فكلاهما متساوي
اذا رفض العرضين لا يتم قتاله بل يخرج الى بلد غير مسلم فهو رفض قوانين و اسس الاسلام و المسلمين فهو اصبح خطر مثل ابي لؤلؤة المجوسي الذيكان خائنا وقتل عمر بن الخطاب
لا يا صديقى الزكاة لا تفرض على كل الناس...من يقدر عليها فقط...و حتى لو تفرض على كل الناس الفرق من و انتم صاغرون و انت قانعون فرق ما بين السماء و الارض...حقيقة و من دون غضب انا اعتبر ان النقاش انتهى عند تلك النقطة فأنت تحاول ان تجمع الزجاج المكسور لتكون قطعتك من دون جدوى

----------------------


الاميرة ديهية حاربت الاسلام وفرضت على قومها محاربته لكن بعد هزيمتها دخل قومها الاسلام
وهذا عكس قصة بلقيس مكلة سبأ
هزموا و جبروا على دخولة و دفعوا الجزية و هم صاغرون = بلطجة ههههههه ماذا تحاول ان تثبت؟؟
بل هم فاتحين هل تدري انه اذا كان هناك عزيز قوم في تلك القبيلة فانه لا يهان بل الرسول يقال ابعد نجاحه في فتح مدينة ارحموا عزيز قوم ذل وبمنع الاعتداء على النساء و الصغار والشيوخ وحتى على ممتلاكاتهم
وجميل لو تقرا قصة الفتوحات الاسلامية لتدرك الانسانية التي عامل بها المسلمين من حاربهم
خطأ خطأ خطأ اقرأ فى باب الغنيمة و كيف يتصرف الغازين البلطجية المسلمين فى ثروات القوم بعد ما يقتلونهم
-----------------


المسلمين لما يجيئون ليفتحوا بلدة تدري اول خطوة ماهي ؟
ارسال رسالة الى ملك القوم واغلب الملوك كانو يعتدون على من يأتي بالرسالة او يقومون باهانته او حتى قتله
وهنا يحرك المسلمين جيشهم ويتوجهون الى المملكة ولا يبداون بالحرب بل يعرضون عليهم ثانيا الاسلام مع حفظ كل شيئ لهم حتى الملك لا ينزعون ملكه
اذن لم تقول هذا من البداية؟؟ ارى هذا افلاس فكرى من جانب كتبك و ليس من جانبك انت>..و مجددا تحاول تجميع القطع...انتبه لكلامك و اقرأ عن الرسول الذى دخل على الروم او الفرس لا اذكر و دخل بحصانه فى بهو الملك و غرز حربته على الارض....لو انت ملك و رأيت مثل لذلك لصلبته>....التتار عندما دخلوا على صلاح الدين يبلغوه برسالتهم التى يرونها هم عادية (( مثلك انتتتتتتتت بالضبط كمسلم ترى الفتح عاديا )) التتار كانوا يريدون ضم الولايات لهم ليكونوا مملكة كبيرة و يصرفوا امور الناس ايضا و ماذا فعل بهم صلاح الدين؟؟ قطع رؤوسهم لانهم غازيين و رسل غازين >..هذا الذى غرز حربته فى الارض السافل قليل الاحترام وجب قطع اعضاؤه و ليس فقط رأسه....ثم نحن ندرى الثلاث خيارات جيدا لا اريد فكرتك شكرا عد من حيث اتيت و دفع الاتاوة بلطجة تريد ان تقاتلنى اذن؟ لن اقف مكتوف الايدى سادافع عن تراثى و ارضى
--------
حبذا لو تطلع على هذا الرابط
عثمان صبري عثمان عوض
Abstract:
تناول هذا البحث موضوع الجزية في عهد الرسول دراسة تاريخية تحليلية، والوقوف على دراسة عهود الصلح والاختلافات بين المؤرخين والفقهاء من الجزية. تطرق البحث أولاً إلى الضرائب لدى دول المنطقة المجاورة للجزيرة العربية، منها الضرائب عند الساسانيين، حيث وجدت في الدولة الساسانية ضريبتان أساسيتان، هما: ضريبة الأرض "العقارية" وضريبة الرأس الشخصية، إضافة إلى العديد من الضرائب الثانوية، التي كانت تفرضها الدولة الساسانية، ومنها الضرائب الاستثنائية، عندما كانت تفاجأ الدولة بحالة الحرب، والهدايا والهبات التي كانت تقدم للملك في عيدي النيروز والمهرجان، وكذلك الضرائب التي فرضت على مربي الحيوانات، وضريبة العشور التي فرضتها الدولة الساسانية على التجارة المحلية والخارجية، وكذلك ضرائب الأسواق التابعة للدولة الساسانية. أما الضرائب عند البيزنطيين فكانت متنوعة، وكانت ضريبة الأرض تمثل النظام المالي البيزنطي بشكل رئيس، فجبيت الضرائب في بداية عهد الدولة نقداً، ثم أخذت من بعض الولايات الأخرى عيناً لكثرة غلاتها، ثم عادت جبايتها نقداً مرة أخرى في نهاية القرن الخامس الميلادي، وجعلت الدولة ذلك إجبارياً وعاماً، ولم تكن هذه الضريبة محددة وثابتة في كل عام. وهناك أيضاً ضريبة الرأس، حيث اعتمدت الدولة البيزنطية عليها بشكل رسمي لتغطية نفقاتها، وسد احتياجاتها، وكان معظم سكان الدولة يدفعونها من سن الرابعة عشرة، وحتى سن الستين باستثناء حالات خاصة من المرضى والأطفال والشيوخ. وكذلك ضريبة العشور التي فرضها ملوك بيزنطة على التجارة الداخلية والخارجية، وضريبة الأنونا، التي تجمع من الغلات من ولايات بيزنطة لتموين مدينة الاسكندرية، وضريبة الإمبول، وهي ضريبة عينية ونقدية ترسل إلى روما والقسطنطينية، كما تناول البحث ضريبة تنظيف وتصليح القنوات، وضريبة المساحة التي فرضت على المزارعين، لدفع أجور المساحين. وتطرقت الدراسة للضرائب لدى مملكتي الغساسنة والمناذرة، حيث كانت الضرائب مباشرة وغير مباشرة في كلتا المملكتين، منها إتاوة الرأس التي فرضت على القبائل العربية المجاورة التابعة لهما، وضريبة العشور وقد أُخذت من التجار المارين من أراضي المملكتين والأسواق التابعة لهما. وتم التطرق إلى الضرائب داخل الجزيرة العربية قبيل ظهور الإسلام، لدى عرب الشمال وعرب الجنوب. أما عرب الشمال، فقد أثبتت المصادر وجود ضرائب متنوعة مثل: "العشور" والتي كانت تؤخذ من أموال الناس، سواء من التجارة الداخلية او الخارجية أو حين ارتيادهم ببضائعهم الأسواق للبيع والشراء، إضافة إلى ضريبة الرأس (أتاوة الأعناق) التي فرضتها القبائل القوية على القبائل الضعيفة، وكان لا يسمح عادة بتأخيرها عن موعدها مهما ساءت حالة دافعيها، وكان دفعها يشكل اتفاقاً (ذمة أو عهداً) يقدم فيه دافع الإتاوة السمع والطاعة والانقياد التام للطرف القوي مقابل تعهده بحمايته وعدم الاعتداء عليه. أما الضرائب لدى عرب الجنوب، فيشير تراث الفترة الجاهلية إلى أن ملوك العرب في اليمن وكندة وحضرموت، فرضوا "الضرائب" في القرن السادس الميلادي على القبائل العربية الخاضعة لهم، والتي كانت تشمل ضرائب الأرض "الخراج" والجزية "إتاوة الأعناق" وضرائب العشور "المكوس"،التي فرضت على التجارة والأرباح، وعلى المارة ضمن مناطق نفوذهم، وفي الأسواق التابعة لهم. أما في الفترة الإسلامية في عهد الرسول r فقد تناول البحث عهود الصلح التي عقدها الرسول rمع النصارى واليهود في المناطق الشمالية من شبه الجزيرة العربية، في مدن أيلة وتيماء ودومة الجندل ومقنا وأذرح والجرباء، من خلال دراسة روايات المؤرخين وتحليلها، وبيان واقع وظروف فرض الجزية. وكذلك تناول البحث عهود الصلح التي عقدها الرسول r في المناطق الجنوبية من شبه الجزيرة العربية، والتي شملت نجران ويهود اليمن ويهود ومجوس عمان والبحرين، من خلال دراسة روايات المؤرخين وتحليلها، وبيان واقع وظروف فرض الجزية على تلك المناطق.
لا فرق بين دولار فى السنة و مليون دولار فى الشهر كلاهما اتاوة من قبل بلطجية سفلة غازين بربريين همجيين رعاع من الصحراء لا تنسى (( و هم صاغرون)) معنى الجزية صعب يا صديقى و اتمنى ان تتذوقه كما تذوقته مصر او الجزائر او تركمنستان لن يكن هذا كلامك ان تذوقته

-------------
اشكرك مرة اخرى على نقاشك الممتع
+ اذا كان لديك بعض الوقت اطلع على بضع فتوحات المسلمين من بدايتها للنهاية
اشكرك جزيل الشكر و لكن قرأت كثيرا لغزوات البربريين اولئك و لم يزدنى الا كفرا بهم و بمبدأهم الهمجى الرعوى
وشكرا[/QUOTE]

[نبي الالحاد]

الى :
مسلم بافتخار

_________

بما انك لا تستوعب ما اقوله ساخذ وقتي لاشرح لك ببساطة فانت تاخذ ما اقوله لتفسره من وجهة نظرك لتصطنع رجل قش تنتقده وتتهرب من اتهام الهك بالعجز والفشل مع ما سبق وتفسيرك اعيد وساوضح جلاء انه بني على جهل بالظرفية نفسها التي يحتج بها

_____________________

و ساوضح النقاط الاساسية فاتمنى ان تركز معي جيدا يا سيد منطق اسلامي وساضعك على واقع اقوالك واتحداك ان تجيب بكل موضوعية

فانت الذي لا تفهم مقصدي او تفهم وتراوغ فانا افهم ما تكرر من اسطوانتك التي تقول بان الاله صمم بنية زمكانية تكفل بحفظ القران دون تدخله وان التحريفات هي شغل بشري ناتج عن حريته وان التدوين والتواتر هو مثل الانتخاب الطبيعي الذي يغربل القران كما تصدق_ هاته فكرتك باختصار هذا كل شيئ ؟

فركز معي لتستوعب ما انا به قائل

تقول لي ومقدمتك تلك يا سيد ان الامر يتعلق (بالظروف) القائمة بحد ذاتها كونها تشبه الى حد ما تصميما يكفل للقران بقائه دون تحريف او تدليس من اليات التواتر وغيره التي تعمل كمطهرات لاي شائبة تدخل القران؟

حسنا ؟

من المنطقي ان نرى هل حجة الظرفية وهاته المقدمة صحيحة ام لا لذلك لدينا سؤال :

-ما الدليل على ان الظروف القائمة بحد ذاتهامناسبة ومعدة لحفظ القران دون تدخل الهي؟ ما مدى مصداقيتها ؟ وصحتها؟حتى نفترض اصلا ان التحريف المحتمل والسابق هو حصرا فعل بشري محض

فالشرط هنا ان الظروف الاساسية (تامة البنية) لكي تعمل كمطهر لاي شائبة تدخل القران من صنع حرية بشرية كما تؤمن وتقول؟

اليك :

اولا (اللغة العربية) في ذاك الزمان بلا تنقيط ولا قواعد ولا هم يحزنون كانت خطا بدائيا للغة لا زالت ترضع من ثدي ظروفها التي انجبتها تكاد لاتفهم ولا تميز العين من الغين

واختلاف القراءة سبب حتمي للاخير وهي ضد الظروف الممهدة لحفظ القران وحجتك الهشة فهذا دليل على عدم نضج اللغة فانت تضع العربة بعد الحمار فاللغة العربية الفصحى الحالية مثلا لا تعرف هراء تعدد القراءة؟فموضوعي هذا لا يقرا بسبع قراءات؟ فهذا التعدد ليس امتيازا للقران بل العكس لانه موضع خلاف ناتج عن سوء اللغة العربية وعدم نضجها التام لتستحق ان ترسم بملامحها كتاب مقدس يحمل مصير الناس وهذا ما قصدته في مسالة القراءة التي انتقص حتى سبع فسبع او ثلاث او خمس عشر ينسف مقدمتك بالتصميم الذكي او الظرفية المؤهلة لحفظ الكتاب فكما قلت فليس المهم اعداد القراءة سبع ام ستون وهذا ما قصدته بان دفاع المؤرخين حول حرق القران هو تعدد القراءات والمصاحف واختزالها في سبع ضحك على الدراويش فالقاعدة واحدة سبع او ست يطعن في منطق الظرفية المؤهلة لكنك لم تستوعب هذا وها انا اكرهها فلا تضطرني لاعادة اقوالي يا سيد

فاختلاف القراءات ضد الظرفية الملائمة وضد جودة اللغة وبنيتها فلكي نتفق على الصحيح والخطا من القران علينا اولا ان نفرق بين السين والشين كتابة فان لم نقدر فباي قاعدة منطقية ولغوية نقرر الخطا من الصواب؟ هذا سخف منطقك الماركسي القراني

هذا في الاصل يظهر عطل في الظرفية القائمة بحد ذاتها لتحفظ القران فهذه اللغة فقيرة خطيا يتبعه عوز لفظي يؤدي الى الانهيار والاختلاف والتناقض _لا تقل لي ان اختلاف القراءة هو حرية بشرية فاللغة ضمن الظرفية وليست ثوب يحاك بين صبح ومساءوركز معي رعتك الهتك فاللغة اذن ليست (حرية بشر) انما ظرفية زمكانية فاللغة نتاج زمكاني اجتماعي وتنزيل كتاب مقدس في ظرفية بدائية خارج حرية الانسان ينسف مقدمتك من جذورها

-فاحراق عثمان لعدة مصاحف واختلاف القراءات عامة

فمن يؤكد لنا بهذا ان المصحف الحالي هو الحقيقي؟؟ اجابتك (انا له لحافظون)؟ هل سنعود الى لعبتك البيضة ام الدجاجة فتعدد القراءات والمصاحف نتاج حتمي لهشاشة الظرفية الرصينة المضحكة القائمة بحد ذاتها لحفظ القران من التحريف كما تتوهم؟ ويطعن في مصداقية القران الذي بين يديك

فانت عندما تقرا هاته الاسطر يقراها كل متعلم ويفهمها ولا يقرا (الشين سين) او بسبعة احرف او بعشرين؟

-اذن الاله انزل القران لتحفظه ظروف لغتها جد رديئة؟ صح؟

اذن عن اي ظرفية قائمة بحد ذاتها مثل هاته سيكون لها المصداقية في حفظ كتاب مقدس؟ ما الفرق بينها وبين ظرفية التلف والاتلاف والتحريف العمد وغير العمدكما تقولون والذي بسببه تطعنون في الاناجيل؟الستم غرابا يقول لغراب اخر يا اسود الوجه؟

حجة المسيحية حتى في هذا تسحق حجتك الهشة وتنثرها في مهب الريح؟ فهم يقولون بان الاله اوحى الى بولس ولوقا الخ كتابة الاناجيل عن طريق الروح القدس وهذا يشبه الوعد الالهي بالحفظ حرفيا ويتوافق مع اوصاف الاله القادر الغير مرتبط بظروف مادية مثل الهك الماركسي الذي تتصوره

(اشارة هاته الحجة لاتنفع مع المسيحية لان المسيح قال انه جاء مكملا وليس مناقضا))

حاورت العديد من المسيحيين ودفاعاتكم ايها المسلمون اسوء بكثير فمقدمتك باطلة واما النتيجة الى القمامة طبعا

__________

واما مسالة التواتر و الحفظ المتبقية فمن مهزلة للاخرى ان الاله كما قلنا انزل كتابه في بيئة تكتب الايات بلغة بدائية على العظم وتاكله الماعز وتحفظ بذاكرة بشرية تفقد المعلومات رغما عنهم وليس حرية منهم؟ اي هنا طبيعة بيولوجية (ضعف بشري) خارج ارادتهم وظرفية ضعف لغوي خارج حريتهم؟

(لا تقل لي ان الاله تدخل لتصحيح ذاكرة الناس لكي لا ينسو القران عندما يدونوه وخرق وضعا بيولوجيا طبيعيا ظرفيا قائما بحد ذاته) فالناس لا يتذكرون او ينسون ما يريدون؟ وهذا دحض لحفظة القران ومصداقية الذاكرة البشرية وهي تمثل معيارا للمصداقية فقط لدى السذج الذين يصدقون حكايات الرجال الخارقين

فحجة اللغة والحفظ لا تملك اي قيمة او مصداقية سوى لمحبي الثرثرة وخداع انفسهم

اذن المحصلة هي

الظرفية القائمة بحد ذاتها محض تفسير مضحك متناقض فالظرفية اللغوية هنا معطلة وهشة ولا يمكن ان يعهد اليها او تصون كتابا مقدسا وهي اساس الاختلاف وليس حرية الناس اصلا

والناس ينسون بطبعهم ولا يمكن ان تكلفهم بمسؤولية خارج عن ارادتهم وبذلك فمصداقية القران الذي بين يديك جد ضعيفة

صدق ولا تصدق :

كتاب كتب عن طريق ذاكرة البشر يفضلون بتفضيل السلطان

وكتبت بلغة بدائية لا تنقيط فيها لاو شيئ وتعددت واحرق الكثير منها لتنجو نسخة الحاكم الوحيدة ثم يقول لك (هذا حفظه الاله ومهد له ظروف قائمة بحد ذاتها تصونه)
انظر الى بيئة قرانك وهذا من بعدموت محمد ب 70 سنة

ولم يتم تنقيطه بصفة مضبوطة الا بيد الخليل بن أحمد الفراهيدي

ان تكن تسخر من نفسكا فلا تحاول السخرية مني فلا ارى مغزى من كلامك هذا

فمع كل هاته الظرفيات العبقرية ما شاءت الالهة فكيف تتاكد من ان القران الذي بين يديك هو الصحيح اذن ؟

لا شيئ؟

لا يتبقى لكم سوى استغاثة ميتافيزقية (( انا له لحافظون)) ما الدليل؟ لانه في القران ؟ ومرحبا بك في سؤال البيضة ام الدجاجة

ولو كان الاله يريد ان يوصل رسالة وفق ظرفية ممتازة قائمة بحد ذاتها كما تحاول ان توهم نفسك لفضل هذا العصر مثلا

اية تنتشر في العالم كله بضغطة زر لا قراءات سبع او مئة

ف(ننسها) هي ننسها لا بالف او بجيم او راء؟

نضج اللغة وتواجد الامكانيات ومصداقية اكثر واستيعاب العقول المثقفة و حضارة فعن اي ظرفية قائمة بحد ذاتها احسن من هاته؟

باي حق ترى ان البيئة البدائية فقيرة اللغة والحضارة هي مكان لتامين على مؤلف بهاته العظمة التي تظنها؟ان لم تستح فافعل ما شئت




الخلاصة :

الظرفية القائمة بحد ذاتها محض هراء وجهل مؤدلج ثم يتهمني صاحبنا باني لا افقه وكل تلك التعليقات التهريجية

فمقدمتك كما قلنا فاسدة تفسد بموجبها النتيجة

فالانف لم يخلق ليحمل النظارة بل العكس فشكل النظارة هو الذي ساير شكل الانف ولو كانت العين اصح لما احتجنا للنظارة اصلا (افهم)

فالمصاحف المتعددة والقراءات وولوج التحريف بعدم نية احداثه لفظيا او كتابيا حتى نتيجة طبيعية بظرفية لغوية سيئة قائمة بحد ذاتها على لغة بدائية وذاكرة بشر ؟ لم تحفظ للكتاب واحدية المعنى والحرف ولو كانت ظرفية جيدة قائمة بحد ذاتها كما اليوم لما احتجنا الى تعدد القراءات اصلا او التدوين بدون تنقيط والكتابة عن النخيل والعظام وبعضها في امعاء الماشية
(((فهذا الحديث رواه الإمام ابن ماجه 1/625 والدارقطني: 4/179 وأبو يعلى في مسنده 8/64 والطبراني في معجمه الأوسط 8/12 وابن قتيبة في تأويل مختلف الحديث، وأصله في الصحيحين، وأورده ابن حزم في المحلى 11/236 وقال هذا حديث صحيح.))

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=12905


وكل هذا سواء ظرفيا ماديا او ذاكرة بشرية جبرية بيولوجيا لا تدخل بتاتا ونهائيا في (حرية البشر)

انت للاسف نصف دماغك الايمن (مادي ماركسي) ونصفه الاخر(متدين لذلك لديك نصف خرافة ونصف عقل وانت متناقض بينهما)

_____________

_ الخص الموضوع بعد الشرح كالتالي

-هل تعدد المصاحف واختلاف القراءات لضعف اللغة كتابيا وذاكرة بشر ضعيفة بطبيعتها هو نتيجة حرية بشر؟ الجواب (لا)

(التذكر وجودة اللغة ليست في نطاق الحرية البشرية)

اذن هل تعدد القراءات والمصحاف ووقوع التحريف نتيجة طبيعية للاخير سواء في القران او في اي كتاب (نعم) وجد في نفس البيئة؟الجواب (نعم)

-هل هاته الظرفية الهشة القائمة بحد ذاتها والتي هي خارج حرية البشر تقدم دليلا على ان القران محفوظ حقا او تصلح حتى حجة لقائل ان القران محفوظ ؟ قطعا جازما (لا)

-اذن ما الدليل وباي اساس تفترض ان القران الحالي هو النسخة الحقيقية؟اي مصحف عثمان؟ (الدليل الدائري) لانه في القران _لان القران قال ذلك ؟

انهار منطقك من مقدمته الى نتيجته وتضيف الى رصيدك المعرفي الاثار الجانبية لهذا الدحض

(الهك مخطط فاشل)

(الهك لم يجد اساليب اخرى اكثر رصانة(عاجز)

(مارس فشله وعجزه وعبثه مع ادراك النتيجة مسبقا مع الكتب السابقة وكان له القدرة على ارسال كتاب واحد في بيئة مناسبة لديها لغة وكتابة واضحة) لم يفعل وامر المسلم بقتل وقتال الاخر وسبي نسائه ودفع الجزية وهو مذل لانه ضحية كتاب محرف انزله الاله في ظروف ساهمت في تحريفه من الاصل وسيحرف حتى مع حسن نية فبيئة التلف ستولد مقدسا مفقودا وهذا سلغي مصداقيته دون الحاجة الى تدليس من احد بينما لم يفعل مع القران برغم دفننا لهذا الهراء باسره

اذن هو خلق الكفر بعلمه وارسل كتبا مقدسة الى بيئات فاشلة رغم علمه النتيجة وهاته البيئات وظرفياتها خارجة عن حرية الانسان واخير وجد بيئة اسوء هشاشة وحضارة ونزل فيها كتابا مقدسا ولا يوجد اي دليل على ان الكتاب القراني هذا هو النسخة الحقيقة الاصلية وبذلك يقتل الاخرين ويغتصب نساؤهم سبيا ويدفعو الجزية وهم اذلاء (لان الها مخططا فاشلا عاجزا جعلهم يدفون خطا فشله وتفضيله وشره ومحدودية سلطته وقدرته))

فالتفسير الوحيد المتبقى والخرافي الذي لا يكلف المسلم انتحار عقله لكن مع تنهيدة راحة

هو التفسير الابسط وهو التفسير التقليدي (حفظه بقدرته وقوته) من تحريف مهما كانت الظرفية ومهما كان انسان ام شيطانا وهوحل مريح و يتوافق ضمنا مع الاله القدير القوي لكنه يزرع شوكة تناقض مع العليم العادل والخير سنعود لحكايتنا الاولى

فالمسلم البسيط علموه ان ما ضاع من القران فقد رفع او نسخ وما تبقى فهو الاصح لانه حفظ من عند الاله فيحتالون عليه بمغالطة الدور فلم يتركو له شيئا دون اجابة وهي اصلا ليست اكثر من احتيال

فان رفض تدخل ميتافيزقيا للاله لانه ستورط في ما اوردناه اردف ذلك الى الظروف التي لو علمها لشكك بقرانه اصلا

واعيد واكرر لقد شرحت بقسط وفير من وقتي هاته المرة واتمنى ان تكون الفكرة وصلت فطرحنا لموضوع كهذا واجب البحث عن الحقيقة ولكني لا اقبل الاجابات الوهمية المليئة بالسفسطة

نختم

المقدمة الكبرى

(الله خلق كل شيئ فترك للناس حرية في تعاملهم واختلافهم وهي من الاسباب)

خطا فاختلافهم هو نتيجة الظروف التي ليست حريتهم او من ابتكارهم

فاللغة الرديئة الخط والذاكرة البشرية هي السبب والاختلاف حتمي

هنا فانت كما قلت لك تضع العربة بعد الحما

فانظر هذا

فتخيل كل موضوعي بلا نقاط ثم اقول لك (ان قرائتك السيئة تحريف لموضوعي بسبب حريتك) كوميديا سوداء

_______________

المقدمة الصغرى

اقتباس

(وجود الاسباب هي التي حفظت القران من التحريف وحصلت بذاتها عن طريق التدوين والتواتر)

التدوين والتواتر لم يقم على قائمة سليمة

بل العكس هو يدحض حفظ القران فالمسلم

يضع النتيجة ثم يبني عليها المقدمة التي يهمل صحتها اصلا فهو يقول لكم بسخف

(القران محفوظ لان الاسباب التدوين والتواتر توفرت)

فليس هكذا تورد الابل يا سعد بل الاصح

(هل التدوين والتواتر مقدمة سليمة؟ وهذا جل ردي هنا الجواب لا فهل اذن النتيجة ستكون سليمة؟الجواب (لا)

اذن اللغة البدائية تنحر مسالة التدوين والذاكرة البشرية الناسية الخطاءة تدحض التواتر وبهذا فمصداقية القران وادلة الصحة (صفر)

سوى الايمان المحض طبعا

فالشيئ الوحيد الذي نستنتجه هو ان كل دارس لظرفية كتابة القران وسيرورة تطوره سيفقد الثقة فيها وستزيد الملحد يقينا والمسلم شكا

الا من رحمة الاستغاثة بالايمان بالتدخل الميتافيزيقي (انا له لحافظون)

لم اناقش معك قضية الشيطان وتحريف الكتب المقدسة لانك تسلك منهجا ماركسيا ماديا في الدفاع عن الادعاءات الدينية لذلك ناقشتك بنفس مبداك

انتظر منك ردا موضوعيا

تحياتي

[الرصافي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبي الالحاد

الى :
مسلم بافتخار

_________

بما انك لا تستوعب ما اقوله ساخذ وقتي لاشرح لك ببساطة فانت تاخذ ما اقوله لتفسره من وجهة نظرك لتصطنع رجل قش تنتقده وتتهرب من اتهام الهك بالعجز والفشل مع ما سبق وتفسيرك اعيد وساوضح جلاء انه بني على جهل بالظرفية نفسها التي يحتج بها

_____________________

و ساوضح النقاط الاساسية فاتمنى ان تركز معي جيدا يا سيد منطق اسلامي وساضعك على واقع اقوالك واتحداك ان تجيب بكل موضوعية

فانت الذي لا تفهم مقصدي او تفهم وتراوغ فانا افهم ما تكرر من اسطوانتك التي تقول بان الاله صمم بنية زمكانية تكفل بحفظ القران دون تدخله وان التحريفات هي شغل بشري ناتج عن حريته وان التدوين والتواتر هو مثل الانتخاب الطبيعي الذي يغربل القران كما تصدق_ هاته فكرتك باختصار هذا كل شيئ ؟

فركز معي لتستوعب ما انا به قائل

تقول لي ومقدمتك تلك يا سيد ان الامر يتعلق (بالظروف) القائمة بحد ذاتها كونها تشبه الى حد ما تصميما يكفل للقران بقائه دون تحريف او تدليس من اليات التواتر وغيره التي تعمل كمطهرات لاي شائبة تدخل القران؟

حسنا ؟

من المنطقي ان نرى هل حجة الظرفية وهاته المقدمة صحيحة ام لا لذلك لدينا سؤال :

-ما الدليل على ان الظروف القائمة بحد ذاتهامناسبة ومعدة لحفظ القران دون تدخل الهي؟ ما مدى مصداقيتها ؟ وصحتها؟حتى نفترض اصلا ان التحريف المحتمل والسابق هو حصرا فعل بشري محض

فالشرط هنا ان الظروف الاساسية (تامة البنية) لكي تعمل كمطهر لاي شائبة تدخل القران من صنع حرية بشرية كما تؤمن وتقول؟

اليك :

اولا (اللغة العربية) في ذاك الزمان بلا تنقيط ولا قواعد ولا هم يحزنون كانت خطا بدائيا للغة لا زالت ترضع من ثدي ظروفها التي انجبتها تكاد لاتفهم ولا تميز العين من الغين

واختلاف القراءة سبب حتمي للاخير وهي ضد الظروف الممهدة لحفظ القران وحجتك الهشة فهذا دليل على عدم نضج اللغة فانت تضع العربة بعد الحمار فاللغة العربية الفصحى الحالية مثلا لا تعرف هراء تعدد القراءة؟فموضوعي هذا لا يقرا بسبع قراءات؟ فهذا التعدد ليس امتيازا للقران بل العكس لانه موضع خلاف ناتج عن سوء اللغة العربية وعدم نضجها التام لتستحق ان ترسم بملامحها كتاب مقدس يحمل مصير الناس وهذا ما قصدته في مسالة القراءة التي انتقص حتى سبع فسبع او ثلاث او خمس عشر ينسف مقدمتك بالتصميم الذكي او الظرفية المؤهلة لحفظ الكتاب فكما قلت فليس المهم اعداد القراءة سبع ام ستون وهذا ما قصدته بان دفاع المؤرخين حول حرق القران هو تعدد القراءات والمصاحف واختزالها في سبع ضحك على الدراويش فالقاعدة واحدة سبع او ست يطعن في منطق الظرفية المؤهلة لكنك لم تستوعب هذا وها انا اكرهها فلا تضطرني لاعادة اقوالي يا سيد

فاختلاف القراءات ضد الظرفية الملائمة وضد جودة اللغة وبنيتها فلكي نتفق على الصحيح والخطا من القران علينا اولا ان نفرق بين السين والشين كتابة فان لم نقدر فباي قاعدة منطقية ولغوية نقرر الخطا من الصواب؟ هذا سخف منطقك الماركسي القراني

هذا في الاصل يظهر عطل في الظرفية القائمة بحد ذاتها لتحفظ القران فهذه اللغة فقيرة خطيا يتبعه عوز لفظي يؤدي الى الانهيار والاختلاف والتناقض _لا تقل لي ان اختلاف القراءة هو حرية بشرية فاللغة ضمن الظرفية وليست ثوب يحاك بين صبح ومساءوركز معي رعتك الهتك فاللغة اذن ليست (حرية بشر) انما ظرفية زمكانية فاللغة نتاج زمكاني اجتماعي وتنزيل كتاب مقدس في ظرفية بدائية خارج حرية الانسان ينسف مقدمتك من جذورها

-فاحراق عثمان لعدة مصاحف واختلاف القراءات عامة

فمن يؤكد لنا بهذا ان المصحف الحالي هو الحقيقي؟؟ اجابتك (انا له لحافظون)؟ هل سنعود الى لعبتك البيضة ام الدجاجة فتعدد القراءات والمصاحف نتاج حتمي لهشاشة الظرفية الرصينة المضحكة القائمة بحد ذاتها لحفظ القران من التحريف كما تتوهم؟ ويطعن في مصداقية القران الذي بين يديك

فانت عندما تقرا هاته الاسطر يقراها كل متعلم ويفهمها ولا يقرا (الشين سين) او بسبعة احرف او بعشرين؟

-اذن الاله انزل القران لتحفظه ظروف لغتها جد رديئة؟ صح؟

اذن عن اي ظرفية قائمة بحد ذاتها مثل هاته سيكون لها المصداقية في حفظ كتاب مقدس؟ ما الفرق بينها وبين ظرفية التلف والاتلاف والتحريف العمد وغير العمدكما تقولون والذي بسببه تطعنون في الاناجيل؟الستم غرابا يقول لغراب اخر يا اسود الوجه؟

حجة المسيحية حتى في هذا تسحق حجتك الهشة وتنثرها في مهب الريح؟ فهم يقولون بان الاله اوحى الى بولس ولوقا الخ كتابة الاناجيل عن طريق الروح القدس وهذا يشبه الوعد الالهي بالحفظ حرفيا ويتوافق مع اوصاف الاله القادر الغير مرتبط بظروف مادية مثل الهك الماركسي الذي تتصوره

(اشارة هاته الحجة لاتنفع مع المسيحية لان المسيح قال انه جاء مكملا وليس مناقضا))

حاورت العديد من المسيحيين ودفاعاتكم ايها المسلمون اسوء بكثير فمقدمتك باطلة واما النتيجة الى القمامة طبعا

__________

واما مسالة التواتر و الحفظ المتبقية فمن مهزلة للاخرى ان الاله كما قلنا انزل كتابه في بيئة تكتب الايات بلغة بدائية على العظم وتاكله الماعز وتحفظ بذاكرة بشرية تفقد المعلومات رغما عنهم وليس حرية منهم؟ اي هنا طبيعة بيولوجية (ضعف بشري) خارج ارادتهم وظرفية ضعف لغوي خارج حريتهم؟

(لا تقل لي ان الاله تدخل لتصحيح ذاكرة الناس لكي لا ينسو القران عندما يدونوه وخرق وضعا بيولوجيا طبيعيا ظرفيا قائما بحد ذاته) فالناس لا يتذكرون او ينسون ما يريدون؟ وهذا دحض لحفظة القران ومصداقية الذاكرة البشرية وهي تمثل معيارا للمصداقية فقط لدى السذج الذين يصدقون حكايات الرجال الخارقين

فحجة اللغة والحفظ لا تملك اي قيمة او مصداقية سوى لمحبي الثرثرة وخداع انفسهم

اذن المحصلة هي

الظرفية القائمة بحد ذاتها محض تفسير مضحك متناقض فالظرفية اللغوية هنا معطلة وهشة ولا يمكن ان يعهد اليها او تصون كتابا مقدسا وهي اساس الاختلاف وليس حرية الناس اصلا

والناس ينسون بطبعهم ولا يمكن ان تكلفهم بمسؤولية خارج عن ارادتهم وبذلك فمصداقية القران الذي بين يديك جد ضعيفة

صدق ولا تصدق :

كتاب كتب عن طريق ذاكرة البشر يفضلون بتفضيل السلطان

وكتبت بلغة بدائية لا تنقيط فيها لاو شيئ وتعددت واحرق الكثير منها لتنجو نسخة الحاكم الوحيدة ثم يقول لك (هذا حفظه الاله ومهد له ظروف قائمة بحد ذاتها تصونه)
انظر الى بيئة قرانك وهذا من بعدموت محمد ب 70 سنة

ولم يتم تنقيطه بصفة مضبوطة الا بيد الخليل بن أحمد الفراهيدي

ان تكن تسخر من نفسكا فلا تحاول السخرية مني فلا ارى مغزى من كلامك هذا

فمع كل هاته الظرفيات العبقرية ما شاءت الالهة فكيف تتاكد من ان القران الذي بين يديك هو الصحيح اذن ؟

لا شيئ؟

لا يتبقى لكم سوى استغاثة ميتافيزقية (( انا له لحافظون)) ما الدليل؟ لانه في القران ؟ ومرحبا بك في سؤال البيضة ام الدجاجة

ولو كان الاله يريد ان يوصل رسالة وفق ظرفية ممتازة قائمة بحد ذاتها كما تحاول ان توهم نفسك لفضل هذا العصر مثلا

اية تنتشر في العالم كله بضغطة زر لا قراءات سبع او مئة

ف(ننسها) هي ننسها لا بالف او بجيم او راء؟

نضج اللغة وتواجد الامكانيات ومصداقية اكثر واستيعاب العقول المثقفة و حضارة فعن اي ظرفية قائمة بحد ذاتها احسن من هاته؟

باي حق ترى ان البيئة البدائية فقيرة اللغة والحضارة هي مكان لتامين على مؤلف بهاته العظمة التي تظنها؟ان لم تستح فافعل ما شئت




الخلاصة :

الظرفية القائمة بحد ذاتها محض هراء وجهل مؤدلج ثم يتهمني صاحبنا باني لا افقه وكل تلك التعليقات التهريجية

فمقدمتك كما قلنا فاسدة تفسد بموجبها النتيجة

فالانف لم يخلق ليحمل النظارة بل العكس فشكل النظارة هو الذي ساير شكل الانف ولو كانت العين اصح لما احتجنا للنظارة اصلا (افهم)

فالمصاحف المتعددة والقراءات وولوج التحريف بعدم نية احداثه لفظيا او كتابيا حتى نتيجة طبيعية بظرفية لغوية سيئة قائمة بحد ذاتها على لغة بدائية وذاكرة بشر ؟ لم تحفظ للكتاب واحدية المعنى والحرف ولو كانت ظرفية جيدة قائمة بحد ذاتها كما اليوم لما احتجنا الى تعدد القراءات اصلا او التدوين بدون تنقيط والكتابة عن النخيل والعظام وبعضها في امعاء الماشية
(((فهذا الحديث رواه الإمام ابن ماجه 1/625 والدارقطني: 4/179 وأبو يعلى في مسنده 8/64 والطبراني في معجمه الأوسط 8/12 وابن قتيبة في تأويل مختلف الحديث، وأصله في الصحيحين، وأورده ابن حزم في المحلى 11/236 وقال هذا حديث صحيح.))

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=12905


وكل هذا سواء ظرفيا ماديا او ذاكرة بشرية جبرية بيولوجيا لا تدخل بتاتا ونهائيا في (حرية البشر)

انت للاسف نصف دماغك الايمن (مادي ماركسي) ونصفه الاخر(متدين لذلك لديك نصف خرافة ونصف عقل وانت متناقض بينهما)

_____________

_ الخص الموضوع بعد الشرح كالتالي

-هل تعدد المصاحف واختلاف القراءات لضعف اللغة كتابيا وذاكرة بشر ضعيفة بطبيعتها هو نتيجة حرية بشر؟ الجواب (لا)

(التذكر وجودة اللغة ليست في نطاق الحرية البشرية)

اذن هل تعدد القراءات والمصحاف ووقوع التحريف نتيجة طبيعية للاخير سواء في القران او في اي كتاب (نعم) وجد في نفس البيئة؟الجواب (نعم)

-هل هاته الظرفية الهشة القائمة بحد ذاتها والتي هي خارج حرية البشر تقدم دليلا على ان القران محفوظ حقا او تصلح حتى حجة لقائل ان القران محفوظ ؟ قطعا جازما (لا)

-اذن ما الدليل وباي اساس تفترض ان القران الحالي هو النسخة الحقيقية؟اي مصحف عثمان؟ (الدليل الدائري) لانه في القران _لان القران قال ذلك ؟

انهار منطقك من مقدمته الى نتيجته وتضيف الى رصيدك المعرفي الاثار الجانبية لهذا الدحض

(الهك مخطط فاشل)

(الهك لم يجد اساليب اخرى اكثر رصانة(عاجز)

(مارس فشله وعجزه وعبثه مع ادراك النتيجة مسبقا مع الكتب السابقة وكان له القدرة على ارسال كتاب واحد في بيئة مناسبة لديها لغة وكتابة واضحة) لم يفعل وامر المسلم بقتل وقتال الاخر وسبي نسائه ودفع الجزية وهو مذل لانه ضحية كتاب محرف انزله الاله في ظروف ساهمت في تحريفه من الاصل وسيحرف حتى مع حسن نية فبيئة التلف ستولد مقدسا مفقودا وهذا سلغي مصداقيته دون الحاجة الى تدليس من احد بينما لم يفعل مع القران برغم دفننا لهذا الهراء باسره

اذن هو خلق الكفر بعلمه وارسل كتبا مقدسة الى بيئات فاشلة رغم علمه النتيجة وهاته البيئات وظرفياتها خارجة عن حرية الانسان واخير وجد بيئة اسوء هشاشة وحضارة ونزل فيها كتابا مقدسا ولا يوجد اي دليل على ان الكتاب القراني هذا هو النسخة الحقيقة الاصلية وبذلك يقتل الاخرين ويغتصب نساؤهم سبيا ويدفعو الجزية وهم اذلاء (لان الها مخططا فاشلا عاجزا جعلهم يدفون خطا فشله وتفضيله وشره ومحدودية سلطته وقدرته))

فالتفسير الوحيد المتبقى والخرافي الذي لا يكلف المسلم انتحار عقله لكن مع تنهيدة راحة

هو التفسير الابسط وهو التفسير التقليدي (حفظه بقدرته وقوته) من تحريف مهما كانت الظرفية ومهما كان انسان ام شيطانا وهوحل مريح و يتوافق ضمنا مع الاله القدير القوي لكنه يزرع شوكة تناقض مع العليم العادل والخير سنعود لحكايتنا الاولى

فالمسلم البسيط علموه ان ما ضاع من القران فقد رفع او نسخ وما تبقى فهو الاصح لانه حفظ من عند الاله فيحتالون عليه بمغالطة الدور فلم يتركو له شيئا دون اجابة وهي اصلا ليست اكثر من احتيال

فان رفض تدخل ميتافيزقيا للاله لانه ستورط في ما اوردناه اردف ذلك الى الظروف التي لو علمها لشكك بقرانه اصلا

واعيد واكرر لقد شرحت بقسط وفير من وقتي هاته المرة واتمنى ان تكون الفكرة وصلت فطرحنا لموضوع كهذا واجب البحث عن الحقيقة ولكني لا اقبل الاجابات الوهمية المليئة بالسفسطة

نختم

خطا فاختلافهم هو نتيجة الظروف التي ليست حريتهم او من ابتكارهم

فاللغة الرديئة الخط والذاكرة البشرية هي السبب والاختلاف حتمي

هنا فانت كما قلت لك تضع العربة بعد الحما

فانظر هذا

فتخيل كل موضوعي بلا نقاط ثم اقول لك (ان قرائتك السيئة تحريف لموضوعي بسبب حريتك) كوميديا سوداء

_______________

التدوين والتواتر لم يقم على قائمة سليمة

بل العكس هو يدحض حفظ القران فالمسلم

يضع النتيجة ثم يبني عليها المقدمة التي يهمل صحتها اصلا فهو يقول لكم بسخف

(القران محفوظ لان الاسباب التدوين والتواتر توفرت)

فليس هكذا تورد الابل يا سعد بل الاصح

(هل التدوين والتواتر مقدمة سليمة؟ وهذا جل ردي هنا الجواب لا فهل اذن النتيجة ستكون سليمة؟الجواب (لا)

اذن اللغة البدائية تنحر مسالة التدوين والذاكرة البشرية الناسية الخطاءة تدحض التواتر وبهذا فمصداقية القران وادلة الصحة (صفر)

سوى الايمان المحض طبعا

فالشيئ الوحيد الذي نستنتجه هو ان كل دارس لظرفية كتابة القران وسيرورة تطوره سيفقد الثقة فيها وستزيد الملحد يقينا والمسلم شكا

الا من رحمة الاستغاثة بالايمان بالتدخل الميتافيزيقي (انا له لحافظون)

لم اناقش معك قضية الشيطان وتحريف الكتب المقدسة لانك تسلك منهجا ماركسيا ماديا في الدفاع عن الادعاءات الدينية لذلك ناقشتك بنفس مبداك

انتظر منك ردا موضوعيا

تحياتي

شرحت وفصلت واجدت فشكراً لك على وقتك، لقد افرغت مافي عقولنا بملحمة اعجازية الحادية .............