المواضيع القصيرة المؤلفة من سطر

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

لأن لديك هدفا تراه يستحق المعاناة
أو
لأنك قوي والمعاناة عندك أهون من الهزيمة

ما الهدف من كلاهما اذا كانت الافادة و الراحة و شعورك انت هو الاولوية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

لأن لديك هدفا تراه يستحق المعاناة
أو
لأنك قوي النفس والمعاناة عندك أهون من الهزيمة

طيب لو مريض مصاب بمرض لا علاج له ويسبب له المعاناه والألم يوميا ويمنعك من تحقيق أهدافك ما المانع أن ينهي حياته

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

ما الهدف من كلاهما اذا كانت الافادة و الراحة و شعورك انت هو الاولوية

قوي النفس لا يجعل هذه الاشياء هي الاولية

طيب لو مريض مصاب بمرض لا علاج له ويسبب له المعاناه والألم يوميا ويمنعك من تحقيق أهدافك ما المانع أن ينهي حياته

قوي النفس سيفضل المعاناة على الاستسلام للمرض لانه لا يقبل ان تنكسر ارادته
لكن بالتأكيد ليس الجميع بهذه القوة

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

قوي النفس لا يجعل هذه الاشياء هي الاولية

قوي النفس سيفضل المعاناة على الاستسلام للمرض لانه لا يقبل ان تنكسر ارادته
لكن بالتأكيد ليس الجميع بهذه القوة

و لماذا لا يجعلها هي الاولوية؟ ماذا يجب ان تكون؟ اليس في كون دون هدف حقيقي الاولوية الوحيدة اللازمة هي ما تريده و ما ينفعك او يضرك و راحتك عموما؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

و لماذا لا يجعلها هي الاولوية؟ ماذا يجب ان تكون؟ اليس في كون دون هدف حقيقي الاولوية الوحيدة اللازمة هي ما تريده و ما ينفعك او يضرك و راحتك عموما؟

لا يوجد هدف موضوعي ملزم، أنت بنفسك من تحدد الأولوية
تحديدك للأولوية سيكون بناء على طبيعتك أنت، فقوي النفس أولوياته غير أولويات ضعيف النفس
والنفوس ليست متساوية. اذا كان فلان أضعف من أن يحتمل الحياة فهذه مشكلته وليست مشكلة القوي ولا تلزم القوي بشيء.

[هوقاس]

هل العقل موثوق؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

هل العقل موثوق؟

العقل بمعنى الذهن البشري (أي عقلي وعقلك وعقل فلان) ليس موثوقا لأن له انحيازاته وأوهامه

العقل بمعنى القواعد العقلية الكلية (المنطق) موثوق لأنه ليس بشيء منفصل عن الوجود أصلا، بل هو وصف للطبائع الأساسية للوجود أو البنية الأساسية للوجود إن صح التعبير لهذا هو موثوق. فأنت تلاحظ مثلا أن في العالم مفهوم "النقيض" ومن تعريف هذا النفيض أنه "يلغي نقيضه الآخر" ومن هذا التعريف يثبت مباشرة أن النقيضين يلغيان بعضهما أي لا يجتمعان. ولو قلنا غير هذه النتيجة لتغير تعريف النقيض نفسه وأصبحنا نتحدث عن شيء آخر لذا لا معنى للشك في هذه النتيجة (أن النفيضين لا يجتمعان) ولهذا العقل موثوق.

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

العقل بمعنى الذهن البشري (أي عقلي وعقلك وعقل فلان) ليس موثوقا لأن له انحيازاته وأوهامه

العقل بمعنى القواعد العقلية الكلية (المنطق) موثوق لأنه ليس بشيء منفصل عن الوجود أصلا، بل هو وصف للطبائع الأساسية للوجود أو البنية الأساسية للوجود إن صح التعبير لهذا هو موثوق. فأنت تلاحظ مثلا أن في العالم مفهوم "النقيض" ومن تعريف هذا النفيض أنه "يلغي نقيضه الآخر" ومن هذا التعريف يثبت مباشرة أن النقيضين يلغيان بعضهما أي لا يجتمعان. ولو قلنا غير هذه النتيجة لتغير تعريف النقيض نفسه وأصبحنا نتحدث عن شيء آخر لذا لا معنى للشك في هذه النتيجة (أن النفيضين لا يجتمعان) ولهذا العقل موثوق.

العقل البشري هو اشبه بالاداة التي تتعامل مع المنطق،الان هل هذه الاداة ممكن الوثوق بما تعطينا من استنتاجات منطقية ام من الممكن انها تخادعنا،انا اتكلم عن خداع العقل البشري

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

العقل البشري هو اشبه بالاداة التي تتعامل مع المنطق،الان هل هذه الاداة ممكن الوثوق بما تعطينا من استنتاجات منطقية ام من الممكن انها تخادعنا،انا اتكلم عن خداع العقل البشري

العقل البشري نفسه يمكن ان ينخدع، ولكن ليس في المواضيع التي تمس أساسات المنطق لأن هذه الامور مطلقة. هذا يعني أن هناك "مساحة آمنة" نعلم أن العقل لا يخدعنا فيها، ونستخدم هذه المساحة المؤكدة للتحقق من صدق الأشياء الأخرى أي نستخدمها مرجعاً.

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

العقل البشري نفسه يمكن ان ينخدع، ولكن ليس في المواضيع التي تمس أساسات المنطق لأن هذه الامور مطلقة. هذا يعني أن هناك "مساحة آمنة" نعلم أن العقل لا يخدعنا فيها، ونستخدم هذه المساحة المؤكدة للتحقق من صدق الأشياء الأخرى أي نستخدمها مرجعاً.

لكن كيف عرفنا ان العقل لا يخدعنا بها؟ او انه ليس هنالك من يخادعنا بها كشيطان ديكارت الذي افترض ديكارت انه يخدعنا و يجعلنا نؤمن و نعيش في وهم او في حلم