هل الكون مخلوق؟ هل يمكن أن ينشأ الكون من العدم؟

[مسلم مفكر]

موضع شيق لكن النظريات برأي اقرب للخيال والتفسير الامنطقي المشكلة انك تتكلم وتفسر عن كون شي موجود مادي وتقول جاء من العدم! حقيقة خلق الكون شئ غصب عنكم ايها الملحدين بدكم تأمنو بخلقه سواء امنتم بالله تعالى او لا ,,,

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم مفكر

موضع شيق لكن النظريات برأي اقرب للخيال والتفسير الامنطقي المشكلة انك تتكلم وتفسر عن كون شي موجود مادي وتقول جاء من العدم! حقيقة خلق الكون شئ غصب عنكم ايها الملحدين بدكم تأمنو بخلقه سواء امنتم بالله تعالى او لا ,,,

تحياتي
الفرق بين النظرية العلمية والدجل هو شيئ مهم، وهو ان النظرية العلمية ممكن اختبارها، ولا بد من اختبارها، الدجل لا يمكن اختبارة.
نظرية الكون المتضخم، تتدعي بان الكون كان في حالة غير فيزيائية، وانتق الي حالة فيزيائية عن طريقة نفق كموي، وهذا نتج عنة المادة والفراغ.
الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة، والنظرية متفقة مع المشاهدة ولذلك هي افضل شيئ لدينا حاليا في تفسير نشأة الكون.

Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
لذلك الأدعاء الديني، لا يمكن اختبارة، لا يماثل الواقع، ويسمي علوم مزيفة.
تحياتي

[حاتم]

قلتم"الفرق بين النظرية العلمية والدجل هو شيئ مهم، وهو ان النظرية العلمية ممكن اختبارها، ولا بد من اختبارها، الدجل لا يمكن اختبارة."
هل نظريات خلق الكون يمكن إختبارها؟ كيف؟
علي حد علمي, النظرية العلمية يشترط لها انه يمكن إختبارها, فإذا لم تكن هذه النظرية قابله للإختبار لا تسمي علمية, ولكن لا يستدعي ذلك بالضرورة ان تكون دجلا.

قلتم "نظرية الكون المتضخم، تتدعي بان الكون كان في حالة غير فيزيائية، وانتقل الي حالة فيزيائية عن طريقة نفق كموي، وهذا نتج عنة المادة والفراغ."
ما معني مصطلح "حالة غير فيزيائية"؟

قلتم "الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة، والنظرية متفقة مع المشاهدة ولذلك هي افضل شيئ لدينا حاليا في تفسير نشأة الكون"
من قام بهذا الرصد ومتي؟ هل يمكن وصف كيفية هذا الرصد؟
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

قلتم"الفرق بين النظرية العلمية والدجل هو شيئ مهم، وهو ان النظرية العلمية ممكن اختبارها، ولا بد من اختبارها، الدجل لا يمكن اختبارة."

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

هل نظريات خلق الكون يمكن إختبارها؟ كيف؟

علي حد علمي, النظرية العلمية يشترط لها انه يمكن إختبارها, فإذا لم تكن هذه النظرية قابله للإختبار لا تسمي علمية, ولكن لا يستدعي ذلك بالضرورة ان تكون دجلا.



قلتم "نظرية الكون المتضخم، تتدعي بان الكون كان في حالة غير فيزيائية، وانتقل الي حالة فيزيائية عن طريقة نفق كموي، وهذا نتج عنة المادة والفراغ."

ما معني مصطلح "حالة غير فيزيائية"؟





قلتم "الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة، والنظرية متفقة مع المشاهدة ولذلك هي افضل شيئ لدينا حاليا في تفسير نشأة الكون"

من قام بهذا الرصد ومتي؟ هل يمكن وصف كيفية هذا الرصد؟

تحياتي

تحياتي

لقد ناقشنا ذلك من قبل مرارا:

لكن:

١. نظرية الكون المتضخم قدمت تلك التنبئات وتم قياسها:

>

طبقا لنظرية الكون المتضخم يجب ان يكون الفراغ مسطح، وهذا تم قياسهعن طريق الأنحرف في الأشعاع الخلفي وتم رصد كون مسطح متفق مع تنبئات النظرية العلمية.

http://www.ualberta.ca/~pogosyan/teaching/ASTRO_122/lect31/lecture31.html

في الحقيقة البحث الأفضل:http://arxiv.org/pdf/0911.2340v2.pdf

أقرأ المعادلة 130: عند كون مسطح،قطر الأنحناء لا نهائي، الطاقة الكلية تساوي صفر....

في غير ذلك الطاقة لا نهائية، الكون المسطح هو الكون الممكن طبقا للنسبية العامة....

الموقع الذي قدمتة قام بحساب طاقة الحركة mv^2/2 وهذا لا يصلح حيث معظم الكون يبعد عنا بسرعة اكبر من سرعة الضوء وتلك المعادلة لا تصلح، وذكرت اكثر من مرة ان النسبية العامة لا يوجد بها مفهوم الطاقة، والطريقة الوحيدة هو حساب انحناء الفراغ، وهذا موجود في بحث http://arxiv.org/pdf/0911.2340v2.pdf
والكون المسطح طاقة الكلية تساوي الصفر.
2. في الكم الحالة الغير فيزيائية هي الحالة التي لا يمكن بها حساب الطاقة او اية كمية فيزيائية، وهي هنا الدالة الموجية is the same as its hermitian conjugate

3. مجس بلانك وبومرانج، وغيرهم قاموا بقياس هندسة فراغ الكون واتضح انها مسطحة

وهذا تم تقديمة اكثر من مرة:
http://cmb.phys.cwru.edu/boomerang/
http://www.esa.int/Our_Activities/Sp...ave_background

هذا الشكل مأخوذ من محاضرة لندي اثناء حصولة علي جائزة نوبل في الفيزياء هو والان غوث بعد ان تحقق ما تنباة به النظرية:

http://energy.nobelprize.org/presentations/linde.pdf
الرجاء عدم محاولة نفي Peer Review Article عن طريق مقالة في موقع لهاوي تحسب طاقة الحركة بطريقة لا تصلح مع كون معظمة يبعد عنا بسرعة اكبر من سرعة الضوء.
ملحوظة في النسبية الخاصة الطاقة الكلية: mc^2 وهي تشمل طاقة الحركة وطاقة المادة، حيث ان الكتلة المرصودة تزداد بزيادة السرعة المرصودة...

تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع

الزميل حاتم، بحث علمي آخر Peer Review
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0008034.pdf
Also,the total energyenclosed within any finite volume of the spatially flat FRW universe is zero
at all times.

http://download-v2.springer.com.dbgw...02e6ccc32d0fd6

سوف أبحث عن ابحاث آخري...
المهم، اعلم بان المؤمن الذي يؤمن بالبغال الطائرة ويستشهد بمقالات لهواة، لم تنشر في مجلة بحثية، لدية العلوم الحقيقية، بينما الملحد الذي يستشهد بالابحاث العلمي، ال Peer Review لدية علوم مزيفة، ولذلك فقط قليلا من التواضع، حاول تقرأ ما اقدمة (من ابحاث علمية)....
تحياتي

[حاتم]

ردا علي الزميل Skeptic
تحياتي لك وللسادة رواد موقعكم المحترم
اولا: احب ان اتقدم لشخصكم الكريم بالشكر الجزيل علي الإيضاح وسرعة الرد وهذا الكم من المعلومات.
ثانيا:أنا لا اعرف بالضبط ما هو السبب في اعتباري غير متواضع, وعموما إذا كان صدر مني ما يوحي بذلك فأنا اعتذر عنه ولا اظن انني امتلك شيئ يؤهلني للغرور.
ثالثا:انا لا اتذكر انني ناقشت معكم شيئ خارج النقاش العلمي ولا اتذكر انني تطرقت الي موضوع مثل البغال الطائرة التي ذكرتها في مداخلتك, ولا اتذكر انني ادعيت بانني لدي العلوم الحقيقية وان غير المومنين لدية علوم مزبفة.
وبعد هذه المقدمة ارجوا المعذرة مرة اخري علي ما قد يكون بدر مني من سوء الحديث او نبرة غرور.
ذكرت من قبل "الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة" ولكن فهمت من حديثك ان الرصد تم لتسطح الكون وان هناك نظرية تقول ان الكون المسطح طاقته الكلية = الصفر, إذا كان هذا الذي فهمته هو ما تقصده فهو لا يساوي ابدا القول بأنه تم رصد الطاقة الكلية للكون= الصفر.
حديثك عن الحالة الغير فيزيائية غير مفهوم, وربما لو تفضلت بالإجابة علي هذه الاسئلة تتضح الصورة لي:
1. هل يوجد به فراغ؟
2. هل يوجد به زمان حقيقي او تخيلي؟
3. هل توجد به طاقة؟ وماهي؟
هل الحديث عن تحول حالة غير فزيائية الي حالة فزيائية هو شيئ قابل للإثبات التجريبي ام لا؟
لقد تطرقتم مرة اخري لموضوع اثبات ان الطاقة الكلية للكون = صفر, وهذا شيئ جيد.
قولكم انني لم الجئ الا الي مقالاة هواه غير دقيق فلو رجعتم للمداخلات السابقة سوف تجدد اننا تناقشنا معا في مقالات علمية, واذكركم بالمقالة
Einstein pseudotensor and total energy of the universe
Abstract
The total energy of the universe has been calculated assuming that it is the sum of the contributions from the matter part and gravitational part. The calculations involve the use of Einstein pseudotensor. Calculations have been carried out in some specific examples of spacetime geometries. In some cases the total energy is indeed zero confirming previous results but in other cases the total energy is nonzero. So Rosen’s idea that the pseudotensorial calculations will lead to the result that the total energy of the universe is zero, is very much model dependent.
وفي اخر هذا الملخص يقول المؤلف بوضوح ان النتيجة تعتمد علي النموذج المفترض.
وهذه هي نفس النتيجة التي وردت في البحث الذي تفضلتم بتعريفي به.
المعادلة 130 تقول بالصفر
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 41 + المعادلة 42
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 44 + المعادلة 46
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 53 وما بعدها
اما عن النموذج الخاص بالمعادلة 98 فالطاقة =0 عند k=0 و 1=S3/f3
علما بأن
The additional factor S3/f3 is the ratio of the proper volume element to the coordinate volume element and which becomes unity for k = 0 in the static case.

اما بخصوص المعادلة 130 فالإشكالية ظهرت كما يبدوا لي من افترض ان نصف قطر الكون هو مالانهاية.
طبعا المقالة جميلة جدا وتحتاج الي قراءة متأنية ووقت اطول ولكن هذه مجرد ملاحظات عابرة.
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

ردا علي الزميل Skeptic
تحياتي لك وللسادة رواد موقعكم المحترم
اولا: احب ان اتقدم لشخصكم الكريم بالشكر الجزيل علي الإيضاح وسرعة الرد وهذا الكم من المعلومات.
ثانيا:أنا لا اعرف بالضبط ما هو السبب في اعتباري غير متواضع, وعموما إذا كان صدر مني ما يوحي بذلك فأنا اعتذر عنه ولا اظن انني امتلك شيئ يؤهلني للغرور.
ثالثا:انا لا اتذكر انني ناقشت معكم شيئ خارج النقاش العلمي ولا اتذكر انني تطرقت الي موضوع مثل البغال الطائرة التي ذكرتها في مداخلتك, ولا اتذكر انني ادعيت بانني لدي العلوم الحقيقية وان غير المومنين لدية علوم مزبفة.
وبعد هذه المقدمة ارجوا المعذرة مرة اخري علي ما قد يكون بدر مني من سوء الحديث او نبرة غرور.
ذكرت من قبل "الطاقة الكلية للكون تساوي الصفر، وهذا تم رصدة" ولكن فهمت من حديثك ان الرصد تم لتسطح الكون وان هناك نظرية تقول ان الكون المسطح طاقته الكلية = الصفر, إذا كان هذا الذي فهمته هو ما تقصده فهو لا يساوي ابدا القول بأنه تم رصد الطاقة الكلية للكون= الصفر.
حديثك عن الحالة الغير فيزيائية غير مفهوم, وربما لو تفضلت بالإجابة علي هذه الاسئلة تتضح الصورة لي:
1. هل يوجد به فراغ؟
2. هل يوجد به زمان حقيقي او تخيلي؟
3. هل توجد به طاقة؟ وماهي؟
هل الحديث عن تحول حالة غير فزيائية الي حالة فزيائية هو شيئ قابل للإثبات التجريبي ام لا؟
لقد تطرقتم مرة اخري لموضوع اثبات ان الطاقة الكلية للكون = صفر, وهذا شيئ جيد.
قولكم انني لم الجئ الا الي مقالاة هواه غير دقيق فلو رجعتم للمداخلات السابقة سوف تجدد اننا تناقشنا معا في مقالات علمية, واذكركم بالمقالة
Einstein pseudotensor and total energy of the universe
Abstract
The total energy of the universe has been calculated assuming that it is the sum of the contributions from the matter part and gravitational part. The calculations involve the use of Einstein pseudotensor. Calculations have been carried out in some specific examples of spacetime geometries. In some cases the total energy is indeed zero confirming previous results but in other cases the total energy is nonzero. So Rosen’s idea that the pseudotensorial calculations will lead to the result that the total energy of the universe is zero, is very much model dependent.
وفي اخر هذا الملخص يقول المؤلف بوضوح ان النتيجة تعتمد علي النموذج المفترض.
وهذه هي نفس النتيجة التي وردت في البحث الذي تفضلتم بتعريفي به.
المعادلة 130 تقول بالصفر
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 41 + المعادلة 42
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 44 + المعادلة 46
وماذا عن النموذج الخاص بالمعادلة 53 وما بعدها
اما عن النموذج الخاص بالمعادلة 98 فالطاقة =0 عند k=0 و 1=S3/f3
علما بأن
The additional factor S3/f3 is the ratio of the proper volume element to the coordinate volume element and which becomes unity for k = 0 in the static case.

اما بخصوص المعادلة 130 فالإشكالية ظهرت كما يبدوا لي من افترض ان نصف قطر الكون هو مالانهاية.
طبعا المقالة جميلة جدا وتحتاج الي قراءة متأنية ووقت اطول ولكن هذه مجرد ملاحظات عابرة.
تحياتي

تحياتي
١ لا يوجد به فراغ
٢ الزمان تخيلي
٣ لا يمكن حساب اية قيمة فيزيائية، جميعها تخيلية،
الكون ليس فيزيائي، والعبور لكون فيزيائي حدث عن طريق النفق الكموي.

المهم، النفق الكمي هو ظاهرة كمية، لا يمكن تفسيرها بالفيزياء الكلاسيكية... أيضا لا يمكن تصورها... وهي حقيقة، نحن نستخدم ال Tunnel Diode وهو يستخدم تلك الظاهرة...
في هذا الشكل (خاص بال Tunnel Diodes) :

نجد الإلكترونات لها طاقة E وطاقة حركة K وتمر من خلال مجال كهربي ذو جهد V وال V>E فهنا كلاسيكيا، لا يمكن مرور الألكترونات، بسبب انها تتطلب طاقة أكبر من الجهد للمرور من خلالة... ولكن النفق الكمي يجعل الإلكترونات تمر من خلال ذلك الجهد العالي....
كما نشاهد داخل الجهد العالي، طاقة الحركة للإلكترونات K=E-V تكون كمية سالبة مما يؤدي الي كمية تخيلية لكمية الحركة.....
هذا شيئ لا يمكن تفسيره كلاسيكيا....

كما نري، الالكترونات عبارة عن موجة تأتي من الشمال، تصطدم بالمجال الكهربي العالي، فجزء منها يرتد، والبعض الآخر يمر من خلال النفق، ولذلك للنفق معامل مرور (Transmission Factor) وهو أحتمال المرور من خلاله...

نفس الوضع مع نظرية هارتل-هوكينغ، الكون كان في حالة غير فيزيائية، وأنتقل الي حالة فيزيائية عبر النفق الكمي.. هذا لا ينفي قانون بقاء الطاقة، ولكن لا يمكن تفسيره بالفيزياء الكلاسيكية...
أحببت ذكر ذلك بسبب مغالطات المدافعين عن الأديان في تلك الناحية....
أذا نظرية هارتل-هوكينغ توضح كيف نشأ الفراغ-زمان من العدم... ماذا عن المادة؟
التجارب الحديثة للكون وضحت بان الكون مسطح بمعني ان الطاقة الكلية للكون عدمية... هنا مسطح ليس معناة قيمة Ω الثابت الذي يحدد هندسة الفراغ تساوي الواحد الصحيح...
قيمة Ω مرتبطة بقطر الكون المقاس:

وهذا معناة، لو كان الكون لا نهائي، نعم القيمة تساوي الواحد الصحيح، ولكن دائما الكم يهذب الفيزياء الكلاسيكية.. ولذلك من المحتمل ان تكون القيمة لا تساوي الواحد الصحيح.. نظرية الكون المتضخم لألان جوث لا تتطلب قيمة تساوي الواحد الصحيح...
بعض المصادر:
http://www.lsw.uni-heidelberg.de/use...ation_SS09.pdf
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_065_04_0635.pdf
http://www.amazon.com/The-Inflationa...der_0201328402
http://www.as.utexas.edu/astronomy/e...Ch27slides.pdf
بالنسبة لطاقة الكون المسطح، لا أدري، من المعروف بأن نظرية النسبية العامة تربط الطاقة-كمية الحركة بهندسة الفراغ-زمان، وهنا الفراغ المسطح، يجب ان يكون ذو طاقة كلية تساوي الصفر.
هناك بحث يذكر بان الطاقة للكون في المسطح تساوي الصفر والمغلق سالب لا نهاية، والمفتوح، موجب لا نهاية
أتذكر تقديمة من قبل، ولكن عموما هذا شيئ أساسي في النسبية العامة، الطاقة تحني الفراغ زمان، هذا خلاصة النسبية العامة.
تحياتي

[حاتم]

ردا علي الزميل Skeptic
تحياتي لك وللسادة رواد موقعكم المحترم
في هذه المداخلة ساتعرض لموضوعين:
الموضوع الاول الطاقة الكلية للكون من البحث الشيق الذي ارسلته لي:
المعادلة 3 توضح ان اجمالي كثافة الطاقة هي( كثافة طاقة المادة T +كثافة طاقة الجاذبية t) مضروبة في Sqr(-g)
تكامل هذه الكمية علي المكان يعطي الطاقة الكلية (المعادلة 13)
يجب ان نفرق هنا بين كثافة طاقة الجاذبية والتي تكون موجبة وبين طاقة الجاذبية السالبة (المعادلة 54)- وهذا ما ذكرته سابقا
]] ونلاحظ ايضا ان طاقة الوضع سالبة وتتجة ناحية الصفر عندما تتباعد الاجسام, وهذه في الحقيقة ليست طاقة الوضع ولكنها التغير في طاقة الوضع بالنسبة للطاقة عندما تتباعد الاجسام.
ولفهم ذلك نقارن بطاقة المجال الكهربي عندما تتجاذب الشحنات المختلفة فهي ايضا سالبة, في حين ان الطاقة المخزنة في المجال هي طاقة موجبه حيث انها تتناسب مع مربع قيمة المجال عند كل نقطة في الفضاء, فعلي سبيل المثال قد تكون الطاقة عنما تكون الشحنتين علي مسافة كبيره =1000 وحدة مثلا وعندما تتقارب تكون 700 وحدة مثلا فهذا يعني ان التغير في الطاقة =-300 رغم ان الطاقة الكلية موجبة (لانها تتناسب مع مجموع –تكامل- مربع المجال في كل مكان في الفراغ) [[
والتالي جزء من المقاله له نفس المعني:
While electrostatic interaction energy can be positive or negative depending on the sign of the electric charges, the field energy density E^2/8Pi is always positive. Since gravitational waves carry positive energy, in general, we expect t to be positive.
في هذه المقالة تم دراسة نماذج مختلفة, ما يهمنا يبدأ من
4 FRW Metric in Cartesian Coordinates
المعادلة 98 هي حل المسألة-والكثافة لا تساوي الصفر في جميع حالات k , وهذا يعني ان الطاقة الكلية لا تساوي الصفر.
ومع إجراء التكامل علي كل الفضاء اللانهائي, ومع اعتبر ان الكثافة ثابته (وطبعا الثابت الكوني ايضا) مما أدي الي طاقة= (+/-)مالانهاية حتي في حالة عدم وجود مادة.
وحتي يحل هذه المشكلة تطلب الامر وضع بعض القيم بصفر فمثلا في حالة الفراغ وضع الثابت الكوني = 0
هذه النتيجة معروفة مسبقا وهناك كثيرا من الابحاث حول هذا الموضوع وعلاقته بقانون بقاء الطاقة في النسبية.
والخلاصة ان كثافة الطاقة لاتساوي الصفر (لاحظ ان اكون متجانس) وهي في حالة K=0 كالتالي
.5*(Row+3p-.25*cosmological constant)*(S^3-1)
ما يهمني هنا ان القول المتكرر بأن "الكون المسطح يعني ان اجمالي الطاقة = صفر " وتذكر علي انها بديهية هو كلام غير صحيح, فحتي إذا ثبت صحته فهو ليس بديهي كما تري ويحتاج الي أثبات, وانت بنفسك تسعي لإيجاد مقالات تثبته, وهذا يعني انك لا تعتبره بديهي. فلا داعي لتكراره في كل مداخلة.
الموضوع الثاني هو تعليقي علي مداخلتكم الاخيرة
لم ترد علي سؤالي :
هل تم رصد الطاقة = 0 بطريقة مباشرة؟
هل الحديث عن تحول حالة غير فزيائية الي حالة فزيائية هو شيئ قابل للإثبات التجريبي ام لا؟
فهمت من تعليقك علي اسألتي التالي
ان الكون قبل ان يدخل في عالمنا الفزيائي كان موجودا بدون ان يحتوي علي فراغ وفي زمن تخيلي, ولا يعرف له طاقة حقيقية, ثم عبر الي عالمنا بسسب وجود قانون الشك (الموجود من قبل!!) الذي سمح له بالعبور عن طريق النفق الكموي.
هل هذه النظرية حددت الطريقة التي يمكن اختبارها بها؟
اذكر من فترة عندما طرح هوكنج فكرة الكون الموجود في الزمن التخيلي (للتخلص من فكرة حدوث الكون ) سؤل عن من الذي نقله لزماننا هذا, وفي هذا الوقت بالذات

تحياتي

[Skeptic]

طاقة الجاذبية دائما سالبة، ونحن نتحدث عن كون مسطح وهذا معناة ان k=0 لذلك يجب ان نتحدث عن كون مسطح...
النفق الكموي ليس له علاقة بقانون الريبة. هو نتجة الخصائص الموجية، عند تكميم معادلة FRW نحصل علي دالة موجية خاصة بظاهرة النفق الكموي.
نظرية هارتل هوكينج تتنبأ بكون مسطح، وهذا تم رصدة...
هوكينج لم يحصل علي جائزة نوبل بسبب عدم اختبار ايا من نظرياتة تجريبيا، بمعني حتي نظرياتة عن الثقوب السوداء بالرغم من انها شيئ اساسي في علوم الفلك، ولكن بسبب عدم خضوعها للتجريب يعد، لم يحصل علي جائزه نوبل...

من هنا. نعم نظرية هوكينج لم تختبر بعد، ولكن نظرية التضخم الكوني تم اختارها والحصول علي جائزة نوبل...

نظرية هارتل هوكينج تقدم تفسير محتمل للتضخم الكوني لم تختبر بعد.
ببساطة، نظرية هارتل هوكينج تتفق مع الكون المتضخم، وتتدعي بان خطوط الجوديسي للزمان-مكان غير منتهية، ولكن مستمرة الي سالب ما لانهاية من السابق، ولكن هذا الأدعاء لم يختبر بعد، هناك اكثر من نظرية عن ما حدث قبل الانفجار الكوني، وتلك احد النظريات، لم يختبر ايا من تلك النظريات، ولكن تسطح هندسة فراغ زمان الكون تم اختبارة.
تحياتي

[حاتم]

ردا علي الزميل Skeptic
قلت: "طاقة الجاذبية دائما سالبة"
ما هو دليلك؟ المقالة العلمية التي ارسلتها لي تقول:

"Since gravitational waves carry positive energy[20–23], in general, we expect t to be positive."
ولتوضيح الامر اكثر
س: ما هي الطاقة الكهواساتيكية لوجود شحنتين مختلفتين علي مسافة x؟
ج : طاقة سالبة متناسبة طرديا مح حاصل ضرب الشحنتين وعكسيا مع x.
س: في اي مكان توجد هذه الطاقة؟
ج : غير محدد
في قوانين الكهرواستاتيكية كثافة الطاقة المخزنة في المجال تتناسب مع مربع قيمة المجال عند النقطة وهي دائما موجبة.
س:هل هناك تعارض مع المعلومة السابق؟ وما علاقية ذلك بموضوع الجاذبية؟
ج : برجاء مراجعة الفقرة التالية للمعادلة 50 وما بعدها في المقالة العلمية المرسلة لي منكم.

قلت"ونحن نتحدث عن كون مسطح وهذا معناة ان k=0 لذلك يجب ان نتحدث عن كون مسطح..."
وهذا لم نختلف عليه, ولا داعي لتكراره

قلت"النفق الكموي ليس له علاقة بقانون الريبة. هو نتجة الخصائص الموجية،"
وهل الخصائص الموجية ليس لها علاقة بقانون الريبة؟ فهل يمكن تحديد مكان وكمية الحركة لموجة الالكترون معا؟!

قلت "عند تكميم معادلة FRW نحصل علي دالة موجية خاصة بظاهرة النفق الكموي."
كان الحديث عن كون غير فزيائي لا يوجد به فراغ وفي زمن خيالي, تمكن من عبور النفق الي عالم الفزياء, فما علاقة هذا الكون غير الفزيائي ب تكميم معادلة FRW

قلت"نظرية هارتل هوكينج تتنبأ بكون مسطح، وهذا تم رصدة..."
كان الحديث عن رصد الطاقة=0 وليس عن كون مسطح, فهل هناك رصد لذلك؟

قلت" ولكن نظرية التضخم الكوني تم اختارها والحصول علي جائزة نوبل"...
هل تفضلت وعرضت لنا كيف تم اختبارها؟ ومن ومتي قام بذلك؟ وهل كل ما جاء في هذه النظرية تم اختباره؟ وهل النظرية التي تم اختبارها لها علاقة بالاكوان المتعددة؟ وهل تم اختبار ذلك ايضا؟

قلت "نظرية هارتل هوكينج تقدم تفسير محتمل للتضخم الكوني لم تختبر بعد.
ببساطة، نظرية هارتل هوكينج تتفق مع الكون المتضخم، وتتدعي بان خطوط الجوديسي للزمان-مكان غير منتهية، ولكن مستمرة الي سالب ما لانهاية من السابق، ولكن هذا الأدعاء لم يختبر بعد، هناك اكثر من نظرية عن ما حدث قبل الانفجار الكوني، وتلك احد النظريات، لم يختبر ايا من تلك النظريات"

هل لا تجد تعارض بين الجملة الاخيرة وقولك السابق؟

قلت" ولكن تسطح هندسة فراغ زمان الكون تم اختبارة."
هل كان الحديث عن تسطح الفراغ ام تسطح فراغ زمان؟ ارجوا الايضاح.

تحياتي