التوراة من بلاد العرب،وعيسي ابن مريم ليس يسوع الناصرى (نقد شامل لنظريات كمال الصليبى)

[يهوذا الأسخريوطي]

عزيزي النجار..

لقد قرأتُ مداخلتيك.. واستمتعتُ بهما.. ولكن أظن بأنه كان يتوجب عليك الخوض أكثر في ما تذكره المصادر الصابئية المندائية عن "يهيا" ولا تكتفي بشرح مبسط يقدمه الصابئة في موقعهم..
فمصادرهم تذكر أن "يهيا" عاش لعمر ٦٤ سنة (وليس لل٣٠ كما يزعم المقطع التوضيحي الذي اقتبستَ منه) ولا ذكر لهيرودس ولا لقطع الرأس(كما نوهت في مداخلة سابقة)..
راجع "كنزا ربا" و"دراش اد يهيا" و"ديوان حران كويثا"

كنزا ربا اليمين:
http://www.mandaeannetwork.com/manda...rba_right.html

دراش اد يهيا:
http://www.mandaeannetwork.com/manda...ya_yahana.html

حران كويثا:
http://www.mandaeannetwork.com/manda..._gawaitha.html


عزيزي.. المصادر المندائية أعلاه تختلف عن المقطع التوضيحي الهزيل الذي اقتبستَ منه..
أنا أعلم صعوبة البحث والإقتباس من هذه المصادر لكونها صور PDF ولكنني تكبدتُ عناء النقل منها وإعادة الكتابة في ملف وورد منذ حوالي ٨ سنوات.. وبعد جهد دام حوالي شهرين تبين لي فارق واضح بين ميتة "يوحنا" ووفاة "يحيى".. وبالتالي الفصل بين الشخصيتين كما سبق وأوضحتُ في مداخلة سابقة..

وما لم تُحل معضلة إختلاف الأعمار والميتات فيؤسفني أني أخالفك في الرأي..
ما تزال فرضية الفصل بين الشخصيات التي أطلقها الباحث الصليبي حول المسيحين ودعمتُها أنا بقضية "يهيا" و"يوحنا" المختلفين في الموت والعمر هي الفرضية الأكثر منطقية برأيي..

لك مني خالص التحايا..

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

عزيزي النجار.. أنا قرأت كنزا ربا منذ حوالي 8 سنوات.. ولا أذكر أن فيه إشارات للإسلام (ربما فاتني).. حبذا لو أشرت لي عن الموضع المذكور..
تحياتي..

عندما بدات البحث عن النصوص التى اشار اليها العلماء فى كتبهم عن الاسلام ، وجدت ان النسخة العربية غير متوافقة مع الصفحات التى يشير اليها الباحثون ،معنى ذلك ان النسخة التى يستعين بها الباحثون ليست العربية ،والتى تختلف بشكل او باخر عن نسخهم..
لم اجد نسخة غير العربية و الارامية ،على الانترنت ،باستثناء الالمانية ... لو عثرت على نسخة انجليزية توافق النسخة التى يقتبسها الباحثون (لعلها الارامية او الالمانية) ... ساعرضها على الفور.
........................

١- أن هذه الإضافة لاسم "يهانا" (يوحنا) إلى المدونات المندائية حدثت في القرون الأولى لانتشار المسيحية (بين الأعوام 100 ميلادي و حتى 400 ميلادي)..

لا توجد اى رقوق مندائية من القرون الاولى للمسيحية ،وهناك ادلة على اضافات للنصوص المندائية بعد الاسلام (كلامهم عن الحكم العربى بعد الفارسي ،و عن احمد ...الخ )

ولو افترضنا من باب الجدل ان اضافة يهيا ل يوهنا ، حدثت قبل الاسلام ، فلن يغير ذلك من الامر شيئا .... فكل ما حدث لم يكن تغييرا للاسم الاصلى "يوحنا" ، بل مجرد اضافة صفة للاسم نفسه ليصير "يحيى يوحنا ... ولعلهم ارادوا التاكيد على فكرة عظة يوحنا الحى،الذى لا يقل عن يسوع ،بل اعظم منه .
يوحنا عندهم لم يكن ذلك الرجل الذى مهد ليسوع ،وبعدها قُطعت راسه وانتهى امره ... بل هو حيا فى السماء ودعوته حيه وابديه... اذن فليحيا يوحنا.


حين قام "بولس الرسول" بالرحيل إلى "العربية" لمعرفة المزيد عن "يسوع المسيح" ووقع على "الرقوق" (إنجيل العبرانيين "إنجيل عيسى ابن مريم") التي تروي قصة "عيسى المسيح"، نقل "بولس الرسول" قصة "يحيى" أو "يهيا" ابن زكريا المذكورة في "إنجيل عيسى ابن مريم".. "يحيى" أو "يهيا" الذي عاش 64 سنة.. فتم دمج شخصية "يحيى" أو "يهيا" بشخصية "يوحنا المعمدان" الذي عاصر "يسوع"

احلف لكم لعاشر مره ،ان بولس لم يذهب لا للحجاز . ولا حتى صحراء العربية القريبة من دمشق "وهو مايوحى به النص" ، المسالة ببساطه ، كانت لاهوت دفاعى ، للرد على من يتهمونه بانه "عَلَمَهُ الانجيل بشر" ، الامر الذى استدعى منه الحلف على انه لم يكن الامر كذلك ،وانه ذهب لخلاء العربية لينال المزيد من الفتوح والتجلى اليسوعى...

لو كان بالفعل فعل ذلك ،وهو امر ليس بالبسيط ليسكت عنه ويُخفيه ،لَمَا ذكر انه ذهب للعربية من الاصل ، ولَكَفَى على كل الخبر ماجور.

وعندما شاء أن يعلن ابنه في لأبشر به بين الأمم، لم أستشر اللحم والدم ولا صعدت إلى أورشليم لأرى الذين كانوا رسلا قبلي، بل ذهبت على الفور إلى العربية لأستشر اللحم والدم !!.

هكذا يفهم النص د.الصليبى ! .. ليس مقبولا ولا معقولا فهم النص هكذا .

الاهم من ذلك : ما هو انجيل عيسي ابن مريم الذى نقله بولس واخذ عنه لوقا ويوحنا؟

هل هو انجيل الابيونيون؟ حسنا . انجيل الابيونيون لا يُسمى يوحنا باسم يحيى. ولا يسوع باسم عيسي ..،ويذكر ان يسوع بدا دعوته فى عمر الثلاثون عاما.

انجيل العبرانيون ؟ حسنا انجيل العبرانيون لا يُسمى يوحنا باسم يحيى. ولا يسوع باسم عيسي


يُتبَع

[يهوذا الأسخريوطي]

عزيزي النجار..
إن المخطوطات المندائية على ما يبدو تم تعديلها والإضافة عليها عبر العصور.. ولقد اتضح لي عدم الأمانة في الترجمة للعربية فيها.. راجع مداخلتي التي قد تفيدك حول قصة حياة "يهيا" في المصادر المندائية:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...2&postcount=45
وفيها ستجد تحريفهم لقصة تطليق زكريا لأنشبي..

لكن لا يوجد أي مبرر لتحريف عمر "يهيا" وطريقة وفاته (وغياب أي ذكر للرومان ولهيرودس قاطع رأس يوحنا)..

تحياتي..

[النجار]

تحياتى عزيزي يهوذا.

أظن بأنه كان يتوجب عليك الخوض أكثر في ما تذكره المصادر الصابئية المندائية عن "يهيا" ولا تكتفي بشرح مبسط يقدمه الصابئة في موقعه

لم افعل ذلك ، لان الموضوع هناك لا يحتاج المزيد فى تلك النقطه (حاليا )

ما لم تُحل معضلة إختلاف الأعمار والميتات فيؤسفني أني أخالفك في الرأي

١-ليست معضلة ، كم عندنا من امثلة لروايات عن شخصية معينة ،تم الاختلاف حول عمرها ،وتفاصيل حياتها ،واسمها .. ولم يجعلنا ذلك ان نجعل الروايات بانها تتكلم عن اكثر من شخص ..
، لم تجعلنا الروايات الغنوسية عن يسوع ،التى تختلف عن باقى الاناجيل ،افتراض انها تتكلم عن شخصية اخرى .
ولم نفترض ان رواية ذو القرنين عن الاسكندر والتى تختلف عن الروايات الاخرى ،انها تتكلم عن احد غير الاسكندر.
ولم تجعلنا الروايات الشيعية المغايرة للسُنية افتراض انها تتكلم عن شخص اخر ...
ولم تجعلنا رواية محمد عن طالوت افتراض انه شخص اخر غير شاؤل ..الخ الخ
لو اعطيتك امثلة من تراث الاديان عن امثلة تعديلات التفاصيل عند الكلام عن نفس الشخصية ،لاحتاج الامر موضوعا كاملا ..

عندما نجد رواية مسيحية عن يوحنا المعمدان (الهامشي مقارنة بيسوع عندهم) تعرضه مُنتهى الدعوة والاثر ،ومقطوع الراس فى الثلاثين من عمره ... ونجد رواية مندائية عن يوحنا المعمدان (خاتم الانبياء عندهم مقارنة بيسوع المسيح الكاذب عندهم) تعرضه مستمر الدعوة حتى بلغ عمره 64 عاماً (اى ضعف العمر الذى وضعه له المسيحيون 32) .وتوفى بعدها معززا مكرما ولم تمت دعوته ،وصعد للسماء ......

التعديل مفهوم سببه ..

لكن هل ماسبق يفيد النقاش حول المسالة ؟ الاجابة : لا

فى الواقع ,مسالة المندائية جملة وتفصيلا لا تُضيف شئ البته لنظرية د. الصليبى ... انها اقحام غير ضرورى فى الموضوع :

لماذا؟


علاقة الرواية المندائية بروايات الانجيل،وارتباط ذلك بنظرية د.الصليبى :


العلاقة طبقا للزميل يهوذا كانت :

قام "بولس الرسول" بالرحيل إلى "العربية" لمعرفة المزيد عن "يسوع المسيح" ووقع على "الرقوق" (إنجيل العبرانيين "إنجيل عيسى ابن مريم") التي تروي قصة "عيسى المسيح" (راجع كتاب كمال الصليبي: البحث عن يسوع)، نقل "بولس الرسول" قصة "يحيى" أو "يهيا" ابن زكريا المذكورة في "إنجيل عيسى ابن مريم".. "يحيى" أو "يهيا" الذي عاش 64 سنة.. فتم دمج شخصية "يحيى" أو "يهيا" بشخصية "يوحنا المعمدان" الذي عاصر "يسوع"

١- ذهاب بولس للعربية :
(بما ان د. الصليبى يلجا للاناجيل للتاسيس) حسنا :
ذهاب بولس للعربية لم يكن ذهابا للحجاز، ولا للاستشارة فى الانجيل،ولم يكن هناك جماعة اسمها جماعة يسوع او عيسي فى الحجاز ليذهب اليها بولس. ولو لاحظتم فى النقاش السابق ،لم اطالب بالبينة على من ادعى ،وهو حق منطقى ،بل قدمت "البينة على من نفى" ..

٢- انجيل العبرانيين :
، فيه يسوع بنفس الاسم ،ويوحنا بنفس الاسم ، ولا علاقة له ادبية بكلام المندائية ،او بقران محمد ( لا اخذا ولا عطائا) .. بل به ما يناقض الاثنان.

٣-ان كان هناك نصا مسيحيا بينه وبين المندائية علاقة ادبية ،فهو نص لوقا ونص متى ايضا..

ونص لوقا عن ولادة يوحنا ويسوع ، كان مدراشا ادبيا مسروقا من العهد القديم ( للتفاصيل ،راجع مشاركاتى فى موضوع تناقضات القران مع مصادره ) اذن الرواية المندائية اخذت من لوقا وليس العكس .
حتى لو من باب الجدل (وبعد ضربنا بالحائط كلام اجماع الباحثون وادلتهم ) ، سلمنا بان المندائيون كان لهم كتاب يسبق بولس ! ،و انهم كانوا فى الحجاز وذهب بولس اليهم للاستشارة ، فماذا احضر من عندهم ياترى؟ الاجابة : انجيلهم ،اوبعبارة اخرى ( انجيل الاخبار السيئة ) ، الذى يسمى يسوع المسيح الدجال ،ويكيل له السباب... ومن ثم اعجب بولس اعجابا شديدا بذلك الانجيل ،ونقله معه ،و اخذه عنه لوقا ويوحنا !! ...



القادم اهم
يُتبَع


تحياتى

[يهوذا الأسخريوطي]

عزيزي النجار..

بولس لم يستفد من المصادر المندائية.. فقصة "يهيا" وولادته في مصادر الصابئة تختلف عن إنجيل لوقا ومصدره الأقدم "إنجيل عيسى ابن مريم".. عند الصابئة "يهيا" هو محور القصة ولا ذكر لميلاد عيسى.. هم كتبوا عن نبيهم برؤية مختلفة عما في إنجيل لوقا ومصدره الأقدم.. يوجد بعض التوافقات لا غير..
ولكن يُستفاد من الكثير من النقاط في روايتهم لنفهم شيء عن زمن الأحداث مثل نسب زكريا:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...2&postcount=45

نحن لدينا روايتين مختلفتين (كل دوّن بمعزل عن الآخر) لحادثة ولادة "يهيا/يحيى"..
١- الصابئة.. يتحدثون عن نبيهم الذي عاش لعمر ٦٤ سنة (قد يخفون قطع رأسه لأسباب نقدرها نحن ولكن لا داعي لمضاعفة العمر)..
٢- النصارى.. يتحدثون عن تقارب زمن الولادتين وترابطهما.. وذلك في إنجيلهم الضائع المكتوب أصلاً بالعبرية الذي كان مصدراً لرواية لوقا عن الولادة ومصدراً للقرآن.. هو إنجيل النصارى العبري.. لا أعرف هل هو نفسه بالحرف إنجيل العبرانيين أم تم تعديله لاحقاً، أم هو إنجيل الأبيونيين أم تم تعديله لاحقاً.. المهم أنه كان مكتوب بالعبرية زمن ورقة بن نوفل..

بولس الرسول حصل على نسخة من إنجيل عيسى ابن مريم هذا حين زار العربية بحثاً عن استشارة غير بشرية.. وهو الفريسي الذي يعتمد على المكتوب وليس على أقاويل البشر.. هكذا أفهم أنا والصليبي تصريحات بولس في رسالته.. "لم أستشر لحماً ودماً" (لا أعتمد على الأقاويل).. فريسيّ.. يعتمد على المكتوب.. فوجد إنجيل عيسى ابن مريم مصدراً مكتوباً.. وفيه ليس فقط الولادة، وإنما المائدة من السماء:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...9&postcount=26
وغيرها..

هذه فرضيتي مبنية على ما طرح الباحث الصليبي.. والحديث يطول..

تحياتي..

[المنار]

عزيزي يهوذا
اري من المهم ملاحظه ما إفادته نصوص قمران عن المعمدان
اضيف بعد اذنكم أن يوحنا المعمدان كان اليهود يسمون جماعته المحافظين
بالاراميه:nazren(نصاري)
لذا سمي يسوع بالناصري فهو ليس نسبه الي الناصره بل نسبه الي حلقه المعمدان(راجع :الاسينييون و قمران و يوحنا المعمدان و يسوع/هارتموت شيتيجمان )
و لاحظ قول القران الكريم :
وَجَعَلْنَا فِي قُلُوبِ الَّذِينَ اتَّبَعُوهُ رَأْفَةً وَرَحْمَةً وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلَّا ابْتِغَاءَ رِضْوَانِ اللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا ۖ فَآتَيْنَا الَّذِينَ آمَنُوا مِنْهُمْ أَجْرَهُمْ ۖ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ (27)
فقوله :,فما رعوها اشاره الي لفظ (الرعايه/المحافظه)

و( نصر) في العبريه تأتي ايضا بمعني:رعي
فالنصاري هم الراعون /الحافظون
اما تسميه القران ليوحنا :يحيي
فالجذر حنا يقال منه عبريا :حنا عل عير
و عير اي مدينه و المعني: ضرب عليها الحصار
بالتالي يو حنا اي الله احصر ؛لان يو مختصر اسم الله في العبريه
ومعناه (الحصور)كما في القران الكريم (و سيدا و حصورا)

تحياتي للجميع

[النجار]

الان لنجمع الخيوط بعضها ببعض ،لكى لا يتوه القارئ فى التفاصيل مرة اخرى :


حاصل مايقول د.الصليبى، مقابل حاصل ما يقوله الاناجيل و راى العلماء المعاصرون :


د.الصليبى : يسوع جاء من وادى جليل فى جزيرة العرب ،لينشر دعوته فى فلسطين .

الاناجيل : يسوع وُلَد ونشا فى بيت لحم وناصرة الجليل ،وعاش وبشر بدعوته ومات فى فلسطين.

العلماء المعاصرون : الاناجيل نصوص دينية دعائية ،وناخذ رواياتها بحظر شديد ،ومعظم العلماء ،واعتمادا على رواية انجيلية، يُرجحون مكان ولادة ونشاة يسوع بانه ناصرة الجليل بفلسطين.
.....................

د.الصليبى : بولس ذهب الى العربية بوادى جليل بالحجاز ليستشير اتباع يسوع عن انجيله الاصلى ،واحضر معه نسخة منه .

رسالة بولس : بولس لم يذهب للعربية لاستشارة لحم ودم بخصوص الانجيل .

العلماء المعاصرون : بولس ,على فرض انه ذهب للعربية ،فلم يكن لاستشارة لحم ودم بخصوص الانجيل .

د.الصليبى : د.الصليبى: المصدر الخاص بلوقا والذي أخذ عنه يوحنا أيضا. كان مصدرا مكتوبا بلغة غير اليونانيّة ولا بد أنها كانت الأراميّة, ؛ فنقل كل منهما مقاطع من هذا المصدر إلى اليونانيّة بأسلوبه الخاص.

العلماء المعاصرون : المصدر الخاص بلوقا عن ميلاد يسوع ويوحنا المعمدان ،له افتراضان لا ثالث لهما ،اما انه نقله من مصدر اخر مكتوب ،او انه خلقه من افكاره ... وفى كلا الحالتين .. المصدر الاصلى والام لروايات الميلاد هو روايات العهد القديم نفسه. التى صيغت على منوالها رواية لوقا (وايضا رواية متى )...



د. الصليبى : لوقا نقل قصة ولادة يسوع ،كما هى واردة فى انجيله من مصدر لم يستخدمه متى ،اذ ان متى يورد قصة ولادة يسوع بشكل اخر.

العلماء المعاصرون : كلا من متى ولوقا اشتركا فى نقطتان تؤكدان على انهما اما نقلا من بعضهما من رواية الميلاد ،او وصل لهما نص مشترك ،يحتوى على الميلاد العذرى ، ومسالة بيت لحم ... هذا من جانب .
من جانب اخر ، اعتمد كاتب متى على العهد القديم لصياغة روايات الميلاد و الطفولة ، (بيت لحم -من مصر دعوت ابنى-راحيل تبكى...الخ الخ )

عبارة "عدم اعتماد كلا من متى ولوقا على مصدر مشارك لصياغة روايات الطفولة " عبارة قاصرة وغير صحيحة.


د. الصليبى : التشابه المفترض بين قول القران ان المسيح عيسى ابن مريم كان «كلمة من» الله،وقول يوحنا الكلمة صارت جسدا،وايضا نبؤة احمد المعزى ،دليلا على ان كلام القران وانجيل يوحنا اعتمدا مصدرا مشتركا.

العلماء المعاصرون : هناك اوجه التشابه بين القران وكتابات اخرى ليست انجيل يوحنا وليست لوقا(انجيل مرقس ومتى مثلا ) ,القران متعدد المصادر .

د. الصليبى : المصدر الأرامي الذي نقل عنه لوقا ،ما كان إلا إنجيل «شيعة النٌصارى» من بني إسرائيل» ومن هذه الشيعة يسوع وأتباعه ( اما ان قصده ،انجيل العبرانيين ،او انجيل الابيونيون).

- العلماء يقولون بعكس كلام د.الصليبى .. وان تللك الاناجيل اخذت من الاناجيل الاربعة ..
- لا يعنى تسمية تلك الاناجيل او (الانجيل) طبقا للعبرانيون ، بانه كان بالعبرية او الارامية ،او اقتصر عليها ..
- لو ثبت بالدليل ان انجيل لوقا او يوحنا اخذ عن تلك الاناجيل ... لن يُثبِت ذلك كونها سابقة لبولس ،واذا ثبت انها تسبق بولس , لن يُثبِت ذلك كون مصدرها الحجاز.

د. الصليبى :ورقة ابن نوفل وهو القسّ التّصراني الذي عاصر بداية الإسلام بمكة, كان يعتمد هذا الإنجيل الأرامي بالذات:إذ يرد فى صحيح البخارى أن ورقة كان يكتب من الانجيل "باالعبرانية" بمعنى الارامية فى مفهوم ذلك العصر

١- هناك فرق كبير بين معنى عبارة "انجيل مكتوب بالارامية" وعبارة "الانجيل وفقا للعبرانيون او وفقا للابيونيون ... العبارة الاولى يندرج تحتها اطنان من الاناجيل ،وليس انجيلا واحدا بعينه..

٢- الاهم من ذلك ، هل يعنى وجود نسخة من انجيل العبرانيون او الابيونيون ،فى بيئة محمد ، انه اصله كُتِب هناك ،او ان المسيحيون المتهودون نشاؤا هناك؟ ! الاجابة لا. قطعا.

٣- وجود انجيل العبرانيون بيد ورقة ابن نوفل ،ان صح ،فقد يثبت شئ واحد ،وهو ربما تاثر به محمد فى نقطة من النقاط ،وان كنت ارى خلاف ذلك .. فالخلاف بين القران واناجيل المسيحيون المتهودون كبير جدا ، بنفس قدر خلاف القران مع الاناجيل الاربعة .

٤-ومرة اخرى نؤكد . وجود اناجيل مسيحيون متهودون فى بيئة محمد ،لا يثبت ان بولس او اى من كتبة الاناجيل ،استخدمها ...ببساطة لاعلاقة لهذا بذاك ...

قام "بولس الرسول" بالرحيل إلى "العربية"ووقع على "الرقوق" (إنجيل العبرانيين "إنجيل عيسى ابن مريم") التي تروي قصة "عيسى المسيح" ، نقل "بولس الرسول" قصة "يحيى" أو "يهيا" ابن زكريا المذكورة في "إنجيل عيسى ابن مريم".. "يحيى" أو "يهيا" الذي عاش 64 سنة..

١-لايوجد فى انجيل العبرانيون ،تسمية ليوحنا المعمدان باسم يحيى ،ولا يسوع باسم عيسي ،ولا اى شئ يدعونا لافتراض ان كاتب الانجيل اعتمد على النصوص المندائية باى شكل من الاشكال .

٢-لا يوجد عالم واحد يعتبر اسبقية اى من اناجيل المسيحيون المتهودون لبولس .
٣- ببساطة شديدة (وبعيدا عن فض الاشتباك بين المصادر، والتساؤل عن "من اخذ من الاخر") مصدر رواية لوقا ، وباقى الاناجيل ، والمندائية عن يوحنا كان سرقة ادبية من العهد القديم ... وليس لها مكان لُيبنى عليها تاريخا .

[Colombo]

تحيه طيبه للساده الزملاء
وخاصة الزميل النجار على هذا البحث القيَم.. والمنتدى على عكس مايشاع يهتم بمثل هكذا أبحاث فهى تجد صدى واسع ومتابعه جيده ومتأنيه من الأعضاء
وهى إضافه مشكوره لمكتبة الشبكه ....(لهذا تم تثبيت الموضوع فى نفس القسم للفائده العامه )

مع كامل الشكر والتقدير للزميل النجار

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

عزيزي النجار..

النصارى.. يتحدثون عن تقارب زمن الولادتين وترابطهما.. وذلك في إنجيلهم الضائع المكتوب أصلاً بالعبرية الذي كان مصدراً لرواية لوقا عن الولادة
.

١- كان هناك انجيلا ضائعا بالعبرية كان مصدراً لرواية لوقا عن الولادة ؟ الدليل ؟و الدليل على انه كان مكتوبا أصلاً بالعبرية ؟

٢- واذا عثرنا على الدليل ،وقرانا ذلك الانجيل الضائع، الخطوة التالية ،سنتسائل عن مصدر الرواية الطفولية لذلك الانجيل : والاجابة ستكون واضحة وحاسمة (سرقة ادبية مدراشية من العهد القديم) ... هل نبنى التاريخ على عبطا مدراشيا وماورائيات ؟ !

٣- وما الدليل على ان مايسمى بالانجيل الضائعا بالعبرية والذى كان مصدراً لرواية لوقا عن الولادة ، كُتِب فى وادى جليل بالحجاز؟

كلام بولس ليس دليلا ( وكلامه فى النص ،وكلام الاناجيل عن ميلاد وحياة يسوع , ينسف الفكرة من اصلها ) ... ,وقلت مرارا ،اين تقول الاناجيل ان يسوع جاء من خارج فلسطين ؟ لكى نخمن سيناريو د.الصليبى عن بولس؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

بولس الرسول حصل على نسخة من إنجيل عيسى ابن مريم هذا حين زار العربية بحثاً عن استشارة غير بشرية.. وهو الفريسي الذي يعتمد على المكتوب وليس على أقاويل البشر.. هكذا أفهم أنا والصليبي تصريحات بولس في رسالته..
.

د. الصليبى لم يفهم الكلام هكذا ،بل بنى الفكرة كلها على مغالطة "اليهودية" ،
اولا :اوهم القارئ ان يسوع جاء من خارج فلسطين ،
وبعدها بنى على تلك المغالطة ان بولس ذهب للعربية !

مابُنِىَ على باطل فهو باطل.

تحياتي

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كولومبو

تحيه طيبه للساده الزملاء
وخاصة الزميل النجار على هذا البحث القيَم.. والمنتدى على عكس مايشاع يهتم بمثل هكذا أبحاث فهى تجد صدى واسع ومتابعه جيده ومتأنيه من الأعضاء
وهى إضافه مشكوره لمكتبة الشبكه ....(لهذا تم تثبيت الموضوع فى نفس القسم للفائده العامه )

مع كامل الشكر والتقدير للزميل النجار

تحياتى اخى العزيز كولومبو ، والفضل الكبير فى ظهور الموضوع ، للغالى يهوذا ... لولاه لما طرات الفكرة فى بالى ... فى الحقيقة هذا الموضوع ،صدفة عجيبة غير متوقعه ..الذى حدث اننى قرات موضوع الزميل يهوذا فى الموقع القديم ،ولم اكن عضوا فيه .. وذات مره قلت لنفسي ، لما لا اسجل واتناقش معه ... ولكن لم يحدث ذلك... وتمر السنوات ،و اسجل فى منتدانا الرائع هنا ، و اتفاجئ بالزميل يهوذا مرة اخرى ... وقلت لنفسي حان الوقت للنقاش ... وارجو ان يستفيد القراء والمشاركون من نقاشنا اللادينى ، وكلهم اشخاص محترمون اقدرهم ... ك مسلم موحد ...و المنار الخ ....
وطالما تم تثبيت الموضوع ... ساستمر فيه و احاول توسعة ابعاده ،ليكون شاملا عن مسالة اصول المسيحية ...

دمت بخير عزيزى كولومبو

تحياتى للجميع