خاتم حزقيا ملك يهوذا حاكم تحت الحكم المصرى ويحكم باسم رع

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

كاهنا العزيز، اين اسم حزقيا؟
اين نجمة داوود؟
لماذا هناك رمز رع والعنخ المصري؟
هل من اجابة؟
لا ولكن النفق في عصر المزعوم حزقيا، اذا هو حزقيا...
سهام من القرون الوسطي وجدت في انجلتر، هي دليل علي وجود روبين هود.

اصحاب البحث الذي خضع لمراجعه الاقران الذي لا يعجبك الان وتعترض عليه وانت تطالب به وتستشهد به .. قهم من قالوا فيه معترفين بانه نفق الملك حزقيا ويعود لزمن الملك حزقيا ويتوافق مع ما ورد في العهد القديم ..

The Siloam Tunnel (ST) is the best-identified biblical structure that can be entered today. We use geological, structural, and
chemical features of ST and its internal deposits to show that it is an authentic engineering project, without any pre-existing natural conduit that could have guided its excavators. Radiometrically and historically dated to w700 BCE, ST pinpoints the technological advance in leveling techniques that was essential for the construction of such a long tunnel without intermediate shafts. A combi- nation of geological and archaeological evidence demonstrates that the circuitous route of ST and the final meeting of the two ex- cavating teams are associated with continuous modifications of the plan to allow acoustic communication between hewers and the surface teams. Hydraulic plaster was applied throughout the tunnel in order to seal voids of dissolution and tectonic origin. Organic
material accidentally entrapped in the plaster was carbon 14 dated, and speleothems were dated by UeTh, both orroborating the historic and epigraphic evidence ascribing the engineering advance in tunneling techniques to the Judahite King Hezekiah.

https://www.academia.edu/206471/Frum...e_v_33_227_237

هذا ما ورد في بحث مراجعه الاقران االذي انت تستشهد به والان تعترض عليه حينما وجدت انه لا يتوافق مع مزاجك وهواك !

الترجمة :
نفق سيلوام (ST) هو أفضل هيكل توراتي يمكن دخوله اليوم. نستخدم الخصائص الجيولوجية والهيكلية والكيميائية لنفق سيلوام وودياناته الداخلية لنثبت أنه مشروع هندسي أصيل، دون وجود ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. تم تأريخه إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، ويحدد نفق سيلوام التقدم التكنولوجي في تقنيات التسوية التي كانت أساسية لبناء نفق طويل دون فتحات وسيطة. مجموعة من الأدلة الجيولوجية والآثارية تظهر أن الطريق المتعرج لنفق سيلوام ولقاء الفريقين الحفّارين في النهاية مرتبطان بتعديلات مستمرة في الخطة للسماح بالتواصل الصوتي بين الحفارين وفِرق السطح. تم تطبيق الجص الهيدروليكي في جميع أنحاء النفق من أجل سد الفراغات الناتجة عن الذوبان والأصل التكتوني. تم تأريخ المواد العضوية التي احتجزت عرضًا في الجص باستخدام الكربون 14، كما تم تأريخ التكوينات الكهفية باستخدام نظير اليورانيوم-ثوريوم، وكلاهما يدعمان الأدلة التاريخية والنقشية التي تنسب التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى ملك يهوذا، حزقيا.

البحث يُؤكد أن نفق سيلوام يعود إلى زمن الملك يهوذاي حزقيا، ويطابق ما ورد في العهد القديم. يعتمد هذا التأكيد على الأدلة الجيولوجية والهيكلية والكيميائية للنفق، حيث أظهرت الدراسات أن النفق هو مشروع هندسي حقيقي، ولم يكن هناك ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. كما تم تأريخ النفق إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، مما يتماشى مع الفترة التي حكم فيها الملك حزقيا (727-698 قبل الميلاد).

البحث أيضًا يذكر أن الأدلة التاريخية والنقشية تدعم نسبة التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى الملك حزقيا. وبالتالي، يُعتبر النفق دليلاً على التقدم التكنولوجي في تقنيات الحفر في تلك الفترة، كما ورد في النصوص التوراتية (مثل سفر الملوك الثاني والأخبار الثانية).

هذه هو بحث مراجعه الاقران الذي تستشهد به وانت تطالب بان البحث يكون مرجعه اقران ..

وحينما وجدت ان البحث لا يتوافق مع مزاجك وهواك تريد القاءه في المزبله وعدم الاعتراف به !

هذه هي ازدواجية المعايير الالحاديه ..
ناتي لهم بادله وحينما لا توافق هواهم يهربوا ليقولوا اريد مراجعه اقران ..
وحينما يجدوا انها ت تتوافق مع هواهم ومزاجهم يرفضوه ويرفضوا الاعتراف به !

فالمساله لا علاقه بمراجعه اقران ولا بطيخ .. المساله كلها هوى وكيف الحادي .. الملحد يقبل فقط ما يتوافق مع مزاجه ويرفض ما لا يتوافق مع مزاجه حتى لو كان مراجعه اقران ..!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

اصحاب البحث الذي خضع لمراجعه الاقران الذي لا يعجبك الان وتعترض عليه وانت تطالب به وتستشهد به .. قهم من قالوا فيه معترفين بانه نفق الملك حزقيا ويعود لزمن الملك حزقيا ويتوافق مع ما ورد في العهد القديم ..

The Siloam Tunnel (ST) is the best-identified biblical structure that can be entered today. We use geological, structural, and
chemical features of ST and its internal deposits to show that it is an authentic engineering project, without any pre-existing natural conduit that could have guided its excavators. Radiometrically and historically dated to w700 BCE, ST pinpoints the technological advance in leveling techniques that was essential for the construction of such a long tunnel without intermediate shafts. A combi- nation of geological and archaeological evidence demonstrates that the circuitous route of ST and the final meeting of the two ex- cavating teams are associated with continuous modifications of the plan to allow acoustic communication between hewers and the surface teams. Hydraulic plaster was applied throughout the tunnel in order to seal voids of dissolution and tectonic origin. Organic
material accidentally entrapped in the plaster was carbon 14 dated, and speleothems were dated by UeTh, both orroborating the historic and epigraphic evidence ascribing the engineering advance in tunneling techniques to the Judahite King Hezekiah.

https://www.academia.edu/206471/Frum...e_v_33_227_237

هذا ما ورد في بحث مراجعه الاقران االذي انت تستشهد به والان تعترض عليه حينما وجدت انه لا يتوافق مع مزاجك وهواك !

الترجمة :
نفق سيلوام (ST) هو أفضل هيكل توراتي يمكن دخوله اليوم. نستخدم الخصائص الجيولوجية والهيكلية والكيميائية لنفق سيلوام وودياناته الداخلية لنثبت أنه مشروع هندسي أصيل، دون وجود ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. تم تأريخه إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، ويحدد نفق سيلوام التقدم التكنولوجي في تقنيات التسوية التي كانت أساسية لبناء نفق طويل دون فتحات وسيطة. مجموعة من الأدلة الجيولوجية والآثارية تظهر أن الطريق المتعرج لنفق سيلوام ولقاء الفريقين الحفّارين في النهاية مرتبطان بتعديلات مستمرة في الخطة للسماح بالتواصل الصوتي بين الحفارين وفِرق السطح. تم تطبيق الجص الهيدروليكي في جميع أنحاء النفق من أجل سد الفراغات الناتجة عن الذوبان والأصل التكتوني. تم تأريخ المواد العضوية التي احتجزت عرضًا في الجص باستخدام الكربون 14، كما تم تأريخ التكوينات الكهفية باستخدام نظير اليورانيوم-ثوريوم، وكلاهما يدعمان الأدلة التاريخية والنقشية التي تنسب التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى ملك يهوذا، حزقيا.

البحث يُؤكد أن نفق سيلوام يعود إلى زمن الملك يهوذاي حزقيا، ويطابق ما ورد في العهد القديم. يعتمد هذا التأكيد على الأدلة الجيولوجية والهيكلية والكيميائية للنفق، حيث أظهرت الدراسات أن النفق هو مشروع هندسي حقيقي، ولم يكن هناك ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. كما تم تأريخ النفق إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، مما يتماشى مع الفترة التي حكم فيها الملك حزقيا (727-698 قبل الميلاد).

البحث أيضًا يذكر أن الأدلة التاريخية والنقشية تدعم نسبة التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى الملك حزقيا. وبالتالي، يُعتبر النفق دليلاً على التقدم التكنولوجي في تقنيات الحفر في تلك الفترة، كما ورد في النصوص التوراتية (مثل سفر الملوك الثاني والأخبار الثانية).

هذه هو بحث مراجعه الاقران الذي تستشهد به وانت تطالب بان البحث يكون مرجعه اقران ..

وحينما وجدت ان البحث لا يتوافق مع مزاجك وهواك تريد القاءه في المزبله وعدم الاعتراف به !

هذه هي ازدواجية المعايير الالحاديه ..
ناتي لهم بادله وحينما لا توافق هواهم يهربوا ليقولوا اريد مراجعه اقران ..
وحينما يجدوا انها ت تتوافق مع هواهم ومزاجهم يرفضوه ويرفضوا الاعتراف به !

فالمساله لا علاقه بمراجعه اقران ولا بطيخ .. المساله كلها هوى وكيف الحادي .. الملحد يقبل فقط ما يتوافق مع مزاجه ويرفض ما لا يتوافق مع مزاجه حتى لو كان مراجعه اقران ..!

كاهنا العزيز، اين اسم حزقيا؟
اين نجمة داوود؟
لماذا هناك رمز رع والعنخ المصري؟
هل من اجابة؟
لا ولكن النفق في عصر المزعوم حزقيا، اذا هو حزقيا...
سهام من القرون الوسطي وجدت في انجلتر، هي دليل علي وجود روبين هود.

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
حتي يفهم الجميع عملية النصب هنا:
قناة المياة، المذكورة، وفي ما يسمي Siloam Inscription داخل القناة، توضح تماما الغرض من بناء القناة، وهو تحويل المياة ناحية القدس، وكما نعلم بان المواد العضوية المستخدمة في البناء (الجص) اقدم من حزقيا بأكثر من 100 عام، بمعني انه تم البدأ في البناء بأكثر من 100 عام من عصر حزقيا وفي الكتابة داخل النفق تحدد الغرض وهو تحويل المياة...
لكن التوراة تدعي بان النفق تم بناءة من اجل الاستعداد للغزوا الأشوري، وهذا ليس مذكورا اطلاقا في النقش المدعوا...
من هنا:
1. بداية البناء اقدم من عهد حزقيا باكثر من 100 عام
2. لا حزقيا ولا يهوة ولا غيرة مذكور في النقش داخل النفق
3. النقش داخل النفق يحدد الغرض من بناء النفق لتحويل المياة،
4. الغرض من بناء النفق طبقا للتوراة هو الاستعداد للحصار من الجيش الاشوري
مع ذلك تم ادعاء بان هذا نفق حزقيا...
اليس هذا دجل؟

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

حتي يفهم الجميع عملية النصب هنا:

مع ذلك تم ادعاء بان هذا نفق حزقيا...
اليس هذا دجل؟

طالما ما ورد في بحث مراجعة الاقران الذي تستشهد به هو دجل ونصب فلماذا استشهدت به اذن ..؟!

طالما بحوث مراجعه الاقران هي دجل ونصب كما تقول فلماذا تستشهد بها وتطالب بها ..؟!

بحث مراجعه الاقران الذي تستشهد به الذي تصفه بانه دجل ونصب يُؤكد أن نفق سيلوام يعود إلى زمن الملك يهوذاي حزقيا، ويطابق ما ورد في العهد القديم. يعتمد هذا التأكيد على الأدلة الجيولوجية والهيكلية والكيميائية للنفق، حيث أظهرت الدراسات أن النفق هو مشروع هندسي حقيقي، ولم يكن هناك ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. كما تم تأريخ النفق إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، مما يتماشى مع الفترة التي حكم فيها الملك حزقيا (727-698 قبل الميلاد).

البحث أيضًا يذكر أن الأدلة التاريخية والنقشية تدعم نسبة التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى الملك حزقيا. وبالتالي، يُعتبر النفق دليلاً على التقدم التكنولوجي في تقنيات الحفر في تلك الفترة، كما ورد في النصوص التوراتية (مثل سفر الملوك الثاني والأخبار الثانية).

فاذا مراجعة الاقران هي نصب ودجل فلماذا تستشهد بها وتطالب بها ..؟!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

طالما ما ورد في بحث مراجعة الاقران الذي تستشهد به هو دجل ونصب فلماذا استشهدت به اذن ..؟!

طالما بحوث مراجعه الاقران هي دجل ونصب كما تقول فلماذا تستشهد بها وتطالب بها ..؟!

بحث مراجعه الاقران الذي تستشهد به الذي تصفه بانه دجل ونصب يُؤكد أن نفق سيلوام يعود إلى زمن الملك يهوذاي حزقيا، ويطابق ما ورد في العهد القديم. يعتمد هذا التأكيد على الأدلة الجيولوجية والهيكلية والكيميائية للنفق، حيث أظهرت الدراسات أن النفق هو مشروع هندسي حقيقي، ولم يكن هناك ممر طبيعي مسبق يمكن أن يوجه الحفارين. كما تم تأريخ النفق إشعاعيًا وتاريخيًا إلى حوالي 700 قبل الميلاد، مما يتماشى مع الفترة التي حكم فيها الملك حزقيا (727-698 قبل الميلاد).

البحث أيضًا يذكر أن الأدلة التاريخية والنقشية تدعم نسبة التقدم الهندسي في تقنيات الحفر إلى الملك حزقيا. وبالتالي، يُعتبر النفق دليلاً على التقدم التكنولوجي في تقنيات الحفر في تلك الفترة، كما ورد في النصوص التوراتية (مثل سفر الملوك الثاني والأخبار الثانية).

فاذا مراجعة الاقران هي نصب ودجل فلماذا تستشهد بها وتطالب بها ..؟!

لم أدعي باننا يجب ان نصدق حتي الابحاث المراجعة اقران، ولكن هي افضل ما لدينا...
ما قدموة من عمر المواد العضوية وغيرة صحيح، ولكن الاسماء هذا استنباط مبني علي التوراة، ليس له اساس غير ذلك، وليس هناك ادلة علي حزقية في ذلك النفق او حتي الأختام او غيرة.
كل ما هناك انها تعود لعهد حزقية المزعوم. لكن اين قبر حزقية، لا نعلم اين اية كتابات بها اسم حزقية، لا توجد.
ايضا المهم ان الغرض من القناة، يختلف عن التوراة، حيث انها لفك الحصار الناتج من الاشوريون، ولكن هذا غير مذكور في النقش، وايضا تعود بعض المواد العضوية لأقدم من عصر حزقية ب100 عام...
هذا يجعل وصف حزقية هو استنباط مبني علي التورة، اي: confirmation bias فلا يوجد اية ذكر لحزقية في اية شيئ، ولكن ايضا نجد العنخ المصري وايضا شعاع رع...

في النهاية، سليمان كاهن يهوة بن الوهيم وزوج عنات رضي عنهم رع، لم نجد نجمة داوود او اسم يهوة، ولكن وجدنا شعار رع العظيم,...
وهذا هو المهم...
شعار رع وليس اسم يهوة او نجمة داوود..

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

لم أدعي باننا يجب ان نصدق حتي الابحاث المراجعة اقران، ولكن هي افضل ما لدينا...
ما قدموة من عمر المواد العضوية وغيرة صحيح، ولكن الاسماء هذا استنباط مبني علي التوراة، ليس له اساس غير ذلك، وليس هناك ادلة علي حزقية في ذلك النفق او حتي الأختام او غيرة.
كل ما هناك انها تعود لعهد حزقية المزعوم. لكن اين قبر حزقية، لا نعلم اين اية كتابات بها اسم حزقية، لا توجد.
ايضا المهم ان الغرض من القناة، يختلف عن التوراة، حيث انها لفك الحصار الناتج من الاشوريون، ولكن هذا غير مذكور في النقش، وايضا تعود بعض المواد العضوية لأقدم من عصر حزقية ب100 عام...
هذا يجعل وصف حزقية هو استنباط مبني علي التورة، اي: confirmation bias فلا يوجد اية ذكر لحزقية في اية شيئ، ولكن ايضا نجد العنخ المصري وايضا شعاع رع...

يعني انت تنتقي من مراجعه الاقران ما يتوافق مع مزاجك وترفض منه ما لا يوافق مزاجك ! العلماء مجمعين انه نفق حزقيا ويعود لزمن حزقيا ويتوافق مع ما ورد في العهد القديم وانت ترفض ما اجمع عليه العلماء لانه لا يتوافق مع مزاج وهواك !

انت بصفتك من وما هو مكانك من الاعراب لترفض شهادات المتخصصين ..؟!

هل تتوقع انك رائك الشخصي له قيمة بين العلماء ..؟!

من مصدر أكاديمي موثوق ومن مجلة Nature الشهيرة، وهي مجلة علمية محكمة (مراجعة من قبل الأقران). وتعتبر واحدة من أبرز المجلات العلمية في العالم، وتُنشر فيها الأبحاث التي تخضع لمراجعة دقيقة من قبل خبراء في المجال قبل نشرها :

Radiometric dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem
Amos Frumkin, Aryeh Shimron & Jeff Rosenbaum

Abstract
The historical credibility of texts from the Bible is often debated when compared with Iron Age archaeological finds (refs . 1, 2 and references therein). Modern scientific methods may, in principle, be used to independently date structures that seem to be mentioned in the biblical text, to evaluate its historical authenticity. In reality, however, this approach is extremely difficult because of poor archaeological preservation, uncertainty in identification, scarcity of datable materials, and restricted scientific access into well-identified worship sites. Because of these problems, no well-identified Biblical structure has been radiometrically dated until now. Here we report radiocarbon and U–Th dating of the Siloam Tunnel3,4,5,6,7,8,9,10, proving its Iron Age II date; we conclude that the Biblical text presents an accurate historic record of the Siloam Tunnel's construction. Being one of the longest ancient water tunnels lacking intermediate shafts11,12, dating the Siloam Tunnel is a key to determining where and when this technological breakthrough took place. Siloam Tunnel dating also refutes a claim13 that the tunnel was constructed in the second century bc.

https://www.nature.com/articles/nature01875

الترجمة :
غالبًا ما يتم مناقشة مصداقية النصوص من الكتاب المقدس عند مقارنتها بالاكتشافات الأثرية من عصر الحديد (المراجع 1، 2 والمراجع فيها). يمكن استخدام الأساليب العلمية الحديثة، من حيث المبدأ، لتحديد تاريخ الهياكل التي يبدو أنها مذكورة في النصوص الكتابية، لتقييم صحتها التاريخية. في الواقع، ومع ذلك، فإن هذه الطريقة صعبة للغاية بسبب سوء الحفاظ على الآثار، وعدم اليقين في التعرف عليها، ونقص المواد القابلة للتأريخ، والوصول العلمي المحدود إلى مواقع العبادة المعروفة. بسبب هذه المشكلات، لم يتم تأريخ أي هيكل من الكتاب المقدس باستخدام الطرق الإشعاعية حتى الآن. هنا نعرض تأريخ الكربون المشع وU-Th لنفق سلوام، مما يثبت تاريخ عصر الحديد الثاني له؛ ونستنتج أن النص الكتابي يقدم سجلًا تاريخيًا دقيقًا لبناء نفق سلوام. وبما أن نفق سلوام هو واحد من أطول أنفاق المياه القديمة التي تفتقر إلى الأعمدة الوسيطة، فإن تأريخ نفق سلوام يعد أمرًا أساسيًا لتحديد مكان ووقت حدوث هذه النقلة التكنولوجية. كما أن تأريخ نفق سلوام يدحض الادعاء بأن النفق تم بناؤه في القرن الثاني قبل الميلاد.
___________

وايضا :

ومن موقع أكاديمي متخصص في الهندسة المدنية. يحتوي على قاعدة بيانات تاريخية للبنية التحتية المدنية، ويقدم معلومات موثوقة ودقيقة حول موضوعات مثل نفق حزقيا (نفق سلوام). الموقع يتوجه إلى المهندسين والمعنيين في مجال الهندسة المدنية، ويعتبر مصدرًا معتبرًا للأبحاث والمعلومات المتعلقة بالمشاريع الهندسية التاريخية :

Historical Context
"When Hezekiah saw that Sennacherib had come and that he intended to wage war against Jerusalem, he consulted with his officials and military staff about blocking off the water from the springs outside the city, and they helped him. They gathered a large group of people who blocked all the springs and the stream that flowed through the land. 'Why should the kings of Assyria come and find plenty of water?' they said." 2 Chronicles 32:2-4. Hezekiah was a Judean King from 715 to 686 BCE. The tunnel was built in preparation of an Assyrian attack. The tunnel transported water from the Gihon Spring to the Pool of Siloam. The Gihon Spring was the City of David’s main source of water, whose name means “to gush forth.” It is located east of the city and in order to fortify Jerusalem optimally, the spring had to be left out of the city’s walls. This left the city without a reliable source of water during imminent attacks. Its construction is mentioned in the bible. II Chronicles 32:30 states: "This same Hezekiah also stopped the upper watercourse of Gihon, and brought it straight down to the west side of the city of David" and also on an “ancient five line Hebrew inscription … was found near its south end.” The inscription was found in 1880 and was chiseled out and is currently displayed at the Archaeological Museum in Istanbul, Turkey. “Its language, script, and content suggest that it was inscribed in the late eighth century during the reign of the Judean king Hezekiah.” “The inscription describes how two groups of men began working at each end of the tunnel and how, after a bit of difficulty, they met in the middle. At that time, the water began to flow from the Gihon Spring to the Pool of Siloam and has continued to do so!” [2014, Rasmussen]

https://www.thecivilengineer.org/edu...orical-context

الترجمة :

"السياق التاريخي :
كان حزقيا ملكًا على يهوذا من عام 715 إلى 686 قبل الميلاد. وقد تم بناء النفق استعدادًا لهجوم آشوري. حيث كان ينقل المياه من نبع جيحون إلى بركة سلوام. كان نبع جيحون المصدر الرئيسي للمياه في مدينة داود، واسمه يعني "التدفق القوي". يقع شرق المدينة، ولكي يتم تحصين أورشليم بشكل مثالي، كان يجب ترك النبع خارج أسوار المدينة، مما جعل المدينة بدون مصدر مياه موثوق خلال الهجمات الوشيكة.
يتم ذكر بناء النفق في الكتاب المقدس، حيث يرد في (2 أخبار الأيام 32:30): "وَهَذَا حَزَقِيَّا أَيْضًا سَدَّ مَخْرَجَ مِيَاهِ جِيحُونَ الْعُلْوِيَّ، وَأَجْرَاهَا تَحْتَ الأَرْضِ إِلَى الْجِهَةِ الْغَرْبِيَّةِ مِنْ مَدِينَةِ دَاوُدَ." كما ورد ذكره في "نقش عبري قديم مكوّن من خمسة أسطر... تم العثور عليه بالقرب من نهايته الجنوبية."
تم العثور على هذا النقش عام 1880، حيث تم نحته على جدار النفق، وهو معروض حاليًا في متحف الآثار في إسطنبول، تركيا. "تشير اللغة، والخط، والمحتوى إلى أنه تم نقشه في أواخر القرن الثامن قبل الميلاد خلال عهد الملك حزقيا."
يصف النقش كيف بدأت مجموعتان من العمال الحفر من كل طرف من طرفي النفق، وكيف التقوا في المنتصف بعد مواجهة بعض الصعوبات. وعند ذلك بدأ الماء بالتدفق من نبع جيحون إلى بركة سلوام وما زال يتدفق حتى اليوم!"

____

العوام الذي لا مكان لهم من الاعراب الي مش عاجبهم ما يقوله العلماء ومراجعه الاقران يقدروا بكل بساطه يضربوا راسهم في الحيط .. او يشربوا من البحر .. او يعضوا بالارض !

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

"السياق التاريخي :
كان حزقيا ملكًا على يهوذا من عام 715 إلى 686 قبل الميلاد. وقد تم بناء النفق استعدادًا لهجوم آشوري. حيث كان ينقل المياه من نبع جيحون إلى بركة سلوام. كان نبع جيحون المصدر الرئيسي للمياه في مدينة داود، واسمه يعني "التدفق القوي". يقع شرق المدينة، ولكي يتم تحصين أورشليم بشكل مثالي، كان يجب ترك النبع خارج أسوار المدينة، مما جعل المدينة بدون مصدر مياه موثوق خلال الهجمات الوشيكة.
يتم ذكر بناء النفق في الكتاب المقدس، حيث يرد في (2 أخبار الأيام 32:30): "وَهَذَا حَزَقِيَّا أَيْضًا سَدَّ مَخْرَجَ مِيَاهِ جِيحُونَ الْعُلْوِيَّ، وَأَجْرَاهَا تَحْتَ الأَرْضِ إِلَى الْجِهَةِ الْغَرْبِيَّةِ مِنْ مَدِينَةِ دَاوُدَ." كما ورد ذكره في "نقش عبري قديم مكوّن من خمسة أسطر... تم العثور عليه بالقرب من نهايته الجنوبية."
تم العثور على هذا النقش عام 1880، حيث تم نحته على جدار النفق، وهو معروض حاليًا في متحف الآثار في إسطنبول، تركيا. "تشير اللغة، والخط، والمحتوى إلى أنه تم نقشه في أواخر القرن الثامن قبل الميلاد خلال عهد الملك حزقيا."
يصف النقش كيف بدأت مجموعتان من العمال الحفر من كل طرف من طرفي النفق، وكيف التقوا في المنتصف بعد مواجهة بعض الصعوبات. وعند ذلك بدأ الماء بالتدفق من نبع جيحون إلى بركة سلوام وما زال يتدفق حتى اليوم!"

____

العوام الذي لا مكان لهم من الاعراب الي مش عاجبهم ما يقوله العلماء ومراجعه الاقران يقدروا بكل بساطه يضربوا راسهم في الحيط .. او يشربوا من البحر .. او يعضوا بالارض !

كل هذا كلام جميل، اين ذكر حزقيا في اية اثر؟
نحن نجد مثلا اخناتون مذكور بوضوح في كل الاثار في عصرة، ولكن في حالة حزقية نجد شعاع رع، وايضا العنخ المصري. لم نجد اسم حزقية نفسة، ولكن هذا كله معتمد علي اننا نصدق بان حزقية كان شخصية حقيقية، وكان يعيش في ذلك الوقت، وايضا المواد العضوية المستخدمة تكون من 822 قبل الميلاد، وهذا اكثر من 100 عام منذ بداية حكم حزقية...
هل فهمت المشكلة؟
كل تلك الابحاث تعتمد علي تصديقنا لقصة التوراة...
انا لا اصدقها، واسأل هل هناك اية ذكر لحزقية؟ لا
هل هناك ذكر ليهوة؟ لا
هل هناك ذكر بان النفق كان لمواجهة حصار كما في التوراة، لا النقش يقول فقط لنقل المياة

أذا تلك المقالات تعتمد علي ايماننا بقصص التورة، اذا لم تكن تؤمن بها، اذا لا يوجد دليل علي ان حزقية مسؤول عنها...
هل فهمت؟
ام صعب عليك فهم ذلك؟

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

كل تلك الابحاث تعتمد علي تصديقنا لقصة التوراة...

اذا لا تطالب بمراجعه الاقران مره ثانيه لان ابحاث مراجعه الاقران مثل كل دراسات العلماء المتخصصين في مجال عملهم الاثري والتاريخي يؤكدون على مصداقية الكتاب المقدس :

علماء الآثار راندي برايس وهـ. واين هاوس :
"عمليات التنقيب في الأراضي الكتابية قد أضافت شاهداً مكملاً لمؤلفي الكتاب المقدس، مما يعزز الروايات الكتابية ويؤكد دقتها."
“excavations in the biblical lands have added a complementary witness to the biblical authors that both enhance the biblical accounts and validate their accuracy”
Zondervan Handbook of Biblical Archaeology, J. Randall Price , H. Wayne House, P.31

ديفيد أوسيشكين، أستاذ علم الآثار اليهودي في جامعة تل أبيب:
"أعظم أهمية لعلم الآثار الكتابي هي أنه أكد العديد من السجلات التاريخية في الكتاب المقدس."
“Biblical archaeology’s greatest significance is that it has corroborated many historical records in the Bible.”
Biblical Archaeology Review, May/June 1995, 29.

واستطيع ان املى مجلدات ..

العوام الي مش عاجبهم دراسات اهل الاختصاص يقدروا يخبطوا راسهم في الحيط ويشربوا من البحر كمان .. فاعتراضهم لا قيمة له امام اجماع العلماء على مصداقية الكتاب المقدس التي لا ينكرها الا :

عالم الاثار والمؤرخ باروخ هالبيرن :
"يمكن للمرء أن يتساءل عن دوافع الهستيريا - فهي تختلف بين العلماء. في أحدهم، قد تكون الدوافع كراهية للكنيسة الكاثوليكية، وفي آخر كراهية للمسيحية، وفي آخر كراهية لليهود، وفي آخر كراهية لكل دين، وفي آخر كراهية للسلطة."
One may question the motives of the hysteria—they differ in different scholars. In one the motivation may be a hatred of the Catholic Church, in another of Christianity, in another of the Jews, in another of all religion, in another of authority
Baruch Halpern, “Erasing History,” Bible Review (December), Vol. 11, No. 6 (1995): 35.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

اذا لا تطالب بمراجعه الاقران مره ثانيه لان ابحاث مراجعه الاقران مثل كل دراسات العلماء المتخصصين في مجال عملهم الاثري والتاريخي يؤكدون على مصداقية الكتاب المقدس :

علماء الآثار راندي برايس وهـ. واين هاوس :
"عمليات التنقيب في الأراضي الكتابية قد أضافت شاهداً مكملاً لمؤلفي الكتاب المقدس، مما يعزز الروايات الكتابية ويؤكد دقتها."
“excavations in the biblical lands have added a complementary witness to the biblical authors that both enhance the biblical accounts and validate their accuracy”
Zondervan Handbook of Biblical Archaeology, J. Randall Price , H. Wayne House, P.31

ديفيد أوسيشكين، أستاذ علم الآثار اليهودي في جامعة تل أبيب:
"أعظم أهمية لعلم الآثار الكتابي هي أنه أكد العديد من السجلات التاريخية في الكتاب المقدس."
“Biblical archaeology’s greatest significance is that it has corroborated many historical records in the Bible.”
Biblical Archaeology Review, May/June 1995, 29.

واستطيع ان املى مجلدات ..

العوام الي مش عاجبهم دراسات اهل الاختصاص يقدروا يخبطوا راسهم في الحيط ويشربوا من البحر كمان .. فاعتراضهم لا قيمة له امام اجماع العلماء على مصداقية الكتاب المقدس التي لا ينكرها الا :

عالم الاثار والمؤرخ باروخ هالبيرن :
"يمكن للمرء أن يتساءل عن دوافع الهستيريا - فهي تختلف بين العلماء. في أحدهم، قد تكون الدوافع كراهية للكنيسة الكاثوليكية، وفي آخر كراهية للمسيحية، وفي آخر كراهية لليهود، وفي آخر كراهية لكل دين، وفي آخر كراهية للسلطة."
One may question the motives of the hysteria—they differ
in different scholars. In one the motivation may be a hatred of the Catholic Church, in another of Christianity, in another of the Jews, in another of all religion, in another of authority
Baruch Halpern, “Erasing History,” Bible Review (December), Vol. 11, No. 6 (1995): 35.

سليمان كاهن يهوة بن الوهيم وزوج عنات عليهم جميعا بركات رع

هؤلاء علماء اثار توراتيون يعتمدون علي التوراة وقصة موسي ونوح والخلق من طين...
تلك القناة بنائها كان مستمر لعدة قرون ودخول اليهود القدس مع الفرس كانت مازالت موجودة..
فكلما اقتربت الفترة الزمنية من ذلك سوف تجد تشابة..
المشكلة هي ادعاء لحزقيا بينما اسمه غير مذكور في اية اثر.
اسم حزقيا غير مكتوب والغرض من القناة مخالف لما في التوراة ولا يمكن ان تبني تلك القناة فقط من اجل حصار، فهي تأخذ وقت طويل والمهم

لا نجمة داوود ولا اسم يهوة ولكن رمز رع، والعنخ المصري

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

هؤلاء علماء اثار توراتيون يعتمدون علي التوراة وقصة موسي ونوح والخلق من طين...

هذا موقفًا إيديولوجيًا متحيزًا ومغالطة منطقية تُعرف باسم المغالطة الجينية (Genetic Fallacy)، حيث يتم رفض الفكرة بناءً على مصدرها وليس بناءً على الأدلة التي تقدمها !

ام تتجاهل بالقصد والعمد ان العلماء لا "يختلقون" أدلة لإثبات معتقداتهم، بل يقومون بالبحث، التنقيب، والتحليل بناءً على المنهجية العلمية من خلال التحليل الاثري والنقد الادبي والمقارنة التوثيقية والدراسات الأنثروبولوجية والسوسيولوجية .. بدليل انه حتى العلماء الملحدين واللادينين اثبتوا مصداقية الكثير من احداث الكتاب المقدس .. فهل هؤلاء ايضا منحازين لاثبات صحه ككتاب لا يؤمنوا به ..؟! ام تتناسى بالقصد والعمد ان العلماء باختلاف خلفياتهم لا يتعاملون مع الكتاب المقدس على أنه وحي إلهي، بل كنص تاريخي وأثري يخضع للتحليل العلمي مثل أي وثيقة قديمة أخرى .. ام المساله عندك هو رفض أي دليل يدعم الكتاب المقدس وهو موقف غير علمي وغير منطقي وغير موضوعي ..!

ثم هل بحث مراجعه الاقران كان ايضا لعلماء توراتيون ايضا يعتمدون على التوراة لهذا رفضت مراجعه الاقران لنفق حزقيا الملك ..؟! ام المساله كلها مغالطة منطقية كالعاده (Confirmation Bias)، حيث ترفض الأدلة التي تتعارض مع قناعاتك المسبقة حتى لو كانت من مصادر علمية موثوقة ومراجعة من قبل الاقران الذي حينما وجدت انها لا توافق مزاجك قمت باتهام مراجعي الاقران بانهم نصابون ومحتالون ..؟!

تلك القناة بنائها كان مستمر لعدة قرون ودخول اليهود القدس مع الفرس كانت مازالت موجودة..
فكلما اقتربت الفترة الزمنية من ذلك سوف تجد تشابة..
المشكلة هي ادعاء لحزقيا بينما اسمه غير مذكور في اية اثر.
اسم حزقيا غير مكتوب والغرض من القناة مخالف لما في التوراة ولا يمكن ان تبني تلك القناة فقط من اجل حصار، فهي تأخذ وقت طويل والمهم

يعني انت لا تزال مصر على تقديم اعتراضات شخصيه غير علمية تعتمد على الانتقائية والرفض المسبق !
شوف يا حج .. كيف عرف العلماء ان هذا النفق يعود لزمن حزقيا وانه يتوافق مع ما ورد في الكتاب المقدس ..؟!

يعتمد العلماء على عدة أدلة رئيسية لربط نفق سلوان (أو نفق حزقيا) بعهد الملك حزقيا، حتى لو لم يذكر البحث الأثري بشكل مباشر الغرض المذكور في العهد القديم. إليك كيف تم تحديد ارتباط النفق بحزقيا:

1. الأدلة النصية (الكتاب المقدس والمصادر التاريخية)
• يذكر العهد القديم في 2 ملوك 20:20 و2 أخبار الأيام 32:2-4، 32:30 أن الملك حزقيا قام بتحويل مسار المياه لحماية المدينة من الغزو الآشوري بقيادة سنحاريب.
• هذه الإشارات النصية توفر سياقًا تاريخيًا قويًا يدعم فكرة أن النفق يعود إلى عهد حزقيا.
2. النقش الموجود داخل النفق (نقش سلوان)
• تم العثور على نقش سلوان في داخل النفق، وهو مكتوب بالعبرية القديمة ويصف كيفية قيام فريقين من الحفارين بحفر النفق من كلا الجانبين حتى التقوا في المنتصف.
• النقش نفسه لا يذكر الملك حزقيا، لكنه يشير إلى حدث هندسي كبير حصل في الفترة التي تتناسب مع حكمه.
3. التأريخ بالكربون المشع والتحليل الجيولوجي
• تم تأريخ المواد العضوية الموجودة في الجص المستخدم في بناء النفق باستخدام تقنية الكربون المشع C14 وكذلك التأريخ النظائري U-Th.
• نتائج هذه الاختبارات أشارت إلى أن النفق يعود إلى القرن الثامن قبل الميلاد، وهو يتوافق مع فترة حكم حزقيا (حوالي 715-686 ق.م).
4. المقارنة مع المشاريع المائية الأخرى في تلك الفترة
• لم تكن هناك مشروعات مائية بهذا الحجم معروفة في القدس قبل أو بعد القرن الثامن قبل الميلاد.
• كان من غير المعتاد في ذلك العصر تنفيذ مشاريع هندسية بهذا التعقيد إلا إذا كانت هناك حاجة استراتيجية ملحّة، مثل الدفاع ضد الغزو الآشوري الذي حصل في تلك الفترة.
5. السياق السياسي والعسكري
• الفترة التي يرجع إليها النفق تتزامن مع حملة الملك سنحاريب ضد يهوذا (701 ق.م)، والتي وُثقت في النقوش الآشورية مثل الموشورات الآشورية (Prism of Sennacherib)، حيث ادعى سنحاريب أنه "حبس حزقيا في أورشليم كالعصفور في القفص".
• كان تأمين مصدر المياه داخل أسوار المدينة أمرًا منطقيًا في سياق الدفاع ضد الغزو.

بناءً على كل هذه العوامل – الأدلة النصية، النقش داخل النفق، التأريخ العلمي، والسياق السياسي – استنتج العلماء أن النفق يعود لفترة حكم حزقيا، رغم أن النقش لم يذكر اسمه بشكل مباشر. الربط بين الأدلة الكتابية والأثرية هو جزء أساسي من دراسة التاريخ القديم، حتى لو لم يكن هناك نقش صريح يذكر الملك بالاسم.

فهل فهمت الاسلوب العلمي يا عم المتحيز والانتقائي والايدلوجي وصاحب المغالطات المنطقية والاعتراضات الشخصيه الغير علمية ام لا تريد ان تفهم كالعاده ..؟!