الشيء الوحيد الذي اشكر الاسلام عليه

[الداعي الى الله ٢]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

السؤال خاطئ ابتداء، لأنه يسأل عن رأي "الإلحاد"

فهذا كمن يسأل: ما رأي الجيولوجيا في فن صنع المعجنات؟

الإجابة أن صياغة السؤال نفسها خاطئة لأنه لا علاقة بين الجيولوجيا وصنع المعجنات

هل يمكن أن أسال مثلاً "مارأي غير المؤمنين بالأشباح" بالزنى؟


إذا السؤال يجب أن يكون: ما رأي الفرد الفلاني أو المجتمع الفلاني أو الأيديولوجيا الفلانية بالزنى.

طيب ما رايك حيال هذا

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداعي الى الله ٢

طيب ما رايك حيال هذا

لا ارى أن من العقلاني اعتبار الجنس خارج الزواج خطأ لمجرد أنه خارج الزواج، بل يمكن أن يكون راقيا ومليئا بالمعنى والالتزام والمشاعر السامية إذا كان بين حبيبين، بينما يمكن أن يتم بين شخصين متزوجين بطريقة منحطة تشبه الاغتصاب. اذا المشكلة ليست في عقد الزواج بحد ذاته لأنه مجرد عقد لا يغير من طبيعة الفعل نفسه.

لكن الانغماس في الجنس العشوائي بلا حساب هذا أراه سيئا، وغالبا تجد الرجل الذي يقوم به رجلا حيوانيا استغلاليا ينظر الى النساء كلعب أو سلع للاستخدام العابر، وتجد المرأة التي تقوم به تسلم نفسها لرجال حيوانيين يعاملونها كسلعة أو لعبة ولا تقيم وزنا لكرامتها (عاهرة)

المجتمعات التقليدية لا ترى المرأة كطرف كامل الأهلية ولهذا تعتبر ان مجرد ممارستها الجنس بلا عقد شرعي يعرضها لانتهاك الكرامة فتفقد قيمتها وتصبح عاهرة بنظرهم، وأما الرجل الذي يقوم بذلك فنظرته إليهم تتراوح بين كونه شخصا شريرا يهتك أعراض الناس وبين كونه فحلا جديرا بالاعجاب.

اذا اعتبرنا المرأة طرفا كامل الأهلية، وأن الجنس اذا توفر فيه الاحترام المتبادل فهو ليس انتهاكا ولا "هتك عرض" بل مجرد علاقة طبيعية كعلاقة الزوجين، فلن يبقى مبرر لهذه النظرة التبخيسية.

لكن قد يعترض البعض على الكلام السابق من ناحية براغماتية بحتة

[الداعي الى الله ٢]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

لا ارى أن من العقلاني اعتبار الجنس خارج الزواج خطأ لمجرد أنه خارج الزواج، بل يمكن أن يكون راقيا ومليئا بالمعنى والالتزام والمشاعر السامية إذا كان بين حبيبين، بينما يمكن أن يتم بين شخصين متزوجين بطريقة منحطة تشبه الاغتصاب. اذا المشكلة ليست في عقد الزواج بحد ذاته لأنه مجرد عقد لا يغير من طبيعة الفعل نفسه.

لكن الانغماس في الجنس العشوائي بلا حساب هذا أراه سيئا، وغالبا تجد الرجل الذي يقوم به رجلا حيوانيا استغلاليا ينظر الى النساء كلعب أو سلع للاستخدام العابر، وتجد المرأة التي تقوم به تسلم نفسها لرجال حيوانيين يعاملونها كسلعة أو لعبة ولا تقيم وزنا لكرامتها (عاهرة)

المجتمعات التقليدية لا ترى المرأة كطرف كامل الأهلية ولهذا تعتبر ان مجرد ممارستها الجنس بلا عقد شرعي يعرضها لانتهاك الكرامة فتفقد قيمتها وتصبح عاهرة بنظرهم، وأما الرجل الذي يقوم بذلك فنظرته إليهم تتراوح بين كونه شخصا شريرا يهتك أعراض الناس وبين كونه فحلا جديرا بالاعجاب.

اذا اعتبرنا المرأة طرفا كامل الأهلية، وأن الجنس اذا توفر فيه الاحترام المتبادل فهو ليس انتهاكا ولا "هتك عرض" بل مجرد علاقة طبيعية كعلاقة الزوجين، فلن يبقى مبرر لهذه النظرة التبخيسية.

لكن قد يعترض البعض على الكلام السابق من ناحية براغماتية بحتة

طيب ما الضرر الناشئ من الجنس العشوائي لكي ترفضه

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداعي الى الله ٢

طيب ما الضرر الناشئ من الجنس العشوائي لكي ترفضه

هذا لوحده ضرر كافي:

وغالبا تجد الرجل الذي يقوم به رجلا حيوانيا استغلاليا ينظر الى النساء كلعب أو سلع للاستخدام العابر، وتجد المرأة التي تقوم به تسلم نفسها لرجال حيوانيين يعاملونها كسلعة أو لعبة ولا تقيم وزنا لكرامتها (عاهرة)

أسمع أيضا أنه يدمر غريزة الارتباط العاطفي، فلا تستطيع لاحقا الالتزام في علاقة جادة

هناك مشاكل أخرى مرتبطة بالأمراض الجنسية، احتمالية الحمل غير المحسوب الخ

يمكنك قول أن حججكم التقليدية ضد "الزنا" تنطبق على الجنس العشوائي وليس على كل علاقة بلا زواج