موقف الإسلام من الرق

[Jurist]

..هل تقبل بالرق والسبي لو تغيرت الظروف

لو وضعنا في نفس الظرف الذي اقتضى تقنين الرق بالتأكيد ستسري عليه أحكام الرق. لكن أنا لست أرأيتي فلا افترض واقع لا وجود له. فلا يمكن أن تسرى أحكام الرق على واقع لا وجود للرق فيه.

[ramadan]

ههههههههههه إذهب لأي مغتصبه و قل لها .. يا شاطرة هل الإغتصاب سبب لك ألم.....

أنا أشعر بالألم عندما أمارس الرياضة، لا يعني هذا أن ممارسة الرياضة شر! وأنت قلت ان الملحد راح الى العقل، لكن لا أستطيع أن ألزم غيري بما يقرره عقلي في النهاية.
اذن حسب عقيدة الملحد فالعبودية يجب ان تكون خير بالنسبة الى من يراها كذلك، لكن طبعا الملحد لا يقبل هذه النتيجة.

بينت لك أن علاقة جنسية بالإكراه اسمها اغتصاب

فقط اذا كان الاكراه هو الضرب المبرح الذي لا يعطي للمرأة خيار الرفض. هذا غير متحقق في السبي الاسلامي، المرأة يمكن لها رفض المجامعة.

لا لم يكونوا يعملون بهذه القاعدة
فنرى أبو البقاء الرندي....

لا علاقة بالسؤال!
إما أن الجميع كان لا يعمل بالقاعدة وهذا الكلام مصيبة! واما انه على الاقل بعض الناس كان يعمل بها وهنا أسألك لماذا لم يطالبوا بإنهاء العبودية؟

حتى الرسول رفض تزويج فاطمة لأنها صغيره

لا علاقة بالموضوع!
زواج الصغيرة شيء كان منتشر وعادي جدا يبدأ من 7 سنوات البارحة فقط في أمريكا.. الان أصبحت البنت أكثر استقلالية وأكثر تعرضا للتحرش والاغتصاب فتوجب حمايتها من خلال قوانين ترفع سن الزنا بالتراضي والزواج… الخ. باختصار تركيبة المجتمع اختلفت، اما الاخلاق والضرر والألم وقاعدة أحب لأخيك ما تحب لنفسك (حديث نبوي) فهذا كان الكل يعيه ويعمل به!
لكن نحن الان اختلفت نظرتنا الى زواج الصغيرة الى درجة انك اذا سافرت في الزمن الى الوراء في مجتمع يقبل زواج الصغيرة، وحتى اذا انت رأيت انه لا خطر على البنت، فانك لابد ستشعر بحرج كبير في نفسك وانت تجامع بنت صغيرة… هذا فقط تركمات هذا المجتمع والأمر أيضا ينطبق على العبودية.

فلم يكن هناك داع لأن يحرم الاسلام العبودية ولا أن يحرم زواج الصغيرة، الأمر رهين بالمجتمع.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

ثانيا من نظرتنا الأخلاقية المعاصرة ..لايمكن ان نقبل تصرفات محمد او غيره (قبل آلاف السنين) في عصرنا هذا اي هو ليس أفضل البشر ..بل شخص عادي (كزعيم سياسي او قائد حربي تصرف بما يمليه عليه عصره من ثقافة وسياسة الخ..)

النبي لا يعيش في هذا الزمن فطبيعي أنه نظر الى موضوع العبودية حال غيره في وقته، نعم تقبلها لكن الاسلام جاء بجديد اختلف فيه عن بقية المجتمعات.
1 الاهتمام الكبير جدا بالعتق والحث عليه.
الطبري (800 ميلادية):
وقوله: ( وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْعَقَبَةُ ) يقول تعالى ذكره: وأيّ شيء أشعرك يا محمد ما العقبة.
ثم بين جلّ ثناؤه له، ما العقبة، وما النجاة منها، وما وجه اقتحامها؟ فقال: اقتحامها وقطعها فكّ رقبة من الرقّ، وأسر العبودة.
2 ربطه للاحسان بالعبيد مع الاحسان الى الوالدين.
3 نظام المكاتبة وأشياء اخرى.

والغريب ايضا ان الاسلام يحرم استعباد الرجل لنفسه (تهربا من سداد الديون مثلا)، من المفترض أن يسمح بها، لكنه حرمه!

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أنا أشعر بالألم عندما أمارس الرياضة، لا يعني هذا أن ممارسة الرياضة شر!

أعتقد لا إشكل في ممارسة الرياضة برضى الإنسان وبرغبته وبكامل إرادته حتى لو سببت له ألم , لكن الإشكال في إجبار الإنسان على ممارسة رياضة ما بالغصب يترتب عليها ألم!!
هذا الإجبار قطعا يسمى اغتصاب
والوطء بملك اليمين الذي أحله الإسلام شرعا ليس من هذا النوع أي ليس فيه إجبار ولا اغتصاب!
وما عدا ذلك فهي من فعل البشر اللي أساءوا للإسلام

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

أعتقد لا إشكل في ممارسة الرياضة برضى الإنسان وبرغبته وبكامل إرادته حتى لو سببت له ألم , لكن الإشكال في إجبار الإنسان على ممارسة رياضة ما بالغصب يترتب عليها ألم!!
هذا الإجبار قطعا يسمى اغتصاب
والوطء بملك اليمين الذي أحله الإسلام شرعا ليس من هذا النوع أي ليس فيه إجبار ولا اغتصاب!
وما عدا ذلك فهي من فعل البشر اللي أساءوا للإسلام

بل الوطء بملك اليمين في الإسلام هو عين الاغتصاب .. إلا إن أردت أن تتخيل أن المسبية التي قتل قومها على يد المسلمين ستأتي لمسلم و تقول له هيت لك يا حبيبي .. تعال لنمارس الجنس و دماء أهلي تقطر من سيفك

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أنا أشعر بالألم عندما أمارس الرياضة، لا يعني هذا أن ممارسة الرياضة شر!

عندما تمارس الرياضة حمض اللاكتيك يسبب لك ألم العضلات الذي لا يدمر حياتك و يسحق نفسيتك و يهين كرامتك .. الاغتصاب يفعل .. هذا أمر يدرك بالعقل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

وأنت قلت ان الملحد راح الى العقل، لكن لا أستطيع أن ألزم غيري بما يقرره عقلي في النهاية.

الاغتصاب هو أمر ينفر منه الهومو سيبينز بالعقل و الحس .. و يذهب هذا في حالات مثل حالة المسلمين عندما يعتقدون أن اغتصاب النساء أمر إلهي فيكون الأمر الالهي هنا مثل المخدرات التي تلغي العقل و تدمر الاحساس

طبعا راح يطلع واحد أو اثنين مثلك يكابرون لأجل نصرة معتقدهم و لأمثالكم نقول الدواء هو القانون

القانون الوضعي الذي سيلزمك و سيوقفك و يوقف كل مغتصب و متحرش عند حده

يمكن أن تغتصب و تتحرش بل و تقتل و تفلت .. مأساة للضحية لكن Life is not fair

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

اذن حسب عقيدة الملحد فالعبودية يجب ان تكون خير بالنسبة الى من يراها كذلك، لكن طبعا الملحد لا يقبل هذه النتيجة.

عندما نتكلم عن حقوق الانسان فنحن نتكلم عن الحقوق الحالية التي هدفها تعظيم اللذات و المنافع في هذه الحياة فقط

من هذا المبدأ العبودية شر ..

كونك تصر أن تدخل الملحد و المادي في كل سطر هذا من أعراض الاستماع لهيثم طلعت و هراءه .. الملحدين ليسوا شيئا واحدا لتحاسبهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

فقط اذا كان الاكراه هو الضرب المبرح الذي لا يعطي للمرأة خيار الرفض. هذا غير متحقق في السبي الاسلامي، المرأة يمكن لها رفض المجامعة.

الضرب المبرح .. خط رجعه لكي لا نقول لك تغتصبها و تضربها لممارسة الجنس .. تريد أن تقول أغتصبها و أضربها بحنيه و شوية شوية ..

السبية لا يحق لها أن ترفض و هذا حال السبايا منذ العهد النبوي و حتى الايزيديات

هل كل هؤلاء النسوة و قعوا في غرام المسلمين .. يا حلاوة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لا علاقة بالسؤال!
إما أن الجميع كان لا يعمل بالقاعدة وهذا الكلام مصيبة! واما انه على الاقل بعض الناس كان يعمل بها وهنا أسألك لماذا لم يطالبوا بإنهاء العبودية؟

بل هو في صلب الموضوع و صلب السؤال

لا لم يكن جميع البشر يعملون بهذه القاعدة و في عصرنا صرنا أقرب لهذه القاعدة

ارتقينا أكثر لنقترب من هذه القاعدة

الرواقيين اليونان في 300 قبل الميلاد تكلموا ضد الرق

عنتر الجاهلي يقول

ما استمت أنثى نفسها في موضع .. حتى أوفي مهرها مولاها

إني امروء سمح الخليقة ماجد ... لا أتبع النفس اللجوج هواها

QUOTE=ramadan;211040]

فلم يكن هناك داع لأن يحرم الاسلام العبودية ولا أن يحرم زواج الصغيرة، الأمر رهين بالمجتمع.[/QUOTE]


المجتمعات البدائية غير المتحضرة الجاهلة ليست مقياس .. يفترض في الاسلام كونه الرسالة الخاتمة أن يميز الصح من الخطأ .. و لا يوجد خطأ أكبر من اغتصاب النساء ..

بالمناسبة .. لماذا ضربت صفحا عن الحديث الذي يتكلم عن رفض الرسول تزويج فاطمة لأنها صغيرة !!!!

السبي الذي مارسه الرسول .. بفترض بك كمسلم أن تقبله في القرن 7 أو القرن 21

فلا يوجد شيء كان رائع في القرن 7 و صار جريمة في القرن 21

لكنك في ورطة بين قيمك التي ترفض السبي و بين فعل الرسول

أنت بنفسك تحس بمشكلة أخلاقية .. ولهذا تبرر و تلف و تدور عكس الداعشي مثلا

الداعشي يقول الرسول سبى و سأسبي و من لا يعجبك يخبط راسه في الحيط

[رمضان مطاوع]

أخ مسلم موحد

بل الوطء بملك اليمين في الإسلام هو عين الاغتصاب

أنت تقول ذلك من منطلق الصورة المسيئة للإسلام والتي قدمها بعض عناصر داعش تجاه المسبيات الأيزيديات! , والإسلام كدين من هذه الأفعال براء , وعلماء المسلمين كافة أنكروا ذلك
ولذلك أنا قلت لك :

والوطء بملك اليمين الذي أحله الإسلام شرعا ليس من هذا النوع أي ليس فيه إجبار ولا اغتصاب!
وما عدا ذلك فهي من فعل البشر اللي أساءوا للإسلام

تقول :

إلا إن أردت أن تتخيل أن المسبية التي قتل قومها على يد المسلمين ستأتي لمسلم و تقول له هيت لك يا حبيبي .. تعال لنمارس الجنس و دماء أهلي تقطر من سيفك

لا يا عزيزي قطعاً أنا لا أتخيل ذلك! , الوطء بملك اليمين الذي أحله الإسلام شرعاً هو جواز وطء الأمة من قبل مالكها ( لضمان عدم انحرافها ) إذا رضيت بذلك ورغبت فيه , أما لو أراد المالك وطء أمته ورغب هو في ذلك وهي لم ترضى به ولم ترغب فيه فيُحرم عليه ولا يجوز اغتصابها

الخلاصة : ما أراده الإسلام وشرعه في موضوع السبي شيء , وما يفعله أي منتسب للإسلام شيء آخر
النصوص الشرعية في الكتاب والسنة لا تحض على الاغتصاب , كما لا إكراه في الدين لا إكراه في الوطء

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

أخ مسلم موحد

أنت تقول ذلك من منطلق الصورة المسيئة للإسلام والتي قدمها بعض عناصر داعش تجاه المسبيات الأيزيديات! , والإسلام كدين من هذه الأفعال براء , وعلماء المسلمين كافة أنكروا ذلك

داعش طبقت في مسألة السبايا ما في كتب المسلمين و مراجعهم و على رأسها القرآن

المسلمين حاليا يظنون أن أخلاقهم هم هي أخلاق الإسلام

فعندما يرفض المسلم السبي و الاغتصاب يصر أن الاسلام يرفض وهو ليس كذلك

مشكلتك عزيزي رمضان أن تخلق لنفسك عالم وهمي فيه السبية المغتصبة سعيدة بوجودها في أحضان من قتل قومها !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

لا يا عزيزي قطعاً أنا لا أتخيل ذلك! , الوطء بملك اليمين الذي أحله الإسلام شرعاً هو جواز وطء الأمة من قبل مالكها ( لضمان عدم انحرافها ) إذا رضيت بذلك ورغبت فيه

1- الاغتصاب الذي أحله الاسلام شرعا ليس فيه كلام عن رضى المغتصبة و رغبتها و هذا أصلا لا يتصور عقلا ..

2- أرجوك يكفي إلباس اغتصابكم ثوب الخوف على المسبية و على عدم انحرافها !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

أما لو أراد المالك وطء أمته ورغب هو في ذلك وهي لم ترضى به ولم ترغب فيه فيُحرم عليه ولا يجوز اغتصابها

من قال بهذا من علماء المسلمين ؟ ز كمم عددهم بالنسبة للآخرين تفضل علمني و سأكون لك من الشاكرين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

الخلاصة : ما أراده الإسلام وشرعه في موضوع السبي شيء , وما يفعله أي منتسب للإسلام شيء آخر

عندما نرى كل المنتسبين يفعلون ذات الشيء فهذا يدل على أن الخلل في الرسالة نفسها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

النصوص الشرعية في الكتاب والسنة لا تحض على الاغتصاب , كما لا إكراه في الدين لا إكراه في الوطء

لا توجد مسبية نرضى بأن يطأها من قتل قومها ...

تذكرت أنجلينا جولي عندما قدمت فلمها عن اغتصاب المسلمات في البوسنة عام 2010 و كان تتقمص شخصية أخونا رمضان فألفت وهم عن امرأة مسلمة أحبت مغتصبها و واجهت انتقادات عنيفة من البوسنيات اللاتي تعرضن للاغتصاب .. تدري لماذا ؟

لأن قصة المغتصبة وقت الحرب التي تقول تعالوا نحب بعض وهم غير موجود إلا في عقول البعض .. ومنهم أنت يا سيدي الكريم

عاد المغتصبات من قبل المسلمين أفدح و أفضع ... تغتصب و تباع مثل الماعز من رجل لرجل في السوق !!


البوسنة تطرد انجيلينا جولي بسبب مشهد اغتصابها


ذكرت صحيفة تيليغراف أنه تم طرد الممثلة الأميركية أنجيلينا جولي من البوسنة بعد انتشار شائعة احتواء فيلمها الجديد الذي تصوره هناك على مشهد اغتصاب بين شخصين مختلفي الأعراق، لتنتقل وفريق عملها إلى المجر لاستكمال تصوير أحداث الفيلم .

القاهرة: رغم عزمها البقاء 10 أيام في البوسنة لتصوير مشاهد فيلمها الجديد الذي يعتبر أولى تجاربها الإخراجية، و يروي قصة حب جمعت بين شاب صربي وإمرأة من البوسنة أثناء الحرب الممتدة بين الأعوام 1992 و1995، إلا أن اعتراضات من النساء اللواتي تعرضن للإعتداء الجنسي أثناء النزاع البوسني الصربي حالت دون بقاء جولي وفريق عمل الفيلم في البوسنة، وانتقالهم إلى المجر لتصوير باقي أحداثه، إذ اتهمت سيدتان جولي بتزييف الحقائق التاريخية التي تبرهن قيام القوات الصربية بجرائم إغتصاب جماعية للنساء في البوسنة إبان الحرب.

ومن ناحيتها، أكدت جولي وفريق إنتاج الفيلم للمعترضات أن عملها الجديد يدور حول قصة حب جمعت بين شاب وفتاة قبل بداية الحرب، ثم يعودان ويلتقيان عندما يتم احتجاز الفتاة في معسكر اعتقال يعمل فيه الشاب حارسا.

وفي بيان نشرته وسائل الإعلام المحلية في البوسنة، أوضحت النساء الضحايا ، والمعترضات على تصوير الفيلم رؤيتهن قائلات: سوف نفعل كل ما بوسعنا لإظهار أن الفيلم يتناقض مع الحقيقة

ولكثرة الضغوط التي فُرضت على الفيلم، سحب مسؤولو البوسنة التصريح الذي أجازوه للتصوير على أراضيهم بعد إطلاعهم على السيناريو الخاص بالفيلم للتأكد من خلوه من مشهد الإغتصاب، ما أدى بجولي إلى نقل تصوير معظم المشاهد إلى المجر، اذ استمر التصوير في البوسنة لمدة 3 أيام فقط، وتم تقليص المشاهد المصورة في ذلك البلد من 17 مشهداً إلى 5 مشاهد فقط.

وفي محاولة منها للرد على المعارضين، قالت جولي إن هناك العديد من المعلومات الخاطئة والمثارة حول مشروع فيلمها الجديد في وسائل الإعلام، وأضافت قائلة: أشعر بمعاناة الضحايا المنتميات إلى تلك الجمعيات المعارضة لأحداث فيلمي، و لا يمكن أن أقوم بالتقليل مما مررن به، مؤكدة أنها وافقت على لقاء ممثلات من الجمعيات المهتمة بضحايا الحرب للحصول على المزيد من المعلومات التي قد تساعدها على فهم معاناة شعب البوسنة والهرسك.

الجدير بالذكر أن حوالي 20 ألف إمرأة مسلمة من البوسنة تعرضن للإغتصاب أثناء تلك الحرب مع صربيا، والتي خلفت عدد ضحايا قدّر بـ100 ألف شخص.
كما أن جرائم الإغتصاب التي حدثت حينها كانت من الموضوعات المحرم تناولها، إلا أنه في السنوات الأخيرة، تمكن بعض الضحايا من التحدث عن مشاكلهم ومعاناتهم وأصبحوا جماعات ضغط مؤثرة.





https://elaph.com/Web/arts/2010/11/612620.html

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

النبي لا يعيش في هذا الزمن فطبيعي أنه نظر الى موضوع العبودية حال غيره في وقته، نعم تقبلها لكن الاسلام جاء بجديد اختلف فيه عن بقية المجتمعات.
1 الاهتمام الكبير جدا بالعتق والحث عليه.
الطبري (800 ميلادية):
وقوله: ( وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْعَقَبَةُ ) يقول تعالى ذكره: وأيّ شيء أشعرك يا محمد ما العقبة.
ثم بين جلّ ثناؤه له، ما العقبة، وما النجاة منها، وما وجه اقتحامها؟ فقال: اقتحامها وقطعها فكّ رقبة من الرقّ، وأسر العبودة.
2 ربطه للاحسان بالعبيد مع الاحسان الى الوالدين.
3 نظام المكاتبة وأشياء اخرى.

والغريب ايضا ان الاسلام يحرم استعباد الرجل لنفسه (تهربا من سداد الديون مثلا)، من المفترض أن يسمح بها، لكنه حرمه!

مرة اخرى ..كون محمد يوحى اليه وعلى اتصال مع الاله المطلق في علمه وقدرته ..هذا علامة ضعف في التبرير الديني..انا اقبل ان تقول هذا الكلام عن ملك او قائد حربي او حتى فيلسوف ..لكن نبي (هنا يوجد تناقض جلي في فكرة النبوة واتباعه لأخلاق عصره)

القرآن يحتوي على بعض الايات التي قد تعارض الرق (كتحرير الرقبة الخ..فعلا) لكن هناك ايات اخرى تناقض الاولى ،كالآية التي تتحدث عن المعاملة بالمثل (الحر بالحر والعبد)
او الايات التي تتناول السبي وملكات اليمين
عدا عن وجود بعض الاحاديث (أيما عبد أبق فقد كفر....)

وتشريعات (لبس الحجاب للتفريق بين الامة والحرة)
المسلمين كانوا يقايضون الرقيق بالاسلام (كما يفعل المبشرون المسيحيون وبعض الدعاة الاسلاميين في افريقيا الان بالنسبة للفقر)

لذا لايوجد موقف واضح من الرق،والأنكى هو استمرار الاسترقاق في العصور التالية..

السبي في الغزوات ،والاسترقاق في العصور التالية لصدر الاسلام يدلل على ان الدعوة الاسلامية لم تحمل موقفا معارضا للرق

[ramadan]

عندما تمارس الرياضة حمض اللاكتيك يسبب لك ألم العضلات الذي لا يدمر حياتك و يسحق نفسيتك و يهين كرامتك .. الاغتصاب يفعل .. هذا أمر يدرك بالعقل

يعني الاغتصاب أو أي فعل اخر اذا كان لا يدمر حياتك ولا يسحق نفسيتك ولا يهين كرامتك يصير خير؟!

يجب ان تقول ان الاغتصاب شر بلا دليل وانتهى… المجرم يمشي وراء مصلحته الخاصة فقط ولكنه مع ذلك يعرف أن ما يفعله شر.

اذا بدأت ترجع الى المجتمع في تقرير ما يجب وما لا يجب ان تفعل فلن يكون لديك مانع في ممارسة أي مجتمع للعبودية.

يمكن أن تغتصب و تتحرش بل و تقتل و تفلت .. مأساة للضحية لكن Life is not fair

مسألة الإلزام التي أنا أتكلم عنها لا علاقة لها بالقوانين الجنائية، هل اذا كنت فوق القانون يصبح ممارسة العبودية خير؟
طبعا لا!

السبية لا يحق لها أن ترفض و هذا حال السبايا منذ العهد النبوي و حتى الايزيديات

هذا الاصرار والعناد عجيب منك! أين دليلك؟
كيف الاسلام يدعو الى الاحسان والاغتصاب في نفس الوقت!؟
بل لها الحق ان ترفض المجامعة بل حتى تطالب بحريتها، مثلا جويرية رفضت أن تسبى وطالبت بالمكاتبة، ثم سألت النبي ان يعينها بالمال.
مستحيل شرعا أن تجامع جارية بالاكراه، لان هذا سيكون من طريق الاغتصاب وهو محرم.

لا لم يكن جميع البشر يعملون بهذه القاعدة و في عصرنا صرنا أقرب لهذه القاعدة

كلام لا يقوله عاقل أبدا! أصلا القاعدة هي حديث نبوي.
اذن انت الان تدين كل الناس في الماضي وتنظر اليهم كأنهم حيوانات لا يعرفون معنى ان تحب لغيرك ما تحبه لنفسك.
أنت مريض مسكين!

المجتمعات البدائية غير المتحضرة الجاهلة ليست مقياس .. يفترض في الاسلام كونه الرسالة الخاتمة أن يميز الصح من الخطأ .. و لا يوجد خطأ أكبر من اغتصاب النساء ..

الاغتصاب شيء جيد تطوريا، يساعد في البقاء… أما اسلاميا فهو محرم.
انت هنا تسمي مجتمعات القرن 18 و19 مجتمعات بدائية غير متحضرة… مرة أخرى كلام لا يقوله الا… ملحد مريض نفسي طبعا!
هذا فيديو من teded يقولون لك ان الزواج يرتبط بتركيبة المجتمع، وستتغير القيم مع تغير المجتمع:
https://youtu.be/ZZZ6QB5TSfk?t=244

فلا تستطيع ان تقول مثلا ان زواج الصغيرة شر في كل مكان زمان! هذا مجرد رأي نابع من عقلية تعيش في مجتمع مختلف لا أقل ولا أكثر.