هل الكون مخلوق؟ هل يمكن أن ينشأ الكون من العدم؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

الارقام الخرافية انا لم اقلها, ولكنها موجودة في المقالات التي عرضتها انت وحتي الرقم 10^600 او الرقم 10^500 لا يعني كثيرا, المهم ان المطلوب للاشيئ ان ينشيئ اكوانا كثيرة جدا (بغض النظر عن العدد), او ينشئ كون بداخله اجزاء كثيرة بثوابت وقوانين مختلفة حتي يحدث ان واحدا منه يكون مهيئ لظهور الحياة, اليس هذا هو الحل الذي تفترضونه لوجودنا.

وطبقا لما جاء بكتاب "التصميم العظيم":
يقترح الكتاب لحل مشكلة المبدأ الانساني الضعيف الحل التالي: توجد كواكب كثيرة في كوننا, ويمكن ان يكون بعض منها له مواصغات تسمح بوجود الحياة وتطورها والارض واحدة من هذه الكواكب, ويقول العلماء انهم فعلا وجدوا بعض من هذه الكواكب, وبالتالي تصبح العشوائية التي وجدت بها هذه الكواكب هي التفسير للمبدأ الانساني الضعيف.

وبالنسبة للحل المقترح لحل مشكلة المبدأ الانساني القوي, لماذا لا يفترض نفس طبيعة الحل السابق ولكن بدلا من كواكب كثيرة عشوائية يفترض نشوء اكوان كثيرة عشوائية تخضع كل منها لقوانين مختلفة بثوابت مختلفة؟ ويكون احداها الكون الذي نتواجد به.

انتهي كلامهم وبقي علينا مناقشة هذه الحلول آخذين في إعتبارنا إحترام كل الفكر الإنساني بغض النظر عن قبوله أو عدم قبوله..

أعرف ان هناك من يتابعون الموضوع وأن بعضهم ليسوا متخصصين في هذا الموضوع فأبدأ بشرح مبسط في هذا الشأن, علما بأنني لا أدعي علم,ا لذا ارجوا ان اوردت خطأ ان يصححه لي العارفين بالموضوع أكثر مني, ولكن ارجوا ان يكون التصحيح بغرض التصحيح وليس من قبيل الجدل لإثبات امور عقائدية.

وابدأ بالتعريف ببعض المصطلحات:

اللاشيئ : ويقصد به العدم فلا يوجد مكان ولازمان ولا مادة ولا طاقة ولا فراغ

المكان : وقد يسمي الفراغ او الفضاء, ويرتبط به ارتباط لا ينفك الزمان وطاقة الفراغ, فلا يوجد مكان بدون زمان وبدون طاقة فراغ مرتبطان به, وللمكان طبوغرافيا هندسية تحددها المادة والطاقة الموجودة به, وهذه الطبوغرافيا تحدد طبيعة حركت المادة خلاله

طاقة الفراغ : وهي نوعان؛ الطاقة السوداء المسؤلة عن تضخم المكان, والطاقة التي تتولد من مفاهيم خاصة بميكانيكا الكم وهي اكبر بكثير جدا جدا جدا من الطاقة السوداء, ولكن دورها في علم الكونيات يظهر فقط في النظريات الخاصة ببداية نشوء الكون, وهناك نظريتان للطاقة السوداء احدهم تفترض ثبوتها في المكان والزمان, ويمثل الثابت الكوني في معادلة النسبية العامة تفسير لها, والاخري تسمح بتغيرات في المكان والزمان وتسمي نظرية "" Quintessence, وفي المداخلات السابقة كان حديثي كله ينصب علي النظرية الاولي, ونود الاشارة الي ان كثافة هذه الطاقة لا تقل بتضخم المكان.
راجع الموقع التالي:
http://science.nasa.gov/astrophysics...s-dark-energy/

One explanation for dark energy is that it is a property of space. Albert Einstein was the first person to realize that empty space is not nothing. Space has amazing properties, many of which are just beginning to be understood. The first property that Einstein discovered is that it is possible for more space to come into existence. Then one version of Einstein's gravity theory, the version that contains acosmological constant, makes a second prediction: "empty space" can possess its own energy. Because this energy is a property of space itself, it would not be diluted as space expands. As more space comes into existence, more of this energy-of-space would appear. As a result, this form of energy would cause the Universe to expand faster and faster. Unfortunately, no one understands why the cosmological constant should even be there, much less why it would have exactly the right value to cause the observed acceleration of the Universe.

التضخم : وهذا المفهوم يختلط احيانا مع كلمة التمدد ويحتاج الي شرح أكثر من مجرد التعريف.
نتفترض ان عندنا غشاء مطاطي مساحته 10 *10 سم ورسمنا عليه محور سيني ومحور صادي ثم رسمنا خطوط افقية وراسية كل 1 سم لنكون 100 مربع كل منهم مساحته 1*1 سم2 , ورسمنا داخل كل مربع 10 دوائر صغيرة, ونفترض اننا اردنا زيادت مساحة الغشاء ليصبح 20*20 سم قد يقترح أحد بأن نحيطه بأطار عرضه 5 سم من الخارج, والسؤال هل تتغير مساحة المربعات الصغيرة (1*1 سم)؟ الإجابة لا, وهذا ليس التضخم الذي نقصد, ويقترح شخص آخر بشد الغشاء من جميع الجهات حتي يصبح مساحته 20*20سم2 ,
ماذا يحدث للمربعات الصغيرة؟ ستزيد مساحتها جميعا الي 2*2سم2 , ولكن عدد الدوائر داخل كل مربع ستظل كما هي, وهذا يعني ان كثافتها سوف تقل, ستبدو هذه الدوائر انها تتحرك بالنسبة لبعضها وانها جميع تتباعد, وان الدوائر البعيدة من بعضها سوف تتباعدها عن بعض البعض بمسافات اكبر من الدوائر القريبة, وايضا سوف نلاحظ ان الدوائر الصغيرة داخل المربعات تكبر في الحجم.

نفترض اننا استبدلنا الدوائر الصغيرة بحشرات صغيرة, والصقنا ارجلها في الغشاء, ثم بدأنا شد الغشاء, ماذا يحدث لهذه الحشرات؟ سوف تتمزق وتموت, فلنفترض ان الغشاء هذا به خاصية تستشعر الممانعة الضعيفة للتضخم والتي تنشئ من مقاومة جسم الحشرات للتمدد, فيوقف الغشاء تمدده في اماكن الحشرات, فهي هذا النموذج يمثل الغشاء الكون (هنا توجد مشكلتين فالغشاء ذو بعدين وله حدود وهذا لا يمثل الكون, و ارجو التغاضي عن ذلك مؤقتا لزيادة التوضيح), وتمثل الحشرات المجرات, فكل جزء في الغشاء يتضخم بأستثناء اجزاء محددة, وهي التي يقول عنها العلماء انها تحتوي علي مجالات جاذبية, علما بأنه لو لم تستثني هذه الاماكن من التضحم لتفككت المنظومات المكونه للكون, هذا هو المقصود بالتضخم.
راجع الموقع التالي علي سبيل المثال:
http://pdgusers.lbl.gov/~pslii/uabac...e/2101700.html


Planets, stars, and galaxies are bound together by gravity. On the short distance scales present in these systems the force of gravity is great enough to resist and stop the expansion of space. Gravity opposes the expansion of the universe on larger scales as well, but since the strength of gravity falls with the square of the distance, the force is not enough to halt the expansion.


نوضح هنا أن موجات الضوء نتيجة لتضخم المكان يزداد طولها وبالتالي يقل ترددها(الاتجاه ناحية الاحمر) وتقل طاقتها.

راجع هذا الموقع لزيادة الإيضاح:
http://pdgusers.lbl.gov/~pslii/uabac...e/2100700.html


التمدد : هو حركة الحشرات في إتجاه الأطراف, نلاحظ انه هناك حركة للحشرة فوق الغشاء وهناك حركة للحشرة بدون ان تتحرك بالنسبه للغشاء وهي الحركه المتسسبة من تضخم الغشاء, والمعادلات التالية تحسب السرعة الكلية الناشئة من الحركتين (a هي معامل التضخم للفضاء )
http://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_distance

The total velocity of any object can be expressed as the sum Vtotal=Vrec+Vpec where Vrec is the recession velocity due to the expansion of the universe (the velocity given by Hubble's law) and Vpec is the "peculiar velocity" measured by local observers (with Vrec=a'*X and Vpec= a*X', the dot indicating a first derivative), so for light Vpec is equal to c.

ملاحظة هامه : النماذج التي تعلمناها في دراستنا تصف الحركة فوق الغشاء ولا تصف الحركة نتيجة تمدد الغشاء, فمن الممكن أن يتمدد الغشاء وفوقه الحشرة بسرعة تفوق سرعة الضوء ولا يعد هذا إنتهاك للنسبية, ويقول العلماء انه في اللحظات الاولي لتكون الكون فاقت سرعة التضخم 100 ضعف سرعة الضوء.

سأقوم بتحسن النموذج السابق بعض الشيئ لأقترب اكثر من الواقع, فبدلا من استخدام غشاء مسطح, سأتخدم بالونه, وهي تتفق مع الغشاء في ان مساحتها محدودة مثل الغشاء ولكن تختلف معه في انها ليس لها حدود مثل الغشاء, نفترض ان البالونه تتضخم وان هناك نوعين من الحشرات موجودة علي خط في منتصف البالونه (شبيه بخط الستواء في الكرة الأرضية) وهذه الحشرات تتجه الي النقطه العليا في الكرة (شبيهة بالقطب الشمالي في الكرة الأرضية) وان النوع الأول بطيئ الحركه بالنسبة لتضخم البالونه والنوع الثاني سريع الحركة بالنسبة لتضخم البالونه, لا يستطيع النوع الاول ابدا الوصول الي القطب الشمالي فكلما اقترب منه بالحركة ابتعد القطب بالتضخم, اما النوع الثاني السريع يصل الي القطب الشمالي ثم يتجه من الجهة الاخري الي القطب الجنوبي ثم الي الشمالي, وهكذا يدور في فلك الكون, وهناك طبعا حشرات تتجه غربا واخري تتجه شرقا وتعود من جميع الاتجاهات, تمثل الحشرات البطيئة المجرات وتمثل الحشرات السريعة فوتونات الضوء, ولما كان الانفجار الاول انطلقت منه كميات من الضوء ونتيجة لحركة الضوء السابق وصفها خلال هذا الزمن الطويل وبمعرفة استطالة طول الموجة نتيجة للتضخم والتي سبق شرحها, تأتي لنا هذه الموجات بترددات اقل كثيرا من ترددات الضوء المرئي من جميع الاتجاهات لتحكي لنا قصة الخلق الأول.

واعتذر عن الفقرة التاليه فهي ليست في السياق الذي اتحدث عنه, ولكن اجد انه يلزمني الاشارة اليها, يقول القرآن الكريم

" قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق ثم الله ينشئ النشاة الاخرة ان الله على كل شيء قدير ",

لماذا طلب منا القرآن ذلك؟ ولماذا قال سيروا ؟ والفظ العام بالخلق, هل المقصود منه خلق الحياة ام خلق الانسان ام خلق الكون أم جميعها؟! وهل هذه إشارة الي أن المعلومه الخاصة بكيفية بداية الخلق محفوظة ويمكن معرفتها بل والمطلوب منا معرفتها ؟!

ارجوا ان اكون وفقت في التوضيح السابق, ونستكمال في المداخلة التالية.

تحياتي

حاتم...
احب ان اوضح، التضخم هو الزيادة الأسية في تسارع الكون...
هذا حدث في بداية الكون، واتهي، حتي 9 بليون عام بعد بداية الكون، وبعد ذلك تغلبت الطاقة السوداء علي طاقة الجازبية....
حاول مشاهدة موضوع: مدي صدق: والسماء بنيناها بأيد وانا لموسعون
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

الارقام الخرافية انا لم اقلها, ولكنها موجودة في المقالات التي عرضتها انت وحتي الرقم 10^600 او الرقم 10^500 لا يعني كثيرا, المهم ان المطلوب للاشيئ ان ينشيئ اكوانا كثيرة جدا (بغض النظر عن العدد), او ينشئ كون بداخله اجزاء كثيرة بثوابت وقوانين مختلفة حتي يحدث ان واحدا منه يكون مهيئ لظهور الحياة, اليس هذا هو الحل الذي تفترضونه لوجودنا.

تحياتي
في موضوع: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
احتمال نشأة الكون ضعف احتمال عدم نشأتة..
مع عدم فهمنا للكم.. ممكن يكون معني ذلك اشياء كثيرة.. لكن الكون محتمل...

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

وفي النهاية اذكر واكرر ان كتاب "التصميم العظيم" اعترف بوجود التصميم العظيم, ثم حاول التفسير دون اللجوء الي الله.

وما الجديد في هذا؟
الفلسفة الرواقية قبل قرون عديدة فسرت نشأة الكون دون اللجوء إلى افتراض وجود إله خارج الكون كما كان أرسطو يعتقد.

[حاتم]

اولا احب ان اشكر السيد Skeptic علي تصحيحه لمداخلتي السابقة, ولكن عندما رجعت الي ما نصحني بقراءته وجدت به نفس الذي اقوله, واذكر منه:

قلت" لم أذكر تمدد المادة، ولكن الفراغ،المسافة بين المجرات وهذا فقط بين المجرات البعيدة، وذكرت بان آلان جوث أستخدم Inflation بمعني تضخم لهذا الغرض، فليس هناك زيادة في الموارد، ولكن صعوبة في الحصول عليها....
هذا هو الوضع، الزيادة هي في أبتعاد المجرات عن بعضها، وليس زيادة في الخير..
نهاية التضخم سئ، وهذا هو الوضع مع الكون، بعد فترة طويلة، الحضارة التي سوف تأتي بعد 50 بليون عام، لن تري مجرات، سوف تري صورة مختلفة للكون، ليس هناك مجرات غير مجرة واحدة... "

اليس معني ذلك ان Inflation تؤدي الي الوضع السيئ الذي سوف نراه في المستقبل وبالتالي تحمل نفس المعني الذي قلته انا, ثم إن الرسم الذي اوضحت به حجم الكون لا يظهر ان الكون كان زيادته اسيا الا في مرحلته الاولي(اقل من ثانية) وليس كما ذكرت حتي 9 بليون سنه.

اوافقك في فصل تعريف زيادة حجم الكون بناء علي سبب الزيادة, واترك لك اختيار اسم لكل مرحلة بالعربية والانجليزية مع التميز بينهما وبين التمدد بسبب حركة الاجرام.

للبدأ في مناقشة نظرية تكون اكوان كثيرة (او اجزاء مختلفة داخل نفس الكون) لها قوانين وثوابت مختلفة, نختار اولا نظرية تشرح هذا الموضوع ولتكن النظرية التي عرضها السادة في هذا الموقع وهي نظرية العالم Andrei Linde.

سأقوم بشرح النظرية ليس بالترتيب الذي ظهرت به ولكن بترتيب الاحداث حتي ظهور الكون, وارجوا ان يصححني العالمين بهذه النظرية إذا اخطأت, علما بأنني سأقوم بالشرح فقط بدون اي تعليق.

لنبدأ القصة من اولها:

1. بدأ من قانون الشك الخاص بميكانيكا الكم تظهر طاقة في حدود10 ^(-5) جم في صورة مجالScalar Field حيث أن هذا القانون يسمح بذلك.
The emergence off the initial 10-5 g of matter is a simple consequence of the quantum mechanical uncertainty principle.


2. بمجرد ظهور هذه الطاقة وبالأخذ في الاعتبار قوانين الحركة الخاصة بأينشتين و كلين جوردن تبدأ عملية التضخم وتضخم هذه الطاقة بصورة اسية.
And once we have 10-5 g of matter in the form of a scalar field, inflation begins, and energy becomes exponentially large.


3. وخلال فترة التضخم تظل كثافة طاقة هذا المجال ثابته مما يعني ان الطاقة الكليه للمجال تتصاعد بصوره اسية مع الزمن.
Note that the energy density of the scalar field during inflation remains nearly constant, because at that stage the field practically does not change. Meanwhile, the total volume of the universe during inflation grows exponentially,
as a^3(t) ~ e^3Ht. Therefore the total energy of the scalar field also grows exponentially, as E ~ e^3Ht.

4. وبعد انتهاء هذه الفترة تتحول هذه الطاقة الكبيرة الي المادة/الطاقة المكونه لكوننا, وبعد ذلك ونتيجة لزادة حجم الكون بواسطة المجال والطاقة السوداء ونتيجة للضغط السالب للمادة تخلق مادة جديدة وطاقة جاذبية سالبة تساويها في المقدار.
After inflation, scalar field decays, and all of its energy is transformed into the exponentially large energy/mass of particles populating our universe.
Add a constant to the inflationary potential - obtain inflation and acceleration.


1) Energy of matter in the universe IS NOT CONSERVED:
dE = -p dV
Volume V of an expanding universe grows, so its energy decreases if pressure p is positive.

2) Total energy of matter and of gravity (related to the shape and the volume of the universe) is conserved, but this conservation is somewhat unusual:
The sum of the energy of matter and of the gravitational energy is equal to zero.


وبذلك يكون الكون قد ظهر الي الوجود, ويتبقي فقط إمكانية ظهور اكوان اخري بقوانين وثوابت اخري, eternal inflationوهذا ما تشرحه الفقرة التالي:

النظريات الخاصة بالجسيمات الاولية تسمح بوجود اكثر من نوع من هذه المجالات Scalar Field ولكل منها اكثر من نهاية صغري Minima ولكل واحدة من هذه النهايات كود جيني يحدد قوانينها الخاصة, وخلال فترة التضخم تستطيع الترددات الكميه نقل المجال من واحدة من نهايته الصغري الي اخري لها كود جيني مختلف (قوانين وثوابت مختلفه) حيث تبدأ في التضخم بصورة اسيه, ويظهر بذلك جزء جديد من الكون له قوانين مختلفة.
In realistic theories of elementary particles there are many scalar fields, and their potential energy has many different minima. Each minimum corresponds to different masses of particles and different laws of their interactions.

In elementary particle physics, the effective laws of physics depend on the values
of the scalar fields. Quantum fluctuations during inflation can take the scalar fields from one minimum of their potential energy to another, altering its genetic code. Once it happens in a small part of the universe, inflation makes this part exponentially big. This is a cosmological mutation mechanism.

ارجوا من السادة العالمين بهذه النظرية تصحيح ما قلته سواء بتعديل ترتيب الخطوات اوإضافة خطوة جديدة او تعديل شرح خطوة من الخطوات.


التعليق:

يجب أن أؤكد مرة اخري ان اي فكر انساني يحاول تفسير الوجود بدون تدخل خارجي يجب أن يحترم, ولكن هذا لا يمنع ان نقول انه لم يثبت ذلك, وإليك بعد الاستفسارات:

• كنت اعتقد ان البداية ستكون اللاشيئ, ولكن وجدت انه بدأ بفقاعة مكانية بها زمن وطاقة ميكانيكا الكم الصغري وقانون الشك وقوانين الحركة وبدون المادة التي توجد الفراغ طبقا للنسبيه العامة, من أين جاء هذا كله؟
• نتيجة لقانون الشك ظهرت طاقة صغيرة (علما بأن الطاقة الصغري المختزنة اكبر من هذا بكثير) في صورة مجال,لماذا لم تظهر بصورة جسيمات كما هو معروف لدينا؟
• ذاد حجم الفقاعة والطاقة الموجودة بها الي كمية كبيرة. من اين؟ ما هي قيم H,t التي تحدد هذه الطاقة؟
• ثم تحولت هذه الطاقة الي مادة, كيف؟ ما هو القانون؟
• ثم ظهرت الطاقة السوداء وهي زيادة عن المادة والجاذبية, من اين؟
• انا اعرف ان المادة لهل ضغط اما =صفر او موجب, كيف اصبح للمادة ضغط سالب؟
• ما هي القوانين التي تجعل للنهايات الصغري للمجال قيم جينيه مختلفة؟

نفس الإعتراض علي معادلة احتمالية النفق التي اوردها السيد Skeptic فمن اين كل هذه الافتراضات ومن اين هذا القانون؟ من الذي خلق القانون هذا؟ هل العدم به قانون؟!!!


علي الرغم من ان هذه نظرية قد يثبت صحتها او لا ,فلا يوجد اي اعتراض أن يكون هذا هو ماحدث فعلا, ولكن هل نقول ان هناك شيئ خلق من لاشيئ؟ ام نقول ان شيئ خلق من شيئ؟ ام نقول لاشيئ خلق من لاشيئ؟ - هذا هو فقط وجه الاعتراض.


أعتذر عن عدم مشاركتي في الفترة القادمة لدواعي سفري, فغالبا لن أتمكن من متابعة منتديكم الكريم, وحتي نلتقي لكم مني خالص تحياتي.

[ابو سالم]

مهما نبلغ من العلم فان الذي نراه و ما لم نراه هو خلق لله...خلقه من عناصر تبداء و تفنى ...فالماده تتحول و تفنى بامر الله..." كل شي هالك الا وجهه" جل وعلى...الماء من عند الله مهو عبارة ان ذرتبن هيروجين و ذرة اكسجين....لن نقدر ان نتحدى الله مهما وصلنا للعلم...لان الله هو من يفتح لنا افاق العلم ...فمن خالق العالم الا الله ومن الهم العالم الى الاكتشافات الا الله ..." الا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير"....فالكون لله رضينا ان ابينا...فمن رضى وقال..(ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك) فقد سعد و سعد عقله وحياته في الدنيا والاخره...وهو المطلوب منا ان نتفكر و نتدبر في خلقنا و خلق السماوات والارض...

[حاتم]

عودة الي موضوع طاقة الكون!
في الموقع التالي

file:///C:/QED/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson% E2%80%93Walker%20metric%20-%20Wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia.html


تجد المعادلة التالية وهي مستنتجة مباشرة من معادلة Friedmann (اي انها حل معادلة النسبية العامة بدون اي تقريب)
a'^2/2 – G 4 Pi a^3 Row/3/a =-kc^2/2
والحد الاول من هذه المعادلة يمثل طاقة الحركة لجسم كتلته تساوي الوحدة, والحد التالي يمثل طاقة الجاذبية لهذا الجسم, وتلاحظ ان مجموع الطاقتين يساوي رقم ثابت, و يساوي الصفر عندما تكون K = الصفر وهو نفس الحل الذي عرضته من قبل بإستخدام معادلات نيوتن.
والسؤال هل يمكن ان تتزن طاقة الجاذبية مع طاقة المادة مع تغير نصف قطر الكون؟
الإجابة: لا
وهذا هو الإثبات (يإستخدام نموذج نيوتن والذي يمكن استخدامه في المجال الضعيف وهو حال الكون الآن )

طاقة الجاذبية في مقابل طاقة المادة عند ثبوت الكتلة هي:
3GM^2/(5R)  Mc^2

طاقة الجاذبية في مقابل طاقة المادة عند ثبوت الكثافة هي:

16 G Pi^2 Row^2 R^5 /15  4 Pi Row R^3 C^2/3

الحل الذي ذكره Andrei Linde في المحاضرة التي اشير أليها في المداخلات السابقة تذكر ان
Ematter ~ + e3Ht
Espace ~ - e3Ht
والسؤال ما هي الطاقة السالبة التي تتناسب مع حجم الكون؟ طاقة الجاذبية لا تفعل ذلك (انظر المعادلات السابقة). فإذا تساوت طاقة الجاذبية مع طاقة المادة عند قطر معين فبمجرد زيادة القطر لا تتساوي الطاقتين سواء كانت كتلة المادة ثابته او كثافة المادة ثابته, وهذا الثبوت يحدث فقط بين طاقة الجاذبية وطاقة الحركة.
هل يمكن لاحد الاخوة المتحاورين ان يدلني علي معادلة او مرجع يثبت فيه - أكرر يثبت فيه - ان طاقة الجاذبية يمكن ان تتناسب مع الحجم كما جاء في هذه المحاضرة؟
علي ما أعلم ان كل المحاولات لإثبات ان طاقة الكون = صفر استخدمت ال pseudo tensor والذي حله ينتج مالانهاية ويجري معالجة ذلك بطرق شبيهة بمحاولة حل مشكلة ال mass renormalization عن طريق الإلتفاف علي هذه المشكلة بوضع حدود للتكامل او الغاء الحدود الكبيرة من المتسلسلة!!!.

ومع ذلك فهل إذا كانت طاقة الكون = صفر يعني هذاعدم الاحتياج لخالق؟!

إن الخلية التي تكون الانسان لا تخلق المادة, ولكنها تأخذها من الوسط المحيط, فهل يعني ذلك انها لم تصنع شيئ وبالتالي لا نحتاج لها؟ او ان العدم يمكنه صنع الانسان بإستخدام هذه المادة ما دام انه لم يصنعها؟ إن النظرية التي نحن بصددها تقول هذا المعني!!

تخيل معي ان العدم قام بإقتراض طاقة من إناء الجاذبية الفارغ ثم وضعها في إناء المادة الفارغ ايضا, ما هي الكتلة التي سيضعها في إناء المادة؟ طبعا لن يعرف لانه لم يعرف او يحدد بعد قانون التحويل ولم يعرف او يحدد بعد قيمة سرعة الضوء,إنه العدم, فمن اين يبدأ؟!!

أظن انه بدأ من فقاعة فيها فراغ ممتلئء بالطاقة وبه الزمن ويعرف قانون الشك لهيزنبرج, فهل هذا هو العدم؟!!!
ثم يقوم العدم بتمديد الكون بإستخدام قانون هابل حيث تزداد الطاقة الموجبة متناسبة مع الحجم, وتزداد قيمة الطلقة السالبة أيضا متناسبة مع الحجم, ولا أعرف ما هو القانون الذي فرضه العدم علي هذه الطاقة؟ وهكذا تستمر القصة بمجموعة من الفروض المبدعة, ولكن بدون إثبات او دليل علي صحة هذا الكلام! هل هناك إثبات لوجود الاكوان المتعدده؟ بل هل هناك طريقة يمدنا بها العلم لإمكانية إثبات ذلك؟!!

ونعود مرة أخري إلي السؤال البسيط,ما الذي يمنع الارض ان تسقط علي الشمس؟ أخشي أن تقول انها قوانين الحركة والجاذبية!!!
المشكلة ليست في نظريات العلم المشكلة في معرفتنا بالعلم نفسه وماذا يمكنه ان يقول.
إن العلماء عندما يخوضون في موضوع الخلق يقفزون من سفينة العلم الي بحر الفلسفة, وهم يعرفون ذلك وعلينا نحن ان نفهم هذا.
تحياتي

[سيد الخواتم]

الرد علي هذه المقالة
https://warinanafsek.wordpress.com/2...5%D9%83%D9%86/

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد الخواتم

الرد علي هذه المقالة
https://warinanafsek.wordpress.com/2...5%D9%83%D9%86/

تحياتي
هذا ليس موضوعي، انا فقط قمت بالرد علي الزميل حاتم الذي نقل خرافات الكاهن كريج عن ان الكون له بداية...
هذا هو موضوعي: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
عموما الرد الذي اشرت له ليس به علاقة بالموضوع هو رد انشائي، صاحبة ضائع لا يفهم ما ينقل، شوية عن الريبة في الكم، وشوية في هذا ... مجرد كلام انشائي ليس له علاقة بالموضوع...
نظرية هارتل هوكينج ليس لها علاقة بقانون الريبة، هي نظرية تعمتد علي النفق الكموي.. انقل له رابط: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
هو لا يفهم شيئ...
لماذا تحرجوا انفسكوا بتلك الردود الركيكة؟
بالنسبة لمنتدي التوحيد.. هل تعلم بانهم اعلنوا انسحابي بعد ان عجز ما يدعي بنقد علي الرد علي كلامي وتهرب؟
انا مازال التحدي الذي قدمتة لهم موجود... بحث علمي واحد يدعم خرافاتهم....
هذا الطرح لم يردوا علية ابدا:
هل لو لدينا نظريتان،
1. الكون نشأ بطريقة طبيعية طبقا لنظريات علمية ممكن نفيها
2. الكون نشا طبقا ل1 ولكن مع وجود كائن خرافي وارء الأحداث، وهذا لا يمكن نفية، لا يقدم تنبئات ممكن نفيها..
كمتخصص في الأبستمولوجي، ايهما تفضل؟
موس اوكام، او البارسيموني يجعلنا نفضل نظرية 1 التي بها عدد فروض اقل...
لذلك موانع عدم تصديقي للنظرية العلمية (الألحاد) اقل من موانع عدم تصديقي للخلق...(الخلق نظرية غير علمية، او دجل)...
متي يردوا علي هذا الطرح؟
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم

عودة الي موضوع طاقة الكون!
في الموقع التالي

file:///c:/qed/friedmann%e2%80%93lema%c3%aetre%e2%80%93robertson% e2%80%93walker%20metric%20-%20wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia.html


تجد المعادلة التالية وهي مستنتجة مباشرة من معادلة friedmann (اي انها حل معادلة النسبية العامة بدون اي تقريب)
a'^2/2 – g 4 pi a^3 row/3/a =-kc^2/2
والحد الاول من هذه المعادلة يمثل طاقة الحركة لجسم كتلته تساوي الوحدة, والحد التالي يمثل طاقة الجاذبية لهذا الجسم, وتلاحظ ان مجموع الطاقتين يساوي رقم ثابت, و يساوي الصفر عندما تكون k = الصفر وهو نفس الحل الذي عرضته من قبل بإستخدام معادلات نيوتن.
والسؤال هل يمكن ان تتزن طاقة الجاذبية مع طاقة المادة مع تغير نصف قطر الكون؟
الإجابة: لا
وهذا هو الإثبات (يإستخدام نموذج نيوتن والذي يمكن استخدامه في المجال الضعيف وهو حال الكون الآن )

طاقة الجاذبية في مقابل طاقة المادة عند ثبوت الكتلة هي:
3gm^2/(5r)  mc^2

طاقة الجاذبية في مقابل طاقة المادة عند ثبوت الكثافة هي:

16 g pi^2 row^2 r^5 /15  4 pi row r^3 c^2/3

الحل الذي ذكره andrei linde في المحاضرة التي اشير أليها في المداخلات السابقة تذكر ان
ematter ~ + e3ht
espace ~ - e3ht
والسؤال ما هي الطاقة السالبة التي تتناسب مع حجم الكون؟ طاقة الجاذبية لا تفعل ذلك (انظر المعادلات السابقة). فإذا تساوت طاقة الجاذبية مع طاقة المادة عند قطر معين فبمجرد زيادة القطر لا تتساوي الطاقتين سواء كانت كتلة المادة ثابته او كثافة المادة ثابته, وهذا الثبوت يحدث فقط بين طاقة الجاذبية وطاقة الحركة.
هل يمكن لاحد الاخوة المتحاورين ان يدلني علي معادلة او مرجع يثبت فيه - أكرر يثبت فيه - ان طاقة الجاذبية يمكن ان تتناسب مع الحجم كما جاء في هذه المحاضرة؟
علي ما أعلم ان كل المحاولات لإثبات ان طاقة الكون = صفر استخدمت ال pseudo tensor والذي حله ينتج مالانهاية ويجري معالجة ذلك بطرق شبيهة بمحاولة حل مشكلة ال mass renormalization عن طريق الإلتفاف علي هذه المشكلة بوضع حدود للتكامل او الغاء الحدود الكبيرة من المتسلسلة!!!.

ومع ذلك فهل إذا كانت طاقة الكون = صفر يعني هذاعدم الاحتياج لخالق؟!

إن الخلية التي تكون الانسان لا تخلق المادة, ولكنها تأخذها من الوسط المحيط, فهل يعني ذلك انها لم تصنع شيئ وبالتالي لا نحتاج لها؟ او ان العدم يمكنه صنع الانسان بإستخدام هذه المادة ما دام انه لم يصنعها؟ إن النظرية التي نحن بصددها تقول هذا المعني!!

تخيل معي ان العدم قام بإقتراض طاقة من إناء الجاذبية الفارغ ثم وضعها في إناء المادة الفارغ ايضا, ما هي الكتلة التي سيضعها في إناء المادة؟ طبعا لن يعرف لانه لم يعرف او يحدد بعد قانون التحويل ولم يعرف او يحدد بعد قيمة سرعة الضوء,إنه العدم, فمن اين يبدأ؟!!

أظن انه بدأ من فقاعة فيها فراغ ممتلئء بالطاقة وبه الزمن ويعرف قانون الشك لهيزنبرج, فهل هذا هو العدم؟!!!
ثم يقوم العدم بتمديد الكون بإستخدام قانون هابل حيث تزداد الطاقة الموجبة متناسبة مع الحجم, وتزداد قيمة الطلقة السالبة أيضا متناسبة مع الحجم, ولا أعرف ما هو القانون الذي فرضه العدم علي هذه الطاقة؟ وهكذا تستمر القصة بمجموعة من الفروض المبدعة, ولكن بدون إثبات او دليل علي صحة هذا الكلام! هل هناك إثبات لوجود الاكوان المتعدده؟ بل هل هناك طريقة يمدنا بها العلم لإمكانية إثبات ذلك؟!!

ونعود مرة أخري إلي السؤال البسيط,ما الذي يمنع الارض ان تسقط علي الشمس؟ أخشي أن تقول انها قوانين الحركة والجاذبية!!!
المشكلة ليست في نظريات العلم المشكلة في معرفتنا بالعلم نفسه وماذا يمكنه ان يقول.
إن العلماء عندما يخوضون في موضوع الخلق يقفزون من سفينة العلم الي بحر الفلسفة, وهم يعرفون ذلك وعلينا نحن ان نفهم هذا.
تحياتي

حاتم.. ما يمنع الأرض من السقوط في الشمس، هو انها تسير في جيوديسي في الزمان، مكان في فراغ منحني لوجود الشمس، وهذا الجوديسي (اقصر مسافة في فراغ رباعي منحني).....
عموما في بدون النسبية العامة نتيجة لقوة الطرد المركزي... اذا لم تكن تفهم ذلك.. فتلك مشكلة كبيرة...
تحياتي

[حاتم]

ردا علي الزميل Skeptic
في مداخلتك قبل السابقة قلت "هذا ليس موضوعي، انا فقط قمت بالرد علي الزميل حاتم الذي نقل خرافات الكاهن كريج عن ان الكون له بداية..."
أنا لا أذكر انني قلت ذلك, فهل ذكرتني في أي مداخلة قلت ذلك؟
حديثنا كان عن طاقة الكون الكلية, وهو مدخل آخر للبحث عن خلق الكون غير مدخل وجود بداية الكون من عدمة!!
حديثي انصب كله علي ثلاثة محاور وهم:
1. هل طاقة الكون الكلية =0 ؟
2. إذا وجد إثبات علمي حقيقي ان طاقة الكون الكلية =0 (وهو لم يصح طبقا لما اوردته من مقالات علمية في مداخلاتي السابقة) هل يكفي ذلك لإثبات النتيجة التي توصلتم اليها بأنه لا إحتياج لخالق؟
3. ما هو العلم؟
وقد كان ردكم في مداخلتكم السابقة حيث قلتم فيها
"حاتم.. ما يمنع الأرض من السقوط في الشمس، هو انها تسير في جيوديسي في الزمان، مكان في فراغ منحني لوجود الشمس، وهذا الجوديسي (اقصر مسافة في فراغ رباعي منحني).....
عموما في بدون النسبية العامة نتيجة لقوة الطرد المركزي... اذا لم تكن تفهم ذلك.. فتلك مشكلة كبيرة..."
لقد سألت من قبل اسئلة كثيرة لم اتلقي عنها رد , لعلك تذكر السؤال
" هل يمكن لاحد الاخوة المتحاورين ان يدلني علي معادلة او مرجع يثبت فيه - أكرر يثبت فيه - ان طاقة الجاذبية يمكن ان تتناسب مع الحجم كما جاء في هذه المحاضرة؟"
ولكن السؤال عن " ما يمنع الأرض من السقوط في الشمس " ليس بغرض البحث عن إجابة له!!!, ارجوا مراجعة مداخلتي #24 المعنونة ب "علي حافة العلم", لتعرف ماذا قصدته من هذا السؤال.
لماذ فرض اينشتين وجود الثابت الكوني في معادلته في النسبيه العامة؟ ولما اعتذر عنه بعد ذلك؟ ولماذا اعيد مرة اخري؟
اخشي ان لا تتعرف بالضبط علي ما هو المقصود من السؤال, ليس المقصود هو الإجابة ولكن المقصود هو توضيح المعني الذي افهم انا عن العلم, ولقد ذكرت انا هذا المفهوم في مداخلتي #24 , فارجوا المراجعة وإبدأ الرأي أن كنت تخالفني فيه.
أذا وافقتني علي هذا الرأي فلا يكون هناك معني لطلبك " انا مازال التحدي الذي قدمتة لهم موجود... بحث علمي واحد يدعم خرافاتهم...."
ملا حظة اخيرة:
ما هو الداعي لأن يسب بعضنا بعض إذا أختلفنا في الرأي؟ لا اري اي داعي لاتهام المؤمنين بالجهل والغباء وغيره, إذا لم تعجبك الفكرة فرد عليها او لا ترد, ولكن سب صاحبها لا يليق علي الأقل من وجهة نظري.
تحياتي