تاريخ اللحن في القرءان

[مُنْشقّ]

قال يعقوب بن شيبة: ثبت ثقة ، لم ينكر عليه شيء إلا بعدما صار إِلَى العراق، فإنه انبسط فِي الرواية، عَنْ أبيه، فأنكر ذلك عليه أهل بلده، والذي يرى أن هشاما يسهل لأهل العراق، أنه كان لا يحدث عَنْ أبيه إلا بما سمعه منه، فكان تسهله أنه أرسل عَنْ أبيه، مما كان يسمعه من غير أبيه، عَنْ أبيه .

ماذا تفيد هذه الرواية و ما الغاية منها؟ لقد أثبتنا بأنّ هشامًا ثقةٌ كبير لم يختلط و لم يتغيّر كما أكّد الذهبيّ و أحمد بن حنبل! فهذه الرواية لا تضيف شيئا كما أرى.

وقال عبد الرحمن بن يوسف بن خراش: كان مالك لا يرضاه، وكان هشام صدوقا تدخل أخباره فِي الصحيح، بلغني أن مالكا نقم عليه حديثه لأهل العراق، قدم الكوفة ثلاث مرات، قدمة كان يقول: حَدَّثَنِي أبي، قال: سمعت عائشة، وقدم الثانية، فكان يقول: أَخْبَرَنِي أبي، عَنْ عائشة، وقدم الثالثة، فكان يقول: أبي، عَنْ عائشة، سمع منه بأخرة وكيع، وابن نمير ومحاضر .

تجرّح هشاما بابن خراش؟ قد أتيت شيئا مخالفا لأصول علم الجرح، فابن خراش رافضيّ، و تجريح الرافضيّ غير مقبول، و الكلام الذي نسبه ابن خراش إلى مالكٍ لم يثبت عن مالكٍ؛ قال العراقي يكلّم تلميذَه ابنَ حجرٍ : وسألتَ عمَّن عُرف بالتَّعصُّب ممن يتكلم في الجرح والتَّعديل ، هل يقبل تضعيفه وحده لمن يخالفه في معتقده ، كعبد الرحمن بن يوسف بن خراش ونحوه ؟ والجواب : إنه لا ينبغي الاعتماد على من هذا حاله ، لأنَّه رافضي ، جمع مثالب الشيخين رضي الله عنهما.

فكيف تأخذ بكلام لرافضيّ ينسبه لمالك في هشام و هو غير ثابت عن مالك إلّا من طريق هذا الرافضيّ؟

''وقال الأستاذ في حاشية ص 98 من ( التأنيب ) : (( .... على أن ما يؤخذ به هشام بعد رحيله إلى العراق أمور تتعلق بالضبط في التحقيق وإلا فمالك أخرج عنه في ( الموطأ ) )) .''(1)

و هذا مصداق لما سبق من القول، فكيف ينقم مالك على أحاديث هشام للعراقيّين و يخرج في الوقت نفسه أحاديث هشام في موطّئه؟


'' وقال الذهبي في ( الميزان ) : (( هشام بن عروة أحد الأعلام ، حجة ، إمام ، لكن في الكبر تناقص حفظه ولم يختلط أبدا ... وتغير الرجل تغيرا قليلا ، ولم يبق حفظه كهو في حال الشاب ، فنسي بعض حفظه أو وهم .... ولما قدم العراق في آخر عمره حدث بجملة كثيرة من العلم في غضون ذلك يسير أحاديث لم يجودها ، ومثل ذلك يقع لمالك ولشعبة ولوكيع ولكبار الثقات ، فدع عنك الخبط ، وذر خلط الأئمة الثقات بالضعفاء والمختلطين فهو شيخ الإسلام ، ولكن أحسن الله عزاءنا فيك يا ابن القطان !)).
أقول : أما النسيان فلا يلزم منه خلل في الضبط لأن غايته أنه كان أولاً يحفظ أحاديث فحدث بها ثم نسيها فلم يحدث بها . وأما الوهم ، فإذا كان يسيراً يقع مثله لمالك وشعبة وكبار الثقات فلا يستحق أن يسمى خللاً في الضبط ، ولا ينبغي أن يسمى تغيراً ، غاية الأمر أنه رجع عن الكمال الفائق المعروف لمالك وشعبة وكبار الثقات ، ولم يذكروا في ترجمته شيئاً نسب فيه إلى الوهم إلا ما وقع له مرة في حديث أم زرع ، والحديث في ( الصحيحين ) وغيرهما عنه عن أبيه عن عائشة قالت : (( جلس إحدى عشرة امرأة ... )) فساقت القصة بطولها وفيها ذكر أم زرع ، وفي آخره : (( قالت عائشة : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : كنت لك كأبي زرع لأم زرع )) . وهذا السياق صحيح اتفاقاً ولكن رواه هشام مرة أخرى فرفع القصة كلها ، وقد توبع على ذلك كما في ( الفتح ) ولكن الأول أرجح ، وأستدل بعضهم على رفع القصة كلها بأن المرفوع اتفاقاً وهو قوله صلى الله عليه مآله وسلم : (( كنت لك كأبي زرع لأم زرع )) مبنى على القصة فلا بد أن يكون صلى الله عليه وسلم بدأ فذكر القصة ثم بنى عليها تلك الكلمة أو بدأ بتلك الكلمة فسألته عائشة فذكر القصة . وأجيب باحتمال أن تكون القصة كانت مما يحكيه العرب وكان صلى الله عليه وآله وسلم قد سمعهم يحكونها وعلم أن عائشة قد سمعنها فبنى عليها تلك الكلمة . وعلى كل حال فهذا وهم يسير قد رجع عنه هشام''.(2)

أمّا اتّهامه بالتدليس، فعلى الرغم من أنّه ساقط بدوره، إلّا أنّ التدليس ليس ممّا يجرّح به الراوي الثقة، فهذا ليس تجريحا لهشام بن عروة حتّى لو ثبت بأنّه مدلّس.

رجاءًا ردّ على سؤالي: لماذا خرّج البخاريّ روايات لعراقيّين عن هشام بن عروة في الأصول إذا كان هشام قد اختلط؟ و لماذا لا تسقطون رواياته التي انفرد بها من كتبكم الصحاح و المسانيد جميعا؟

تحيّاتي



(1) التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل.742/2
(2)المرجع نفسُه.

[المنتصر]

إذاً نعود إلى قول الذهبي في الميزان: هشام بن عروة أحد الأعلام حجة إمام، لكن في الكبر تناقص حفظه، ولم يختلط أبدا، ولا عبرة بما قال أبو الحسن بن القطان من أنه وسهيل بن أبي صالح اختلطا وتغيرا, نعم الرجل تغير قليلاً ولم يبق حفظه كما هو في حال الشبيبة فنسي بعض محفوظه أو وهم, فكان ماذا؟ أهو معصوم من النسيان؟!, ولما قدم العراق في آخر عمره حدث بجملة كثيرة من العلم, في غضون ذلك يسير أحاديث لم يجودها، ومثل هذا يقع لمالك ولشعبة ولوكيع وللكبار الثقات, فدع عنك الخبط وذر خلط الأئمة الأثبات بالضعفاء والمخلطين، فهشام شيخ الإسلام، ولكن أحسن الله عزاءنا فيك يا بن قطان.

[مُنْشقّ]

ومثل هذا يقع لمالك ولشعبة ولوكيع وللكبار الثقات, فدع عنك الخبط وذر خلط الأئمة الأثبات بالضعفاء والمخلطين

هذا وقع لمالك بن أنس أيضا و قد وصف بالمدلّس و كذا للأعمش، فهل نقسط أحاديثهما في الصحاح؟

لمْ تجبني على السؤال:

أحاديث الكوفيّين عن هشام تملأ كتب الصحاح و المسانيد، هل نسقطها؟

[مُنْشقّ]

ملاحظة: أقصى ما أتيتَ به إلى الآن [ و هو مرود عليه ] أنّ هشام بن عروة قد يكون دلّس للعراقيّين، و حتّى لو سلّمنا لك تنزّلا بأنّ هشامًا قد دلّس، فإنّ حكم رواية المدلّس هو [مقبولة] لأنّ التدليس ليس بجُرْح إذا كان الراوي ثِقةً.

[مؤمن بالله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاره النساء

عندكم؟ من أنتم؟ هل لديكم أطفال كغير أطفالنا أم ماذا؟ لقد درسنا كلُّنا في بلدان عربيّة و نعرف جيّدا كيف هي الدروس الأولى من علم النحو [ فاعل و مفعول فقط ] و لا توجد مرحلة من مراحل الدراسة يعلّمونك فيها هذه الدقائق اللغويّة إلّا إذا تخصّصت في العربيّة، فلا داعي لتوهمني بأنّ هذه المعلومة يعلمها أطفالكم، فهذه مجرّد خرافة! و دعنا من هذا الأسلوب التبسيطيّ!



يا رجل! ركّز معي! أنا آتيك بآثار صحيحة رواها ثقات عن أثبات عن عدول و عدلات تقول بأنّ الصحابة قد لحّنوا القرء ان ثمّ تأتيني و تقول لي: لو كان هناك خطأ لاكتشفه الصحابة، و حينما أقول لك انظر إلى هذا الحديث فإنّ الصحابة قد أشاروا إلى وجود الخطأ، تقول لي أنت لا يمكن للصحابة أن يقولوا بوجود خطأ لأنّه لو كان هناك خطأ لاكتشفه الصحابة، و هكذا في دائرة لا نهاية لها!
يا رجل، هي معادلة بسيطة جدّا: عندي حديث سنده من ذهبْ، رواته ثقاتٌ، عن عائشة و عروة أنّهما لم يستسيغا إعراب القرءان، فأين هو المشكل بالضبط؟ و لماذا تقول لي بأنّ الصحابة لم يلحّنوا القرءان و الحديث أمامك يقول بأنّهما فعلا؟



دعنا من المغالطات المنطقيّة، أنت كمن يقول '' كيف لهتلر أن يقتل الملايين من الناس و هو كان يرغب في الانضمام إلى مدرسة العلوم الجميلة ''، لا يهمّني كان هتلر يحبّ الرسم أم لا، المهمّ أنّ التاريخ أثبت بأنّه قاتل، كما لا يهمّني أنا أن تترك عائشة أو لا تترك الخطأ، المهمّ أنّها لحّنت القرءان و الحديث أمامك صحيح فانقده إن استطعت أو اتركه جانبا!



لقد تمنّيتُ أن تصبر معي قليلا إلى حين ننتهي من السند، لأقوم بنسف شرط نكارة المتن هذا، و ستعلم بأنّه أسخف شرط على جميع المستويات، فقط لبّث قليلا يلحقِ الهيجا حملْ!



قرأت كلام السيوطيّ و الباقلاّني و الألوسيّ و عدد كبير من العلماء الآخرين في الردّ على هذا الحديث و محاولة تأويله، و أعلم جيّدا أنّه سبّب ورطة كبيرة لهم و ستكون لنا وقفات مع هذه الأحاديث.

سأكتفي بما له علاقة بالموضوع :
1- أما تلحين الصحابة للقرآن الكريم فلم يسعفك لحد الآن إلا أثر عائشة - رضي الله عنها - و هو ما لم نتفق فيه بعد, و ليس من العلم أن تستدل بالخلاف على موضع النزاع, لأني أقول لك لم يصح في ذلك شيء فتقول لي لقد جئتك بأثر عائشة و هو ما لم تثبت صحته عندي بعد في دائرة لا تنتهي .
2- هذا كلامك ( عن عائشة و عروة أنّهما لم يستسيغا إعراب القرءان، فأين هو المشكل بالضبط؟ و لماذا تقول لي بأنّ الصحابة لم يلحّنوا القرءان و الحديث أمامك يقول بأنّهما فعلا؟ )
هل تظن أن عروة من الصحابة؟, إن كان هذا حقا فهي مشكلة.
3-هتلر و الفنون الجميلة و الهندسة ... لا علاقة له بموضوعنا.
تأمل قليلا في فحوى كلامك :
كان الصحابة(رضي الله عنهم) أحرص الناس على حفظ القرآن (الكريم)و من حرصهم على ذلك أنهم كتبوه على عهد محمد (صلى الله عليه وسلم) في الرقاع و الجلود و العظام, ثم جمعه أبو بكر(رضي الله عنه) ثم عثمان(رضي الله عنه) في المصحف الإمام و كلف في ذلك لجنة من قراء الصحابة( رضي الله عنهم) منهم 3 قرشيون و زيد بن ثابت .
لما كتبوا المصحف أخطأ الكاتب في سورة طه, و رفع اسم إن, و لكن الصحابة و التابعين و هم أئمة اللغة غفلوا عن هذا الخطأ(!), أو تجاهلوه تهاونا و( و هم الذين بذلوا في جمعه النفس و النفيس!)أو تركوه عمدا(ربما لقلة خوفهم من الله تعالى و جهلهم بحق القرآن الكريم و قداسته!) والدليل على ذلك أثر عائشة(رضي الله عنها) بإسناذ من ذهب(فيه عروة بن الزبير و في بعض أحاديثه عن أهل العراق كلام) لا يسلم به كاره النساء لأنه يتعلق بأثر عائشة ( الذي لو سلمنا به ( ستنتج لدينا نتائج تضحك منها العقول ).
أستاذ كاره النساء أرجو ألا تفهم من كلامي( تضحك منه العقول) أنه استهزاء كلا بل هو الواقع عينه . و لعل نظرية(!) د. الديب في كون القرآن من تأليف يهودي مسطول أنسب وأقوى من مذهبك في كون القرآن من محمد - صلى الله عليه و سلم- بعد ذهابك إلى هذه الإيرادات .
بالتوفيق . و في انتظار كلامك عن مسخرة التعليل بالنكارة في المتن .

[مُنْشقّ]

مؤمن بالله: قد سهوت في شمل عروة بلفظ بالصحابة أوّلا.
ثانيّا: الأثر الذي أثبتّ نسبته إلى عائشة هو أثر من بين آثار كثيرة، اثنان منهما عن عائشة و الباقي عن غيرها.
ثالثا:

أستاذ كاره النساء أرجو ألا تفهم من كلامي( تضحك منه العقول) أنه استهزاء كلا بل هو الواقع عينه .

أنت أيضا لا تفهم كلامي حول الضحك من كلامك أنّه استهزاء بل هو الواقع عينه! يا له من منطق عجيب يا زميلي! قلت لك، إن أردتها حربا ضحكيّة فمن يضحك أخيرا يضحك كثيرا و سترى من سيكون المضحوك عليه، أنا أنصحك بأن تتخلّى عن هذا الأسلوب [ تضحك و أضحك ] و أن تتأسّى بالزميل المنتصر في النقاش الموضوعيّ الهادئ!

و لعل نظرية(!) د. الديب في كون القرآن من تأليف يهودي مسطول أنسب وأقوى من مذهبك في كون القرآن من محمد - صلى الله عليه و سلم- بعد ذهابك إلى هذه الإيرادات .

لا يهمّني اسم من كتب القرءان بقدر ما يهمّني أنّه ليس من عند الله، و هذا نتّفق فيه أنا و الدكتور سامي عوض، و فيه نتقوّى على نظريّتك حول أنّ الله يمكن أن يأتي بكلام سخيف مثل القرءان.

و في انتظار كلامك عن مسخرة التعليل بالنكارة في المتن .

لبّث قليلا يلحقِ الهيجا حملْ



تحيّاتي

[المنتصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاره النساء

ملاحظة: أقصى ما أتيتَ به إلى الآن [ و هو مرود عليه ] أنّ هشام بن عروة قد يكون دلّس للعراقيّين، و حتّى لو سلّمنا لك تنزّلا بأنّ هشامًا قد دلّس، فإنّ حكم رواية المدلّس هو [مقبولة] لأنّ التدليس ليس بجُرْح إذا كان الراوي ثِقةً.

خطأ..
بل أقصى ما أتيتُ -بل أتينا أنا وأنت- به إلى الآن [ و هو ثابت بالاتفاق ] أنّ هشاماً قد يكون وهم، وفي حديثه للعراقيّين حدث بأشياء لم يُجَوِّدها..

وحتى نواصل بحثنا، فإننا ندرج هذا الأثر ضمن ( ...تغير الرجل تغيرا قليلا ، ولم يبق حفظه كهو في حال الشاب ، فنسي بعض حفظه أو وهم .... ولما قدم العراق في آخر عمره حدث بجملة كثيرة من العلم في غضون ذلك يسير أحاديث لم يجودها )..

ننتقل إلى الأثر الثاني مشكوراً..

الوقت أغلى من الذهب..

تحيَّاتي..

[مُنْشقّ]

أنت لم تجب على سؤالي: لماذا تثبتون روايات هشام بن عروة في كتبكم الصحاح و هي من طريق الكوفيّين؟

و قد سألتك أيضا: ما حدث لهشام [ إذا كان قد حدث له ] قد حدث للأعمش و مالك بن أنس و غيرهم، و رواياتهم تحفل بها كتب الصحاح، فلماذا تعملون بها؟

و كيف تردّ على قول أحمد بن حنبل [ ما أحسن روايات الكوفيّين عن هشام ] و قوله [ ما بلغنا أنّه قد تغيّر ]، فها هو ينفي عنه التغيّر و هو دون الاختلاط، فكيف تنسب لهشام ما هو أدهى و أمرّ من التغيّر و هو الاختلاط وأسلافك قد نفوا عنه ذلك و أقلّ؟


تحيَّاتي

[مُنْشقّ]

تغير الرجل تغيرا قليلا


هل تعرف ما حكم الحديث الذي تغيّر صاحبه تغيّر قليلا إنّ كان صاحبه ثقة؟

[مؤمن بالله]

أستاذ كاره النساء, هذه رسالة لابن تيمية تطفي الغليل, و تشفي العليل .
http://waqfeya.com/book.php?bid=5260
لا زيادة لدي على ما فيها, أشكرك و كل من شارك معنا في إثراء هذا النقاش, و أسأل الله تعالى لي و لكم الهداية إلى الصواب في القول و العمل .
إن وجدت في باقي الردود ما يستحق المشاركة(في رأيي) فسيكون لي فيها نصيب- إن شاء الله تعالى- و إلا فأملي في لقاء جديد يجمعنا على موضوع جديد.
شكرا جزيلا .