سؤال حول الحقيقة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

مسألة الاستقراء التام والناقص ليس لها علاقة في كون الحقيقة أما مطلقة أو نسبية في الأصل
ثم التام فهو يفيد اليقين والناقص يفيد الظن كما أكثر العلوم الطبيعية مبنية عليها
فإن كان أمورك كلها مبنية على الظن فيكون إلحادك ظني




عندما قلت بأن لا يوجد حقيقة مطلقة
قولك هذا هو حقيقة مطلقة وهذا تناقض رغم أنني وضحته في مشاركتي السابقة
ثم نعيد مسألة النماذج العلمية كونه تفيد الظن أو اليقين هذه مسألة مغايرة لكون الحقيقة المطلقة أو نسبية في نفسها فتأمل لكي لا تقع في الخلط



الأن أنت نقضت قولك السابق عندما قلت بأن هناك حقيقة مطلقة وهذا قولنا
وكونك تعلم خطأ العلم أي يفيد الظن وهذا مسألة لا تنفي وجود حقيقة مطلقة البتة
لذلك العلم يصحح الخطأ الذي يقع فيه ونهاية المطاف سوف يدله لليقين


أما الرابط الذي وضعته مليء بالمغالطات منها
1جعل الإستقراء الناقص يفيد الظن وحكمه حكم التام وهذا باطل
2جعل التجربة هو الأصل في كل شيء رغم أكثر العلوم أنت لم تجربها شخصياً فضلاَ على تجربة مسائل لا تخضع للحس
3 العقل لا ينفي الحس فضلاً عن المجربات بل هي ضروري
4-مفهوم العلية أصله عقلي وهو الذي قام عليه العلم التجريبي
إلخ

وهذا رابط لحاجة الفلسفة لدراسة العلوم الطبيعية

https://www.academia.edu/6261144/Lok...y_of_Singapore

العلوم فلسفية، فمثلا درجة الدكتوراة في الفيزياء مثلا، هي دكتوراة في الفلسفة...
ليس لدي اعتراض علي تدريس الفلسفة، العلوم هي فلسفة : http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science

العلوم تجريبية، لا يوجد علوم عقلية، العلية ليست مفهوم علمي، وهو تقريبي فقط في مدي رصدنا للزمن والمكان.. ليس قانون مطلق، ولا يصلح مع دقائق المادة...
مثال: هل من الممكن ان يتواجد جسيم في اكثر من مكان في نفس الوقت؟ عقليا لا يمكن... لكن الكم يوضح ذلك، وممكن اختبار ذلك فهو مؤييد بالتجربة:

فتلك خاصية الFermion
هل من الممكن ان يتواجد اكثر من جسيم في نفس المكان؟
لا يمكن هذا عقليا، ولكن تلك خاصية الBoson
كما تري، العلية والمنطق الذي تتحدث عنة، قد يصلح في حديقة منزلنا ولكن ليس حقيقة مطلقة..
ربما تدلني علي حقيقة مطلقة علمية (الرياضيات ليست علوم، فلذلك لا تاتي بالرياضيات)....
تحياتي

[العقل المحض]

اهلاً

لعلوم فلسفية، فمثلا درجة الدكتوراة في الفيزياء مثلا، هي دكتوراة في الفلسفة...
ليس لدي اعتراض علي تدريس الفلسفة، العلوم هي فلسفة : http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science

لا أتحدث على الدرجة العلمية التي هي دكتوارة
بل أتكلم على الفلسفة بكل فروعه
وكذلك ليس الفلسفة العلمية فقط كما نقلت
بل الفلسفة بكل أنواعها كالعقلية والتجريبية و المادية إلخ
وخصوصاً العقلية
لعلك تعيد النظر في الرابط مرة آخرى
https://www.academia.edu/6261144/Lok...y_of_Singapore

العلوم تجريبية، لا يوجد علوم عقلية، العلية ليست مفهوم علمي، وهو تقريبي فقط في مدي رصدنا للزمن والمكان.. ليس قانون مطلق، ولا يصلح مع دقائق المادة...

العلوم الطبيعية تخضع للتجربة وأما العقلية هي ما ذكرتها سابقاً لو كالفلسفة والمنطق وما يشملها

أما أن مفهوم العلية ليس مفهوم علمي هذا قول باطل
العلية كما هو فلسفية و أيضاً علمي تحت اسم Causality في الفيزياء

بل هو قائم في كل الحياة اليومية خصوصاً التجربية
فلا تقوم أساساً التجربة إلا بها

مثال: هل من الممكن ان يتواجد جسيم في اكثر من مكان في نفس الوقت؟ عقليا لا يمكن... لكن الكم يوضح ذلك، وممكن اختبار ذلك فهو مؤييد بالتجربة
فتلك خاصية الFermion
هل من الممكن ان يتواجد اكثر من جسيم في نفس المكان؟
لا يمكن هذا عقليا، ولكن تلك خاصية الBoson
كما تري، العلية والمنطق الذي تتحدث عنة، قد يصلح في حديقة منزلنا ولكن ليس حقيقة مطلقة..
ربما تدلني علي حقيقة مطلقة علمية (الرياضيات ليست علوم، فلذلك لا تاتي بالرياضيات)....
تحياتي

وبالنسبة للمقطع الذي وضعته

وهذا لا يعارض العقل

لأن كون الشيء في مكانين في آن بإعتبار ما بالقوة وما بالفعل

بمعنى كون الإلكترون بالقوة إما جسيم و موجة في نفس الوقت
وأما بالفعل إما يكون جسيم أو موجة

فيكون الإلكترون جسيم وليس موجة و موجة وليس جسيم بالقوة
و أما بالفعل جسيم وليس موجة أو موجة وليس جسيم
فلا يحصل التعارض

هذا من جهة العقل

أما في العلم الحديث رغم قصوره في فهم ما دون الذرة
له استنتاج آخرى كما هو مؤثراته في الزمان بسبب الحركة
وكذلك وجود نماذج أخرى تفسر الأمر في نفسه

فلذلك نقول لك حاجة الفلسفة وما يشملها

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

اهلاً




لا أتحدث على الدرجة العلمية التي هي دكتوارة
بل أتكلم على الفلسفة بكل فروعه
وكذلك ليس الفلسفة العلمية فقط كما نقلت
بل الفلسفة بكل أنواعها كالعقلية والتجريبية و المادية إلخ
وخصوصاً العقلية
لعلك تعيد النظر في الرابط مرة آخرى
https://www.academia.edu/6261144/lok...y_of_singapore




العلوم الطبيعية تخضع للتجربة وأما العقلية هي ما ذكرتها سابقاً لو كالفلسفة والمنطق وما يشملها

أما أن مفهوم العلية ليس مفهوم علمي هذا قول باطل
العلية كما هو فلسفية و أيضاً علمي تحت اسم causality في الفيزياء

بل هو قائم في كل الحياة اليومية خصوصاً التجربية
فلا تقوم أساساً التجربة إلا بها




وبالنسبة للمقطع الذي وضعته

وهذا لا يعارض العقل

لأن كون الشيء في مكانين في آن بإعتبار ما بالقوة وما بالفعل

بمعنى كون الإلكترون بالقوة إما جسيم و موجة في نفس الوقت
وأما بالفعل إما يكون جسيم أو موجة

فيكون الإلكترون جسيم وليس موجة و موجة وليس جسيم بالقوة
و أما بالفعل جسيم وليس موجة أو موجة وليس جسيم
فلا يحصل التعارض

هذا من جهة العقل

أما في العلم الحديث رغم قصوره في فهم ما دون الذرة
له استنتاج آخرى كما هو مؤثراته في الزمان بسبب الحركة
وكذلك وجود نماذج أخرى تفسر الأمر في نفسه

فلذلك نقول لك حاجة الفلسفة وما يشملها

العقل المحض
الفلسفة اسلوب جيد لوضع الأسئلة، لوضع التسائل، ولكن الاجابة دائما تاتي من الأسلوب العلمي...
لا توجد اجابة واحدة مفيدة اتت باسلوب غير الأسلوب العلمي المبني علي التجربة....
انا لا أدعي بان هذا الأسلوب الوحيد، ولكن لم نصادف في تاريخ البشرية اسلوب قادر علي وضع الأجابة غير الأسلوب العلمي، الفلسفة العقلية لم تاتي بأجابة واحدة مفيدة حتي الآن...
اذا كنت مخطأ ارجو ذكر معرفة مفيدة اتت عقليا...
العقل وسيلة ادراك وليس مصدر للمعرفة
تحياتي

[العقل المحض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

العقل المحض
الفلسفة اسلوب جيد لوضع الأسئلة، لوضع التسائل، ولكن الاجابة دائما تاتي من الأسلوب العلمي...
لا توجد اجابة واحدة مفيدة اتت باسلوب غير الأسلوب العلمي المبني علي التجربة....
انا لا أدعي بان هذا الأسلوب الوحيد، ولكن لم نصادف في تاريخ البشرية اسلوب قادر علي وضع الأجابة غير الأسلوب العلمي، الفلسفة العقلية لم تاتي بأجابة واحدة مفيدة حتي الآن...
اذا كنت مخطأ ارجو ذكر معرفة مفيدة اتت عقليا...

غير صحيح
الفلسفة تضع الأسئلة وتبحث عن جواب عنها من كل الجوانب
لذلك أصل العلوم هو الفلسفة
فلولا الفلسفة لما وصل العلم التجريبي إلى ما وصل إليه
فراجع ما بين الفلسفة المثالية في المانية وكذلك الفلسفة التجريبية في بريطانيا و اثارها اليوم

كذلك أثر الفلسفة في العلم الحديث
وهذا كتاب نيوتن الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية

المنطق أحد المعارف العقلية التي تستخدم إلى اليوم في العلوم

العقل وسيلة ادراك وليس مصدر للمعرفة

فهذا القول لم تخضعه للتجربة بل تم عن طريق العقل
فجعلت العقل ليس وسيلة للإدراك
فهذا الحكم عن طريق عقلك
إذن جعلت العقل مصدر للمعرفة

[Skeptic]

[quote=العقل المحض;15677]
غير صحيح
الفلسفة تضع الأسئلة وتبحث عن جواب عنها من كل الجوانب
لذلك أصل العلوم هو الفلسفة
فلولا الفلسفة لما وصل العلم التجريبي إلى ما وصل إليه
فراجع ما بين الفلسفة المثالية في المانية وكذلك الفلسفة التجريبية في بريطانيا و اثارها اليوم

كذلك أثر الفلسفة في العلم الحديث
وهذا كتاب نيوتن الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية

المنطق أحد المعارف العقلية التي تستخدم إلى اليوم في العلوم
/quote]
العقل المحض
من المعتاد دائما من المؤمنين الكلام المرسل الذي ينقصة الدليل وليس سوي تأملات...
لقد طلبت منك شيئ محدد
اعطني اجابة تم الحصول عليها عن طريق الفكر العقلي؟
ما هي؟
شاهد ما حولك، اذكر لي شيئ تم استبناطة عقليا؟
أنا انصحك بالقراءة قليلا، فنيوتن ذكر أذا رأيت ابعد من الآخرين فهذا بسبب صعودي علي اكتاف العمالقة...
هل تعرف من هم العمالقة المقصود بهم؟
انهم تايكوا براخي ويوهانس كبلر...
تايكوا براخي استلقي علي ظهرة حوالي ٢٠ عام راصدا حركة الكواكب، وقام كبلر بتحليلها لمدة ٢٠ عام....
كما تري، جميع اعمال نيوتن مبنية علي مشاهدة، وليس فكر عقلي....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

فهذا القول لم تخضعه للتجربة بل تم عن طريق العقل
فجعلت العقل ليس وسيلة للإدراك
فهذا الحكم عن طريق عقلك
إذن جعلت العقل مصدر للمعرفة

العقل وسيلة للأدراك وليس مصدر للمعرفة... هذا ما ذكرتة لماذا تحور ما اقولة؟
ببساطة شديدة، الشيئ هو اساس المعرفة، وليس العقل...
تحياتي

[العقل المحض]

من المعتاد دائما من المؤمنين الكلام المرسل الذي ينقصة الدليل وليس سوي تأملات...
لقد طلبت منك شيئ محدد

ذكرت لك أمثلة وشواهد وانت لم تأتي ما ينقضه
فقولك الذي ينقصه الدليل
فتأمل في مشاركتي السابقة لتعرف المطلوب

اعطني اجابة تم الحصول عليها عن طريق الفكر العقلي؟
ما هي؟

هل كلامي لم يكن واضحاً؟
النقاش الذي يدور بيننا مبني على العقل
أنت تحاول أن تقنعني بعدم حصول أي نتيحة عن طريق الفكر العقلاني بنفس الفكر العقلاني فتأمل

ويكفي المنطق مثالاُ فهو يجنبك من الوقع في التناقضات أو المغالطات وهذا جزء من أبوابه

شاهد ما حولك، اذكر لي شيئ تم استبناطة عقليا؟

وجودك و الموجودات إلخ

أنا انصحك بالقراءة قليلا، فنيوتن ذكر أذا رأيت ابعد من الآخرين فهذا بسبب صعودي علي اكتاف العمالقة...
هل تعرف من هم العمالقة المقصود بهم؟
انهم تايكوا براخي ويوهانس كبلر...
تايكوا براخي استلقي علي ظهرة حوالي 20 عام راصدا حركة الكواكب، وقام كبلر بتحليلها لمدة 20 عام....

وأنا كذلك أنصحك أن تقرأ قليلاً عن المنطق لمعرفة ما هو العقل وتجنباً من الوقوع في التناقضات

بالنسبة لنيوتن لم يصل إلى ما وصل إليه إلا من أطلاعه على الفلسفة الكلاسكية
وكذلك لو قرأت كتاب نيوتن السابق موضوعه ومحتواه لعلمت بأن الفلسفة الطبيعية هي اليوم الفيزياء ومشتقاتها

العقل وسيلة للأدراك وليس مصدر للمعرفة... هذا ما ذكرتة لماذا تحور ما اقولة؟
ببساطة شديدة، الشيئ هو اساس المعرفة، وليس العقل..

لم أحور كلامك فلو قرأت قولي جيداً لعلمت بأنك وقعت في تناقض
لأنك تنفي أن العقل مصدر المعرفة عن طريق العقل
لأنك عندما تقول بأن الشيء هو أساس المعرفة هذا القول حكمة عليه عن طريق عقلك وهذا هو التناقض

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

ذكرت لك أمثلة وشواهد وانت لم تأتي ما ينقضه
فقولك الذي ينقصه الدليل
فتأمل في مشاركتي السابقة لتعرف المطلوب

هل من الممكن ان تذكرني بنظرية علمية اتت عن طري التأمل، او الفكر العقلي؟
اذكر لي نظرية علمية اتت عن طريق الأستنباط... ولك جزيل الشكر...
لا تدخل في مواضيع خارجية، وقصص وفيديوهات.. فقط نظرية كذا تم استنباطها، لم تأتي عن طريق استقراء الطبيعة او مشاهدة... ولك جزيل الشكر...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

هل كلامي لم يكن واضحاً؟
النقاش الذي يدور بيننا مبني على العقل
أنت تحاول أن تقنعني بعدم حصول أي نتيحة عن طريق الفكر العقلاني بنفس الفكر العقلاني فتأمل

ويكفي المنطق مثالاُ فهو يجنبك من الوقع في التناقضات أو المغالطات وهذا جزء من أبوابه
وجودك و الموجودات إلخ

كلام غير مفهوم آسف....
هل لديك نظرية علمية اتت عن طريق الأستنباط؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

وأنا كذلك أنصحك أن تقرأ قليلاً عن المنطق لمعرفة ما هو العقل وتجنباً من الوقوع في التناقضات

بالنسبة لنيوتن لم يصل إلى ما وصل إليه إلا من أطلاعه على الفلسفة الكلاسكية
وكذلك لو قرأت كتاب نيوتن السابق موضوعه ومحتواه لعلمت بأن الفلسفة الطبيعية هي اليوم الفيزياء ومشتقاتها

"If I have seen further than others, it is by standing upon the shoulders of giants." - Isaac Newton.

هذا ما قالة... بالطبع الفلسفة الكلاسيكية، مهمة، الرياضيات مهمة، الرياضيات هي لغةالفيزياء، والفكر العقلي مهم، ولكن العلوم تجريبية، نيوتن لم يستنبط نظرية الجازبية ولكن استقرأ اعمال يوهانس كبلر، وتايكو براخي....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

لم أحور كلامك فلو قرأت قولي جيداً لعلمت بأنك وقعت في تناقض
لأنك تنفي أن العقل مصدر المعرفة عن طريق العقل
لأنك عندما تقول بأن الشيء هو أساس المعرفة هذا القول حكمة عليه عن طريق عقلك وهذا هو التناقض

العقل مصدر للأدراك، ومصدر للتسائل، ومصدر لوضع الحلول، وتخزين واستدعاء الحلول...
لكن الشيئ هو مصدر المعرفة عن الشيئ...
الجازبية، لم يستنبطها البشر ولكن تم استقراء ظاهرة الجازبية، نيوتن وضع نموذج استقرائي، وهو قانون الجازبية، وبه الجازبية عبارة عن قوي تجازب، هذا النموذح كافي جدا. Lunar Geophysics, Geodesy, and Dynamicsقاموا برصد مدار القمر حول الارض، نظرية نيوتن تخطأ بحوالي ١٠٠م،. اينشتين قدم نموذج ادق، وبه الجازبية عبارة عن انحناء للفراغ والزمان، وفي ذلك البحث نظرية اينشتين ادق بكثير، الأتفاق حتي السنتيميتر، ادق بكثير من نظرية نيوتن...
النموذج هنا الجازبية انحراف في هندسة الفراغ-زمان...
هذا يعطي نتيجة اكثر دقة واتفاق من نموذج يجعل الجازبيةعبارة عن قوي تجازب...
كم نري، نظريات علمية استقرائية...
تحياتي

[Skeptic]

العقل المحض
أنا اعمل منذ اكثر من ١٥ عام في الذكاء الاصطناعي، وهو يحاكي البشر، اعطيك نموذج قام به العاملين في جوجل.. لقد قاموا بكتابة برنامج وقاموا بتغزيتة بصور من الأنترنت بها كلام مثل تلك قطتي، هذا قطتي، وهكذا وبعد ملايين من الصور، تعلم البرنامج ما هي القطة، وقام بأكتشفاها من الصور الأخري...
كما تري، المعرفة اساسها الشيئ وليس العقل...
ما تقولة هذا شيئ لا يتفق مع ما نعرفة....
نحن ممكن نتخيل اشياء، ونتخيل معرفة عن تلك الأشياء، ولكن هذا خيال، بسبب انها اشياء غير حقيقية... ما نتخيلة ليس حقيقي، ولكن تخيل، وهو مهم....
تحياتي

[العقل المحض]

أنا اعمل منذ اكثر من 15 عام في الذكاء الاصطناعي، وهو يحاكي البشر، اعطيك نموذج قام به العاملين في جوجل.. لقد قاموا بكتابة برنامج وقاموا بتغزيتة بصور من الأنترنت بها كلام مثل تلك قطتي، هذا قطتي، وهكذا وبعد ملايين من الصور، تعلم البرنامج ما هي القطة، وقام بأكتشفاها من الصور الأخري...
كما تري، المعرفة اساسها الشيئ وليس العقل...
ما تقولة هذا شيئ لا يتفق مع ما نعرفة....
نحن ممكن نتخيل اشياء، ونتخيل معرفة عن تلك الأشياء، ولكن هذا خيال، بسبب انها اشياء غير حقيقية... ما نتخيلة ليس حقيقي، ولكن تخيل، وهو مهم....
تحياتي

ليس الكارثة فقط في إنكار مصدرية العقل في المعرفة
ولكن جعل المصنوعات التي بلا وعي في مقام العاقل لأنه كرر جملتين فقط
أو ربط بين صورتين كونه مبرمج مسبقاً على ذلك
وكذلك كون الببغاء يكرر كلمات لأنه ملقن فلا يجعل منه عاقل

العقل هو الذي علم الشيء كونه شيء
مبدأ الهوية و مبدأ عدم التناقض و مبدأ العلية إلخ من أمور منطقية وفلسفية تجعله يعلم الصواب والخطأ
لذلك العاقل هو الذي يفكر ويحاور ويجادل
ويبني حضارات
فلا يمكن أن تقارن مصنوع مبرمج وملقن مع كائن صاحب وعي
لذلك وصف الانسان بالحيوان الناطق أي العاقل
لذلك تفرد الإنسان بالناطقية وهو من الفصل القريب كما في معرفات المنطق

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العقل المحض

ليس الكارثة فقط في إنكار مصدرية العقل في المعرفة
ولكن جعل المصنوعات التي بلا وعي في مقام العاقل لأنه كرر جملتين فقط
أو ربط بين صورتين كونه مبرمج مسبقاً على ذلك
وكذلك كون الببغاء يكرر كلمات لأنه ملقن فلا يجعل منه عاقل

العقل هو الذي علم الشيء كونه شيء
مبدأ الهوية و مبدأ عدم التناقض و مبدأ العلية إلخ من أمور منطقية وفلسفية تجعله يعلم الصواب والخطأ
لذلك العاقل هو الذي يفكر ويحاور ويجادل
ويبني حضارات
فلا يمكن أن تقارن مصنوع مبرمج وملقن مع كائن صاحب وعي
لذلك وصف الانسان بالحيوان الناطق أي العاقل
لذلك تفرد الإنسان بالناطقية وهو من الفصل القريب كما في معرفات المنطق

العقل المحض لقد رددت علي كلامك...
الذكاء الصناعي، يحاكي عقول البشر، مثلا Neural Networks يحاكي عمل عقل الانسان، Genetic Algorithms يحاكي الانتخاب الطبيعي...
المهم الذكاء الصناعي، هو من اساس نظريات المعرفةالحديثة، ونظريات المعلومات، وبالتالي ما هو مصدر المعرفة وغيرة وأسلوب المعرفة شيئ أساسي به...
لقد اجبتك من خلال خبرتي العملية، وانت لم تقدم سوي تأملات...
ارجو ان ترد علي كلامي السابق...


هل من الممكن ان تذكرني بنظرية علمية اتت عن طري التأمل، او الفكر العقلي؟
اذكر لي نظرية علمية اتت عن طريق الأستنباط... ولك جزيل الشكر...
لا تدخل في مواضيع خارجية، وقصص وفيديوهات.. فقط نظرية كذا تم استنباطها، لم تأتي عن طريق استقراء الطبيعة او مشاهدة... ولك جزيل الشكر...