قمع الأقليات في الشريعة الاسلامية

[Jurist]

دلالات النصوص فيما تظنه انت فطعيات من تحريم الربا و الزنا و الخمر عند هؤلاء طنية و ليست قطعية

عندهم قطعية وليس ظنية
فعندهم بالقطع أن الصلاة واجبة والحج واجب و الزنا حرام
أنت من يقولهم مالا يقولون
وتخلط بين قول الرازي أن اللفظ المجرد ليس قطعيا وبين كون الحجة قطعية فالحجة ليست لفظا مجردا
ولو اعتقد هؤلاء أن وجوب الصلاة و الحج وحرمة الزنا و الميسر ليست أمورا قطعية لكفروا بذلك. وإلا فهذا ينطبق على لا إله إلا الله وكون محمد رسول الله!
من يدخل في دهاليز السفسطة و القرمطة هو أنت يا أبا دهاليز
اقبع في دهاليزك فقد اكتفيت من جدالك العقيم السخيف

[sakakini]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

عندهم قطعية وليس ظنية
فعندهم بالقطع أن الصلاة واجبة والحج واجب و الزنا حرام
أنت من يقولهم مالا يقولون
وتخلط بين قول الرازي أن اللفظ المجرد ليس قطعيا وبين كون الحجة قطعية فالحجة ليست لفظا مجردا
ولو اعتقد هؤلاء أن وجوب الصلاة و الحج وحرمة الزنا و الميسر ليست أمورا قطعية لكفروا بذلك. وإلا فهذا ينطبق على لا إله إلا الله وكون محمد رسول الله!
من يدخل في دهاليز السفسطة و القرمطة هو أنت يا أبا دهاليز
اقبع في دهاليزك فقد اكتفيت من جدالك العقيم السخيف

يا مدلس الكلام عن قطعية دليل النص نفسه لا عن قطعية وجوب الصلاة و حرمة الزنا ...فالرازي و الجويني و امثالهم دليل النص نفسه عندهم ليس فطعيا يقينيا لكن يصير الحكم المعتمد عليه قطعيا بانضمام قرائن كتواتر عمل الصحابة المتكرر و شيوع البلوى وهذه كلها ترجع الى الاجماع

وبيانه ان الرازي و الجويني و الغزالي و أمثالهم قسموا اعتمادا على من قبلهم مسائل الدين الى قطعية في الاعتقاد و عملية شرعية ظنية و جعلوا أدلتها عامة سواء النص القرآني او الحديث او الاجماع او القياس أدلة ظنية و أن هذه الاخيرة لا تصير مسائلها قطعية الا ان احتفت القرائن باجتماع اكثر من دليل كعموم البلوى و انتشار القول و التكرار..و عند تحقيق هذا عندهم تجد ان عمدتهم في الاختجاج على قطعية المسائل رغم ظنية أدلتها هو ...تخيل؟؟ :

الاجماع...نعم الاجماع على ان الأمة اكتفت بالظن الراجح في كافة مسائل الشريعة و العمل و افادة القطعية ..و حين تحقق هذا الاجماع الذي يدعونه لا تجده الا الاجماع السكوتي الذي يتكلم فيه البعض و الآخرون سكتوا ...فلا يوجد قط اجماع على أي حكم شرعي مهما كبر على أصولهم نقلت فيه أقوال المجتهدين بالتواتر و لا حتى الآحاد حيث يصرح كل واحد منهم بقوله فيتحقق الاجماع القطعي الذي يتكلمون عنه..بل كل الاجماعات التي احتج بها هؤلاء لدعم أقوالهم بقطعية هو الاجماع السكوتي نفسه و لا يوجد غيره ...و لهذا صرح محققوهم كالغزالي ان العمدة في تكفير او تفسيق المخالف ليس القران و لا الحديث بل الاجماع و عند التحقيق عنده لا تجده الا الاجماع السكوتي نفسه

و هنا مثال على أكبر القضايا مما هو أشد من تحريم الزنا و الخمر و ايجاب الصلاة وهو اثبات

ختم الرسالة و ان هذه الأحكام لن تنسخ بشرع جديد و هو اصل كل احكام الشريعة ان انهار انهارت أيضا معه...

فلما بحثوها وجدوا ان فعلا الدليل النصي الذي ادعيت قطعيته ليست كذلك بل يدخلها الاحتمال من شمولها للنبوة لا الرسالة و ان الدليل الوحيد المتعين لجعل هذا النص قطعيا هو الاجماع على فهمه بانه يشمل الرسالة أيضا ...فهم يقرون ان النص ظني لا دلالة صريحة فيه و انه لم يرتق للقطعية الا بالاجماع و حين تحقق الاجماع تجده سكوتيا تماما اذ حقيقته قول البعض و سكوت الآخرين مع شيوعه و عموم البلوى به ...تماما كما في اجماعهم جمع القران و ترك القراءات الخارجة عن النص العثماني بل و قرآنية المعوذتين و غيرها كلها ترجع الى نفس الاجماع السكوتي تماما كما في مسألتنا حيث الشروط التي عمل بها عمر استنادا على فهم الصحابة لنص (عن يد و هم صاغرون) و نصوص حديثية أخرى من كاضطروهم لاضيق الطرق و اتباع سنة الخلفاء الراشدين و غيرها...
لهذا تجد مذهبهم هنا واضحا يحكون عليها الاجماع بلا خلاف مع شيوع البلوى و التكرار و لا تجد احدا منهم بمن فيهم الرازي و الغزالي و الجويني و غيرهم يخالف فيها بل و لا حتى منكرو اصل الاجماع من المعتزلة و الخوارج و الظاهرية ..بل كلهم يرون مشروعيتها و الزاميتها و أنها للاذلال و الهوان بمقتضى نص القٍرآن المعتمد عليه في هذا الاجماع و انها لازمة لكل عصر و زمان ولا تسقط الا بصعف المسلمين و قلتهم و عدم ظهورهم فقط..

[Jurist]

آخر تعليق لأنك ثرثار ولا تمل من الثرثرة
الحجة غير النص
فإنه لا يقول بقطعية الحكم إلا استنادا لحجة أليس كذلك؟ وإلا فعلى أي شىء بنى قطعية الحكم؟ وعلى قولهم هذا الحجة هي النص اذا اقترنت به القرائن المذكورة
وعند هؤلاء الفقهاء الإجماع السكوتي ليس حجة
وهذا ما ذكره غير واحد من الفقهاء الذين هم أعلم بأقوال العلماء من أمثالك
وراجع فضلا عما قلته سابقا الوجيز (ص 52) للزحيلي وهو ينقل الأقوال في الاجماع السكوتي: وفيه للعلماء آراء أهما اثنان:
اتجاه للمالكية و الشافعية: لا يكون اجماعا ولا حجة.

[sakakini]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

آخر تعليق لأنك ثرثار ولا تمل من الثرثرة
الحجة غير النص
فإنه لا يقول بقطعية الحكم إلا استنادا لحجة أليس كذلك؟ وإلا فعلى أي شىء بنى قطعية الحكم؟ وعلى قولهم هذا الحجة هي النص اذا اقترنت به القرائن المذكورة
وعند هؤلاء الفقهاء الإجماع السكوتي ليس حجة
وهذا ما ذكره غير واحد من الفقهاء الذين هم أعلم بأقوال العلماء من أمثالك
وراجع فضلا عما قلته سابقا الوجيز (ص 52) للزحيلي وهو ينقل الأقوال في الاجماع السكوتي: وفيه للعلماء آراء أهما اثنان:
اتجاه للمالكية و الشافعية: لا يكون اجماعا ولا حجة.

الكلام يا قليل الأدب من أول الامر كان عن النص و أنه لا يراه قطعيا فأزبدت و أرعدت لانك لا تعلم قولهم أصلا بظنية كل نصوص الشريعة بما فيها نصوص الصلاة و الصيام و الزنا و غيرها فلما علمناك ما تجهل تحولت للكلام عن الحجة و ليست محل النزاع أصلا...و كلام الشافعي و اتباعه كالرازي و الجويني و الغزالي ان الاجماع ليس لا حجة و لا اجماعا انما قصدهم الاجماع القطعي و الحجة القطعية لكن الجهلة مثلك لا يفهمون اصطلاحات ائمة الاصول و لا يفقهون فروقهم ومذاهبهم و لم يمارسوا كتب الأصول و انما اقصى خبرتهم المسارعة للانترنت عند كل حوار لينقلوا عن أمثال الزحيلي و غيره من المعاصرين من الكذابين أصلا او نقلهم مجمل و لا دراية لهم بكتب الأقدمين التي عليها مدار الفتوى و الشريعة ..فأطلقت القول في الاجماع السكوتي مع ان الشافعي في الام و الرازي في المحصول و التفسير و المطالب و الجويني بالبرهان و الشامل و الارشاد و الغزالي في المستصفى و الاقتصاد و الاحياء و غيرها كلهم يحتجون بالاجماع السكوتي بل و يفسقون و يبدعون مخالفه ..مع انهم يقولون انه ليس حجة و ليس حتى اجماعا !!!
لهذا و لأنك كأمثالك من الجهلة بدينهم و بأصول فقهائهم لم تعرف حل الأحجية تبرعنا عليك ببيان تقسيمات هؤلاء الأئمة لمراتب الأدلة و اصطلاحاتهم فيها بين القطعي و الظني و الأصولي و الفروعي كما بينه عامة شراح كتبهم الأصولية ...و أن قولهم ان الاجماع السكوتي ليس حجة و لا اجماعا لا يعني انهم لا يحتجون به و لا يفسقون مخالفه حين تحتف به القرائن من عموم البلوى و التكرار و الانتشار و ان كان ظنيا تماما كاحتفاء القرائن بالنص القرآني نفسه و ان كان عندهم ظنيا ..و أنه لم ينكر مثل هذا الاجماع السكوتي الا الظاهرية و الشيعة لقولهم بضرورة النص الجلي

و هذا هو الحاصل في مسألتنا هذه في شروط الذمة حيث نقول الاجماع عن الشافعية أنفسهم من الشافعي فابن المنذر وهو عمدة الفقهاء كلهم مش بس الشافعية في نقل الاجماعات التي تحرم مخالفتها فالسبكي الذي قيل لو محيت مذاهب كل الفقهاء من الأرض لأملاها من صدره و ابن كثير وهو الحافظ بالحديث على طريقة الفقهاء و الأصوليين فضلا عن النقول المتضافرة عن نفس الرازي و الجويني و الغزالي و الباقلاني و امثالهم في الاقرار بهذا الاجماع و التشديد عليه وتحريم مخالفته و استحالة ان تجد فقيها واحدا على فتاويه العمدة في التشريع و القضاء و الفتوى يقول بمخالفة هذه الشروط او عدم الزاميتها


و كل هذا مما يبين مرواغة أمثالك و كذبهم على الفقهاء و كذب أمثال رشيد رضا و المراغي و الزحيلي و أضرابهم الذين لم يستحوا تحت ضغط الحداثيين و المستشرقين في الكذب على الفقهاء و اختراع مقاصد جديدة و تعليلات جديدة من جنس ما ترددونه الآن حين تحاورون غير المسلمين أسقطوا بها مثل هذه الأحكام القطعية المجمع عليها كاباحة الاسترقاق و الاستعمار المسمى جهاد الطلب و قمع أهل الذمة و اذلالهم و قتل المرتدين المجاهرين بآراءهم لمجرد الرأي و اغتصاب النساء بملك اليمين و اجبار الصغيرات على الزواج ولو في المهد و تسليمهن كبضاعة حين يطقن الوطء و ان لم يبلغن لأزواجهن الذين لهم الحق بالاجماع أيضا على اغتصابهن و ضربهن ان امتنعن و منعهن من الخروج و العمل و السفر و التعلم الا باذن الزوج و انحصار عصمة الطلاف بيده الخ من الاحكام التي أسقطوها بأنواع الحيل الفقهية و التعليلات المخترعة بما لم يقل بها قط الفقهاء من قبلهم بل قالوا بخلافها بل كفروا القائلين بأمثالها من الحيل الفقهية و فسقوهم و ردوا شهادنهم بل و عزروا و سجنوا عامة الفقهاء الذين أفتوا بخلاف هذه الاجماعات التي تطعنون فيها اليوم...و سأنزل ان مد الله بالعمر موضوعا نبين فيه ردود الفقهاء الذين بقوا على المناهج الأصولية و الفقهية القديمة على هؤلاء الفقهاء المعاصرين حتى يتبين تدليس أمثال هذا الغر الجهول حين يحاول التلبيس و التدليس و كأن ما يخترعونه له أصل مقبول في شريعتهم وليس مجرد اختراع

[Jurist]

مجرد شخص ثرثار مكابر متبجح يكرر ثرثرة قارغة سبق الرد عليها وتفنيدها
ويقولني ما لم أقل

[Jurist]

.و حين تحقق هذا الاجماع الذي يدعونه لا تجده الا الاجماع السكوتي الذي يتكلم فيه البعض و الآخرون سكتوا ...فلا يوجد قط اجماع على أي حكم شرعي مهما كبر على أصولهم نقلت فيه أقوال المجتهدين بالتواتر و لا حتى الآحاد حيث يصرح كل واحد منهم بقوله فيتحقق الاجماع القطعي الذي يتكلمون عنه..بل كل الاجماعات التي احتج بها هؤلاء لدعم أقوالهم بقطعية هو الاجماع السكوتي نفسه و لا يوجد غيره

وهل قال هؤلاء الفقهاء أن ما ثم إلا الاجماع السكوتي؟ أم أن هذا من كيسك و تلفيقك؟
تقديرك لكون الاجماع ليس صريحا بل هو سكوتي وتنزيل قولهم في الاجماع الصريح ظنيا كان او يقينيا على الإجماع السكوتي هو الدجل الذي تمارسه من بداية جدالك العقيم.
هؤلاء لا يرون في الاجماع السكوتي حجة ملزمة وإن أجازوا الاحتجاج به شأنه شأن الحجج الظنية التي يستند إليها الفقهاء في آرائهم المختلفة دون أن يفسقوا و يبدعوا من خالفهم
أما الملزم عندهم والذي قد يؤاخذ مخالفه بالتكفير أو التبديع والتفسيق هو الإجماع الصريح بنوعيه والذي ذهب إليه الآمدي و الجويني وابن الحاجب أن منكر الإجماع الصريح لا يكفر إلا إذا كان معلوما للعوام كالعبادات الخمس.

[ramadan]

يا جماعة لا داعي لهذه الالفاظ، انتم تزحزحتم عن الموضوع الى موضوع اخر... ربما يا سكاكيني تركز فقط على مسألة ان الدعوة الى افكار تعادي الاسلام ممنوع في اراضي الدولة الاسلامية، قمع فكري يعني، او تقييد حرية او سميها ما تشاء، لا اعتقد انه يوجد خلاف في ان هذا ممنوع، ثم ماذا بعد؟!

[sakakini]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

وهل قال هؤلاء الفقهاء أن ما ثم إلا الاجماع السكوتي؟ أم أن هذا من كيسك و تلفيقك؟
تقديرك لكون الاجماع ليس صريحا بل هو سكوتي وتنزيل قولهم في الاجماع الصريح ظنيا كان او يقينيا على الإجماع السكوتي هو الدجل الذي تمارسه من بداية جدالك العقيم.
هؤلاء لا يرون في الاجماع السكوتي حجة ملزمة وإن أجازوا الاحتجاج به شأنه شأن الحجج الظنية التي يستند إليها الفقهاء في آرائهم المختلفة دون أن يفسقوا و يبدعوا من خالفهم
أما الملزم عندهم والذي قد يؤاخذ مخالفه بالتكفير أو التبديع والتفسيق هو الإجماع الصريح بنوعيه والذي ذهب إليه الآمدي و الجويني وابن الحاجب أن منكر الإجماع الصريح لا يكفر إلا إذا كان معلوما للعوام كالعبادات الخمس.

لهذا لا جدوى من محاورة جاهل مثلك بتصرفات الشافعي و الغزالي و الجويني و الرازي في الفقه و احتجاجهم بالاجماع السكوتي الذي انتشر و تكرر و عمت به البلوى و صار عليه العمل بل و تصريخهم ان لا دليل غيره فضلا عن تحريمهم الخروج عنه فضلا عن تفسيق و تبديع صاحبه و ان لم يكفروه و ان كان النص و الاجماع عندهم ظنيان لكنهم ينزلون الظني بالشرعيات محل القطعي بالقطعيات...

و كما قلنا كتب الرازي و الشافعي و الغزالي و الجويني و امثالهم موجودة بالنت يمكن للقراء ان يطلعوا فيها على تصرفاتهم في الاجماع في شتى مسائل الفقه كبيرها وصغيرها ان ارادوا التوسع ...أما ان اردوا فقط الحجة دون الدخول بمتاهات الفقه فحسبهم عجز الكذبة أمثالكم ان يأتوا بفقيه معنمد واحد يقول بعدم الزامية الشروط العمرية او انها تلزم بعصر دون عصر او ان مخالفها لا يفسق و لا يأثم الى آخرها من اختراعاتك و كذباتك و أوفر وقتي و جهدي للمطلعين فعلا على كتب الفقه و الحديث و الاصول لا سراق الانترنت و متعالميه

[sakakini]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

يا جماعة لا داعي لهذه الالفاظ، انتم تزحزحتم عن الموضوع الى موضوع اخر... ربما يا سكاكيني تركز فقط على مسألة ان الدعوة الى افكار تعادي الاسلام ممنوع في اراضي الدولة الاسلامية، قمع فكري يعني، او تقييد حرية او سميها ما تشاء، لا اعتقد انه يوجد خلاف في ان هذا ممنوع، ثم ماذا بعد؟!

عادي شكرا على تأكيد كلامي اذن فهذه نفسها هي حجج الأنظمة الفاشية النازية الستالينية و مكارثية الابارتايد الليبرالية ضد السود في قمع الناس على الهوية و الرأي بدعوى معاداتها لمذهب الدولة . هذا كان المبتغى و هو المطلوب و الظاهر اننا متفقون. فلا شيء بعد..و السلام