قتل نبى الرحمه لام قرفه بالصور

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة clinician

هل الاشكال فى قتلها ام فى كونها امرأة

لماذا قتلها؟ لانها هجتة... حاليا، ممكن تهجوا الرئيس (في ماعدا الدول الاسلامية حيث الحاكم مستبد فاشل لا يمكن نقدة)...
كيف قتلها؟ شدها بين جملين، طريقة بشعة، حاليا لدينا حقوق البشر، وحياتك، ومالك مؤمن علية....
لذلك القتل بسبب انها هجتة، وطريقة القتل...
هل فهمت؟
تحياتي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

كل ما أعرفه هو أن اجدادي لم يكونوا حقراء لدرجة اعتناق ديانة و تلقينها لأبنائهم جيل بعد جيل فقط للحفاض على حياتهم ..

أجدادك كانوا من عامة الناس، لا يميزون الألف من كوز الذرة.
كانوا من تلك الفئة التي تُسلِم إذا أسلم رئيس القبيلة.

اعتناقهم للإسلام تقليد وترديد وليس عن فهم وتحليل. وأنت الآن تحاول أن تجعلهم عظماء.

لدي صديق مسلم ذكي جدا، درس معي طوال حياتي تقريبا في العلوم. عندما ناقشته يوما في بعض معضلات التسليم بصحة الدين مع وجود الكثير من الثغرات التي تشكك في صدقه ومضمونه... وجدته متفقا معي!!
لكنه استدرك بأن الدين بالنسبة له قبل كل شيئ إرث عائلي لا يريد التفريط فيه، تماما كإسمه أو جيناته.


أنت يا صديقي، عكس القرآنيين والرافضة الجدد، تؤمن بمبدأ الانصياع لأوامر الله. يعني عندما لا تفهم أمرا دينيا ظاهره شر، فأنت تبحث عن ذرة خطأ ممّن وقع عليه الشر ليستوفي الاستحقاق كل الشروط بالنسبة لك، والله أعلم بما يفعل... ثم تنام مستريحا.
لكنك كذلك في بعض الأحيان تفسر برأيك، وتكذب صحيح النصوص. وهذه آفة لم ينجُ منها مسلم في زمن الأنترنت.

ورد في القرءان : مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا {المائدة: 32 }

ـــ والسؤال : هل حقا كان المسلمين الاوائل يصدقون القرءان ؟ ، والا كيف جرت الغزوات الاسلامية ؟

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

أجدادك كانوا من عامة الناس، لا يميزون الألف من كوز الذرة.
كانوا من تلك الفئة التي تُسلِم إذا أسلم رئيس القبيلة.

اعتناقهم للإسلام تقليد وترديد وليس عن فهم وتحليل. وأنت الآن تحاول أن تجعلهم عظماء.

لدي صديق مسلم ذكي جدا، درس معي طوال حياتي تقريبا في العلوم. عندما ناقشته يوما في بعض معضلات التسليم بصحة الدين مع وجود الكثير من الثغرات التي تشكك في صدقه ومضمونه... وجدته متفقا معي!!
لكنه استدرك بأن الدين بالنسبة له قبل كل شيئ إرث عائلي لا يريد التفريط فيه، تماما كإسمه أو جيناته.


أنت يا صديقي، عكس القرآنيين والرافضة الجدد، تؤمن بمبدأ الانصياع لأوامر الله. يعني عندما لا تفهم أمرا دينيا ظاهره شر، فأنت تبحث عن ذرة خطأ ممّن وقع عليه الشر ليستوفي الاستحقاق كل الشروط بالنسبة لك، والله أعلم بما يفعل... ثم تنام مستريحا.
لكنك كذلك في بعض الأحيان تفسر برأيك، وتكذب صحيح النصوص. وهذه آفة لم ينجُ منها مسلم في زمن الأنترنت.

الأخ شنكوح

يكفي أنك ضحدت فكرة من يقولون بأن الاسلام فرض بالقوة و الغصب على شعوب البلدان التي فتحها المسلمون الأوائل .. وهذا يعتبر تقدم ملحوظ لم أعهد سماعه من الملحدين ..
أن يكون أجدادنا دخلوا الاسلام عن ترديد و تقليد فهو أمر سيان بالنسبة لي ما دام الدين هو أصلا موجه لكل الشرائح المجتمعية الفقيرة منها و الغنية الأمية "كأمية النبي ص " إلى المثقفة "كبار الفلاسفة و العلماء المسلمين .."

الدين ليس خاص بالأذكياء فقط .. ولو كان الملحدون الذين يستهزؤن بالرسول ص لهم قدر وافر من الذكاء لما اعتمدوا على السيرة و الأحاديث كمصادر تحوي الحقيقة المطلقة لأفعال و أقوال النبي ..لأن لكل مطلع بسيط على هذه المراجع يجدها لا تحترم أدنى الشروط العلمية كالتواريخ و الروايات المتضاربة لنفس الحديث في الصحيحين و غيرهم .. هذا دون ذكر أن هذه الكتب مختلف على صحتها بين الطوائف و المذاهب الاسلامية الشيعية و السنية..
رغم ذلك فيبقا للمسلمين الحق في الأخد بهذه الكتب لأنهم ببساطة يعتمدون على أساسا على الايمان في دينهم ..
نحن نؤمن بأن الأحاديث الصحيحة لها قدر كبير من الحقيقة ليس لأنها علمية بل لأنها صادرة عن أشخاص نؤمن بصدقهم و أمانتهم ..
لكن يبقا القرآن هو أصل الأصول في الاسلام

أتمنى أنكم لا تؤمنون بما تقرؤن في الأحاديث أكثر من ايمان المسلمين ههه
لأن حتى الفقهاء في الاسلام يتركون احتمالية " ولو ضئيلة "بعدم صحة الأحاديث الصحيحة بشكل علمي صرف .. وهذا أمر بديهي لما تحويه هذه الكتب من تضارب في الروايات و التواريخ ..
على العموم لي أنا الآخر تجربة الحادية لم أعد أستسيغها مباشرة بعد هضمي لمعظم " إن لم أقل كل " الشبهات التي كنت أبرع في اختراعها
بصراحة لقد مللت من الترف الفكري .. و أنا الآن سعيد في حياتي بحلوها و مرها.. ولي برامج على المستوى القريب و البعيد بخطط ألف و باء حتى و مندمج بشكل أعمق من ذي قبل في عائلتي و مجتمعي

أتمنى لك التوفيق في مسار الالحاد الذي اخترته ..


تحياتي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

يكفي أنك ضحدت فكرة من يقولون بأن الاسلام فرض بالقوة و الغصب على شعوب البلدان التي فتحها المسلمون الأوائل

هدئ من روعك يا عزيزي. ضحد، وغصب و... ريلاكس، ولا تقوّل الناس ما لم تقل لاختصار الوقت والوصول إلى نتيجتك المسبقة.

لقد صدقتُ عندما قلتُ أنك تبحث عن شيئ بعيد جدا وضئيل (رائحة الشيئ، ربع كلمة...) حتى تُطمْإن نفسك وتعزز إيمانك بفكرة ما. تماما كما يفعل الإعجازيون.

هنيئا لك بالإيمان 😉

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

جدادك كانوا من عامة الناس، لا يميزون الألف من كوز الذرة.
كانوا من تلك الفئة التي تُسلِم إذا أسلم رئيس القبيلة.

اعتناقهم للإسلام تقليد وترديد وليس عن فهم وتحليل. وأنت الآن تحاول أن تجعلهم عظماء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

هدئ من روعك يا عزيزي. ضحد، وغصب و... ريلاكس، ولا تقوّل الناس ما لم تقل لاختصار الوقت والوصول إلى نتيجتك المسبقة.

و أنا أقول لك هدىء من ورعك النظري أو العبثي لست أدري .. calma calma

ان كنت ترى في أجدادك إما جهلة رعاع أو مثقفين مخنثين فأنا أرى في الأميين منهم أكثر الناس عزة و كرامة و في مثقفيهم أكثر الناس حكمة و تواضع وهناك دلائل لا حصر لها على اسهاماتهم اللغوية والفقهية و العلمية في الدين و المجتمع الاسلامي ككل ..

على العموم أتمنى لك التوفيق في مسارك الالحادي التنويري..

[ساتان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

ولو كان الملحدون الذين يستهزؤن بالرسول ص لهم قدر وافر من الذكاء لما اعتمدوا على السيرة و الأحاديث كمصادر تحوي الحقيقة المطلقة لأفعال و أقوال النبي

تريد ان تقول ان الأحاديث الجيدة هي حقيقة بينما الاحاديث التي تفضح محمد و صحابته هي مدسوسة ، صحيح ؟؟

هو منهج للكثير من المسلمين الموجودين اونلاين وهو التهرب من السنة والتنصل منها لأنها لا تخدم المسلم في الجدال!

الشيء الذي ينساه المسلم ان القرآن ايضا مثل السنة مليء بالأشياء المخجلة ، الحقيقة المسلم الكيوت يعرف جيدا المشاكل الاخلاقية الموجودة في دينه ! ولو كان مسموح له تغيير القرآن والسنة لفعل وغير الكثير من الاشياء وعدلها ، المهم ان يظل مسلم ولا يفارق دين اجداده .

تحياتي

[إسماعيل الدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدو الاسلام

ومن يسمعك سوف يعتقد ان محمد ملاك لم يقتل ناموس حتى في حياته

اليك اية جميلة من القرأن ولك ان تتخيل, ارسم بالشكل الذي تريده في خيالك وأجعله جميلا بكل ما لديك من قدرات تخيلية

(اشك انك سوف تكون قادرا على ذالك)

إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ (33)

يا له من رحمن رحيم

الرحمة عند أمثالك هي ترك المجرمين بدون عقاب ليكرروا جرائمهم و يتم حصد المزيد من الأنفس البريئة و عندما تتم معاقبتهم بمثل قاموا به لتحقيق العدالة و الردع
وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ (126) سورة النحل
يصبح ذلك جريمة و ظلم فنعم المنطق
كن على يقين أن كل عقوبة مذكورة في الآية التي إستشهدت بها إلا و كانت ردة فعل على نفس أفعال مقترفيها آنذاك و المشكلة أنك تركت الآية التي بعدها
إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَقْدِرُوا عَلَيْهِمْ فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (34) سورة المائدة
التي تلغي العقوبة في حالة التوبة و الإقلاع عن الذنب اسلوب مألوف من منتقدي الإسلام

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساتان

تريد ان تقول ان الأحاديث الجيدة هي حقيقة بينما الاحاديث التي تفضح محمد و صحابته هي مدسوسة ، صحيح ؟؟



تحياتي

لا لم أقل ذلك .. اقرأ ردي كاملا ..

تحياتي

[إسماعيل الدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kiran

ورد في القرءان : مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا {المائدة: 32 }

ـــ والسؤال : هل حقا كان المسلمين الاوائل يصدقون القرءان ؟ ، والا كيف جرت الغزوات الاسلامية ؟

من قال لك ان من قاموا بالفتوحات هم المسلمون الأوائل ؟ عدة مصادر تؤكد انهم لم يكونوا أصلا مسلمين و أن الإمبراطورية العربية لم تعتنق الإسلام حتى عصر عبد الملك بن مروان لا توجد مصادر حقيقية تؤكد متى بعث الرسول محمد حقيقة