على هامش تفجيرات بروكسل من جديد

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

هذه حربٌ توسّعيّة للإمبراطوريّة الإسلاميّة ناشئة أساسُها القتال بين الجيش الغازي و جيش الأرض التي تتعرّض للغزو، نحن لا نبرّر هذه الغزوات، لكن ينبغي أن نشير إلى أنّ كلّ حضارة بلغت درجة من القوّة العسكريّة اضطرّت إلى تصريف فائض القوّة في احتلال الدول المجاورة، و هذا الأمر لا علاقة له بالقتل العمد لأشخاص في قلب الدول الكافرة لأنّه لا يدخل في نطاق التوسّع و لا يخدم أيّ هدم إسلاميّ. هناك فرق بين القتال بين جيشين، و هذا تعرفه جميع حضارات العالم، و بين القتل، الذي هو قتل للأبرياء في غير حالة الحرب.

هل وصلت الفكرة؟

انا لا ادري...
ما عدد الهندوس الذين ماتوا ابان الغزوا الاسلامي؟ الم يقتلوا غدرا؟
ما عدد العرب المقتولين في حروب الردة؟
أذا كنت كشخص، يجب ان تكون خاضع لحاكم اسلامي، اذا رفضت فانت في حالة حرب، وتقتل، واذا تقبلت، لماذا يقتلك؟
هل القتل هكذا؟
داعش تقوم بالعمليات الارهابية بسبب ضعفها، وعدم تمكنها من الرد علي اعدائها بنفس الدرجة...
لو كانت داعش قوية، ويخضع لها الجميع، هل كانت سوف تقتل المدنين؟

[مُنْشقّ]

لو كانت داعش قوية، ويخضع لها الجميع، هل كانت سوف تقتل المدنين؟

في تفجيرات لندن سنة 2005، ظهر شريط مصوّر للمسؤولين عن هذه التفجيرات يعلنون فيه بوضوح شديد أنّ سبب قيامهم بهذه العمليّة هو كون بريطانيا قد احتلّت العراق إلى جانب أميركا و قتلت أزيد من مليون مدنيّ، لماذا نصرّ على نهج سياسة الآذان الصمّاء و الاعتقاد بأنّ المتطرّفين الإسلاميّين يقتلون الكفّار لمجرّد أنّهم كفّار؟ في حين أنّ المتطرّفين الإسلاميّين المسؤولين عن هذه التفجيرات يصرّحون أنفُسهم بأنّ سبب القيام بهذه العمليّات هو التدخّلات العسكريّة الغربيّة في بلادهم، يعني أنّ السبب سياسيّ، و ليس لأنّ البريطانيّين كفّار، أليس الحقّ معهم؟ ماذا تفعل بريطانيا في العراق؟ ألا تتوقّع أن يقوم العراقيّون بغزوات مضادّة ثأرا لإخوانهم الذين ماتوا في العراق؟ ما قيمة 50 بريطانيّا مقابل مليون عراقيّ مدنيّ؟

كذلك في تفجيرات مدريد، إسبانيا انسحبت مباشرة من أيّ تدخّل عسكريّ في الشرق الأوسط بعد تلك التفجيرات، لهذا لم تطلها أيّة تفجيرات بعد ذلك التاريخ، في فرنسا كذلك، لو قرأت بيان الدولة الإسلاميّة بخصوص تفجيرات باطاكلان و باريس، ستلاحظ بأنّه يفصّل الأسباب السياسيّة التي جعلت داعش تفجّر عاصمة فرنسا، و على رأس قائمة هذه الأسباب يوجد التدخّل الفرنسيّ في سوريّة و قصفها للدولة الإسلاميّة، أنا لا أقول بأنّ فرنسا لا يجب أن تقصف الدولة الإسلاميّة، و لكن أقول أنّ الدولة الإسلاميّة قامت بالتفجير في فرنسا ردّا على تفجيرات فرنسا في سوريّة و العراق، أيّ أنا فجّرت دولتكم لأنّكم فجّرتم دولتي، و ليس: فجّرت دولتكم لأنّكم كفّار.

أتمنّى أن تكون فكرتي قد وصلت. الجهاديّون يقاتلون الدول الغربيّة لأنّ الدولة الغربيّة تنتهج سياسات استعماريّة توسّعيّة، و هذا ردّ فعل طبيعيّ جدّا. هل تتوقّع أن يرقصوا فرحا بسبب التدخّلات الفرنسيّة و البريطانيّة في الشرق الأوسط؟ اللائمة لا تقع على الإرهابيّين الذين قاموا بالتفجير، و لكن تقع على النظام الفرنسيّ و البريطانيّ الذي تدخّل في الشرق الأوسط و هو يعلم جازما بأنّ هذا التدخّل سيرتدّ عليه وبالا، و بأنّ التفجيرات الانتحاريّة ستحدث في بلاده بسبب هذه التدخّلات، و أنّ الثمن سيكون باهضا، و أنّ الشعب البريء هو الذي سيدفع الثمن، و لكن على الرغم من كون هذه الأنظمة تعرف جيّدا كلّ هذه الأمور، أصرّت على التدخّل مختارة أن تضحّي بشعوبها في سبيل مصالحها الاقتصاديّة، فكان لها ما أرادت.

و الآن هل وصلت الفكرة أخيرا؟

[عين الحكمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

في تفجيرات لندن سنة 2005، ظهر شريط مصوّر للمسؤولين عن هذه التفجيرات يعلنون فيه بوضوح شديد أنّ سبب قيامهم بهذه العمليّة هو كون بريطانيا قد احتلّت العراق إلى جانب أميركا و قتلت أزيد من مليون مدنيّ، لماذا نصرّ على نهج سياسة الآذان الصمّاء و الاعتقاد بأنّ المتطرّفين الإسلاميّين يقتلون الكفّار لمجرّد أنّهم كفّار؟ في حين أنّ المتطرّفين الإسلاميّين المسؤولين عن هذه التفجيرات يصرّحون أنفُسهم بأنّ سبب القيام بهذه العمليّات هو التدخّلات العسكريّة الغربيّة في بلادهم، يعني أنّ السبب سياسيّ، و ليس لأنّ البريطانيّين كفّار، أليس الحقّ معهم؟ ماذا تفعل بريطانيا في العراق؟ ألا تتوقّع أن يقوم العراقيّون بغزوات مضادّة ثأرا لإخوانهم الذين ماتوا في العراق؟ ما قيمة 50 بريطانيّا مقابل مليون عراقيّ مدنيّ؟

كذلك في تفجيرات مدريد، إسبانيا انسحبت مباشرة من أيّ تدخّل عسكريّ في الشرق الأوسط بعد تلك التفجيرات، لهذا لم تطلها أيّة تفجيرات بعد ذلك التاريخ، في فرنسا كذلك، لو قرأت بيان الدولة الإسلاميّة بخصوص تفجيرات باطاكلان و باريس، ستلاحظ بأنّه يفصّل الأسباب السياسيّة التي جعلت داعش تفجّر عاصمة فرنسا، و على رأس قائمة هذه الأسباب يوجد التدخّل الفرنسيّ في سوريّة و قصفها للدولة الإسلاميّة، أنا لا أقول بأنّ فرنسا لا يجب أن تقصف الدولة الإسلاميّة، و لكن أقول أنّ الدولة الإسلاميّة قامت بالتفجير في فرنسا ردّا على تفجيرات فرنسا في سوريّة و العراق، أيّ أنا فجّرت دولتكم لأنّكم فجّرتم دولتي، و ليس: فجّرت دولتكم لأنّكم كفّار.

أتمنّى أن تكون فكرتي قد وصلت. الجهاديّون يقاتلون الدول الغربيّة لأنّ الدولة الغربيّة تنتهج سياسات استعماريّة توسّعيّة، و هذا ردّ فعل طبيعيّ جدّا. هل تتوقّع أن يرقصوا فرحا بسبب التدخّلات الفرنسيّة و البريطانيّة في الشرق الأوسط؟ اللائمة لا تقع على الإرهابيّين الذين قاموا بالتفجير، و لكن تقع على النظام الفرنسيّ و البريطانيّ الذي تدخّل في الشرق الأوسط و هو يعلم جازما بأنّ هذا التدخّل سيرتدّ عليه وبالا، و بأنّ التفجيرات الانتحاريّة ستحدث في بلاده بسبب هذه التدخّلات، و أنّ الثمن سيكون باهضا، و أنّ الشعب البريء هو الذي سيدفع الثمن، و لكن على الرغم من كون هذه الأنظمة تعرف جيّدا كلّ هذه الأمور، أصرّت على التدخّل مختارة أن تضحّي بشعوبها في سبيل مصالحها الاقتصاديّة، فكان لها ما أرادت.

و الآن هل وصلت الفكرة أخيرا؟

ما ذنب المدينين الابرياء الذي ليس لهم علاقة في السياسة؟؟..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

أليس الحقّ معهم؟

مجرم..

ماهي نقطتك؟.. الدين يحرض على القتال و الترهيب بأنواعه.. لذا توقع اي عمل اجرامي من اتباعه..

[yaser]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين الحكمة

ما ذنب المدينين الابرياء الذي ليس لهم علاقة في السياسة؟؟..


مجرم..

ماهي نقطتك؟.. الدين يحرض على القتال و الترهيب بأنواعه.. لذا توقع اي عمل اجرامي من اتباعه..

والمصالح الاستعماريه تحرض على القتل والتشريد ونهب ثروات البلاد

[مُنْشقّ]

ما ذنب المدينين الابرياء الذي ليس لهم علاقة في السياسة؟؟..

لا ذنب لهم طبعا، لكن ماذا تتوقّع من تنظيم إسلاميّ تتعرّض بلاده للاحتلال و القصف و الحرق بأكثر الأسلحة تطوّرا؟ هل تتوقّع أن يهلّلوا لهذا الاحتلال؟ التفجيرات الانتحاريّة ورقة ضاغطة، و قد أعطيت مثال إسبانيا التي انسحبت من العمليّات العسكريّة بعد تفجيرات مدريد. هذا الذي تريده التنظيمات المتطرّفة و قد نجحت فيه! الحكومات الغربيّة تعرف بأنّ التنظيمات الإرهابيّة ستقوم بعمليّات عسكريّة على أراضيها، و مع ذلك قامت بالتدخّل العسكريّ. هذا يعني أنّ الحكومات الغربيّة هي التي تقتل شعوبها، و ليست التنظيمات الإرهابيّة.

مجرم..

من المجرم؟

ماهي نقطتك؟

نقطتي يا نقطتي، ستتّضح نقطتي بعد قليل!

الدين يحرض على القتال و الترهيب بأنواعه

أممم، معلومة جديدة، شكرا لإخباري بهذه المعلومة الخطيرة التي لم أكن أعرفها مسبقا، هذه الجملة وحدها تستحقّ التثبيت.

لذا توقع اي عمل اجرامي من اتباعه..

ليس إذا كان لا يعلمون أيّ شيء حول دينهم، ليس إذا كان دينهم يحرّم الخمر و هم يشربونه، ليس إذا كان دينهم يحرّم الجنس و هم يمارسونه، ليس إذا كان دينهم يحرّم العريّ و هم يتعرّون، ليس إذا كان دينهم ينادي بقطع يد السارق فلا يزيدهم الأمر إلا تجاهلا!

هل وصلت فكرتي، أم إنّني في حاجة لأشرحها بالخشيبات لكلّ عضو جديد!

[yaser]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

انا لا ادري...
ما عدد الهندوس الذين ماتوا ابان الغزوا الاسلامي؟ الم يقتلوا غدرا؟

وكم عدد الذين ماتوا فى جرائم التطهير الاعظم لجوزيف استالين؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaser

وكم عدد الذين ماتوا فى جرائم التطهير الاعظم لجوزيف استالين؟

ما دخل هذا بهذا؟ هل تعتقد بانني شيوعي؟
عموما لا فرق لدي بين الافكار، الشيوعية، الناذية، الاسلام، وغيرها، كلها افكار متطرفة، تلغي الحرية الفردية، تحارب اعتداد الانسان بنفسة، تقدم فكر الجماعة، والطاعة، تؤدي الي انظمة شمولية فاشلة....
فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات....
العالم يساند الغرب، بسبب انهم ساعدوا في تطوير مستوي حياتنا...
التقدم الطبي، العلمي، وغيرة...
الاسلام في خلال 14 قرن، قدم انظمة فاشلة، ومازالت تحكم العالم الاسلامي انظمة فاشلة....
الاسلام كايديولوجية، فاشل، لا يصلح للعصر الحديث....
الفكر العلماني الديموقراطي، الفكرالحر، افضل ما لدينا...

لذلك كفم عن تعداد جرائم الغير...
قدموا حضارة، قدموا شيئ للعالم، بدلا من التغني بجرائم الغير...
انتم في قاع الامم...
تحياتي

[yaser]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

ما دخل هذا بهذا؟ هل تعتقد بانني شيوعي؟
عموما لا فرق لدي بين الافكار، الشيوعية، الناذية، الاسلام، وغيرها، كلها افكار متطرفة، تلغي الحرية الفردية، تحارب اعتداد الانسان بنفسة، تقدم فكر الجماعة

اتذكر انك من كلامك السابق جعلت الاسلام هو الوحيد المسئول عن الارهاب فى العالم كله

[مُنْشقّ]

أحد قيادات داعش في قبضة المقاتلين الأكراد. كما ترون، إنّه ذاك الشابّ الملتزم بتعاليم الإسلام و الذي لا يحيد عنها قيد أنملة!

[.Alex]

بعد التفجيرات أردت رؤية اراء الاعضاء عنها ومايعرضه الاستاذ منشق مهم جداً
أعتقد ان التفجيرات السلمية(التي لا تكون في الحرب) ليست من شرائع الإسلام حتى المتشدد
فالإسلام ينهى عن تدمير البيئة وقتل الأطفال والنساء والتفجيرات هي عكس ذلك
لذلك إن قلنا ان داعش تفعل ماكان يفعله محمد نكون على خطأ هنا

فعندما يتهم الإعلام الإسلام تجد ايات تأمر بالإرهاب في المسيحية وغيرها ومع ذلك لا تجد من يتكلم عنها
لأنها لا تعرض في الإعلام
لماذا لا يمنع(دونالد ترمب) المسيحيين أيضاً ؟ أوجه هذا السؤال لكل من يتهم الإسلام بالإرهاب
أغلب المنظمات الإرهابيه الإسلاميه سببها غير مسلمين ننظر الى القاعده وداعش وحزب الله
ولاحظ ان كثير منها حروب بين المسلمين
ولا أتفق مع الاستاذ سكيبتك على أن الغرب له الفضل على التطور فالشرق له فضل كبير أيضاً

أعتقد أن الملحد العربي سوف يستنتج مباشره على ان التفجيرات لا علاقه لها في الإسلام ولا يخضع لتأثير الإعلام مهما كان مدى كرهك لهذا الدين
لا يهم هاؤلاء السياسيين إلا المال وربط الإسلام مع الإرهاب ربحية 100%

المؤسف ان حتى الإلحاد العربي خصوصاً من يملك خلفية إسلاميه وقع ضحيه لها

مع تحياتي للجميع.