نسخة جودل من الحجة الوجودية

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

كافة العوالم محل الاعتبار ( أي التي يمكن تصورها) بالفعل في أذهاننا. فما لا نتصوره لا شأن لنا به. فالعبرة بالتصور
هكذا نحن نلعب حاوريني يا طيطة

انت ممكن تتخيل حمار طائر، هل هناك حمار طائر؟
انت ممكن ان تتخيل بجعة زرقاء، هل هناك بجع ازرق؟
ما علاقة التصور بالواقع؟
الذهن يضع نموذج تقريبي للواقع، وليس الواقع، وما تتخيلة في الذهن هو تقريب للواقع، وليس الواقع....

[Zyad]

الحمار الطائر ممكن وليس واجب
فبحكم التعريف الحمار الطائر ليس واجب الوجود

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

الحمار الطائر ممكن وليس واجب
فبحكم التعريف الحمار الطائر ليس واجب الوجود

ولماذا اللة واجب الوجود؟
اليس هذا فرض ليس له برهان كما ذكر غودل؟ أم انه منطق دائري؟

[Zyad]

بالمناسبة قبل المضي قدما في النقاش انا لا اجزم بصحة البرهان جزما قاطعا لكن الى الان لا يتضح لي اي خلل فيه و بالتالي هو صحيح الا اذا تبين لي خلاف ذلك.
لا شىء في تعريف الحمار الطائر يقتضي وجوب الوجود.
اما الاله الذي يحاول جودل اثبات وجوده بحكم التعريف يقتضي وجوب الوجود لانه يعرفه على انه المتصف بمجموع الصفات الحسنة وهذا يقتضي وجوب الوجود كصفة حسنة و يقتضي انتفاء كل النقائص التي هي نقيض الصفات الحسنة

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

كافة العوالم محل الاعتبار ( أي التي يمكن تصورها) بالفعل في أذهاننا. فما لا نتصوره لا شأن لنا به لأنه غير متصور. فالعبرة بالتصور
فإذا كنت تتصور واقع لا يمكن أن يكون فيه وجود للإله فكيف تصف لنا هذا الواقع؟ لأننا لا نتصوره!
هكذا نحن نلعب حاوريني يا طيطة

ولماذا العبرة بالتصور؟ هذا قيد يحتاج الى تبرير والا فهو تحكم.

ولا تكرر لي اسطوانة ان هذا يؤدي الى الشك في وجوب كل شيءفقد استفضنا في الرد على ذلك.

سلملي على طيطة بالمناسبة.

[Zyad]

لماذا العبرة بالتصور؟
لان أي واقع ممكن هو تصور
فما ليس بتصور ليس بواقع ممكن عقلا
لا أدري ما هذا الكم من الثقة الزائفة بالنفس!
عندما تتعرض بالنقد لبرهان منطقي قام به عالم كبير مثل جودل وهو مثار جدل كبير ألا يثير ذلك الشك لديك أنك عندما تظن أنك وجدت الخلل في البرهان بكل سهولة هكذا أنك ربما تكون مخطىء و تتوهم أشياء؟
حاول أن تخفض من العجرفة والعنجهية الفارغة تلك

[القط الملحد]

هذا ان كان غير قابل للتصور بنفسه، اما ان كنا لا نتصوره لعدم احاطتنا به فهذا لا يجعله غير ممكن.

مثلا حقائق العلم الحالية لم تكن متصورة بالنسبة للقدماء، وفي المستقبل ربما نخترع كمبيوتر جبار يستطيع حساب كل احتمالات الواقع الممكنة او تطوير سايبورغي للدماغ البشري ليقوم بهذا العمل، فنكتشف بذلك حالات واقعية جديدة ليست معروفة لنا اليوم.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zyad

لا أدري ما هذا الكم من الثقة الزائفة بالنفس!
عندما تتعرض بالنقد لبرهان منطقي قام به عالم كبير مثل جودل وهو مثار جدل كبير ألا يثير ذلك الشك لديك أنك عندما تظن أنك وجدت الخلل في البرهان بكل سهولة هكذا أنك ربما تكون مخطىء و تتوهم أشياء؟
حاول أن تخفض من العجرفة والعنجهية الفارغة تلك

ما هذه السخافة والانبطاحية الفكرية؟
اصلا اعترفت بنفسك انه مثار جدل كبير فلماذا تتحدث الآن وكأنني الوحيد في العالم الذي يراه خاطئا؟

[Zyad]

غير الممكن بالنسبة لنا وهو المقصود بالبرهان هو ما لا نتصوره
والا فعدم التناقض و الثالث المرفوع ربما يكون ممكن في واقع لا نتصوره بنفس المنطق
فالشكوكي هنا هو انت لكنك تعمل بمبدأ ضربني وبكى و سبقني و اشتكى

[Zyad]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ما هذه السخافة والانبطاحية الفكرية؟
اصلا اعترفت بنفسك انه مثار جدل كبير فلماذا تتحدث الآن وكأنني الوحيد في العالم الذي يراه خاطئا؟

لا احد يجزم بموطن الخلل كما تتبجح انت الآن
فهل انا المنبطح أم انت كما يقال الغشيم المتعافي