ما الحاجة لوجود الإله؟!

[المنار]

ادله ؟!
ما الدليل الذي قدمته علي عدم وجود خالق ؟
أما كلامك عن التاريخ و نحوه فلا علاقه له بنفي الخالق
و فطره الإنسان هي تعليل الاشياء و أن بديع الصنع يدل علي الصانع

[mystic]

الزميل العزيز حمدان :

تحولت من التصوف الفلسفي إلى الطاوية , ووجدت فيها ما يمكن تسميته ألوهة بدون إله .. يحدثك لاو تسو عن الطاو , ذلك الذي هو أمام كل شئ و خلف كل شئ و فوق كل شئ و تحت كل شئ , مع ذلك لا يقول بأن الطاو هو الله , رغم أنه يرى أن الطاو هو أم العشرة آلاف شئ [ هذا الرقم عند الصينيين يفسر بمعنى كل الموجودات ] .. عن الطاوية الفلسفية التي أتبعها أتحدث .. هناك بالمقابل الطاوية الدينية التي لها آلهتها و كهنتها و معابدها و هي لا تعنيني بشئ لأني أراها انحرافاً عن تعاليم المؤسس .. و بشكل عام لا يفعل الطاو شيئاً لمن لا يؤمن به فلا يعذبه مثلاً .. الأمور في هذه الفلسفة نسبية و ترجع بالنهاية لفهم القارئ ..

أطيب التحيات ...

[المنار]

يا عزيزي هو ذات فكره صوفيه و عرفاء المسلمين :وحده الوجود
و يقول القران (و هو معكم اينما كنتم )

الفيزياء المعاصره و وحده الوجود
http://www.philosophyofsci.com/index.php?id=34

الطاويه و الفيزياء
https://www.kutub-pdf.net/book/%D8%A...%AB%D8%A9.html

[المنار]

وجود الله اعرف من كل معروف !
http://www.fahmaldin.net/index.php?id=2244

[mystic]

زميلي المنار : الله في القرآن و الأحاديث هو بدون شك ذات متصفة بصفات , بائن عن خلقه مستو على عرشه في سبع مواضع من القرآن و عدد لا يحصى من الأحاديث , و ذلك من اسباب تركي للتصوف و العرفان الإسلامي لأنه مأخوذ من فكر و حكمة الشرق الأقصى بعد إلباسها لبوساً إسلامياً على يد محي الدين بن عربي عند السنة و ملا صدرا عندكم .. لماذا أشرب من الساقية و لا أذهب إلى رأس النبع ؟

[المنار]

هذا تصور فرقه السلفيه اتباع ابن تيميه
و كل المسلمين غيرهم يرفضون هذا الفهم الظاهري الذي قالوا به
و قد قال تعالي (وهو معكم اينما كنتم )
و يقول: فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ وَاسِعٌ عَلِيمٌ (115)
و يقول : وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ
،فالله تعالي غير محدود
و يقول الامام علي :
و يقول ايضا :مَن‌ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ. وَ من‌ قَالَ: فيمَ؟ فَقَدْ ضَمَّنَهُ. وَ مَن‌ قَالَ: عَلَا مَ؟ فَقَدْ أخْلَي‌ مِنْهُ.
كائنٌ لَا عَن‌ حَدَثٍ. مَوجُودٌ لَا عَن‌ عَدَمٍ. مَعَ كُلِّ شَي‌ءٍ لَا بِمُقَارَنَةٍ. وَ غَيْرُ كُلِّ شَي‌ءٍ لَا بِمُزَايَلِةِ
فما علاقه مكه بالهند؟
فالعرفان الشيعي يستند الي القران و كلام الامام علي و ابن عربي متأثر بالشيعه و كتبه ممزوجه بالقران و الاحاديث

[mystic]

وحدة الوجود يا صديقي تقتضي بالضرورة وحدة الأديان , يفسر ابن عربي آية : [ و قضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه ] بأنه قضاء كوني لا قضاء شرعي , بمعنى أنه لم يعبد شئ إلا الله سواء كان هذا الشئ وثناً أو شجرة أو المسيح أو فشنو .. و هذا يتعارض بديهياً مع أبسط قواعد الإسلام : [ و من يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه ] .. فهذا تناقض بيّن .. بينما في أديان و فلسفات الشرق الأقصى لا تجد هذا التناقض .. دن بما شئت و اعبد من شئت ..

[المنار]

أخطأ الشيخ الاكبر و لكل جواد كبوه فهو قضاء شرعي لاحظ ما بعده(و بالوالدين احسانا)
و لو كان كونيا لما وجد اذن عاق لابويه !
و لما كان هناك ملحدون
لكن كما يقول العرفاء الطرق الي الله بعدد انفس الخلائق
و الاسلام في الايه عندهم هو التوحيد و التسليم لله مع ايمان عرفاء الاسلام بنبوه محمد ص طبعا
و هناك طرح انضج هو التعدديه الدينيه
و في إيران جدل ثقافي حول ذلك منذ طرح المفكر الاسلامي عبد الكريم سوروش نظريته حول الصراطات المستقيمه و قد كتب الكثير في مناقشه القضيه و هذا مثال
http://alfeker.net/library.php?id=3668

[mystic]

ليست مقولة ابن عربي كبوة يا صديقي , فالرجل معتقد بوحدة الأديان التي هي من لوازم وحدة الوجود ,
و أبياته الشهيرة في ترجمان الأشواق تصرح بذلك , يقول :

لقد كنت قبل اليوم أنكر صاحبي .. إذا لم يكن ديني إلى دينه داني
لقد صارَ قلـبي قابلاً كلَ صُـورةٍ .. فـمرعىً لغـــــزلانٍ ودَيرٌ لرُهبـَــــانِ
ِوبيتٌ لأوثــانٍ وكعـــبةُ طـائـــفٍ .. وألـواحُ تـوراةٍ ومصـحفُ قــــــرآن
أديـنُ بدينِ الحــــبِ أنّى توجّـهـتْ .. ركـائـبهُ ، فالحبُّ ديـني وإيـمَاني

بينما تجد القرآن و السنة مشحونة بتكفير اليهود و النصارى و عباد الأصنام , و هذا واضح و معلوم من الدين بالضرورة ..

و أنا أستغرب من شخص مثلك لديه هذه الروح العرفانية الجميلة , و في ذات الوقت يهدر عمره في تبرير أفعال النبي محمد و أصحابه .. يعني من المفترض أن تكون أنت في واد , و الغزو و السبي و تقطيع الأوصال في واد .. شئ محير حقيقةً ...

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة taoist

الزميل العزيز حمدان :

تحولت من التصوف الفلسفي إلى الطاوية , ووجدت فيها ما يمكن تسميته ألوهة بدون إله .. يحدثك لاو تسو عن الطاو , ذلك الذي هو أمام كل شئ و خلف كل شئ و فوق كل شئ و تحت كل شئ , مع ذلك لا يقول بأن الطاو هو الله , رغم أنه يرى أن الطاو هو أم العشرة آلاف شئ [ هذا الرقم عند الصينيين يفسر بمعنى كل الموجودات ] .. عن الطاوية الفلسفية التي أتبعها أتحدث .. هناك بالمقابل الطاوية الدينية التي لها آلهتها و كهنتها و معابدها و هي لا تعنيني بشئ لأني أراها انحرافاً عن تعاليم المؤسس .. و بشكل عام لا يفعل الطاو شيئاً لمن لا يؤمن به فلا يعذبه مثلاً .. الأمور في هذه الفلسفة نسبية و ترجع بالنهاية لفهم القارئ ..

أطيب التحيات ...

تحياتي ..
اول ما تعرفت على الطاوية من كتاب فراس السواح (دين الإنسان)..وقد اتضح انه يؤمن بها ..على حد علمي انها ترد كل شيء الى الكل اي تهدر التفاصيل في حساب المبادئ ...والكثرة للوحدة ..ولاتبحث عن التغير لذلك فراس السواح استخدم تأويل لميكانيكيا الكم ..فبما معناه ان ادراكنا هو الزماني (اي الماضي ..حاضر ..مستقبل) ..بينما الكون او الواقع ليس فيه الا اللحظة او الآن ..وكذلك يستخدم فكرة افلاطونية ان النفوس البشرية ترد الى نفس واحدة (بشرية) ثم هذه الى الكون ..فهذا تفسير صوفي عرفاني..لكن كذلك مما علمته ان هذه الفلسفة او الديانة ترى وحدة شمولية وهذه تجمع بين المتناقضات..تماما كما فكرة ابن عربي (وتفصيله لمقامات الاله من الإختفاء التام الى الظهور او الاحديه والواحدية..) ..وهو تفسير جميل فهو يعيد الإنسان الى الكون والطبيعة ويجعله اكثر التصاقا بها واكثر تواضعا (فالكون ليس مسخرا له) انما هو جزء مندثر ..فمنه جاء واليه يعود واعتقد ان كلا منا يحمل هذا التصور بغض النظر عن جانبه الروحاني..
وعمليا الطاوية ليست ديانة بآلهة فهي تقدس النظام والإنسجام والتأمل ..ولاترتبط باله الفراغات او الاله المشرع ..فهي اقرب الى الحكمة ..في الحقيقة هناك الكثير من الرجال الملهمين الذين أثروا في البشرية ولم يكلفوا الناس عناء الإيمان بهم لاوتسي وسقراط وبوذا ..والكثير..وكانوا غاية في الحكمة
تحياتي..