ما هو ميزان او معيار الأخلاق عندك يا ملحد؟

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hikki

انت تحاول ايصال فكرة هي ان ملحد لا يمتلك اخلاق
اعد قراءة كلامي جيدا، وسوف تفهم ان اردت الفهم طبعا

حسنا هل كل ما يقوله دينك سوف تعتبره امر اخلاقي ومقبول حتى لو كان كل عالم يعتبره سيء ويؤذيهم؟
مثلا هل سوف تعتبر القتل امر اخلاقي ان امرك دينك بالقتل؟

الملحد قد تكون له اخلاق انا لا انكر هذا بل اعرف ملحدين وشخصيا كان لي صديق ملحد في ايامي بالجامعة وكان من اخلق الناس الذين عرفتهم في حياتي! من اين استمد اخلاقه هذا ليس موضوعي هنا.

نحن الان نتكلم عن مسالة معينة وهي.. هل يوجد منظومة اخلاقية في الالحاد؟ منظومة نقيس عليها الفعل لنعرف هل هو اخلاقي او غير اخلاقي؟ ندين به الافعال الغير اخلاقية؟ الجواب لا!
بل اذا كنت تبحث عن منظومة تعيسة للاخلاق فجرب الالحاد.

[hapower]

نحن الان نتكلم عن مسالة معينة وهي.. هل يوجد منظومة اخلاقية في الالحاد؟ منظومة نقيس عليها الفعل لنعرف هل هو اخلاقي او غير اخلاقي؟ ندين به الافعال الغير اخلاقية؟ الجواب لا!

انا متاكد ان شخص في موضوع اخر صحح لك هذا الخطا و تكلم عن مبدا النفعية.

المنظومات الاخلاقية التاريخية لا حصر لها و التي يمكننا ان نطور بعيدا عن الدين هي ايضا لا حصر لها. هناك ما جاء به الهندوس و اليونان و المسيحيين و المايا وما جاء به النازيون و الاشتراكيون و شعوب البحر الهادئ و المسلمون و صنعنا حقوق الانسان الحديثة.

يقول المسلم انه من بين كل هذه المصادر ، الاخلاق الاسلامية هي الاحسن.

و نجيب بانه للحكم على هذا يجب ان نضع مقياسا لمقارنة المنظومات الاخلاقية. و اقترح ان ننطلق من اكثر شيء حقيقي بالنسبة للكائن الواعي و هي احاسيسه. يحب الاحاسيس الجميلة و يكره الاحاسيس القبيحة كالالم.
بالتالي المنظومة الافضل هي التي تؤدي الى اكبر كم من السعادة المتراكمة على مستوى جميع الكائنات، و اقل كم من الالم و الاحاسيس الكريهة و الضغط النفسي و الحزن... و يسمى هذا المبدا بالنفعية :
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86...B9%D9%8A%D8%A9

هل سينتصر الاسلام في هذا الاختبار امام حقوق الانسان و الحيوان الحديثة ؟ علما ان في الاسلام قتل المرتد، جلد و رجم الزاني، قطع يد السارق، جهاد الطلب، اغتصاب السبايا، زواج القاصرات، تعدد الزيجات، العبودية، اسواق النخاسة، قتل المثلي، قتل من يسب الرسول، منع الفنون، معاملة المراة و غير المسلم بدونية، الجزية عن يد و هم صاغرين، ختان البنات و كل مصائب الدنيا.......

اين يفضل المسلم ان يعيش، في خلافة داعش ام في الدول الاسكندينافية ؟ الى اين يفر المسلمين اليوم ؟

[add]

بالتالي المنظومة الافضل هي التي تؤدي الى اكبر كم من السعادة المتراكمة على مستوى جميع الكائنات، و اقل كم من الالم و الاحاسيس الكريهة و الضغط النفسي و الحزن... و يسمى هذا المبدا بالنفعية :

بعض الاسئلة..

من أين جئت بأن هذه هي افضل منظومة اخلاقية؟
الجين الأناني في الكائنات همه الوحيد هو البقاء والاستمرار والتكاثر.. لا جلب السعادة على الجميع! ثم -حسب الفكر الدارويني الطبقي- البقاء هو للأصلح، للأفضل، للأقوى.. ليس للجميع.
وهذا ما بنى عليه هتلر والنازييون عقيدتهم.. أي ان العرق الأقل تطورا لا يستحق العيش، فقط العرق السامي الجرماني من يستحق العيش وقام بابادة مئات الالوف من البشر من بينهم معاقين ذهنيا. على الأقل هتلر بنى منظومته على نظرية علمية تطورية.. ماهي نظريتك العلمية أنت؟

هل الحيوانت تدخل أيضا في هذه المنظومة؟

ما الفرق بينك وبين الحيوان ككائن مادي؟

والسؤال الذهبي -سؤال المليون دولار- ما الذي يلزمك بهذه المنظومة ويلزم غيرك بها؟

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

بعض الاسئلة..

من أين جئت بأن هذه هي افضل منظومة اخلاقية؟
الجين الأناني في الكائنات همه الوحيد هو البقاء والاستمرار والتكاثر.. لا جلب السعادة على الجميع! ثم -حسب الفكر الدارويني الطبقي- البقاء هو للأصلح، للأفضل، للأقوى.. ليس للجميع.
وهذا ما بنى عليه هتلر والنازييون عقيدتهم.. أي ان العرق الأقل تطورا لا يستحق العيش، فقط العرق السامي الجرماني من يستحق العيش وقام بابادة مئات الالوف من البشر من بينهم معاقين ذهنيا. على الأقل هتلر بنى منظومته على نظرية علمية تطورية.. ماهي نظريتك العلمية أنت؟

هل الحيوانت تدخل أيضا في هذه المنظومة؟

ما الفرق بينك وبين الحيوان ككائن مادي؟

والسؤال الذهبي -سؤال المليون دولار- ما الذي يلزمك بهذه المنظومة ويلزم غيرك بها؟

تمت اجابتك على النقاط المطروحة في اكثر من موضع في هذا الموضوع وخارجه

1/ الصفة النافعة تستمر في الانتشار والتخلق صفة نافعة (بما فيها من تعاطف وتعاون ورحمة الخ) لانها تزيد من قوة المجتمع وهذه الاخلاق من الناحية العلمية التطورية والاجتماعية

2/ ما يمنع الاجرام هو بدرجة اولى الضمير البشري الذي تطور لهذا السبب تحديدا
ما يمنعه بدرجة ثانية هو القانون
هناك ايضا عوامل اخرى معقدة مثل تطور التعليم والمجتمع وحالته الاقتصادية. من البديهي ان المجتمع الفقير سيجبر ناسا اكثر على الاجرام لذا من المعقول اخذ الاستقرار المالي في الحسبان

3/ هتلر لم يبني ايديولوجيته على "نظرية علمية متطورة" التطور وظيفته الوحيدة تفسير تنوع الكائنات الحية. ان كنت تعرف "النظرية العلمية المتطورة" التي تثبت موضوعيا ان الاريين عرق متفوق نورنا. تقبل ان هتلر مجرد عنصري

4/ مرة اخرى النفعية https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86...B9%D9%8A%D8%A9 هل قرأت عنها اخر 4 مرات تم طرحها؟

[hapower]

والسؤال الذهبي -سؤال المليون دولار- ما الذي يلزمك بهذه المنظومة ويلزم غيرك بها؟

اجبتك خصيصا على هذا السؤال في الموضوع الاخر :

يقول لك المسلم انه حتى اذا كان عندك مصدر احسن للاخلاق فلا شيء يلزمك به.

و أتساءل يا ترى, ما الذي يلزم المسلم ؟ فلا اجد سوى الخوف من النار و الطمع في الجنة. بالتالي اذا اعتبرنا دينا جديدا و كانت منظومة اخلاقه هي حقوق الانسان و الحيوان الحديثة و قلنا ان هبل هو من انزلها، هل سنكون ملزمين باخلاق احسن من الاخلاق الاسلامية فيكون المشكل قد حل ؟
و يمكن ان يقول ذلك الهندوسي او المصري القديم بمقولة عامل الاخر بما تحب ان تعامل، و هو ملزم بدين و ربما لا يؤمن بجهنم. و المسيحي كذلك ملزم، و 10.000 ديانة اخرى كل بما يؤمن، بل ان اليهود لا يؤمنوا لا بجنة و لا نار و يتبعون طقوسا صارمة.

بالتالي اذا اعتبرنا ان الالزام ياتي من التخويف بالعذاب فهذا ليس متوفر في الاسلام فقط بل في عدد من الديانات و حتى الملحد قد يخاف من السجن، بل على العكس تماما هناك ديانات بدون تخويف و اصحابها ملتزمون.

نستنتج ان الالزام لا ياتي من الخوف، هذا يسمى ترويض و يستعمل مع الحيوانات. اما العاقل فالتزامه ياتي من ارادته و جزء من طبيعته و تكوينه النفسي و البيولوجي.

هناك من غلبت عليه ظروف تكوينية معينة فتجده شرير و ربما يغلفه بايديولوجية توافق نزواته، و اكبر دليل على ان التخويف ليس بملزم هو عدد المجرمين في الدول الاسلامية او عدد مجرمي عصابات المخدرات المتدينين في السجون البرازيلية ، فلو كان هناك الزام لما كان هناك و لو مجرم واحد يمشي ضد ايمانه.

و في المقابل تجد ملحد او يهودي او صاحب معتقد بدون تخويف و لا يسعى الى الشر، بل يحب الخير بطبعه، فيلزم نفسه به، و هناك حتى الشرير الذي هو واعي بان شره سيء فيتمالك نفسه و يلزم نفسه بالخير، و هناك عدد لا متناهي من الحالات و التصنيفات, و الذي يضن ان التخويف هو الالزام لم تصله بعد بحار علوم النفس و الطبيعة البشرية المعقدة، بل هناك حتى الفصام فتجد شخصا بشخصية شريرة اجرامية و اخرا طيبة و هذآ النوع هو اصعب المجرمين في التعرف و القبض عليه. و اكثر من ذلك يضن المسلم ان محمد يصلي مرارا و تكرارا و مهووس بالرقم ثلاثة و يحدد ما يفعل باليمين و ما يفعل بالشمال لانه ملزم بايمان، فالعكس هو الصحيح ، اخترع ايمانا يتماشى مع ما تلزمه به طبيعته البيولوجية و هذا المرض يسمى اضطراب وسواسي قهري و المصاب به يلزم نفسه بحركات و طقوس يومية و لا يستطيع الخروج عنها، فما يفعله المسلم هو اجبار نفسه على اتباع الامراض النفسية لمحمد مع انه سليم، فاكبر كارثة بشرية على الاطلاق هم ملايين المسلمين سليمي البنية العقلية الذين اصبحوا مصابين بهذا المرض بسبب رسولهم و فيه من الامراض النفسية الكثير, كالنرجسية الحادة و الخوف من الكلاب و عقدة نانوليون و البيدوفيليا....فاصابهم بها كلها.
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7...87%D8%B1%D9%8A

و المشكل الاكبر هو انه اذا كان الالزام ياتي من التخويف فيمكن بالتخويف ان تقوم بالشر، فالكنعانيون كانوا يدبحوا ابناءهم خوفا من مولوخ و هو الاه الجي هينوم (مكان بفلسطين اعطى اسمه لاسطورة جهنم) و شعوب تضحي ببناتها لالهة البركان خوفا من غضبهم و المسلم يصبح ارهابيا خوفا من جهنم و طمعا في الجنة.

و اضيف الى هذا ان المسلم يركز على الاخلاق و ينسى انها جزء وسط علم النفس الحيوي الذي يفسر كل صغيرة و كبيرة في تصرفات الكائن الحي من تصرفاته اثناء التزاوج حتى طريقة تحديد مجاله و الدفاع عن نفسه و التعامل مع بني جنسه و كلها راجعة الى اسباب بيولوجية تطورية.
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9...8A%D9%88%D9%8A

فيفترض المسلم ان بدون اسلام ستقوم بزنى المحارم او تصبح نازيا، غير ابه الىى انه طبيعة البشر محكومة جزئيا بالتطور و الانتقاء الطبيعي ، و لو كانت ابادت الاخرين مفيدة لكان من طبيعت الناس و القردة و الكائنات الاجتماعية لكنها ليس كذلك بل يجد الكائن الاجتماعي متعة في التعامل مع الاخرين و مساعدتهم و تبادل الافكار و الاختراعات و الاشياء و التجارب، و تجد من يضحي من اجل الاخرين و من يريد تطوير البشرية بالعلوم. و من كانت حالته شاذة كهيتلر او محمد فلا يمكن القياص عليهم، حتى لو امر محمد بالسبي و جهاد الطلب فعامة المسلمين المعتدلين لا يتبعونه الا الذين هم على طبيعة اجرامية.

و لا تضن ان الاسلام مختلف عن النازية بل قتل اكثر بكثير, ملايين ماتوا في الهند و لو كان عند المسلمين المتشددين سلاح دمار شامل لابادوا شعوبآ و محمد يامر بقتل الكفار , يكفي ان نقرا ما حدت لبنو قريظة لنفهم ان محمد و عصابته مارسوا ابادة جماعية بطريقة ممنهجة و صناعية و ما يفرقهم عن هيتلر هو الادوات الحديثة فقط و داعش ابادوا اليزيديين بنفس الطريقة.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Hindus

و في الحقيقة اخلاق الاسلام مختلة بشكل غير طبيعي يدل على مرض وعدم توازن محمد، يكفي ان تقتل وزغة بالضربة الاولى فتحصل على مئة حسنة و الحسنة بعشر امتالها، فبقتل حيوان برىء تغفر الف ذنب. فما عليك الا ان تشتري صندوقا فيه مئة وزغة و تقتلهم، فهذا يكفيك لكل ذنوب حياتك.
https://sunnah.com/muslim/39/198

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة desertingfaith

تمت اجابتك على النقاط المطروحة في اكثر من موضع في هذا الموضوع وخارجه

1/ الصفة النافعة تستمر في الانتشار والتخلق صفة نافعة (بما فيها من تعاطف وتعاون ورحمة الخ) لانها تزيد من قوة المجتمع وهذه الاخلاق من الناحية العلمية التطورية والاجتماعية

2/ ما يمنع الاجرام هو بدرجة اولى الضمير البشري الذي تطور لهذا السبب تحديدا
ما يمنعه بدرجة ثانية هو القانون
هناك ايضا عوامل اخرى معقدة مثل تطور التعليم والمجتمع وحالته الاقتصادية. من البديهي ان المجتمع الفقير سيجبر ناسا اكثر على الاجرام لذا من المعقول اخذ الاستقرار المالي في الحسبان

3/ هتلر لم يبني ايديولوجيته على "نظرية علمية متطورة" التطور وظيفته الوحيدة تفسير تنوع الكائنات الحية. ان كنت تعرف "النظرية العلمية المتطورة" التي تثبت موضوعيا ان الاريين عرق متفوق نورنا. تقبل ان هتلر مجرد عنصري

4/ مرة اخرى النفعية https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%86...b9%d9%8a%d8%a9 هل قرأت عنها اخر 4 مرات تم طرحها؟

من الافضل لك ان تكمل الموضوع الاخر لاني انتظرك فيه.. انت تريد ان تقول ان صفة الجين ليست الانانية خلاف ما يقول رتشارد دوكنز بل العكس تماما من ذلك.. هنا نحن نتكلم عن ثوابت يعني انت تخالف المنطق وتخالف العقل وتخالف أبناء عومتك من الملحدين.. من الافضل ان تعود الى الموضوع وتكمل فيه حتى لا يتشتت موضوعي هنا.
وشكرا..

اجبتك خصيصا على هذا السؤال في الموضوع الاخر :

يقول لك المسلم انه حتى اذا كان عندك مصدر احسن للاخلاق فلا شيء يلزمك به.

انا غير مشترك بالموضوع الاخر.. ارجوا ان تجيب عن أسئلتي التي ألزمتك بها..

بعض الاسئلة..

من أين جئت بأن هذه هي افضل منظومة اخلاقية؟
الجين الأناني في الكائنات همه الوحيد هو البقاء والاستمرار والتكاثر.. لا جلب السعادة على الجميع! ثم -حسب الفكر الدارويني الطبقي- البقاء هو للأصلح، للأفضل، للأقوى.. ليس للجميع.
وهذا ما بنى عليه هتلر والنازييون عقيدتهم.. أي ان العرق الأقل تطورا لا يستحق العيش، فقط العرق السامي الجرماني من يستحق العيش وقام بابادة مئات الالوف من البشر من بينهم معاقين ذهنيا. على الأقل هتلر بنى منظومته على نظرية علمية تطورية.. ماهي نظريتك العلمية أنت؟

هل الحيوانت تدخل أيضا في هذه المنظومة؟

ما الفرق بينك وبين الحيوان ككائن مادي؟

والسؤال الذهبي -سؤال المليون دولار- ما الذي يلزمك بهذه المنظومة ويلزم غيرك بها؟

[Star]

بالعقل نميز الصواب من الخطأ
فندرك أن زواج القاصرات هو جريمة بحق الطفولة
والرجم وقطع الأطراف وغيرها هي أحكام همجية بربرية
واجبار الزوجة على الجماع هو اغتصاب
وأن سبي النساء هي جرائم حرب والقائمة تطول.

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة star

بالعقل نميز الصواب من الخطأ
فندرك أن زواج القاصرات هو جريمة بحق الطفولة
والرجم وقطع الأطراف وغيرها هي أحكام همجية بربرية
واجبار الزوجة على الجماع هو اغتصاب
وأن سبي النساء هي جرائم حرب والقائمة تطول.

ماهو العقل؟ أنوه مرة أخرى أنك ترى الاشياء المادية فقط فيجب ان تقدم تفسيرا علميا ماديا للعقل.

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

من الافضل لك ان تكمل الموضوع الاخر لاني انتظرك فيه.. انت تريد ان تقول ان صفة الجين ليست الانانية خلاف ما يقول رتشارد دوكنز بل العكس تماما من ذلك.. هنا نحن نتكلم عن ثوابت يعني انت تخالف المنطق وتخالف العقل وتخالف أبناء عومتك من الملحدين.. من الافضل ان تعود الى الموضوع وتكمل فيه حتى لا يتشتت موضوعي هنا.
وشكرا..

انا غير مشترك بالموضوع الاخر.. ارجوا ان تجيب عن أسئلتي التي ألزمتك بها..

بعض الاسئلة..

من أين جئت بأن هذه هي افضل منظومة اخلاقية؟
الجين الأناني في الكائنات همه الوحيد هو البقاء والاستمرار والتكاثر.. لا جلب السعادة على الجميع! ثم -حسب الفكر الدارويني الطبقي- البقاء هو للأصلح، للأفضل، للأقوى.. ليس للجميع.
وهذا ما بنى عليه هتلر والنازييون عقيدتهم.. أي ان العرق الأقل تطورا لا يستحق العيش، فقط العرق السامي الجرماني من يستحق العيش وقام بابادة مئات الالوف من البشر من بينهم معاقين ذهنيا. على الأقل هتلر بنى منظومته على نظرية علمية تطورية.. ماهي نظريتك العلمية أنت؟

هل الحيوانت تدخل أيضا في هذه المنظومة؟

ما الفرق بينك وبين الحيوان ككائن مادي؟

والسؤال الذهبي -سؤال المليون دولار- ما الذي يلزمك بهذه المنظومة ويلزم غيرك بها؟

انا لن ارد مرة اخرى على اعقم نقاش خضته في حياتي مع انسان يصر على تحميل كتاب لم يقرأه معنى لا يحتمله.
كله يتلخص في يا ولد افهم "الجين الاناني" مجرد تعبير..الكتاب يشرح الايثار والتعاطف وانت ترد لااااااا العنوان فيه "اناني" كيف تعارض ربك داوكينز مخترع الالحاد؟ (انا طبعا ابالغ رجاءا لا تعتقد اني اؤمن حرفيا انه رب الملحدين مخترع الالحاد.....) فاكرر كلامي بطريقة اخرى فتتجاهله و تعيد لاااااااااا العنوان فيه "اناني" كيف تخرج عن عقيدة الملحدين؟ (كتاب علم احياء = قران الملحدين؟؟) فاعيد نفس الشيء فتكرر لااااااا العنوان فيه كلمة "اناني" هدا يعني انكم انانيون وليدهب محتوى الكتاب للجحيم.

وتماما كما توقعت ها انت هنا مرة اخرى تنكر فائدة الاخلاق التطورية عمدا رغم انه فعلا تفسير مادي لها وتكرر لااااااااا هناك كلمة "اناني" في "الجين الاناني" كما قال داوكينز جل جلاله ربكم الاعظم كيف يكون هناك اخلاق؟ انت خارج عن "ابناء عمومتك الملحدين"

تريد ان يقال لك معك حق اخي الحبيب الاخلاق مستحيلة الا تحت تهديد التحويل لبطاطة مسلوقة وليس لها تفسير علمي بل فقط "الله فعلها" لترضى عنا.

ممكن تخبرني ما هو فهمك لنظرية التطور بالظبط؟

[add]

موضوع الجين الاناني.. هل هو اناني ام أن أناني معناها هو العكس تماما من الانانية!!! .... تجده هنا https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...6&postcount=40
وضعت لك رابط المشاركة فيها الجواب، ارجو ان تكمل هناك حتى لايتشتت هذا الموضوع. وشكرا.