هل كان مُحمّد مُلحد زمانه أم مريض فُصام( شيزوفرينيا) أم شخصيّة غير حقيقيّة؟

[النجار]

مرحبا بك زميل يزيد،وسعيد بقرائتك الموضوع. وان يكون احد الادلة على موضوعية اللادينيون،وسعينا للبحث عن الحقائق بدون تهوين او مبالاغات... موقفنا كلادينيون من نبى الاسلام انه لم يكن موحى اليه ولكنه لم يكن شيطانا او ارتكب شئ خارج سياقه الزمنى .... نشكرك على القراءة وسعة صدرك للنقد والذى هو ليس نقدا مطلقا بدون قيد او شرط...

[جالو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

هل كان محمد احد اتباع الفرق المسيحية العديدة والمنتشرة وقتها؟ واراد نشر مذهبه المسيح؟ هل انتقد تعاليم الكتاب المقدس،ام كانت وجهة نظره انه صحيح لكن تم سوء تاويله،وتناسى اليهود والنصارى تعاليمه ؟ من هم طائفة الاحناف؟ ومتى ظهروا؟ هل افكار هؤلاء الاحناف تبلورت بعد دخول الديانة اليهودية وبعدها المسيحية الى الجزيرة العربية؟ ام تلك الافكار لها اصل اقدم من ذلك بكثير؟ هل كان وثنيى الجزيرة منفصلين تماما عقائديا عن اليهود والنصارى ام كان هناك امور مشتركه؟ ماهى انتقادات نبى الاسلام لليهود والنصارى فى جانب المعتقدات والمعاملات؟ هل كان لها اصل ام كانت افتراءات تجاههم؟
هل كان يعتقد نفسه موحى اليه،ام كان يتظاهر بذلك لغرض اصلاح اجتماعى وسياسي؟
كلام محمد عن الانجيل كما لو انه كتاب واحد ،ولكن فى نفس الوقت ادخاله فى القران افكار تتشابه مع العديد من الاناجيل سواء ماتسمى بالقانونية وغير القانونية؟ لماذا استعان بالاناجيل الغير قانونية؟
ساحاول اجابة تلك الاسئلة..

١- ملف الحنفاء :

من المصادر التراثية المتعددة،يتم تعريفهم بانهم افراد اقلية من العرب لهم وجود قبل حتى ميلاد نبى الاسلام وقاموا بالترفُّع عن عبادة النُّصُب والتماثيل والأوثان، وترك أكل المَيْتَةِ والدِّمِ والذبائح التي تذبح لغير الله، وكُرْهِ الخمر وترك شربها.هذا في الأعمال، أما في المعتقدات فإنّها تمثّلت في الإيمان بالله الخالق الرازق المحيي المميت، وفي الحجِّ وتعظيمِ الكعبة، وفي الإيمان باليوم الآخِر، وفي هجر الرذائل والموبقات...
كل ماسبق ،يمكن تطبيقه على اليهود او النصارى العرب وقتها،لكن نستثنى الحج وتعظيم الكعبة...فذلك احد الامور التى تجعلنا اعتبارهم لا هم من اليهود ولا النصارى(بكافة فرقهم) ...

هل تعظيمهم الكعبة واحالتها لابراهيم واسماعيل،واحالة عقائدهم لابراهيم..له اساس؟هل افكار هؤلاء الاحناف تبلورت بعد دخول الديانة اليهودية وبعدها المسيحية الى الجزيرة العربية؟

اعتقاد العرب المكيون السابقون لمحمد بوجود صلة مع ابراهيم،لا يوجد مايدعو للتشكيك به،بل وهناك ادلة ترجحه ... نقتبس من كلام دكتور سيد القمنى فى كتابه النبى ابراهيم والتاريخ المجهول :

‏
بل واعتبر العرب ان من نسل اسماعيل انبياء كهود وصالح وحجوا للكعبة..
لما مر النبي صلى الله عليه وسلم بوادي عسفان حين حج قال يا أبا بكر أي واد هذا قال واد عسفان قال لقد مر به هود وصالح عليهما السلام على بكرات خطمها الليف أزرهم العباء وأرديتهم النمار يلبون يحجون البيت العتيق الراوي: عبدالله بن عباس

هل احتك نبى الاسلام بالاحناف قبل البعثة؟ الاجابة نعم ...
قس ابن ساعده:
روى الطبري أن رسول الله قال: "رحم الله قسا! إنه كان على دين أبي إسماعيل بن إبراهيم". رآه النبي قبيل البعثة يخطب في الناس في سوق عكاظ.
وذكر كل من ابن كثير في البداية والنهاية، والمسعودي في مروج الذهب أن رسول الله سأل عنه وفد إياد يوم فتح مكة فأخبروه أنه مات، ثم إنه روى لهم كيف رآه في سوق عكاظ قبل البعثة النبوية ثم سرد لهم خطبته يومذاك، وترحّم عليه: «يُبعثُ يوم القيامة أمةً وَحَده.»
زيد بن عمرو بن نفيل
قال محمد بن عمرو، عن أبي سلمة، عن أسامة بن زيد، عن أبيه، أن زيد بن عمرو بن نفيل مات، ثم أنزل على النبي« إنه يبعث يوم القيامة أمة وحده »..

بل ودعا مرارا وتكرارا انه على شاكلتهم،وان كل من عداهم باطل
-فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ..
-قُلْ صَدَقَ اللَّهُ فَاتَّبِعُوا مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ .
-وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاءَ .
-مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا وَلَٰكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ..
-وَقَالُوا كُونُوا هُودًا أَوْ نَصَارَىٰ تَهْتَدُوا قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ .

او بعبارة اخرى ،نبى الاسلام اعتبر المشركين واليهود والنصارى،هم حنفاء فى الاصل ،فجميعهم ينهلون من المنبع الابراهيمى ،لكنهم ابتدعوا اشياء دخيلة على اصلهم النبيل،ماانزل الله بها من سلطان.

فقال عن المشركين الوثنيين :أَلا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى.. اى انهم حنفاء بشرط حذف تلك الواسطة العبادية

واحد انتقاداته لليهود والنصارى كانت بنفس الفكرة :
اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَٰهًا وَاحِدًا لَّا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ .
وَلَا يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُوا الْمَلَائِكَةَ وَالنَّبِيِّينَ أَرْبَابًا أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ .
قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ .
لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ .
لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ.
وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَٰلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِن قَبْلُ .

اى انهم كانوا حنفاء عقائديا،حتى اشركوا المسيح ،مريم،الاحبار والرهبان..فيما لا يخصهم ....فصاروا مشركين..
هل كانت هناك فرق مسيحية تنتقد فكرة الوهية المسيح ؟نعم ومن ثم فتلك الانتقادات السابقة لا يمكن عن طريقها استثناء نبى الاسلام من كونه تابع لفرقة مسيحية.. لكن مهلا ،الان سنرى ادلة واضحة على كونه غير مسيحى:
فكان يعتبر نفسه خارج لعبة الفرق المسيحية،وان سبب وجود تلك الفرق المسيحية هو عقاب الهى لهم لنسيانهم حظا من الذكر؟

وَمِنَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَىٰ أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُوا حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُوا بِهِ فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَسَوْفَ يُنَبِّئُهُمُ اللَّهُ بِمَا كَانُوا يَصْنَعُونَ

٢- وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَىٰ عَلَىٰ شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَىٰ لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَىٰ شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَٰلِكَ قَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ.. هل ذلك كلام يليق باحد اتباع فرق النصارى؟

٣- وَقَالَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَىٰ نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ قُلْ فَلِمَ يُعَذِّبُكُم بِذُنُوبِكُم بَلْ أَنتُم بَشَرٌ مِّمَّنْ خَلَقَ يَغْفِرُ لِمَن يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَن يَشَاءُ وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَإِلَيْهِ الْمَصِيرُ وهذا نص من اقوى الادلة على نفى فكرة ان نبى الاسلام تم تكليفه او انتمائه لاى فرقة مسيحية ،فاعتقاد البنوة الروحية ليهوة ،هو شئ عام مطلق بين جميع الطوائف والفرق المسيحية واليهوديه فى الماضى والحاضر..لم يحدث ابدا اى خلاف مسيحى مسيحى ،حول ابوة يهوة الروحية لاتباعه.... لو كان انتماء نبى الاسلام لاى فرقة مسيحية،ابيونية ام غيرها لما انتقد ذلك المفهوم...
بالاضافة سابقا ذكرت عديد من الادلة على اختلاف محمد الكبير مع عقائد الابيونية...

..................................................

ننتقل الان لبند اخر فى ملف محمد مع المسيحية:

محمد والانجيل؟
كلام محمد عن الانجيل كما لو انه كتاب واحد ،ولكن فى نفس الوقت ادخاله فى القران افكار تتشابه مع العديد من الاناجيل سواء ماتسمى بالقانونية وغير القانونية؟

لاتتعجبوا من استخدام محمد للفظ انجيل،فى حين استخدامه العديد من الاناجيل ... الى الان،يتم استخدام لفظ انجيل ويراد به العديد من الاناجيل ، اذا قال احد المسيحيون مثلا "انا قارئ جيد للانجيل". ان تفهم منه انه،يقرا مرقس،متى الخ....؟

لماذا استعان بالاناجيل الغير قانونية؟

السبب ،هو نفس السبب الذى جعل الكثير من المسيحيون القدماء الذين اتبعوا ماتسمى بالمذاهب القانونية (كاثوليك ارثوذكس...) يقتنون تلك الكتب الغير قانونية ويقرؤنها بلاحرج..إنجيل يعقوب،مثلا كان واسع الانتشار فى العالم المسيحى،واقتناه الكثيرون من جميع الطوائف المسيحية على اختلافهم وترجم للعديد من اللغات للسيريانية،القبطيه،العربية،الاثيوبية،السلوفانيه،ال لاتينيه،الايرلنديه الخ
الكنيسة هى من عارضته،لكنى لقى اعجاب الكثيرون من عوام العالم المسيحى،وارضى ظماهم لمعرفة طفولة يسوع كيف كانت؟!
نستكمل ملف محمد والانجيل،وباقى ملفات المحرك الدافع لنبى الاسلام فى مشاركة قادمة..
تحياتى

مداخلتك هذه الزميل النجار قد أثارت في داخلي العديد من التساؤلات أكتفي بأثنان منهم:
هل كان للأحناف وجود في جزيرة العرب قبل ظهور المسيحية؟ خصوصا بأن ما وصل إلينا من أسمائهم أما كانوا معاصرين لظهور الإسلام أو قبله بفترة وجيزة
وهل كان الأحناف مؤمنين بأنبياء وملوك بني إسرائيل وبالمسيح تحديدا كنبي مرسل فقط لا غير؟ ما لافت انتباهي عدم ذكرهم لأي من أنبياء أو ملوك بني إسرائيل في الأشعار المنسوبة إليهم على رغم من رواج قصصهم وأساطيرهم في بلاد العرب آنذاك, فذكروا آدم ونوح وإبراهيم ولقمان ويونس( وهو من المعروف بأنه شخصية مجهولة النسب)

اى انهم كانوا حنفاء عقائديا،حتى اشركوا المسيح ،مريم،الاحبار والرهبان..فيما لا يخصهم ....فصاروا مشركين..

مما لا شك فيه أن هناك خلط كبير حصل ما بين الحنيفية والنصرانية النسطورية فهناك العديد من الشخصيات ممن نسب إليها النصرانية وهم أحناف والعكس صحيح أيضا,
فعلى سبيل المثال, هناك العديد من الآراء التي تنفي وتفند بأدلتها نصرانية ورقة بن نوفل وتجعله واحدا من الأحناف على ديانة وملة إبراهيم
وأعتقد بأن ما ميز الأحناف عن غيرهم من الفرق النصرانية الرافضة لفكرة إلوهية المسيح وجعلهم ديانة مستقلة خارج دائرة الفرق النصرانية -وربما أكون مخطئ بذلك- عدم إيمانهم بالمسيح لا كنبي ولا كإله يعبد أو التقليل من قيمته باعتباره نبي محلي لبني إسرائيل فقط وليس مخلصا.
فمحمد نفسه قد دخل في هذا الصراع معتبرا الحنيفية والإسلام شيء واحد ووصف العديد من إنبياء بني إسرائيل بالمسلمين وهذا ما يجعلني أعتقد بأن مجرد, الأسمان يهود ونصارى تدل عن أبتعدهما عن الصراط المستقيم
فلماذا لا يكون محمد الحنيفي الأصل والمتأثر أيضا بالنسطورية والأبيونية وبالشرائع اليهوديه
قد جمع شمل الحنيفية التوحيدية مع النصرانية- اليهودية الرافضة لفكرة التثليث في دين واحد؟

[جالو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yzeed1

النجار

أعجبني جداً ولمس عقلي وفؤادي كل ماجاء في مداخلاتك هنا

وأتطلع بكل شوق للملفات القادمة .

تقبل وافر المحبة

الزميل النجار كما عودنا دائما في جميع مواضيعه و مشاركاته
مع تحياتي لك الزميل العزيز يزيد

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

هل كان للأحناف وجود في جزيرة العرب قبل ظهور المسيحية؟ خصوصا بأن ما وصل إلينا من أسمائهم أما كانوا معاصرين لظهور الإسلام أو قبله بفترة وجيزة

سؤال مهم طبعا فى سياق الموضوع ،السؤال ممكن عرضه بمعنى اخر،هل الفكرة الاساسية للحنيفية كانت موجودة عند العرب قبل ظهور المسيحية او قبل حتى مجئ اليهود الجزيرة العربية؟ الاجابة هناك مايدعوا للاعتقاد برحلة لابراهيم و بنائه بيت عباده ومذبح لالهه ايل (او الله)،فى مكه،من ناحية اخرى هناك ادلة على عبادة توحيدية يمنية قديمة لاله اسمه رحمن،اعتقد عابديها ان مصدرها ابراهيم..... من ذلك يمكننا اعتبار وجود موحدين ابراهيميون سبقوا نبى الاسلام ،بل وسبقوا اليهودية والنصرانية،اشتركوا اليهود فى الاصل الابراهيمى التوحيدى،واختلفوا جغرافيا وعرقيا..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

وهل كان الأحناف مؤمنين بأنبياء وملوك بني إسرائيل وبالمسيح تحديدا كنبي مرسل فقط لا غير؟ ما لافت انتباهي عدم ذكرهم لأي من أنبياء أو ملوك بني إسرائيل في الأشعار المنسوبة إليهم على رغم من رواج قصصهم وأساطيرهم في بلاد العرب آنذاك, فذكروا آدم ونوح وإبراهيم ولقمان ويونس( وهو من المعروف بأنه شخصية مجهولة النسب)

هنا تقابلنا مشكلة "الشعر الجاهلى" الى اى مدى نثق فى صحة نسبته ...وهى قضية خلافية،ليس عندى قناعة شخصيه بوجود راى حاسم فيها... هناك من اكد نسبة الاشعار،وهناك من اعتبرها اشعار منحوله... لو وثقنا فى نسب تلك الاشعار عن أمية بن أبي الصلت مثلا،اذن اجابة السؤال، نعم... بعضهم يعلم شئ عن انبياء بنى اسرائيل،فستجد فى شعر أمية بن أبي الصلت كلام عن سليمان و موسى وعيسى ومريم.. ولكن ذلك ان صح فلايثبت اقتباس نبى الاسلام منه تحديدا،لكن قد يكون الاثنان اخذوا الكلام نفسه من نفس المصدر،من الاناجيل المنحولة ،والتى سنرى فى مشاركة قادمة العلاقة الوثيقة بينها وبين القران...

وهذا يقترحه كاتب موقع الذاكره:

وهذا الامر الواضح في تقارب اقوال امية مع تعابير القرآن يجعل السؤال مشروعا. هل اخذ امية مفاهيمه من القرآن ام ان القرآن اقتبس تعابير امية؟
بالنسبة لأمية لا يمكنه أن يأخذ من القرآن, لانه سابق للقرآن. صحيح هو عاصرالإسلام حتى السنة الثانية للهجرة, و لكن شعره روي خلال فترة طويلة, و قبل انتشار الإسلام. كما أن أمية لم يسلم, و كان من المعيب بالنسبة إليه, أن يقال عنه تابعاً لغلام من عبد مناف, فكيف بالأحرى أن يأخذ من كلام هذا الغلام, و يصيغه شعراً, إذن لإستهزأ به قومه و عابوا عليه ذلك.
أما أن يكون القرآن قد أخذ من أمية, فهذا أيضاً لا يستقيم. فلو حدث ذلك لشنعت قريش على الرسول و فضحت أمره.
الحل المعقول هو أن كليهما أخذا من مصدر واحد. هذا المصدر هو المرويات الدينية الشفهية التي كانت معروفة في مكة و ما حولها عن اليهودية و النصرانية. و يكفي أن تلاحظ أن كلاً من القرآن و أمية يرويان هذه المواضيع بطريقة مختصرة, أو بطريقة الإشارة إليها, لتعرف:
أولاً: بأن المستمع على إطلاع بهذه المواضيع, و لديه ما يعرفه عنها. إذ لا يمكن أن تروي للناس عبراً و حكماً من نص ليس لديهم فكرة عنه أصلاً.
ثانياً: أن هذه النصوص عبارة عن فقرات قصيرة و مجتزأة مما يسهل حفضها و تداولها شفاهاً و ليست نصاً طويلاً متكاملاً يستدعي تدوينه في كتب كبيرة و هو الأمر الذي لم يكن متوفراً لدى عرب الجزيرة آنذاك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

مما لا شك فيه أن هناك خلط كبير حصل ما بين الحنيفية والنصرانية النسطورية فهناك العديد من الشخصيات ممن نسب إليها النصرانية وهم أحناف والعكس صحيح أيضا

قد يكون ذلك راجع لتغيير معتقد نفس الشخص،فى فترات من حياته، او انه قام بطقس مشترك بين اليهود والنصارى،فاعتقد الراوى انه احداهما..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

فعلى سبيل المثال, هناك العديد من الآراء التي تنفي وتفند بأدلتها نصرانية ورقة بن نوفل وتجعله واحدا من الأحناف على ديانة وملة إبراهيم

النص المذكور عن ورقة ابن نوفل،هو اقوى نص موجود عن هؤلاء الحنفاء،موجود فى البخارى ومسلم الخ ..ولذلك لا يجب ان ندعه يمر هكذا،بدون التامل فيه جيدا،واستخلاص عناصر هامة جدا لموضوعنا..... هو كلام على لسان عائشة ١- أول ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصادقة في النوم فكان لا يرى رؤيا إلا جاءت مثل فلق الصبح...


تلك الفقرة شديدة الاهمية،انها كلام عن بداية عمل المحرك الدافع لنبى الاسلام ! انه يرى رؤى عن اشياء وتتحقق،والقدماء وحتى كثير من المعاصرين من البشر،يعتقدون بان الشخص الذى يرى منامات وتتحقق،اذن بينه وبين الاله عالم الغيب والمستقبل تواصل .. وتلك خطوة مبدئية هامة لفهم اسباب اعتقاد المحيطون بنبى الاسلام ،واعتقاده هو عن نفسه بالالهام والتواصل الغيبى....

لوذهبنا لجزئية ورقة المذكورة:

،ثم انطلقت به خديجة حتى أتت به ورقة وهو ابن عم خديجة أخو أبيها وكان امرأ تنصر في الجاهلية وكان يكتب الكتاب العربي فيكتب بالعربية (فى رواية اخرى بالعبرية) من الإنجيل ما شاء الله أن يكتب

الكلام هنا لا يدع شك بان عائشة،وخديجة ومحمد نفسه الذى حكى لعائشة،اعتقادهم ان ورقة تنصر(هل كان مشرك ميلادا ثم تنصر؟)،وانه يكتب الانجيل بالعربية.... لا اشكال حتى الان، لكن نستمر فى القراءة:

أي ابن عم اسمع من ابن أخيك فقال ورقة ابن أخي ماذا ترى فأخبره النبي صلى الله عليه وسلم ما رأى فقال ورقة هذا الناموس الذي أنزل على موسى يا ليتني فيها جذعا أكون حيا حين يخرجك قومك فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم أومخرجي هم فقال ورقة نعم لم يأت رجل قط بمثل ما جئت به إلا عودي وإن يدركني يومك أنصرك نصرا مؤزرا.

تشبيه ورقة اسلوب القاء الوحى على الجبل،تشبيه معقول..ونبؤته عن اخراج محمد واضطهاده من قومه،هو امر يمكن تخمينه... لكن السؤال الهام هنا: هل انتسب ورقة لفرقة مسيحية معينة وتعمق فى الكتاب المقدس؟ام كانت قرائته قراءة الهواه وسطحية؟

النصارى بجميع طوائفهم المعروفة ماضيا وحاضرا،وبعيدا عن خلافاتهم فى طبيعة المسيح الخ... اذا كانوا ينتظرون شيئا فهو مايسمى بمجئ المسيح الثانى ... حتى الابيونيون اعتقدوا بصلب المسيح الكفارى وقيامته،و انتظروا مجيئه الثانى !
هل ومع ذلك كانوا منفتحين لمجئ نبى قبل نزول المسيح الثانى،والغرض من نزوله،وعلى اى اساس؟ سؤال يظل بلااجابة... لكن فى ضوء المعلومات المتوفرة نستبعد انهم انتظروا نبيا بعد المسيح...
حتى لو كان ورقة سطحى القراءة للاناجيل،فاى قارئ له سيقرا عبارات يسوع"جئت لاتمم الناموس" الخ ... يفهم منها انه صاحب خاتم الرسالات....لو كان ورقة يهوديا لاختلف الامر نوعا،ولتقبل الفكرة بشكل اسهل (ساشرح ذلك فى مداخلة قادمة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

وأعتقد بأن ما ميز الأحناف عن غيرهم من الفرق النصرانية الرافضة لفكرة إلوهية المسيح .عدم إيمانهم بالمسيح لا كنبي ولا كإله يعبد أو التقليل من قيمته باعتباره نبي محلي لبني إسرائيل فقط وليس مخلصا.

لانعلم موقفهم من يسوع،لكن اذا اعتبرنا موقف نبى الاسلام يتفق معهم ،اذن كانوا يعتبرونه ،كما اعتبره نبى الاسلام ..نبى محلى لليهود ذو دعوة لم تكتمل لتامر اليهود عليه،وستكتمل بمجئ نبى بعده...
لكن هناك امر حاسم لتمييزهم عن اليهود والنصارى بكافة فرقهم وهو "تعظيم الكعبة"

تقبل تحياتى

[ابو مينا]

هذا الموضوع يزداد ثراءاً و عمقاً يوماً بعد يوم بمشاركات الزملاء ..

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

مرحبا بك زميل يزيد،وسعيد بقرائتك الموضوع. وان يكون احد الادلة على موضوعية اللادينيون،وسعينا للبحث عن الحقائق بدون تهوين او مبالاغات... موقفنا كلادينيون من نبى الاسلام انه لم يكن موحى اليه ولكنه لم يكن شيطانا او ارتكب شئ خارج سياقه الزمنى .... نشكرك على القراءة وسعة صدرك للنقد والذى هو ليس نقدا مطلقا بدون قيد او شرط...

مشاركاتك تحمل تركيزاً و دقة و تتبعاً موضوعياً يلفت النظر ، و تشي بليال طويلة من البحث و التحليل.
و حديثك لا يُمل ايها الزميل المقتدر.

[هوشع]

النبي محمد شخصية حقيقية لكنه ليس بشخصية تاريخية

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مينا

مشاركاتك تحمل تركيزاً و دقة و تتبعاً موضوعياً يلفت النظر ، و تشي بليال طويلة من البحث و التحليل.
و حديثك لا يُمل ايها الزميل المقتدر.

تحياتى للزميل العزيز ابومينا موحد القطرين اللادينيون والربويبون على تقدير شخصه و من اجل حوار نقدى موضوعى لاغاضب، بصراحة تلك المرة الاولى اصبح عضوا لمنتدى باللغة العربية ، فقد كنت احاور منذ سنوات فى منتديات غربية،ثم بعدما حسمت خيارى للادينيه ،قررت عدم الحوار نهائيا ،فوقتها سالت نفسي ماالفائدة من الحوار هل لتعلم شئ؟ الم اتعلم كل شئ للتاكد من صحة او كذب الاديان،واشبعت فضولى تماما؟ وماالفائدة من تعليم الربوبيون اخطاء دينهم؟ اليس الافضل تركهم ربوبيون ،بدلا من كونى السبب فى اكتشافهم الحقيقة المره،والتى تضرب بعمق نفسية الانسان المتدين،وتفقده الكثير من توازنه النفسي،وتفقده تلك الكينونة الغيبية التى يعتقد انها تساعده وتواسيه؟ اليس الافضل تركهم يتعاطون تلك الافيونه،من اجل الحفاظ على توازنهم النفسى؟ لذلك الى الان لا اشارك اى من اصدقائى او عائلتى افكارى اللادينية،لانى اعلم انهم هكذا افضل لهم نفسيا... بعد ذلك قمت بالتشارك فى مواقع التواصل كفيس بوك، ثم تركتها ...فهى فكرة سيئة جدا ...تلك المواقع شتت الجهود...واصبحت خطر كبير،وامتلئت بالكراهية والتحريض والدعاية الكاذبة...
الان اعتقد ان اهم فائدة لتواصلنا هنا كلادينيون، هو اقامة صله محبة بيننا تعوضنا بقدر الامكان عن الفراغ الروحى الذى تركته عقائدنا الربوبية السابقه، واقامة نفس الصلة مع الربوبيون،واننا فقط ننتقد بعض افكارهم لكننا نحب لهم الخير، تحياتى لابو مينا،والزميل جالو والمشاركين الرائعين الذين تعلمت منهم الكثير..

[جالو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

هنا تقابلنا مشكلة "الشعر الجاهلى" الى اى مدى نثق فى صحة نسبته ...وهى قضية خلافية،ليس عندى قناعة شخصيه بوجود راى حاسم فيها... هناك من اكد نسبة الاشعار،وهناك من اعتبرها اشعار منحوله... لو وثقنا فى نسب تلك الاشعار عن أمية بن أبي الصلت مثلا،اذن اجابة السؤال، نعم... بعضهم يعلم شئ عن انبياء بنى اسرائيل،فستجد فى شعر أمية بن أبي الصلت كلام عن سليمان و موسى وعيسى ومريم.. ولكن ذلك ان صح فلايثبت اقتباس نبى الاسلام منه تحديدا،لكن قد يكون الاثنان اخذوا الكلام نفسه من نفس المصدر،من الاناجيل المنحولة ،والتى سنرى فى مشاركة قادمة العلاقة الوثيقة بينها وبين القران...

المشكلة بأنه لم يصلنا عن الأحناف أنفسهم أي أثر مكتوب او اي كتاب ديني خاص بهم, لنحكم على معتقدهم من أفواههم أنفسهم, فكل ماجاء عنهم مجموعة قليلة من الأشعار والتي في أغلبها أشعار منحولة ومزورة,(وهي تعبر في مجملها عن محاولات مستميتة من شعراء مسلمين, لإثبات أسبقية المعتقد التوحيدي في بلاد العرب بمحاكاة الأسلوب القرآني بأشعار دينية تم نسبها وألصاقها الى شخصيات سابقة للظهور الإسلام), وما ورد عن بعض أحوالهم ومعتقداتهم في كتب السير والأحاديث النبوية
وأذكر منها ما جاء عن ابن أسحاق والذي يكشف عن أحد المراجع أو الكتب الدينية للأحناف وهي مجلة(حكمة) لقمان:
عن ابن إسحاق، قال‏:‏ حدثني عاصم بن عمر بن قتادة، عن أشياخ من قومه، قالوا‏:‏ قدم سويد بن الصامت، أخو بني عمرو بن عوف، مكة حاجاً أو معتمراً، فتصدى له رسول الله صلى الله عليه وسلم، ودعاه إلى الله عز وجل وإلى الإسلام، فقال له سويد‏:‏ لعل الذي معك مثل الذي معي‏.‏ فقال رسول الله‏:‏ ‏"‏وما الذي معك‏"‏‏؟‏ قال‏:‏ مجلة لقمان‏.‏ يعني حكمة لقمان، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏"‏اعرضها علي‏"‏‏.‏ فعرضها عليه، فقال‏:‏ ‏"‏إن هذا لكلام حسن، والذي معي أفضل منه، قرآن أنزل الله علي، وهو هذىً ونور‏"‏، فتلا عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم، ودعاه إلى الإسلام، فلم يبعد، وقال‏:‏ إن هذا لقول حسن‏.‏

لكن بتتبع وملاحظة شخصية مني(قد أكون مخطأ) في أشعارهم والتي أعتبرها النقاد غير منحولة, لاحظت عدم ذكرهم لأي من أنبياء بني إسرائيل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

النصارى بجميع طوائفهم المعروفة ماضيا وحاضرا،وبعيدا عن خلافاتهم فى طبيعة المسيح الخ... اذا كانوا ينتظرون شيئا فهو مايسمى بمجئ المسيح الثانى ... حتى الابيونيون اعتقدوا بصلب المسيح الكفارى وقيامته،و انتظروا مجيئه الثانى !
هل ومع ذلك كانوا منفتحين لمجئ نبى قبل نزول المسيح الثانى،والغرض من نزوله،وعلى اى اساس؟ سؤال يظل بلااجابة... لكن فى ضوء المعلومات المتوفرة نستبعد انهم انتظروا نبيا بعد المسيح...
حتى لو كان ورقة سطحى القراءة للاناجيل،فاى قارئ له سيقرا عبارات يسوع"جئت لاتمم الناموس" الخ ... يفهم منها انه صاحب خاتم الرسالات....لو كان ورقة يهوديا لاختلف الامر نوعا،ولتقبل الفكرة بشكل اسهل (ساشرح ذلك فى مداخلة قادمة

العزيز النجار هل تظن بأن ما جاء في سفر تثنية الأشتراع (18:18) على لسان موسى, وما جاء أيضا في إنجيل يوحنا ( 1: 19) سؤال اليهود ليوحنا إن كان هو النبي ام إيليا أم المسيح ؟بالإضافة الى كلمة باراكليتوس(باراقليط) والواردة في نفس الإنجيل ( الذي أشار إليه المسيح بصفته رسول من عند الآب ) قد تكون آيات شكلت مفهاهيم راسخة عند بعض الفرق المسيحية - اليهودية في أرض الجزيرة العربية عن بعثة نبي بعد المسيح؟
خصوصا بأن محمد أشار لذلك بقوة وطلب من اليهود والنصارى مرارا وتكرارا بتفتيش الكتب,
ولا أظن بأن محمد كان بهذا الغباء حتى يقول مثل هذه الآيات:
الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنجِيلِ
وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ

الا أذا كان متأكدا منها أو سمعها من بعض النصارى واليهود أو قرأ من أحدى الإناجيل العربية هذه البشارة.

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

تحياتى للزميل العزيز ابومينا موحد القطرين اللادينيون والربويبون على تقدير شخصه و من اجل حوار نقدى موضوعى لاغاضب، بصراحة تلك المرة الاولى اصبح عضوا لمنتدى باللغة العربية ، فقد كنت احاور منذ سنوات فى منتديات غربية،ثم بعدما حسمت خيارى للادينيه ،قررت عدم الحوار نهائيا ،فوقتها سالت نفسي ماالفائدة من الحوار هل لتعلم شئ؟ الم اتعلم كل شئ للتاكد من صحة او كذب الاديان،واشبعت فضولى تماما؟ وماالفائدة من تعليم الربوبيون اخطاء دينهم؟ اليس الافضل تركهم ربوبيون ،بدلا من كونى السبب فى اكتشافهم الحقيقة المره،والتى تضرب بعمق نفسية الانسان المتدين،وتفقده الكثير من توازنه النفسي،وتفقده تلك الكينونة الغيبية التى يعتقد انها تساعده وتواسيه؟ اليس الافضل تركهم يتعاطون تلك الافيونه،من اجل الحفاظ على توازنهم النفسى؟ لذلك الى الان لا اشارك اى من اصدقائى او عائلتى افكارى اللادينية،لانى اعلم انهم هكذا افضل لهم نفسيا... بعد ذلك قمت بالتشارك فى مواقع التواصل كفيس بوك، ثم تركتها ...فهى فكرة سيئة جدا ...تلك المواقع شتت الجهود...واصبحت خطر كبير،وامتلئت بالكراهية والتحريض والدعاية الكاذبة...
الان اعتقد ان اهم فائدة لتواصلنا هنا كلادينيون، هو اقامة صله محبة بيننا تعوضنا بقدر الامكان عن الفراغ الروحى الذى تركته عقائدنا الربوبية السابقه، واقامة نفس الصلة مع الربوبيون،واننا فقط ننتقد بعض افكارهم لكننا نحب لهم الخير، تحياتى لابو مينا،والزميل جالو والمشاركين الرائعين الذين تعلمت منهم الكثير..

اهلاً بك دوماً ايها القلم الرصين
تسجيلك و مشاركاتك فرصة معرفية لذيذة ، فلا تحرمنا هذه اللذة ما استطعت الى ذلك سبيلا.
اوافقك تماماً على ان الفيسبوك مضيعة مؤلمة للجهود ، و لهذا فالمنتدى صامد و باقٍ و يزداد ارشفة و تنظيما و عمقاً و عدد زائرين و اعضاء ، في زمن انحسار المنتديات.
لن انسى بعد شكرك ، ان اشكر الزميل المتألق جالو ، فبفضل أطروحاته الأصيلة تشرفت بلقائك.
عذراً على مقاطعة سير هذا الحوار العميق بين العملاقين.