تطور الأرض

[LUNA]

يتم الغسل في المدرسة ( منذ الطفولة لتريسخ الفكرة في عقلك ) و عليه لا مفر و لا مهرب من الغسل ، غسل أجيال و أجيال

عندما تدرك الصورة التي التقطتها ناسا للأرض مفبركة ، لكن صديقك يقول لك نحن نعلم أنها كروية لان ناسا التقطت الصورة !!!! شاهد الصورة في الاسفل

when you know that none of NASA images of earth are actual photographs , but your friend says : we know earth is a globe becouse nasa has taken photographs .

[LUNA]

مثال بسيط لفهم الفكرة ، و لو كانت الارض مكورة ( كما يقول بعض مغسولي الادمغة ) كيف لقمر صناعي في جهة أمريكا في ظهر الارض أن يرسل الاشارات إلى افريقيا ، و نستقبلها نحن ....

موضوع الاقمار هنا

http://fnasa7.blogspot.com/2017/04/blog-post_26.html

[Hikki]

من أنتم لكي يكذبوا من أجلكم؟

[iknow]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة LUNA

مثال بسيط لفهم الفكرة ، و لو كانت الارض مكورة ( كما يقول بعض مغسولي الادمغة ) كيف لقمر صناعي في جهة أمريكا في ظهر الارض أن يرسل الاشارات إلى افريقيا ، و نستقبلها نحن
موضوع الاقمار هنا

ممكن اسم القمر الصناعي في جهة امريكا يرسل اشارات الى افريقيا ؟

لا علينا ، هل تعرفين القمر الاصطناعي النايل سات ؟
هل سمعت يوما عرب امريكا يلتقطون اشارة النايل سات في امريكا مثلا ؟
تفضلي هذه تغطية القمر الاصطناعي النايل سات




ادخلي على satbeams لتعلمي تغطية كل قمر اصطناعي على حدى
اما اذا كنت تعتقدين ان الاقمار الاصطناعية تقوم بتغطية الكرة الارضية ككل
فاعلمي رعاك زيوس انك لا تلتقطين اشارة الالاف من الاقمار

[إبسلون]

لو كانت طبقة الغلاف الجوي تعكس كل الإشارات، لما احتجنا لأقمار صناعية.
لكن أعتقد أنه في حالة إشارات الراديو، لا نحتاج لقمر صناعي. طبقة الغلاف الجوي يمكن أن تؤدي لزيادة الإنتشار، لكن لا أدري إن كان يمكن أن تصل للجهة المقابلة.
أفيدونا رعاكم الإله.

[مستنير]

من الممكن أن أفهم أن يجري أحدهم أبحاثا وقياسات علمية , ويعمل في مجال الفضاء والكون ثم يأتي ويكذب نموذج الأرض الذي قدمه العلماء وفقا لنتائج عمله التي ستخضع للتحليل والتقييم بكل تأكيد ثم ننظر أين الخطأ سواء في طرحه أو في من خالفه

أما أن يجلس في حديقة منزله يهز سيقانه ويغني (يا أما القمر عالباب) و (يا شمس يا شموسة) ثم يخرج بنظريات علمية !

فلا أستطيع حتى أن أحترم رأيه, فهو لم يتسائل بل يقطع ويؤكد ويعطي نظريات

وذلك من إفساء الجهلاء

[شنكوح]

نسيت أن لديهم نظرية "الكابلات في العالم السفلي" التي يخدع بها المتآمرون العالم، فهم لا يعترفون بوسائل الاتصال اللاسلكية كما نعرفها نحن على ما يبدو.

تساؤلاتهم بدائية في غالب الأحيان. فهم يحاولون البحث عن الجهل داخل العلم.

مثلا :
إذا كان الذهاب إلى القمر حقيقية، فلماذا لم يقوموا برحلة ثانية؟
إذا كانت الأرض كروية، لماذا لا نتدحرج؟ لماذا لا ننقلب رأسا على عقب في رحلة جوية من الشمال إلى الجنوب...

هذه هي ثورة ضعاف العقول عندما يحبون أن يعتمدوا على أنفسهم.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

عفواااا زميل سكبتيك !!!؟
و من قال ان العلم اليوم لا ياخذ بالمنطق العقلي ويقبل بالتجربة فقط . ما هي التجربة التي اثبتت دوران الارض حول محورها او حول الشمس وما التجربة التي اثبتت ان المسافات بين النجوم هي بملايين السنين الضوئية . كلها حسابات على الورق ومنطق عقلي .

تحياتي للجميع،
لا تأخذ كلامي، ولكن خذ كلام ريتشارد فينمان من اشهر الفيزيائين النظرين:
https://www.youtube.com/watch?v=0KmimDq4cSU

كيف نحصل علي نظرية جديدة:

First, we guess it (audience laughter), no, don’t laugh, that’s the truth. Then we compute the consequences of the guess, to see what, if this is right, if this law we guess is right, to see what it would imply and then we compare the computation results to nature or we say compare to experiment or experience, compare it directly with observations to see if it works.

If it disagrees with experiment, it’s WRONG. In that simple statement is the key to science. It doesn’t make any difference how beautiful your guess is, it doesn’t matter how smart you are who made the guess, or what his name is… If it disagrees with experiment, it’s wrong. That’s all there is to it.”

1. نخمنها
2. نحسب النتائج طبقا للتخمين،
3. نقارن التخمين مع الطبيعية، او المشاهدة...
4. اذاا لم تتفق مع المشاهدة، النظرية خاطئة، وهذا اساس العلوم ...
هناك تجارب عدة لتوضيح دوران الارض حول محورها وبعضها ممكن تجربته:
لكن عموما ابسطها بندول فوكو: Foucault pendulum
https://www.youtube.com/watch?v=aAN8yenz3nA

دوران الارض حول الشمس، لو كنت في استراليا، فهناك southern cross وهناك نجمان يشيران لها، واحدهما هو الفا سانتوري، اقرب نجم لنا...
لو رصدت مكان النجم في الشتاء وفي الصيف سوف تجد حوالي 0.7 arc second بينهم...
تعريف البارسك هو صنع ثانية واحدة:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parsec
ومن هنا نستنتج بدوران الارض حولي الشمس...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

انشتاين قال انه لا فرق بين ان تدور الارض حول الشمس او الشمس حول الارض وقال ايضا انه لا ير اي دليل علمي على دوران الارض حول الشمس .
المشكلة انني اكره البحث عن روابط للمصادر على النت لانني غالبا ما اقرا الكتب بشكل ورقي ولا افضل مقالات النت او الpdf حتى عندما يعجبني كتاب على النت اقوم بطباعته باحدى المكتبات .
ولكنني بحثت قليلا ووجدت بعضا مما اردت
ﻳﻘﻮﻝ ﺃﻳﻨﺸﺘﺎﻳﻦ :
The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either CS ( C oordinate S ystem) could be used with equal justification. The two sentences: (the sun is at rest and the earth moves) or (the sun moves and the earth is at rest) would simply mean two different conventions concerning two different CS.
(Einstein and Infeld, The Evolution of Physics, p.212 (p.248 - 1938 Edition)

نظرية مركزية الارض لم يتم ضحدها ابدا ودوران الارض حول الشمس مجرد نظرية غير مثبتة يتم التعامل معها كحقيقة علمية للاسف . واعتقد ان تفضيل هذه النظرية نابع من الصبغة اللادينية للعلم في الغرب . لان مركزية الارض تعطي طابع ديني بشكل او باخر.

انت لم تفهم الكلام جيدا، اينشتين كان يتحدث عن البارسيموني:
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=235

تحياتي للجميع
كمحاولة مني لمحاربة الظلام الذي تعيش بة شعوب المنطقة، والخرافات، قررت أن اقدم موضوع عن موس أوكام، وهو مبدأ مهم جدا في العلوم.. لفهم الغرض منة نتحدث عن أشهر تطبيق له...
حركة الكواكب حول الشمس، قدم Eudoxan تفسير لحركة الكواكب http://faculty.fullerton.edu/cmcconnell/Planets.html
كان البشر قديما يشاهدون حركة المريخ:

وتلك حركة غريبة، المريخ يسير في أتجاة وبعد ذلك يغير أتجاه حركتة، في حركة أرتجالية، ويعود في نفس الأتجاة مرة أخري... حاول بطليموس تفسير الظاهرة، ولكن كان لبطليموس عقيدة، و هي ان الأرض هي مركز الكون، وان الأجرام تدور حول الأرض، فكان تفسيرة:

لكن بسبب تفسير الصباح والمساء، وغيرة من الظواهر قدم Eudoxus Retrograde Loops بسبب ان تفسير بطليموس فشل في تفسير تلك الظواهر...

شاهد تطابق ما قدمة Eudoxus مع المشاهدة...
قارن ذلك بحل كبلر الغير أيديولوجي:

كلا الحلان يفسران الظاهرة...
لكن حل كبلر أبسط، غير أيديولوجي...
تفسير كبلر، و Eudoxan يقدمان تفسير لتلك الظاهرة... ياتري أيهما يؤخذ بة ولماذا؟
نأتي هنا الي مقص أوكام، مقص أوكام يؤكد بان الحل الأبسط (كبلر) هو الأكثر احتمالا....
للتقريب مرة أخري، لنأخذ الأعداد -1، 3، 7، 11 ممكن تفسيرها بانها عبارة عن أضافة 4 للرقم السابق، وأيضا :

أستخدام البايسيان، ممكن توضيح: فرض Ha وهو اضافة 4 للرقم السابق، هو أكثر أحتمالا من الفرض Hb بدرجة كبيرة ....
P(D:Ha)/P(D:Hb) = 40,000,000/1
بمعني ان نظرية 2 غير مصدقة بقوة 40 مليون بالنسبة لنظرية 1....
نأتي ألي ما يسمي معامل أوكام:

عند وجود أكثر من تفسير (لأية ظاهرة طبيعية يوجد أكثر من تفسير، ربما عدد لا نهائي من التفسيرات) معامل أوكام يحدد مدي أحتمال التفسير، وهو كما في المعادلة، والشكل:

في ذلك الشكل، هناك نظرية لها عوامل w وهي العوامل في المعادلة، مثل: 1/11 , في المعادلة:
عدم التأكد في تلك العوامل هي لكن بعد حصولنا علي نتائج معملية عدم التاكد قل: ولذلك معامل أوكام هو النسبة بين عدم التأكد قبل النتائج وبعد النتائج، وأذا كانت النظرية تفسر النتائج فقط بدون زيادة، فالنتائج تؤيدها وتصبح أكثر تحديدا....

التفسير الديني للظواهر هو تفسير ايديولوجي، وليس تفسير موضوعي، ولكن تفسير منحاز لأيديولوجية، ولذلك هو تفسير أكثر تعقيدا من التفسر الطبيعي العلمي، الذي لا يفسر المشاهدات بطريقة منحازة مثل Eudoxan عندما فسر حركة الكواكب مع ألاحتفاظ مع مركزية الأرض....
كما نشاهد معامل أوكام لنظرية 1 أفضل من نظرية 2 و 3 التي اعم (أعرض في القاعدة) من نظرية 1... بمعني المشاهدات لدينا تؤيد كل من نظرية 1، و2، 3.. لكن نظرية 1 هي أكثر أحتمالا بسبب انها أبسط......
كلما كانت النظرية بسيطة، وتطابق المشاهدات، كلما كانت محددة بالمشاهدات، وكلما كانت أكثر أحتمالا....
كما نجد
لأية ظاهرة طبيعية هناك أكثر من تفسير،
التفسير الأبسط، هو الأكثر أحتمالا...
لذلك عدم الأيمان بالأديان هو الأبسط تفسيرا للطبيعة حيث اننا بأمكاننا تفسير ماحولنا عن طريق تفسير طبيعي، وبالتالي أبسط من تفسير الأديان الذي يتطلب خالق، وبالتالي حل أكثر تعقيد ﻷننا لا نعلم من خلق هذا الخالق...
تحياتي

تحياتي

[عربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة LUNA

يتم الغسل في المدرسة ( منذ الطفولة لتريسخ الفكرة في عقلك ) و عليه لا مفر و لا مهرب من الغسل ، غسل أجيال و أجيال

عندما تدرك الصورة التي التقطتها ناسا للأرض مفبركة ، لكن صديقك يقول لك نحن نعلم أنها كروية لان ناسا التقطت الصورة !!!! شاهد الصورة في الاسفل

when you know that none of NASA images of earth are actual photographs , but your friend says : we know earth is a globe becouse nasa has taken photographs .

مافائدة قناة بنما في نظرك؟ ولماذا هنالك منافسة بين قناة بنما والسويس؟

كروية الأرض مثبتة قبل قرون عديدة من تأسيس ناسا. استيقظوا

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
بعض التوضيحات:
1. اينشتين كان دائما يقول: يجب ان تكون الفكرة بسيطة، ولكن ليست تافهة (الحل التافة للمعادلة). وهذا مبدا البارسيموني، ولذلك يتحدث عن كيفية تمييز النظريات العلمية، عن طريق بساطتها..
نظرية بطليموس ونظرية كبلر، كلاهما يفسران ظاهرة تراجع كوكب المريخ، ولكن نظرية بطليموس اكثر تعقيدا، ومن مبدا البارسيموني ممكن جعلها اقل احتمالا...
بالتأكيد بندول فوكو نظرية بطليموس لا تفسرها، وبالتالي صارت فاشلة، ولكن نظرية كبلر تصبح اكثر قبولا...
2. كيف يتم معرفة بعد النجوم، لقد تحدثت عن كيف تمت قياس المسافة بين الارض ونجم الفا سانتوري، اقرب نجم لنا، بعد ذلك نقيس المسافة للنجوم القريبة، وهنا نجد علاقة بين بريق النجوم، ولونها، (الطيف من النجم يدل علي درجة الحرارة) وبعد النجم عنا، وهذا يساعدنا في تحديد مسافات بعيدة... بعد ذلك نأتي الي انفجار معين لسوبر نوفا يسمي: https://en.wikipedia.org/wiki/Type_Ia_supernova
هذا النوع معروف تماما وباستخدام الطيف المرصود والبريق المرصود ممكن معرفة المسافة للمجرات البعيدة...
هذا الانفجار نادر جدا، ويحدث مرة كل 100 عام في كل مجرة، ولكن هناك عدد رهيب من المجرات لدرجة انك لو نظرت من دائرة بحجم عملة صغيرة للسماء، ورصدت في تلك البقعة طوال اليوم، سوف ترصد من حوالي 10-100 انفجار Type 1a سوبرنوفا... بمعني نعم هو حادث نادر ولكن الكون من الكبر بحيث ان الحوادث النادرة تحدث بكثرة به...
وهذا يحدد مسافات حتي بداية الكون...
لذلك قياس النجوم البعيدة هو تطور معرفي ومشاهدات وتجارب وليس اشياء عقلية كما يدعي رجال الدين، هي اشياء حقيقية أتت عن طريق المشاهدة والتجربة...
تحياتي