بعض الاسباب المنطقية تجعلك ملحداً

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحية وبعد...
سيد سكيبتك
أينشتاين تنبأ بهذا الانحراف في نظرية ولم يشاهده..
وعندما توفرت الإمكانية لرصد ما تنبأ به تم التحقق واحد أن الانحراف مطابق لما تنبأ به.
فيا اخي ارجو ان تفهم الطرح كما طرحته...
اما أن كنت فقط تريد التهجم على كل ما هو له علاقة في الدين وفقط...فهذا شأنك...ولست بدعا من الملحدين!!!
ومن الذي يريد جعل العلم صنم...
أليس من قال أن العلم عاجز ولا يستطيع!
من الذي قال ذلك

وهل تستطيع ان تطبق ذلك الاسلوب العلمى على دينك الاسلوب العلمى القائم على النقد والشك وهذا لمعرفة الحقيقة او حتى جزء من الحقيقة هل تستطيع ان تطبق ذلك على دينك هل تستطيع ان تستخدم منهج الشك فى معتقدك ؟ هل لديك الشجاعة فى نقد قرانك ومعتقدك؟ ام هذا كفر ونهاية ذلك جهنم
عندما تتحدث يا عزيزى عن المنهج العلمى وان العلم متغير وعاجز عن الاشياء معينه هذا لا يعنى الاعتماد على الخرافات الواردة فى دينك لان دينك جامد ولن يجعلنا نصل الى اى حقيقة بسبب ما يحتويه من خرافات وانتم ليس لديكم الشجاعة فى تطبيق المنهج العلمى على معتقدكم فارجو منك ان لا تتكلم مثل (الربوبى) فانت مسلم ولست ربوبيا

[احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة archimedes

وهل تستطيع ان تطبق ذلك الاسلوب العلمى على دينك الاسلوب العلمى القائم على النقد والشك وهذا لمعرفة الحقيقة او حتى جزء من الحقيقة هل تستطيع ان تطبق ذلك على دينك هل تستطيع ان تستخدم منهج الشك فى معتقدك ؟ هل لديك الشجاعة فى نقد قرانك ومعتقدك؟ ام هذا كفر ونهاية ذلك جهنم
عندما تتحدث يا عزيزى عن المنهج العلمى وان العلم متغير وعاجز عن الاشياء معينه هذا لا يعنى الاعتماد على الخرافات الواردة فى دينك لان دينك جامد ولن يجعلنا نصل الى اى حقيقة بسبب ما يحتويه من خرافات وانتم ليس لديكم الشجاعة فى تطبيق المنهج العلمى على معتقدكم فارجو منك ان لا تتكلم مثل (الربوبى) فانت مسلم ولست ربوبيا

سيبك من كلمة مسلم أو ربوبي ...
وما ينبغي ولا ينبغي لي...
فالإشارة إلى الكونيات جزء رئيسي من الدين والإسلام...
والقران مليء بالاشارات الكونية التي تعزز وجود خالق...
فان كنت تريد أن تحدد للمسلم كيف يناقش...
فالإسلام يتطرق للكونيات ... الم يقل إبراهيم للملك أن الله يأتي بالشمس من المشرق....
فهل كان إبراهيم ربوبيا لا ينبغي له الإشارة إلى الكونيات ...
اما قولك أن ديني فيه تناقض أو أخطاء.... فهذا رايك وان كنت تراه علميا فأنا اراه واهنا

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

سيبك من كلمة مسلم أو ربوبي ...
وما ينبغي ولا ينبغي لي...
فالإشارة إلى الكونيات جزء رئيسي من الدين والإسلام...
والقران مليء بالاشارات الكونية التي تعزز وجود خالق...
فان كنت تريد أن تحدد للمسلم كيف يناقش...
فالإسلام يتطرق للكونيات ... الم يقل إبراهيم للملك أن الله يأتي بالشمس من المشرق....
فهل كان إبراهيم ربوبيا لا ينبغي له الإشارة إلى الكونيات ...
اما قولك أن ديني فيه تناقض أو أخطاء.... فهذا رايك وان كنت تراه علميا فأنا اراه واهنا

كعادة المؤمن لا رد منطقى ولا انتم تحزنون سالتك سؤال ولم ترد على (هل تستطيع تطبيق المنهج العلمى فى قرانك ومعتقدك ؟ المنهج العلمى القالئم على الشك والنقد) ثم اتيت لى باجابة اقل ما يقال عليها انها اجابة (ساخرة) ما علاقتى بسيدك(ابراهيم) هذة شخصية خرافية والتحدى ان تثبت عكس ذلك وضف على ذلك انك وقعت فى مغالطة منطقية(مغالطة الاستدلال الدائرى) فانت تستشهد بنصوص فى دينك وكتابك لاثبات موقفك وهذة تعتبر حجة شخصية وليست موضوعية ولكن لا جديد فمعظم المؤمنين يقعون فى مثل هذة المغالطات اما بالنسبة للاخطاء فى القران فاى شخص (محايد) يبحث عن الحقيقة وليس (شخص متطرف مستعد ان يفجر نفسه داخل كنيسة او معبد يهودى من اجل الله ورسوله) يعلم جيدا الكم الهائل من الاخطاء الواردة فى كتابك منها اخطاء(حسابية ورياضية) خطا توزيع المواريث مثلا وغيره من الخزعبيلات الغير منطقية لكن طبعا هذة عند المسلم(معجزات) والمضحك اذا اتيت للمسلم بمثل هذة الخزعبلات فى كتاب دينى اخر سيقول انه كتاب به اخطاء وليس من عند الله لكن عندما ينطبق هذا الكلام على معتقده يكون الامر مختلف فهو مستعد ان يضحى بنفسه من اجل الله ورسوله

[احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة archimedes

كعادة المؤمن لا رد منطقى ولا انتم تحزنون سالتك سؤال ولم ترد على (هل تستطيع تطبيق المنهج العلمى فى قرانك ومعتقدك ظالمنهج العلمى القالئم على الشك والنقدم) ثم اتيت لى باجابة اقل ما يقال عليها انها اجابة (ساخرة) ما علاقتى بسيدك0ابراهيم) هذة شخصية خرافية والتحدى ان تثبت عكس ذلك وضف على ذلك انك وقعت فى مغالطة منطقية0مغالطة الاستدلال الدائرى) فانت تستشهد بنصوص فى دينك وكتابك لاثبات موقفك وهذة تعتبر حجة شخصية وليست موضوعية ولكن لا جديد فمعظم المؤمنين يقعون فى مثل هذة المغالطات اما بالنسبة للاخطاء فى القران فاى شخص (محايد) يبحث عن الخقيقة وليس (شخص متطرف مستعد ان يفجر نفسه داخل كنيسة او معبد يهودى من اجل الله ورسوله) يعلم جيدا الكم الهائل من الاخطاء الواردة فى كتابك منها اخطاء(حسابية ورياضية) خطا توزيع المواريث مثلا وغيره من الخزعبيلات الغير منطقية لكن طبعا هذة عند المسلم(معجزات) والمضحك اذا اتيت للمسلم بمثل هذة الخزعبلات فى كتبك دينى اخر سيقول انه كتابك به اخطاء وليس من عند الله لكن عندما ينطبق هذا الكلام على معتقده يكون الامر مختلف فهو مستعد ان يضحى بنفسه من اجل الله ورسوله

الاسطوانة المشروخة ذاتها: المؤمن كذا والمؤمن كذا.
ردي كان في صلب الموضوع فانت طلبت مني أن لا اتكلم مثل الربوبي وان اتكلم مثل المسلم...أليس كذلك!!!
حسنا
تعتبر حضرتك أن المنهج التجريبي قائم على الشك والنقد...
وهذا غير صحيح...!!!!
المنهج التجريبي والعلمي اوسع من ذلك بكثير!!!!
واكثر شمولية...
ولكن على ما يبدو أنك تريد فرض آراء مسبقة ....
فهل نتفق أولا على ما هية اهداف المنهج التجريبي العلمي وأدواته قبل التبجح به!!!

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

الاسطوانة المشروخة ذاتها: المؤمن كذا والمؤمن كذا.
ردي كان في صلب الموضوع فانت طلبت مني أن لا اتكلم مثل الربوبي وان اتكلم مثل المسلم...أليس كذلك!!!
حسنا
تعتبر حضرتك أن المنهج التجريبي قائم على الشك والنقد...
وهذا غير صحيح...!!!!
المنهج التجريبي اوسع من ذلك بكثير!!!!
واكثر شمولية...
ولكن على ما يبدو أنك تريد فرض آراء مسبقة ....
فهل نتفق أولا على ما هبة اهداف المنهج التجريبي وأدواته قبل التبجح به!!!

فعلا(الاسطوانة المشروخة) تكررها كذا مرة بدون ان اجد اى رد لان يبدو ان سؤالى محرج لك لانك مسلم ولا تستطيع ان تطبق المنهج العلمى فى قرانك وكلام رسولك لانه سيتضح فى النهاية ان القران لا يصلح الا كتاب قصص ما قبل النوم للاطفال ثم تعال الى هنا (هل انا قلت ان المنهج العلمى قائم فقط على النقد والشك) المنهج العلمى قائم على اشياء اخرى لكن من اهم مميزاته (النقد والشك) فهذة النقطة تجعلنا نطور الى الافضل اما فكرة التبجح فيبدو ان من يتبجح على العلم هو(المتدين )فقط الذى يريد ان يجعل العلم فى شاكلة دينه ومعتقده طبعا ليس كل المتدين لكى لا تتهمنى بالتعميم

[احمد غيث]

تحياتي...
انت طلبت مني أن أقيم ديني على اساس المنهج العلمي القائم على الشك والنقد....
يعني حضرتك أردت أمرا مسبقا وأردت أن تضع الامور بالاتجاه الذي تريده انت فقط!!!!
ثم أنني طلبت منك أن نتفق على اهداف وأدوات المنهج التجريبي ...!!! بدل حصرها بالنقد والشك...
فهل هذا يستوجب أن تعتبرني تهربت من أو أحرجت...
كلا ....
ولكن يفترض بمن يريد المنهج العلمي كحجة أن يكون أكثر الماما به...
لا أن يفرض منهجه هو!!!!

انتظر مزيد من التهم....
المؤمن كذا والمؤمن كذا..

وانتم لا تعلمون ما قاله داروين ولا ما قاله أينشتاين...

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحياتي...
انت طلبت مني أن أقيم ديني على اساس المنهج العلمي القائم على الشك والنقد....
يعني حضرتك أردت أمرا مسبقا وأردت أن تضع الامور بالاتجاه الذي تريده انت فقط!!!!
ثم أنني طلبت منك أن نتفق على اهداف وأدوات المنهج التجريبي ...!!! بدل حصرها بالنقد والشك...
فهل هذا يستوجب أن تعتبرني تهربت من أو أحرجت...
كلا ....
ولكن يفترض بمن يريد المنهج العلمي كحجة أن يكون أكثر الماما به...
لا أن يفرض منهجه هو!!!!

انتظر مزيد من التهم....
المؤمن كذا والمؤمن كذا..

وانتم لا تعلمون ما قاله داروين ولا ما قاله أينشتاين...

لا يهم ما قاله انشتيان او دارون نحن لا نعبد الأشخاص مثل ما تعبد انت محمد .

تفضل اشرح لنا علميا كيف ان الانسان مخلوق من طين
و النمل يتكلم مع الانسان او مع غيره ...
و سفينة نوح التي حملت كل انواع الحيوانات على الأرض
و محمد الذي طار بحصان او بغلة ... الى السماء السابعة ... ان وجدت ...
و اشرح لنا كيف تحميك 7 تمرات من السم . و ان اردت قم بالتجربة و اجعلنا مسلمين .....

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

لا يهم ما قاله انشتيان او دارون نحن لا نعبد الأشخاص مثل ما تعبد انت محمد .

تفضل اشرح لنا علميا كيف ان الانسان مخلوق من طين
و النمل يتكلم مع الانسان او مع غيره ...
و سفينة نوح التي حملت كل انواع الحيوانات على الأرض
و محمد الذي طار بحصان او بغلة ... الى السماء السابعة ... ان وجدت ...
و اشرح لنا كيف تحميك 7 تمرات من السم . و ان اردت قم بالتجربة و اجعلنا مسلمين .....

انها معجزات يا اخى لا يستطيع عقلنا البشرى فهمها لانه محصور فى الماديات لكن ما وراء الماديات صعب فهمه فمن يستطيع ان ينكر هذة الاعجازات الرهيبة مثل (الارض المسطحة) و(الشمس التى تغرب فى عين حمئة) و(النملة التى تتكلم مع سليمان للعلم سليمان النبى شخصية حقيقية باعتراف جميع علماء الاثار) وغيره من الاعجازات التى لا نستطيع ان ناتى بمثلها

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحياتي...
انت طلبت مني أن أقيم ديني على اساس المنهج العلمي القائم على الشك والنقد....
يعني حضرتك أردت أمرا مسبقا وأردت أن تضع الامور بالاتجاه الذي تريده انت فقط!!!!
ثم أنني طلبت منك أن نتفق على اهداف وأدوات المنهج التجريبي ...!!! بدل حصرها بالنقد والشك...
فهل هذا يستوجب أن تعتبرني تهربت من أو أحرجت...
كلا ....
ولكن يفترض بمن يريد المنهج العلمي كحجة أن يكون أكثر الماما به...
لا أن يفرض منهجه هو!!!!

انتظر مزيد من التهم....
المؤمن كذا والمؤمن كذا..

وانتم لا تعلمون ما قاله داروين ولا ما قاله أينشتاين...

اولا انا لم اقل لك افعل ذلك لكن سؤالى كان واضح(هل تستطيع تطبيق المنهج العلمى على دينك من الفحص والاختبار والتشكيك والنقد وغيره؟ الاجابة بسيطة اما بنعم او لا (لا اريد اكثر من ذلك)وحتى الان انت لا تريد ان تعطينى اجابة على ذلك السؤال البسيط اما ما قاله دارون واينشتين حقيقة انا لا يهمنى ماذا قال دارون او اينشتاين فالعلماء ليسوا انبياء عندى وكلامهم ليس مقدس عنى كمثل الحال عندكم فارجو ان تكف عن هذا الاسلوب الرخيص

[شنكوح]

بطبيعة الحال المسلم يرفض تطبيق المنهج العلمي على الإسلام. لأنه لن يجد مهربا من أي مطالبة بدليل على أي شيئ.
تطبيق منهج الشك سيلغي نقاش : القصص، المعجزات، الغيبيات، الأخطاء التاريخية، الحدود، الطقوس.
فماذا سيبقى؟
مجرد نقاش فلسفي حول تعدد الآلهة واختلافهم في الرأي والآية السخيفة التي تحصر الأمر في إمكانيتين وحيدتين (أم خلقوا من غير شيئ...) وبعض الهرتلات هنا وهناك.

لذلك من الأفضل للمسلم أن يدع هامشا لنقاش نوايا الإله وحكمته الغيبية من كذا وكذا... هو عبارة عن كيس من الغبار الغيبي يضعه المسلم بجوارة، ليرميك بحفنة منه عند كل سؤال صعب.
ألم تلاحظ كيف أن الأخ الآخر، يقول أن من "أركان" الحقيقة، الاعتماد على الغيب؟! هل تظنه المسلم الوحيد الذي يظن ذلك؟ الآخرون فقط يمكيجون العبارات حتى لا يبدو كلامهم ساذجا.

هروب الأخ من الجواب طيلة هذه الردود، هو لكونه غير قادر على وضع أسس النقد العلمي للقرآن.
لأنه إن كتبها سيكون أول من يضحك منها (ستكون على شاكلة التويت الساخر الذي يبحث عن ملحد للنقاش بشرط أن يكون مؤمنا بالله الواحد الأحد).
لذلك هو يطالبك أنت بتوضيحها، ثم يرفضها أو يضيف إليها الغبار السالف ذكره فترفض أنت.

ممكن أخ غيث أن تعطينا شروط النقد العلمي للقرآن، أو للإسلام في نقاط؟