اين قال القران ان الكون خلق من عدم؟

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vitamine

حاليا سأبحث عن نظرية أخرى أشمل قد تفترض أن الكون يتصرف ككأئن حي.

ونعم المنهج!
إبحث كذلك عن نظرية تثبت أن الأرض مسطحة.

[تهارقا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

ونعم المنهج!
إبحث كذلك عن نظرية تثبت أن الأرض مسطحة.

منهج عنزة ولو طارت والعلم لخدمة الدين
والعلم جاهل ولا يعرف عشر معشار العلم مادام لا يخدم الدين
ولو كان علم زائف ويخدم الدين فهو علم حقيقي من باحثين مختصين
والآن سأبحث عن نظرية تثبت ان الله يشرب المعسل

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vitamine

سأحثك على أن تبحث عن نظرية تسمى نظرية غايا. وهذه النظرية تقول: أن كوكب الأرض يتصرف كأنه كائن حي.

اذا اردت تسمية الارض والكون بالكائنات الحية فانت في الواقع تتلاعب بتعريف الكائن الحي واذا تلاعبت به بما فيه الكفاية فستتمكن من ادخال اشياء كثيرة ضمن التعريف، عموما النظرية التي تتحدث عنها لاتحظى باجماع اهل الاختصاص لكن لامانع من الاستشهاد بها طالما انها تخدم الدين اما نظريات اخرى كثيرة تطعن في الدين فيجب تجاهلها حتى لو اجتممع عليها اهل الارض. ولاأدري كيف تعتبر هذه النظرية انتصارا للاسلام حيث ان الحياة لاتستلزم العقل فلو كانت الارض حية لايعني انها عاقلة كما يدعي القران. وان كانت الارض والكون عاقلان ولديهما حرية الارادة فما الحاجة لله ليخلق وينظم؟

بالمناسبة اسم النظرية كما ذكرت هو غايا وهذا الاسم مشتق من الاساطير اليونانية القديمة "غايا" هي الارض الام عندهم ولو صحت النظرية لكان هذا بمثابة اعجاز علمي لتلك الاديان الوثنية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

اذا اردت تسمية الارض والكون بالكائنات الحية فانت في الواقع تتلاعب بتعريف الكائن الحي واذا تلاعبت به بما فيه الكفاية فستتمكن من ادخال اشياء كثيرة ضمن التعريف، عموما النظرية التي تتحدث عنها لاتحظى باجماع اهل الاختصاص لكن لامانع من الاستشهاد بها طالما انها تخدم الدين اما نظريات اخرى كثيرة تطعن في الدين فيجب تجاهلها حتى لو اجتممع عليها اهل الارض. ولاأدري كيف تعتبر هذه النظرية انتصارا للاسلام حيث ان الحياة لاتستلزم العقل فلو كانت الارض حية لايعني انها عاقلة كما يدعي القران. وان كانت الارض والكون عاقلان ولديهما حرية الارادة فما الحاجة لله ليخلق وينظم؟

بالمناسبة اسم النظرية كما ذكرت هو غايا وهذا الاسم مشتق من الاساطير اليونانية القديمة "غايا" هي الارض الام عندهم ولو صحت النظرية لكان هذا بمثابة اعجاز علمي لتلك الاديان الوثنية.

إذا أعطني نظرية واحدة علمية تنقض الإيمان كليا و تشير الى عدم وجود خالق. لاتوجد..
المهم لدينا هنا نظرية أو فرضية صادرة عن علماء وليس عن فقهاء تقول إن الأرض تتصرف ككائن حي. وهذا في العموم موضوع معقد ويحتاج لموضوع مستقل بالنظر لكون هذه الفرضية تنبع أساسا من كون الأرض كوكبا استثنائيا في كوننا المنظور وتمثل معجزة بحق بما يتمثل بالنهاية في ظاهرة الحياة. ونعم فالقدماء ربما كانوا أيضا يؤمنون بهذه النظرية وهذا سيعني فقط أن أصلها سيكون بشكل ما دينيا ويضيف الى الايمان ولا ينقص منه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Vitamine

حين تستطيع أنت ويستطيع العلم بجلالته أن يعطي تعريفا للكائن الحي بمعنى تعريف الحياة. حينها سأقدم لك تعريفا للكائن الحي. مع أن بعد الفكرة هنا أعمق من النظرة السطحية التي ستقول الكائن الحي يتنفس ويتغذى ويتكاثر. وعليها قدمت فكرتي من عدم استغراب وجود خطاب يستعرض الأرض ككائن حي أو ككائن له إرادة. وهذا موضوع آخر.
بالنسبة للاعجاز فلا أظن أنه يحق لك أن تملي علي شيئا. ولكنني أقول إنني لست من المعجبين ولا المتابعين لزغلول النجار. والموضوع إن طرح سيكون مرفقا بكل الشروحات والافتراضات المؤسسة على مبادئ علمية على أساس مبدأ أولي يعني أن كل ربط وتعريف باتجاه اعتباره إعجازا علميا سيكون غير ملزم. بمعنى عدم اعتبار الفكرة حقيقة قاطعة وفي نفس الوقت عدم التغاضي عن التوافق القرآني مع العلم في السياق العام للآية. وهي فكرتي عن موضوع الاعجاز العلمي في القرآن أو الاعجاز القرآني في العلم.

لم أملي عليك شيئا , أنا قدمت ملتمسا
بالنسبة لموضوع الكائن الحي , اذا كان لديك استعمال آخر للمفهوم فقدمه لنا , لأن الاستعمال المتداول لمفهوم الكائن الحي -ليس في العلم فقط وانما بين عامة الناس- يجعل قولك أن كوكب الأرض كائن حي مثيرا للاستغراب والعجب حقا
يذكرني هذا بالرسوم المتحركة حيث يمثلون الأرض بعينين وبفم وربما يعطونها يدين وساقين:

تصور كوكب الأرض حسب نظرية غايا العلمية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

لم أملي عليك شيئا , أنا قدمت ملتمسا
بالنسبة لموضوع الكائن الحي , اذا كان لديك استعمال آخر للمفهوم فقدمه لنا , لأن الاستعمال المتداول لمفهوم الكائن الحي -ليس في العلم فقط وانما بين عامة الناس- يجعل قولك أن كوكب الأرض كائن حي مثيرا للاستغراب والعجب حقا
يذكرني هذا بالرسوم المتحركة حيث يمثلون الأرض بعينين وبفم وربما يعطونها يدين وساقين:

تصور كوكب الأرض حسب نظرية غايا العلمية

تصورات سطحية وصبيانية.. وإن كنت ألمس أنها تعكس فقط مماحكة وومعاندة فكرية طفولية. وما قد يبدو لك ولغيرك مثيرا للاستغراب والعجب لايكون كذلك بالنسبة للعلماء. هذا مع الاشارة الى أن كل الكون ينطبق عليه معنى إثارة الاستغراب والعجب. وهل هناك شئ طبيعي -عادي-؟؟؟؟؟
بالنسبة لملتمسك الفكرة أنني وجدت أنك تضمن كلامك معنى ساخرا في غير محله. فأنا شخصيا من أشد المعجبين بالبعوضة. وأيضا الذبابة. من زاوية الطيران حيث طيران الحشرات من أعظم وأرقى أشكال الطيران. لذا ليس لدي مشكل مع البعوض والذباب وكل أنواع الحشرات. لذا هي بالنسبة لي معجزات طائرة وليست أبدا شئا عاديا.

[مستنير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vitamine

فأنا شخصيا من أشد المعجبين بالبعوضة. وأيضا الذبابة. من زاوية الطيران حيث طيران الحشرات من أعظم وأرقى أشكال الطيران. لذا ليس لدي مشكل مع البعوض والذباب وكل أنواع الحشرات. لذا هي بالنسبة لي معجزات طائرة وليست أبدا شئا عاديا.

غريب

من الممكن أن تتناقش مع الله في هذه المسألة , حيث أنه يخالفك في الرأي فضرب مثلا بالبعوضة والذبابة في الحقارة والوضاعة

بينما عندما تكلم عن معجزة الطيران ذكر الطير ولم ينتبه أن يقول والذبابة ما يمسكها إلا الرحمن , فعفت نفسه أن يمسك بالذبابة في الهواء
!

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير

غريب

عندما يحكم ديكتاتور، يكثر المتلمقون من الممجدين والمبالغين... خوفا وطمعا.
حتى فضلاته تصبح مقدسة لديهم (وهو يحتقرها)
حتى كلامه الفارغ يصبح حِكما (وهو يعلم أنه هراء)

بعض المتملقين يعيش الدور حتى يصدقه من أجل التوازن النفسي. فأن تقبل الوضع وتنبطح وأنت راضي خير لك من العيش في اضطراب دائم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

عندما يحكم ديكتاتور، يكثر المتلمقون من الممجدين والمبالغين... خوفا وطمعا.
حتى فضلاته تصبح مقدسة لديهم (وهو يحتقرها)
حتى كلامه الفارغ يصبح حِكما (وهو يعلم أنه هراء)

بعض المتملقين يعيش الدور حتى يصدقه من أجل التوازن النفسي. فأن تقبل الوضع وتنبطح وأنت راضي خير لك من العيش في اضطراب دائم.

كلام مرسل لا قيمة له سوى في أذهان الحمقى والمتخلفين عقليا.
أين أنت وأفكارك من حقيقة الإيمان في ضمائر الناس. وكيف لك ادعاء الحكم عليهم. والذي ليس سوى حكم مسبق يعكس فقط سطحية في التفكير وأفقا ضيقا للرؤية.
الله تعالى رب العرش العظيم تعالى علوا كبيرا عما يصفون ويشركون.

[تهارقا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Vitamine

كلام مرسل لا قيمة له سوى في أذهان الحمقى والمتخلفين عقليا.
أين أنت وأفكارك من حقيقة الإيمان في ضمائر الناس. وكيف لك ادعاء الحكم عليهم. والذي ليس سوى حكم مسبق يعكس فقط سطحية في التفكير وأفقا ضيقا للرؤية.
الله تعالى رب العرش العظيم تعالى علوا كبيرا عما يصفون ويشركون.

مكابر لا اكثر