هشام المصرى - لماذا يبغض العرب والمسلمون إسرائيل؟

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ما هي العنصرية أولا؟

لا أعرف إلى أي مدى توغل سعادة في عدائه لليهود جملةً، أتفق معك أنه لو تجاوز الأمر حدا معينا فسيكون عنصرية مرفوضة
لكن من حيث المبدأ من الطبيعي أن تعادي أو على الأقل تتوجس من أمة لديها عنصر ثقافي يشكل عليك خطراً، مسألة أرض الميعاد جزء من الهوية اليهودية لا يزول هكذا بسهولة، وإذا لم يكن هذا رابطا بين هوية اليهود واستعمارهم فلسطين فماذا يكون؟

بالطبع هناك تفاوت وبعض اليهود غير متمسكين بثقافتهم، أو منسلخون من الهوية اليهودية تماما مثل سام هاريس، أو يحاولون الاحتفاظ بها مع موقف معارض للصهيونية. لكن بالجملة تظل الهوية اليهودية بذاتها تحمل ذلك العنصر الخطر علي، فلماذا يجب أن ألا أتوجس منها؟ فقط كي لا يقال عنصري؟ إن كان هذا تعريف العنصرية فستكون العنصرية هي الموقف الصحيح إذا

ما هو هذا الوقت؟
أنا متفق معك أنه في حالة انقضاء الصراع بحيث يطويه الزمن، فلن نتحدث بعد ذلك عن الحق التاريخي. لكن هذا لم يحدث.
فلو كنت في فترة الاحتلال المبكر هل كنت ستقول للفلسطينيين افسحوا الطريق للغرباء الذين يريدون مشاركتكم القرار في أرضكم هيا لا داعي للتحفظ ليس هناك حق تاريخي لأحد إنها مجرد أرض؟
وإن كنت لن تفعل هذا، فلماذا ستفعله بعد عشرين أو أربعين سنة والصراع القائم ما زال هو نفسه؟


أين قلت أني أعتبر نفسي فوق البشر؟
ولكن مع ذلك حتى أجاريك، في الحروب تُعد هذه الذهنية بحد ذاتها سلاحا
هناك مقولة شائعة لسيوران: طالما حافظت أمةٌ على وعيها بتفوقها ستبقى شرسةً ومحترمة وبمجرد أن تفقده تتأنسن وتفقد قيمتها

لا أتفق مع هذا التفكير 100% ولكنه يفرض نفسه في أزمنة الصراعات عندما يكون الآخر يظن نفسه فوق البشر ولا يمكن إلا أن تتعامل معه بمثل الاستعلاء وأكثر. هل تعتقد أن القوميين الأتراك والصهاينة لا يرون أنفسهم فوق البشر؟ هل من المفروض أن أتعامل معهم بطريقة كيوت؟

ولنأخذ المثال الأوروبي: هل المسلمون الذين يمارسون الغزو الناعم لا يرون أنفسهم فوق البشر؟ أليس الأوروبي من يخسر المعركة ويسمح لهم بمزاحمته في بلده لا لشيء إلا لأن تفكيره كيوت مقابل تفكيرهم الاستعلائي؟ وقس على ذلك

الكلام الإنسانوي كله جميل ولكن يصلح في أزمنة السلم فقط، في الحروب والصراعات ليس هناك ضمان أن يلتزم الخصم بهذا التفكير، فهل الحكمة تركه يحقق ميزة بسبب ذلك؟

مجرد بقاء الاجيال الجديدة في هذه الارض هو استمرار للاحتلال، هذه هي علاقتهم

يعني يجب أن نقدم تنازلات لكل معتدي حتى ننكمش أكثر؟ أي قدرة ستبقى لنا بعدهذا على حماية حياة الأفراد وكرامتهم؟

إذا كنت ترى الأمور على أن الأفراد مجرد أفراد فهذا شأنك الخاص، الجماعات البشرية تشعر بشكل طبيعي برابطة بينها تجعلها تتصرف "كأمة" وأكثر الناس ستسير في هذا الخط عفويا. والتي لا تفعل هذا هي التي تنكمش وتضمحل. فأي حجة أخلاقية ملزمة تملكها على هؤلاء الأفراد حين تقول لهم انسوا المجموعة وتصرفوا كمجرد أفراد؟ هذا الخطاب سيبدو لهم مجرد أنانية.

مرة أخرى ليس هناك رابط بين اليهودية كدين والاحتلال والاستعمار ..والدليل وجود جماعات يهودية مناهضة لاسرائيل أو على الأقل تكتفي بما لديهم الان ..بعض اليهود يرون أن دولة اسرائيل لايمكن أن توجد قبل نزول المسيح ..هناك اختلافات ..وعمليا غالبية اليهود لا علاقة لهم لابدين ولا بالإيمان الغيبي ..


سأقول لهم أن يقبلوا خطة التقسيم عام ١٩٤٧ .. ..ثانيا أنت لديك سكان يهود يعيشون معك من عشرات السنين (قبل ١٩٤٨) أي أنك أمام واقع جديد ففكرة طردهم أو الغاءهم مرة واحدة هي فكرة جوفاء ومستحيلة ولن يقبلها العالم الغربي أو الشرقي..والأجدر أن يسألوا أنفسهم كيف استطاع هؤلاء اليهود أن يكونوا تجمعات هناك وفي ظل رقابة السلطات العثمانية والسلطات التي تلت هذه ..

بعد ٤٠ أو ٦٠ سنة أنت أمام واقع جديد وأجيال جديدة ..والصراع مختلف وليس هو نفسه قبل هذه المدة ..

فكرة الاستعلاء القومي هي فكرة مرفوضة أيا كانت الظروف ،لكن حتى أجاريك هل أنت في حالة تسمح لك أن تمارس مثل هذه الفوقية وموازين القوى ليست في صالحك أبدا؟ الخطاب الذي تتبناه ينبغي أن يسير مع الواقع لا أن يقولبه ..

المسلمون في أوروبا لاشكلون أي تهديد على الأوروبيين دعك من خطاب بعض الشيوخ ..المسلمين هناك لايحتلون أي مناصب مهمة وليس لهم أي نفوذ في دوائر صنع القرار ..والبون الشاسع بين ثقافة الأغلبية المسلمة وثقافة الأوروبيين تجعل المسلمين المتزمتين ينعزلون في كيتوهات ..


بالتأكيد المجتمع ليس تجمعات من الأفراد المنعزلين ولم أقل هذا ..السياق الذي أتحدث فيه مختلف ..أنت تنطلق هنا من فرضية الحق التاريخي لمجموعة ما في الأرض وأنا لا أتفق معك حول هذه الفرضية ..نحن نتحدث هنا عن من يحق له العيش في هذه الأرض ..الأجيال الجديدة وجدت نفسها في هذا الواقع فهل يحق لك أن تطردهم أو تلغي وجودهم هكذا ؟ لمجرد أن هذه الأرض مسجلة في كتابك القومي لصالح شعب ما ..

[القط الملحد]

مرة أخرى ليس هناك رابط بين اليهودية كدين والاحتلال والاستعمار ..والدليل وجود جماعات يهودية مناهضة لاسرائيل أو على الأقل تكتفي بما لديهم الان ..بعض اليهود يرون أن دولة اسرائيل لايمكن أن توجد قبل نزول المسيح ..هناك اختلافات ..وعمليا غالبية اليهود لا علاقة لهم لابدين ولا بالإيمان الغيبي ..

الخلافات الجزئية لا تلغي الصورة العامة
مجرد أن التعلق بهذه الأرض هو جزء من الهوية اليهودية، يفتح الباب لاحتمال العودة إليها واحتلالها
المشكلة أنهم فعلوها بعد انقطاع مدته 2000 سنة، يعني لو انقضت 2000 أخرى فلن أشعر بالأمان على هذه الأرض ما دام يوجد يهود على الكوكب. حتى لو فرضنا أن كل اليهود اليوم مناهضون لفكرة احتلال فلسطين فلا يوجد ضمان أن الأجيال التالية ستظل هكذا لأنه - مرة أخرى - بذرة الفكرة موجودة في هويتهم.

ربما كلامك يصح عند الحديث عن اليهودي كفرد، لكن أنا أتحدث الآن عن الهوية الجماعية. وكل ما ذكرته ينطبق على اليهودي الملحد وليس فقط اليهودي المتدين لأنه صار لهم ثقافة وهوية لا مجرد معتقدات غيبية. أما إذا وجد يهودي منسلخ تماما عن كل ما يتصل بالهوية اليهودية فتلك قصة أخرى (أعتقد أن سام هاريس هكذا؟) لكنه هؤلاء قلة، هؤلاء لا أشملهم بتسمية "يهود" من الأساس.

فكرة طردهم أو الغاءهم مرة واحدة هي فكرة جوفاء ومستحيلة ولن يقبلها العالم الغربي أو الشرقي..

هل أنت في حالة تسمح لك أن تمارس مثل هذه الفوقية وموازين القوى ليست في صالحك أبدا؟ الخطاب الذي تتبناه ينبغي أن يسير مع الواقع لا أن يقولبه ..

قلت من البداية أني لا أتحدث عن الجانب البراغماتي
إذا كان الواقع يفرض الرضا بالموجود فهذا لا يعني أن نوافق على تشويه أصل المسألة وإظهاره في غير صورته الحقيقية

فكرة الاستعلاء القومي هي فكرة مرفوضة أيا كانت الظروف

هذا يمكن ترجمته إلى: اسمح للآخرين أن يمارسوا الاستعلاء القومي عليك ولكن أنت لا تمارسه، كي ينتصر في النهاية الأكثر فظاظة واستعلاء (وغالبا هنا ستكون الأفضلية للأكثر تخلفا لمجرد أنه الأكثر تخلفا)

المسلمون في أوروبا لاشكلون أي تهديد على الأوروبيين دعك من خطاب بعض الشيوخ ..المسلمين هناك لايحتلون أي مناصب مهمة وليس لهم أي نفوذ في دوائر صنع القرار ..والبون الشاسع بين ثقافة الأغلبية المسلمة وثقافة الأوروبيين تجعل المسلمين المتزمتين ينعزلون في كيتوهات ..

احم احم معدل الانجاب

ثانيا أنت لديك سكان يهود يعيشون معك من عشرات السنين

اليهودي الذي جاء قبل موجات الاستيطان ليس لدي مشكلة معه، هو من سكان هذه الارض كغيره

بعد ٤٠ أو ٦٠ سنة أنت أمام واقع جديد وأجيال جديدة ..والصراع مختلف وليس هو نفسه قبل هذه المدة ..

لا افهم كيف جعلته صراعا مختلفا وفصلته عما قبله

الأجيال الجديدة وجدت نفسها في هذا الواقع فهل يحق لك أن تطردهم أو تلغي وجودهم هكذا ؟ لمجرد أن هذه الأرض مسجلة في كتابك القومي لصالح شعب ما ..

ليلوموا آباءهم الذين أنجبوهم في سياق يكون فيه مجرد وجودهم عبارة عن استمرارية لاحتلال أرضي، ليس علي أن أقبل بالانكماش فقط لأن العدو سلم الشعلة إلى الجيل التالي. المثاليات الإنسانوية لا تصلح هنا.

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

الخلافات الجزئية لا تلغي الصورة العامة
مجرد أن التعلق بهذه الأرض هو جزء من الهوية اليهودية، يفتح الباب لاحتمال العودة إليها واحتلالها
المشكلة أنهم فعلوها بعد انقطاع مدته 2000 سنة، يعني لو انقضت 2000 أخرى فلن أشعر بالأمان على هذه الأرض ما دام يوجد يهود على الكوكب. حتى لو فرضنا أن كل اليهود اليوم مناهضون لفكرة احتلال فلسطين فلا يوجد ضمان أن الأجيال التالية ستظل هكذا لأنه - مرة أخرى - بذرة الفكرة موجودة في هويتهم.

ربما كلامك يصح عند الحديث عن اليهودي كفرد، لكن أنا أتحدث الآن عن الهوية الجماعية. وكل ما ذكرته ينطبق على اليهودي الملحد وليس فقط اليهودي المتدين لأنه صار لهم ثقافة وهوية لا مجرد معتقدات غيبية. أما إذا وجد يهودي منسلخ تماما عن كل ما يتصل بالهوية اليهودية فتلك قصة أخرى (أعتقد أن سام هاريس هكذا؟) لكنه هؤلاء قلة، هؤلاء لا أشملهم بتسمية "يهود" من الأساس.


قلت من البداية أني لا أتحدث عن الجانب البراغماتي
إذا كان الواقع يفرض الرضا بالموجود فهذا لا يعني أن نوافق على تشويه أصل المسألة وإظهاره في غير صورته الحقيقية

هذا يمكن ترجمته إلى: اسمح للآخرين أن يمارسوا الاستعلاء القومي عليك ولكن أنت لا تمارسه، كي ينتصر في النهاية الأكثر فظاظة واستعلاء (وغالبا هنا ستكون الأفضلية للأكثر تخلفا لمجرد أنه الأكثر تخلفا)

احم احم معدل الانجاب

اليهودي الذي جاء قبل موجات الاستيطان ليس لدي مشكلة معه، هو من سكان هذه الارض كغيره

لا افهم كيف جعلته صراعا مختلفا وفصلته عما قبله

ليلوموا آباءهم الذين أنجبوهم في سياق يكون فيه مجرد وجودهم عبارة عن استمرارية لاحتلال أرضي، ليس علي أن أقبل بالانكماش فقط لأن العدو سلم الشعلة إلى الجيل التالي. المثاليات الإنسانوية لا تصلح هنا.

أنت تأخذ كلامي خارج السياق الذي أتحدث فيه تماما ..فمثلا كلامي عن استخدام النزعة الفوقية في الحرب جاء رد على قولك بأن مثل هذه النزعة ضرورية في الحروب ..أي أن مجاراتك في غير محلها

اليهود لم يكونوا موجدين في تلك الأرض من ٢٠٠٠ سنة ..كان لهم تواجد في فترات لاحقة وهم نفس سكان المنطقة ..التعلق اليهودي في تلك الأرض ليس سببه التوراة بل اضطهاد اليهود في أوروبا وروسيا القيصرية وبالتالي فشلهم في الاندماج مع تلك المجتمعات ..

الثقافة اليهودية التي توحي لصاحبها بأن منطقة الشام هي أرض الميعاد هي نفسها الثقافة التي توعز الى آخر بأن ذلك المكان لن يكون أرضا للميعاد قبل نزول المسيح ..هذا بغض النظر عن اللادينيين اليهود ..

ممارسة الاستعلاء القومي مرفوضة أيا كانت الظروف ..أن كنت تظن أن مثل هذا خطاب يمكن أن يجدي في الحروب انظر لما آل اليه الحال بالنسبة لهتلر والنظام النازي وكذلك الفاشية في ايطاليا ..


معدل الانجاب لاقيمة له في عالم اليوم ..لو كان لمعدل الانجاب قيمة لرأيت شأنا للسود في أمريكا مثلا..السيطرة على دوائر صنع القرار وتوجيهها أهم من أي كثرة عددية..

هل تعرف متى كانت أول موجات استيطانية ؟ في ستينيات أو سبعينيات القرن التاسع عشر ..اي أن لليهود تواجد في تلك الأرض قبل فترة طويلة من الصدام العسكري ..


الصراع مختلف بسبب أنه لم يعد صراع على الأرض على نطاق واسع ..هناك احتلال وتهجير لكن على نطاق محدود جدا ..وهذا لايعطي لك الحق بأن تطرد اليهود من تلك الأرض ..
لاعلاقة للمثاليات الإنسانوية في الموضوع هناك واقع جديد بحكم تغير الزمن وتبدل الأجيال وعليك أن تواكب هذا الواقع..

[أفلاطون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

تحياتى
١- الصراع العربى اليهودى، أحد القضايا الخلافية،

أكبر مشكلة أجدها في هذا الموضوع هو هذه العبارة،،

أنا ما أفهمه هو إما:

صراع عربي عبري (على أساس اللغة)
أو
صراع إسلامي يهودي (على أساس الدين)
أو
صراع فلسطيني إسرائيلي (على أساس الدولة هذا إذا اعتبرنا مجازا أن فلسطين حاليا دولة)

والكثيرون يصفون إسرائيل بالصهيونية وفي الحقيقة الإسلام أيضا صهيوني لأنه يدعو إلى قتل من يخالفه،،

وعذرا

وشكرا

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أفلاطون

أكبر مشكلة أجدها في هذا الموضوع هو هذه العبارة،،

أنا ما أفهمه هو إما:

صراع عربي عبري (على أساس اللغة)
أو
صراع إسلامي يهودي (على أساس الدين)
أو
صراع فلسطيني إسرائيلي (على أساس الدولة هذا إذا اعتبرنا مجازا أن فلسطين حاليا دولة)

أو
الصراع العربي الإسرائيلي

أو الصراع الإسلامى المسيحى (كان وسيكون)، على الأرض المقدسة مهد مولد الرب يسوع وكنيسته المقدسة، وأولى القبلتين وثالث الحرمين الشريفين.

يا بختك يا أفلاطون. تعيش بعيداً عن مقلب الزبالة المقدس هذا.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

أو
الصراع العربي الإسرائيلي

أو الصراع الإسلامى المسيحى (كان وسيكون)، على الأرض المقدسة مهد مولد الرب يسوع وكنيسته المقدسة، وأولى القبلتين وثالث الحرمين الشريفين.

يا بختك يا أفلاطون. تعيش بعيداً عن مقلب الزبالة المقدس هذا.

بالتأكيد الاسلام استغل مآساة الفلسطينيون وحول الحرب الي حرب دينية...
ربما لا يعلم الكثير ذلك،ولكن في حرب 48 كان لي خال شارك بها، وكان يحكي علي كيف ان البدوا كانوا يسرقون الزخيرة، ويبيعونها لليهود...
منذ فترة اسرائيل افرجت علي الوثائق، وكيف ان قادة القبائل، ورجال الدين الذين لديهم ذقون ثلاث امتار، قاموا بالتعاون معهم، بعضهم اخذ فقط سيارة، اي باع حق الفلسطينيون بسيارة فقط...
الفلسطينون تاجر بهم رجال الدين الاسلامي ورجال السياسة..
الفلسطينيون اضطهدوا الاقليات هناك، وجعلوها حرب دينية، فقامت الاقليات بالتعاون مع اليهود. هذا حدث مع الدروز والبهائيون.. فهوس شعوب المنطقة بالخرافات هو من مهد لقيام اسرائيل وساندها، من مساندة الاقليات التي كان مضطهدة هناك...

لكن المشكلة هي في رأيي هي مشكلة قيام دولة علي الدين، وهذا وضع اسرائيل في تناقض نشاهدة حاليا، وهذا التناقض (دولة قائمة الدين وتحاول ان تكون علمانية) يجعلها غير مستقرة..
ايضا هناك عنصرية شديدة، حتي ضد اليهود السفارديم والفلاشاة، والفلسطينيون والارمن...

لذلك لا اري حل سوي دولة علمانية بعيد عن الخرافات الدينية، والتخاريف التي يؤمن بها جميع الاطراف، فنوح وموسي وغيرة من العبط، ليس حقيقة وليس تاريخ، مجرد اساطير منقولة من العراق..
انتم تعرفون بان تلك الخرافات ليست حقيقة، ليس هناك اوهام علي صحتها، لذلك فليكف الجميع عن الحروب ودولة علمانية تشمل الجميع...
الوضع الحالي ساهم به الجميع...


تحياتي

[القط الملحد]

اليهودية ليست مجرد دين بل دين-قومية إن صح التعبير. لكن أجد الأصح هو الصراع الفلسطيني الإسرائيلي.

عزيزي حمدان،،

ممارسة الاستعلاء القومي مرفوضة أيا كانت الظروف ..أن كنت تظن أن مثل هذا خطاب يمكن أن يجدي في الحروب انظر لما آل اليه الحال بالنسبة لهتلر والنظام النازي وكذلك الفاشية في ايطاليا ..

هذ هذا معيار صالح للحكم على الأمور؟ يعني مثلا بنفس الطريقة لو كان هتلر اللذي انتصر فهل سيعني ذلك لك أن هذا الخطاب نافع في الحروب؟

معدل الانجاب لاقيمة له في عالم اليوم ..لو كان لمعدل الانجاب قيمة لرأيت شأنا للسود في أمريكا مثلا..السيطرة على دوائر صنع القرار وتوجيهها أهم من أي كثرة عددية..

يعني إذا فرضنا مثلا أن (لنقل السريلانكيين) جاءوا إلى بلدي وحققوا أكثرية عددية خلال 100 سنة لكن ظلت مراكز صنع القرار في أيدينا، هنا سيحدث الآتي:

1- أصبحنا أقلية في بلدنا إلى الابد، تم استبدالنا، والشيء الوحيد الذي يمكن فعله للرجوع إلى الحالة السابقة هو قتل/تهجير أبناء الوافدين (أظننا نتفق أنه لا يجب ترك الأمور تصير إلى هذه النتيجة؟)

2- إغراق البلاد بمعدل إنجاب غير مسؤول سيؤدي إلى إفشالها

هل هذا الوضع طبيعي ويجب أن لا نزعل منه فقط لأن دوائر القرار ظلت في أيدينا؟
وقس على ذلك

هل تعرف متى كانت أول موجات استيطانية ؟ في ستينيات أو سبعينيات القرن التاسع عشر ..اي أن لليهود تواجد في تلك الأرض قبل فترة طويلة من الصدام العسكري ..

المهم أنه جاء في إطار الخطة الصهيونية ولم يكن مجرد نزوح عفوي

الثقافة اليهودية التي توحي لصاحبها بأن منطقة الشام هي أرض الميعاد هي نفسها الثقافة التي توعز الى آخر بأن ذلك المكان لن يكون أرضا للميعاد قبل نزول المسيح ..هذا بغض النظر عن اللادينيين اليهود ..

تماما، بذرة الفكرة الشريرة تظل موجودة على الحالتين، المطلوب فقط أن يقرروا عاجلا أم آجلا أنه حان وقت إعادة احتلال أرض الميعاد. دعني أقرب لك الموضوع بمثال متخيل:

جاري لديه ثأر قديم مع جدي وقد أقسم أن يقتل جميع أحفاده، لأن جدي قتل والده منذ 40 سنة. لكنه أقسم أن لا يقدم على هذه الخطوة دون مشورة والده المتوفى أولا، وهو مؤمن أن والده سيخرج من القبر يوما ما لكي يعطيه الإذن بقتلنا، وإن لم يحدث هذا فسيحدث في حياة ولده البكر أو ولد الولد وهكذا. وجيلا عن جيل تصبح هذه الأفكار عقيدة دينية مترسخة في العائلة، ربما بعضهم لن يؤمن بفكرة خروج الجد من قبره لكن سيحتفظون بالثأر المقدس لأن هويتهم كلها بنيت عليه.


الآن نفس العقيدة التي تقول لهؤلاء أنه يجب قتلي هي العقيدة التي تقول لهم أنه يجب الانتظار ريثما يأتي "الجد المقدس" ليعطيهم الإذن. هل هذا الشرط معناه أنه يجب أن أتجاهل رغبتهم الأصلية بقتلي ولا أشعر بالقلق؟

[أفلاطون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

أو
الصراع العربي الإسرائيلي

الأرجح أنه العربي العجمي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

أ
أو الصراع الإسلامى المسيحى

الأرجح أنه الإسلامي اليهودي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

يا بختك يا أفلاطون. تعيش بعيداً عن مقلب الزبالة المقدس هذا.

كنت في صباي أبكي على فلسطين وأشتم إسرائيل وأتابع الأحداث بقلب دام،،
لكن بعد بلوغي سن 17 واكتشافي خدعة الأديان أصبحت ابن الكرة الأرضية
ولم تعد تخدعني خرافة الدين والوطن،،

تحياتي،،

[mystic]

تحية طيبة :

تقريبا قال الزملاء الكرام كل ما يمكن قوله , باستثناء ان الإخوة العرب قتلوا من الفلسطينيين اضعافا مضاعفة مما فعلت اسرائيل منذ 48 الى يومنا هذا ...
ففي كل الدول العربية التي هجّروا اليها , ذاق الفلسطيني مرارة اللجوء و الذل وصولا الى التصفية الجسدية

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

اليهودية ليست مجرد دين بل دين-قومية إن صح التعبير. لكن أجد الأصح هو الصراع الفلسطيني الإسرائيلي.

عزيزي حمدان،،


هذ هذا معيار صالح للحكم على الأمور؟ يعني مثلا بنفس الطريقة لو كان هتلر اللذي انتصر فهل سيعني ذلك لك أن هذا الخطاب نافع في الحروب؟

يعني إذا فرضنا مثلا أن (لنقل السريلانكيين) جاءوا إلى بلدي وحققوا أكثرية عددية خلال 100 سنة لكن ظلت مراكز صنع القرار في أيدينا، هنا سيحدث الآتي:

1- أصبحنا أقلية في بلدنا إلى الابد، تم استبدالنا، والشيء الوحيد الذي يمكن فعله للرجوع إلى الحالة السابقة هو قتل/تهجير أبناء الوافدين (أظننا نتفق أنه لا يجب ترك الأمور تصير إلى هذه النتيجة؟)

2- إغراق البلاد بمعدل إنجاب غير مسؤول سيؤدي إلى إفشالها

هل هذا الوضع طبيعي ويجب أن لا نزعل منه فقط لأن دوائر القرار ظلت في أيدينا؟
وقس على ذلك

المهم أنه جاء في إطار الخطة الصهيونية ولم يكن مجرد نزوح عفوي

تماما، بذرة الفكرة الشريرة تظل موجودة على الحالتين، المطلوب فقط أن يقرروا عاجلا أم آجلا أنه حان وقت إعادة احتلال أرض الميعاد. دعني أقرب لك الموضوع بمثال متخيل:

جاري لديه ثأر قديم مع جدي وقد أقسم أن يقتل جميع أحفاده، لأن جدي قتل والده منذ 40 سنة. لكنه أقسم أن لا يقدم على هذه الخطوة دون مشورة والده المتوفى أولا، وهو مؤمن أن والده سيخرج من القبر يوما ما لكي يعطيه الإذن بقتلنا، وإن لم يحدث هذا فسيحدث في حياة ولده البكر أو ولد الولد وهكذا. وجيلا عن جيل تصبح هذه الأفكار عقيدة دينية مترسخة في العائلة، ربما بعضهم لن يؤمن بفكرة خروج الجد من قبره لكن سيحتفظون بالثأر المقدس لأن هويتهم كلها بنيت عليه.


الآن نفس العقيدة التي تقول لهؤلاء أنه يجب قتلي هي العقيدة التي تقول لهم أنه يجب الانتظار ريثما يأتي "الجد المقدس" ليعطيهم الإذن. هل هذا الشرط معناه أنه يجب أن أتجاهل رغبتهم الأصلية بقتلي ولا أشعر بالقلق؟

ألم تقل بأن العنصرية والاستعلاء القومي ضرورة في أزمنة الحرب؟
من الناحية الأخلاقية أنا أرفض الاستعلاء القومي مطلقا ..الجانب العملي أراها غير فعالة ..

لماذا تتصور أن مراكز صنع القرار ستبقى مفصولة عن وضع المجتمع ..فهي قادرة على منع التكاثر اللامسئول فضلا عن أن التكاثر بالنسبة للمسلمين محدود بفئة مهاجرة قليلة لاتشكل نسبة من المجتمع الأوروبي ومرة أخرى لو كان للتكاثر قيمة لرأيت شأنا للسود في أمريكا ونسبتهم هناك اكبر من نسبة المسلمين في أوروبا ..

جاء بخطة صهيونية كما تقول ..لكنه لم يستخدم السلاح لأخذ الأرض ..وقد لاتكون هناك خطة ..قد تكوم هذه بدافع أن هذه الأرض مقدسة للمهاجرين الأوائل ..المهم أن ليس لديك أي حق في طرد اليهود هناك بعد تبدل الأجيال

في مثالك الأخير ..لن يكون هناك انتقام من أحفاد جدك لأن والد جارك لن يعود ..فضلا عن أن هذه الفئة تعمل بالضد من الوضع القائم الان ..