متعلقات بالقرآن .. فهم نصوصه بالطريقة المثلى

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحية طيبة وبعد
تحدثتم عن منهج علمي اساسه ان التشابه يدل على ان مصدر القرآن هو الاديان السابقة...
فأعتقدنا ان هذا يستوجب الحوار...
ولكن ما يلفت النظر حقا..
هو حكمكم على الغير متشابه !!!!
حيث اختفى المنهج العلمي...وظهرت مكانه مجرد نوايا مسبقة وفقط!!!
بحيث اصبح منهج الحكم على الغير متشابه بأنه هرطقة ولا مصدر لها!!!!
لا مصدر لها!!!
غريب فعلا...
انتم ايها السادة لا تريدون حوار ...
تريدون فرض رؤية واحدة فقط ...
وألا فلما تنقلون ما يؤيد فكركم ... وتهملون ما ينقضه..
لماذا لا تذكرون ان العلماء المسلمين كابن تيمية يقول بكروية الارض؛ وكما تعلمون اثر ابن تيمية اكثر واقوى ممن ذكرتموهم كمؤيدون لعدم كروية الارض!!!
وعموما حتى لا نضيع وقت اكثر من ذلك ...نذكر بأنه كان الهدف من هذا الطرح اثبات مدلول القرآن من خلال بيان مدلول الاديان السابقة...
فأفهم من ذلك ان هذا المنهج لا يمكن تطبيقة على الاجزاء الغير متشابهه!!!

في القرن 21 ومازالت تستشهد بأقوال ابن تيمية ! لي سؤال مباشر ، هل قرأت كتاب الفتاوي لابن تيمية؟

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحية طيبة وبعد
تحدثتم عن منهج علمي اساسه ان التشابه يدل على ان مصدر القرآن هو الاديان السابقة...
فأعتقدنا ان هذا يستوجب الحوار...
ولكن ما يلفت النظر حقا..
هو حكمكم على الغير متشابه !!!!
حيث اختفى المنهج العلمي...وظهرت مكانه مجرد نوايا مسبقة وفقط!!!
بحيث اصبح منهج الحكم على الغير متشابه بأنه هرطقة ولا مصدر لها!!!!
لا مصدر لها!!!
غريب فعلا...
انتم ايها السادة لا تريدون حوار ...
تريدون فرض رؤية واحدة فقط ...
وألا فلما تنقلون ما يؤيد فكركم ... وتهملون ما ينقضه..
لماذا لا تذكرون ان العلماء المسلمين كابن تيمية يقول بكروية الارض؛ وكما تعلمون اثر ابن تيمية اكثر واقوى ممن ذكرتموهم كمؤيدون لعدم كروية الارض!!!
وعموما حتى لا نضيع وقت اكثر من ذلك ...نذكر بأنه كان الهدف من هذا الطرح اثبات مدلول القرآن من خلال بيان مدلول الاديان السابقة...
فأفهم من ذلك ان هذا المنهج لا يمكن تطبيقة على الاجزاء الغير متشابهه!!!

أخي اعزيز اولا لا داعي للذهاب بالحوار في التفاصيل .و لا داعي للاتهامات المجانية لأنها أسهل شيئ .

عندما اقول ان محمد نقل قصص و خرافات كانت موجودة في مجتمعه لا يكون بالضرورة انه ينقل كل شيئ حرفا حرفا .
انت حتى الآن و لا المسلم الثاني فسر لنا و لا حتى نقطة واحدة فقط .

لما نقل القرآن من مصادر تعتبر مصادر مهرطقة . ومصادر بشرية بشهادة أصحابها ؟

و كيف تفسر تشابه القصص ؟ لازلنا ندور في حلقات مفرغة .

اما قولك عن حكم الغير المتشابه فهاذا لا يمت بصلة بالمنهج العلمي لا من بعيد و لا من قريب . وهاذا مجرد هروب الى الامام في الاستدلال . فأنت تكرر كلمات فضفاضة دون حتى ان تعلم ما تقول حتى . فاستخدام كلمة المنهج العلمي هنا لا محل لها من الأعراب في جملك. انه الرد من أجل الرد.

عندما تفتح كتابين و تجد ان الكتاب الأول كتب في عام 500 ميلادي و الكتاب الثاني يدعي اصحابه انه صدر عام 550 ميلادي (كمثال) . ثم تجد ان بعض القصص متاشبهة بين الكتب . و أكثر من قصة واحدة. بل و تجد قصص موجودة فقط في انجيل الطفولة المنحول و غير موجودة في أي كتاب غيره . ماذا تستنتج ؟

العقل يقول ان الكتب دونت من نفس المصادر . فاذا قلت لك ان مصادر أحد الكتب هو كتبة مهرطقون . فماذا يكون المصدر الثاني ؟ رب العالمين ؟ فهل اصبح الكتبة المهرطقون انبياء الآن حسبكم ؟ خصوصا ان انجيل الطفولة كان منتشر لدى العرب ة نعجزات المسيح الطفل كانت على كل لسان

كما انك اغفلت أمرا غاية في الأهمية . القرآن لم ينفرد بأي قصة من قصص الأنبياء . كلها مذكورة يا اما في الكتاب المقدس او في التلمود او في كتب الهرطقة المسيحية. او كانت متداولة بين العرب مثل قصة صالح. و منها من هي مواعض مسيحية كتبها رهبان مثل قصة اصحاب الكهف . و التي هي قصة خيالية و اعتبرها محمد حقيقية.

ادعاء عدم التشابه هو ادعاء باطل . لأن كل ما يوجد في القرآن من قصص مذكور في مصادر أخرى.

علما اننا لا نتحدث عن التشابه اللفضي او اللغوي . نحن نبحث عن مصادر القصة و من أين استمد محمد مكوناتها



اما قولك حول ابن تيمية و كروية الأرض .
انتم المسلمون تملكون قولا لكل شيئ . مثل التلميذ الكسول الذي يضع اجابة true على كل الخيارات المتاحة ثم يطالب الأستاذ بالنقطة الكاملة لأنها اجاب اجابة صحيحة .

اقوال ابن تيمية في مسائل اخرى مندية للجبين . و هناك من خالف ابن تيمية في اقواله.
كما ان المسلمين دائما يتجاهلون ان ابن تيمية كان في القرآن 13 ميلادي و ليس في القرن السابع . حيث ان المسلمين نقلو العلوم من اليونان و نقلو معه نموذج الفلكي ل "مركزية الأرض"
و الذي يعلم الجميع انه نموذج خاطئ في الوقت الحالي
فالقرآن لم يكن مصدر الفكرة . بل تم تحوير المعنى حتى يتوافق مع الأفكار الجديدة.

و كما وضحت لك سابقا في موضوع آخر. اختلاف علماء المسلمين بين من يقول مسطحة و مكورة هو دليل على ان كتاب القرآن يفتقر الى الدقة العلمية و منه ليس كتاب علم .

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

لازلت تجادل من اجل الجدال و تكرر نفس الكلام في كل مرة .رغم اننا بينا لك المشكلة المنطقة فيه

الآن اصبحنا نعرف و نعيد تعريف كلمة نسخ و نقل و اقتباس و أخذ و و و ؟ انت تعلم تماما ما نرمي اليه من ان القصة كتبها محمد لما سمعها من من حوله من مسيحيين مهرطقين عاشو في جزيرة العرب

و كتابة القصة بشكل مختلف لا يعني انها قصة جديدة فمكونات القصة موجودة كما هي .
التعبير يختلف . و اختيار المفردات يختلف و لكنها ستبقى نفس القصة و هاذا ما عجزت عن فهمه حتى الآن.

الاناجيل التي نقل منها القرآن اناجيل منحولة اي انها كتب هرطقة يا شيخ و غير متعرف بها في الديانة المسيحية . هل تعرف ما معنى اناجيل منحولة ؟

كيف يعقل ان تتطابق كل هذه القصص ؟
1 كلام المسيح في المهد.
2 رزق مريم الذي كان يأتيها في المحراب
3 هز شجرة النخل لكي تسقط الرطب
4 خلق طيور من طين ...

و هذه القصص كلها لا يوجد منها واحدة مذكورة في الكتاب المقدس او الانجيل .

كل هذه تعتبر هرطقة بالنسبة للديانة المسيحية . و لكن محمد نقلها . و لازلت تملك ماء وجه للرد ؟

و هاذه نقطة من بحر . بدون الحديث عن قصة ابراهيم و ما ذكره الأخوة سابقا و قصص اخرى مثل صالح الذي لا وجود له في اي كتاب سبق . و تفاصيل ....

النقاش معكم مضيعة للوقت فالردود لا تعدو كلام في كلام و ترديد التسبيح و التهليل

ههههه
الان تهرب الى الاناجيل المنحولة
هل سألت نفسك لماذا ترفضها الكنيسة ؟ لأنها هرطقات
وليس لأنها تنقض العقيدة النصرانية وتكشف زورها وتحريفها
الكنيسة بالتأكيد لن تقبل ما يعارض عقيدتها والا لقبلت القرآن الكريم .. وطبعا انت على استعداد لقبول اي عقيدة ترفض الاسلام وتطعن بالقرآن بعيدا عن اي تجرد وموضوعية ثم تتحدث عن ماء الوجه !
لا ادري ان كنت تعلم ان مخطوطات تلك الاناجيل ظهرت في الفترة الاخيرة وكشفت زيف الكنيسة وتريد من الكنيسة ان تصفق طبعا وترحب
ولا اريد ان ادخل في تفاصيل ومعايير قبول الكنيسة من عدمه للاناجيل وبين مدحها لها حينا وذمها حينا آخر وتخبطها في ذلك فلا يهمني الأمر
الاناجيل المنحولة .. هل تبىقى لديك شيء آخر ..؟

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

ههههه
الان تهرب الى الاناجيل المنحولة
هل سألت نفسك لماذا ترفضها الكنيسة ؟ لأنها هرطقات
وليس لأنها تنقض العقيدة النصرانية وتكشف زورها وتحريفها
الكنيسة بالتأكيد لن تقبل ما يعارض عقيدتها والا لقبلت القرآن الكريم .. وطبعا انت على استعداد لقبول اي عقيدة ترفض الاسلام وتطعن بالقرآن بعيدا عن اي تجرد وموضوعية ثم تتحدث عن ماء الوجه !
لا ادري ان كنت تعلم ان مخطوطات تلك الاناجيل ظهرت في الفترة الاخيرة وكشفت زيف الكنيسة وتريد من الكنيسة ان تصفق طبعا وترحب
ولا اريد ان ادخل في تفاصيل ومعايير قبول الكنيسة من عدمه للاناجيل وبين مدحها لها حينا وذمها حينا آخر وتخبطها في ذلك فلا يهمني الأمر
الاناجيل المنحولة .. هل تبىقى لديك شيء آخر ..؟

هاذا الرد فيه من الجهل بالمسيحية و الأناجيل المنحولة ما فيه من الجهل
ان كنت تجهل شيء الصمت أفضل .
هذه الأناجيل كتبت بايادي اشخاص و الكل يشهد على ذللك . إنجيل الطفولة الذي نقل منه محمد كان منتشر في مصر و بعض المناطق فقط .

المهم المسلم لما يتكلم في امور لا يفقه فيها شيء من الأفضل تجاهله

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

هاذا الرد فيه من الجهل بالمسيحية و الأناجيل المنحولة ما فيه من الجهل
ان كنت تجهل شيء الصمت أفضل .
هذه الأناجيل كتبت بايادي اشخاص و الكل يشهد على ذللك . إنجيل الطفولة الذي نقل منه محمد كان منتشر في مصر و بعض المناطق فقط .

المهم المسلم لما يتكلم في امور لا يفقه فيها شيء من الأفضل تجاهله

هذا ما يروج له النصارى نعم ولكن ما لا تعلمه ان كنت ملحدا او تتجاهله ان كنت نصرانيا ان النصارى لا يعلمون المُقدس من المزيف و كل طائفة لها كتاب مُقدس خاص بها وكل طائفة لا تملك دليل على صحة ما عندها ولا دليل على عدم صحة ما عند غيرها
قال تجهل الشيء !!!

[hapower]

(سفر إشعياء 40: 22) الْجَالِسُ عَلَى كُرَةِ الأَرْضِ وَسُكَّانُهَا كَالْجُنْدُبِ

هذه ترجمة خاطئة، من قام بها يستعمل نفس التدليس الذي يقوم به المسلمون عندما يشرحون "دحا" بكوّر كبيضة النعامة. يكفي الرجوع الى النصوص الاصلية لاكتشاف الكلمة المستعملة.

النص بالعبرية :

הַיּשֵׁב֙ עַל־ח֣וּג הָאָ֔רֶץ וְיֹֽשְׁבֶ֖יהָ כַּֽחֲגָבִ֑ים הַנּוֹטֶ֚ה כַדֹּק֙ שָׁמַ֔יִם וַיִּמְתָּחֵ֥ם כָּאֹ֖הֶל לָשָֽׁבֶת:
http://biblehub.com/interlinear/isaiah/40-22.htm

ترجمة google للكلمة ח֣וּג :
https://translate.google.com/?hl=fr#...95%D6%BC%D7%92

النص بالاغريقية :

ὁ κατέχων τὸν γῦρον τῆς γῆς, καὶ οἱ ἐνοικοῦντες ἐν αὐτῇ ὡς ἀκρίδες, ὁ στήσας ὡς καμάραν τὸν οὐρανὸν καὶ διατείνας ὡς σκηνὴν κατοικεῖν,

باليونانية γῦρον "جيرو" تعني دائرة ring, circle :
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B...81%CE%BF%CF%82
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B...BF%CF%82#Greek

ترجمة فرنسية :

C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure.
http://www.bible-en-ligne.net/bible,23O-40,esaie.php

ترجمة انجليزية :

It is He Who sits above the circle of the earth, and whose inhabitants are like grasshoppers, who stretches out the heaven like a curtain, and He spread them out like a tent to dwell.
https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15971

و في حديث للبخاري :

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ تَكُونُ الأَرْضُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ خُبْزَةً وَاحِدَةً، يَتَكَفَّؤُهَا الْجَبَّارُ بِيَدِهِ، كَمَا يَكْفَأُ أَحَدُكُمْ خُبْزَتَهُ فِي السَّفَرِ، نُزُلاً لأَهْلِ الْجَنَّةِ ‏"‏‏.
https://sunnah.com/bukhari/81/109

يمكن ان نلف و ندور ، في الاخير، هذا هو التصور القديم للارض، و هو نفسه تصور القران و المسلمين الاصليين :
https://wikiislam.net/wiki/images/9/...-Cosmology.jpg

[Lilith1988]

اسمع ما يقول شيخك ، ابن تيمية مجموع الفتاوي الصفحة 184: أن الحساب إنما يقدره على ضبط شبح الشمس والقمر وجريهما أنهما يتحاذيان في الساعة الفلانية في البرج الفلاني في السماء المحاذي للمكان الفلاني من الأرض سواء كان الاجتماع من ليل أو نهار وهذا الاجتماع يكون بعد الاستسرار وقبل الاستهلال فإن القمر يجري في منازله الثمانية والعشرين كما قدره الله منازل ثم يقرب من الشمس فيستسر ليلة أو ليلتين ; لمحاذاته لها فإذا خرج من تحتها جعل الله فيه النور ثم يزداد النور كلما بعد عنها إلى أن يقابلها ليلة الإبدار ثم ينقص كلما قرب منها إلى أن يجامعها ولهذا يقولون الاجتماع والاستقبال ولا يقدرون أن يقولوا : الهلال وقت المفارقة على كذا . يقولون : الاجتماع وقت الاستسرار والاستقبال وقت الإبدار . وقال في الصفحة 196، قال : فكرة الأرض مثبتة في وسط كرة السماء كالنقطة في الدائرة . يدل على ذلك أن جرم كل كوكب يرى في جميع نواحي السماء على قدر واحد فيدل ذلك على بعد ما بين السماء والأرض من جميع الجهات بقدر واحد فاضطرار أن تكون الأرض وسط السماء . تلميذ ابتدائي سيصف الارض و القمر والشمس و المجموعة الشمسية احسن من ابن تيمية فكفى من الظلامية والرجعية.

[احمد غيث]

تحية الزميلة الفاضلة
انا لم استشهد بقول ابن تيمية....
انا ذكرته لاذكر الإخوة أن هنالك من قال بكروية الأرض...فلما التركيز فقط على العلماء الذين أنكروا..
فالامانة العلمية تطلب ذكر الاتجاهين...
اما من حيث ما ذكره ابن تيمية فلعلك تعلمين أنه منقول من علماء هذا المجال في تلك الحقبة..
وهذا لا يعيبه...
فهل يعيب لو مارك حديثة عن توارث الصفات المكتسبة قبل تقدم علم الوراثة...
لا اعتقد ان هنالك ما يعيب لو مارك كعالم!!!!
أليس كذلك!!!

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد غيث

تحية الزميلة الفاضلة
انا لم استشهد بقول ابن تيمية....
انا ذكرته لاذكر الإخوة أن هنالك من قال بكروية الأرض...فلما التركيز فقط على العلماء الذين أنكروا..
فالامانة العلمية تطلب ذكر الاتجاهين...
اما من حيث ما ذكره ابن تيمية فلعلك تعلمين أنه منقول من علماء هذا المجال في تلك الحقبة..
وهذا لا يعيبه...
فهل يعيب لو مارك حديثة عن توارث الصفات المكتسبة قبل تقدم علم الوراثة...
لا اعتقد ان هنالك ما يعيب لو مارك كعالم!!!!
أليس كذلك!!!

كان الأولى منك أن تعتذر وتعترف بخطأك بالاحتجاج على ان ماقاله الاخوة في كون المفسرين الاوائل اجمعوا على سطحية الارض، فاستدليت بأن ابن تيمية يقول بكرويتها ولما بين لك الاخوة ان ابن تيمية ايضا يحمل نفس الخطأ في كتبه، قمت بالهروب الى الامام وذكرت مثالا عن تطور المعلومة العلمية وضحد سابقاتها لكي لا نآخد صاحبها

لكن اسمح لي كي انبهك على وضعيتك الآن، فانت اصبحت كالطفل الصغير الذي يغمض عينيه ويوجه اللكمات للكبار المحيطين به يمينا ويسارا وظل على هذه الحال رغم مغادرة الكبار رأفة به لعدم جدوى شجاره او مشاحنته، لكن الطفل لم يفتح عينيه وظل يكيل لليمين والشمال ويسقط وينهض وعينيه لازالتا مغمضتين حتى لم يعد يعرف ما يفعل

فابن تيمية او العلماء الذين نقل عنهم تلك المعلومات ''العلمية'' مصدرهم الاول هو القرآن، أما علم الوراثة فمصدره التجارب والبحث وليس كتاب من القرن السادس ميلادي، قد تقول ان علوم الوراثة هي نتيجة علوم وكتب ''سابقة'' صحيح، لكنها لا تتسم بالقدسية، فقد تم العمل بها
وتمحيصها وضحدها وتجديدها وتجديد الاحدث منها الى ان وصلنا لكتب الوراثة الحالية

أما إمامك ابن تيمية فمصدره القرآن هو وعلماءه الذين استنبط منهم اخطاءه المذكورة، وهذا فرق كبير، وحاولت التدليس عليه عن قصد أو عن غير قصد، فكما قلت لك انك تدافع وانت مغمض العينين

لكن لو ابصرت لاعتذرت، لكنك فضلت الهروب للامام وذكرت مثالا خاطئا، ونحن هنا ننتظر منك ان تعود لبصيرتك، عسى ان تبصر وتترك من لازال يصأصئ يلتمس النظر بالشكل الخاظئ

[احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

أما إمامك ابن تيمية فمصدره القرآن هو وعلماءه الذين استنبط منهم اخطاءه المذكورة، وهذا فرق كبير، وحاولت التدليس عليه عن قصد أو عن غير قصد، فكما قلت لك انك تدافع وانت مغمض العينين

لكن لو ابصرت لاعتذرت، لكنك فضلت الهروب للامام وذكرت مثالا خاطئا، ونحن هنا ننتظر منك ان تعود لبصيرتك، عسى ان تبصر وتترك من لازال يصأصئ يلتمس النظر بالشكل الخاظئ

سيد bakbak
الاجدر بك انت ان تعتذر عن هذه الجملة...
وكفاك اصرار على تحميل القرآن ما لم يقله...
فأبن تيمية ينتقض اساسا من اعتمد على الحساب بدل الرؤية بخصوص هلال رمضان...
ثم استشهد بقول اهل الحساب المحترفون عن تعذر الرؤية
وأبن تيمية ذكر وبالتفاصيل كلام اهل الحساب..
ومن يحب التأكد ...لتتفتح بصيرته ...سيرى في الموقع التالي تفاصيل ما قاله ابن تيمية ومن اين نقل كلامه عن الحساب؛
https://books.google.jo/books?id=sr8...B4%D8%A8%D8%AD