الجزية للجميع ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

لا نختلف في هذه لكن يختلف فيها معنا المسلمين واولهم محمد الذي لم يأخذ الجزية من المشركين

صدقني لو كان الاسلام يمكن اصلاحه لصلح منذ زمن

( اقسم لك عزيزي الساحر ( بكل غالي ) كل ما تريد قوله هنا من إصلاح لهذا الدين يستطيع احد الفطاحلة العلماء ( أستطيع ان أسميهم لك )
ان يجعله غبار يزوره الرياح

في جلسة علم واحدة - ما دمت تتحدث بمنطقهم ومنطق الإصلاح
قل لهم الجزية لا حاجة الها ويخرجونها اكل من الف نص ونص

قل لهم الرجم لا دليل عليه وسيخرجون لك نصوصاً لا تستطيع الرد عليها

لا اعرف هل تحاججنا نحن ام هم

زميلي تهارقا
اعذرني ولكن ما دخل كل ما أوردته فيمداخلتك من اصلاح للاسلام و مناظرات مع شيوخ وما كان يفعله محمد من جهة وما تطرحه هذه الآية من اشكال ينبغي حله من جهة ثانية ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

هذا ما فهمه الرجل من خطاب الله وان له وجاهة فمالك وماله وسوف يسأل عن فهمه وعمله بما فهم واني لأراه من المجتهدين في الفهم وليس من المقلدين والمتواكلين على غيرهم والمنهمكين في اصطياد الخلافات ونكش العثرات وتوزيع الاتهامات .
والله قال : ( افلا يتدبرون القرآن ) وارى هذا عين التدبر وكثيرا ما استوقفتني هذه الآية وجعلتني اتساءل كيف لا يؤمنون بالله واليوم الآخر وكيف من اهل الكتاب !
امضي ساحر فانت تسير في اتجاه صحيح والله يقول : أَفَمَنْ يَمْشِي مُكِبًّا عَلَى وَجْهِهِ أَهْدَى أَمَّنْ يَمْشِي سَوِيًّا عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ
الآن سياتي احدهم ويقول : الآن اصبح ساحر اماما ومن المجتهدين وعلى صراط مستقيم ؟ اذا اعتذر لو قلت لك انك ذو فهم سطحي جدا ونظرة قاصرة لا ترى الا من قريب .

زميلي فكر حر
أولا شكرا على تقييمك وتشجيعاتك
ويسرني أن أسمع أنني لست الوحيد الذي استوقفته تلك الآية
لكنني أؤاخذك على نهر الزميل تهارقا فرأيه يهمني وان كان معارضا لي كما يهمني رأيك
تحياتي

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

عزيزي فكر حر لا تتعب حالك في هداية اخونا الساحر
تري الرجال علي ما يبدوا مهتدي من زمان بس الان عرفنا

سؤال بس تعتقد انو انا والساحر فقط من وصلنا لهذه النتيجة ولكن المفسرين من الف وأربعمئة سنه لم يصلو لها وهم علماء لغة وفقه ؟!!

( الحجة الاسلامية الأعظم )

وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ
لا ياتي احد ويقول هل المفسرين كانوا لا يعقلون شيئا ولا يهتدون

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

لكنني أؤاخذك على نهر الزميل تهارقا
تحياتي

لم اتعمد ذلك بكل تاكيد واعتذر له ان بدا له مني ما يكره وتم تعديل الرد والتراجع عما بدا عصبيا بعض الشيء .
تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

لم اتعمد ذلك بكل تاكيد واعتذر له ان بدا له مني ما يكره وتم تعديل الرد والتراجع عما بدا عصبيا بعض الشيء .
تحياتي

بوركت أخلاقك زميلي فكر حر

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

منذ وقت مضى , كنت أقرأ تفسير ابن كثير لآية الجزية :

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ

معلوم في الأوساط الاسلامية أن هذه الآية تتحدث عن اليهود والنصارى , وبالخصوص الروم الذين نزلت هذه الآية كأمر من الله للمسلمين بالحشد لغزوهم سنة 9 للهجرة . الغزوة التي لم يكتب لها أن تكتمل بسبب صعوبة المناخ و ضعف الامكانيات المادية في صفوف المسلمين بسبب أن العام كان عام قحط . التقى الجمعان في تبوك وكتب الانتصار للمسلمين بلا حرب بعد أن انسحب الخصم .
لكن , كيف يصف الله أهل الكتاب بأنهم لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ؟؟
اذا كان ذلك كذلك فما الفرق اذن بينهم وبين مشركي الجزيرة العربية ؟؟
حتى القرآن لم يصف أهل الكتاب في أي موضع آخر بأنهم لا يؤمنون بالله واليوم الآخر !
"لا يدينون بدين الحق" فهمناها , "لا يحرمون ما حرم الله ورسوله " فهمناها , لكن "لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر" لا يقبلها العقل .
لكن المفسرين برروا فهمهم ذاك بما يلي : المقصود أنهم لا يؤمنون بالله واليوم الآخر حق الايمان , لأن ايمانهم يشوبه الشك و الهوى . ورد في تفسير ابن كثير :

"فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد - صلى الله عليه وسلم - لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد من الرسل ، ولا بما جاءوا به ، وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه ، لا لأنه شرع الله ودينه ؛ لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد ، صلوات الله عليه ، لأن جميع الأنبياء [ الأقدمين ] بشروا به ، وأمروا باتباعه ، فلما جاء وكفروا به - وهو أشرف الرسل - علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من عند الله ، بل لحظوظهم وأهوائهم ، فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء ، وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم"

أنا شخصيا لم أقتنع بهذا التفسير , لأنه شتان ما بين "لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر" و"لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر حق الايمان" . ومعلوم أن أهل الكتاب , وان حرفوا كتبهم و ابتدعوا في دينهم (حسب الاسلام ) , فانهم ظلوا مؤمنين بالله وبالبعث , والا لكانوا انصهروا داخل المجتمع العربي المشرك المكذب بالبعث .

لنعد الى الآية , أليست هنالك امكانية واضحة لفهم الآية على أنها تشير في الحقيقة الى فئتين أو أكثر عوض فئة واحدة ؟ لماذا لا نفهمها هكذا : "قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ لَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَ الذين لَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَ لَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ " بحيث يكون القرآن قد لجأ الى حذف كلمة "الذين" تجنبا للتكرار واكتفاء بما ظهر من الكلام على ما حذف , ويكون العطف في الآية تعميما للحكم على فئات مختلفة بدل فئة واحدة ؟
تبدو لي هذه القراءة طبيعية لفك التناقض الواضح في الآية الذي لا يمكن جبره , وهذا التناقض هو القرينة التي يطالب بها المفسرون لاثبات أن هنالك شيئا حذف من ظاهر الكلام . فالقرآن كما سبق وقلت لم يصف في أي موضع آخر أهل الكتاب بأنهم لا يؤمنون بالله واليوم الآخر !

ماذا ينتج عنه هذا اذا كان صحيحا ؟ ينتج عنه أن الجزية للجميع , وليس كما يروج له فقهاء المسلمين من أن الجزية لأهل الكتاب والسيف لغيرهم .

ما رأي الزملاء ؟

اهلاً بالساحر ،
البحث هنا يقع على محاور و مدارات ثلاث:
1/ بحث تفسيري
2/ بحث فقهي
3/ بحث تاريخي
و المحاور الثلاث متداخلة جداً ، و علينا تفحصها بشمولية لكي نصل و إياك الى حكم موضوعي يقترب من الحق و الحقيقة او يبتعد.
تفسيرياً ، و لغوياً : صار من لوازم المشهد المعصرن اليوم زراعة حرف جر هنا و اسم موصول هناك و تقديره بالمحذوف او حذفه و تقديره بالزيادة و اثارة نقع غبار البلاغة في نهاية المشهد كي تكتمل دراما الهيرمانطيقيا الحداثوية.
ما يغيب هنا اننا بصدد تفسير آية محكمة و ليست من المتشابهات. و المحكم لا يتأوله المفسر بل يدعه و شأن علماء اصول الفقه فهذا عملهم ، ذلك لأنهم يخضعون ظاهر الآية الى شواهد العمل بها من السنة و الأثر ، و يعرضوها على التاريخ و السير ، و يدورون بها المدارات الثلاثة اعلاه كي يستخرجوا منها حكماً بالأدلة. لقد صرح القرآن بكفر اهل الكتاب تارة و بإيمانهم تارة آخرى ، و الثالثة ان جعل شأنهم و المجوس و الصابئة الى الله يحكم بينهم يوم القيامة ، و هذا أس الاضطراب و آفته القاتلة التي جعلت المذاهب الإسلامية تحتار حتى في تعريف المشرك ، فالقرآن يلصق الشرك برجال موحدين لا لشئ الا لأن احدهم قال في جنته ما اظن ان تبيد هذه ابداً و لئن رددت الى ربي لأجدن خيراً منها منقلباً ، فأحيط بثمره فأصبح يقلب كفيه ، و يقول يا ليتني لم اشرك بربي احداً.

ما اريد قوله يا غالي ، هو اننا يجب ان نفرغ من توصيف ذهبي للمشرك و الكافر و الكتابي و المؤمن بشكل كريستالي الوضوح ، ثم نتسالم على من كان يقصد الله او محمد في ضرب الجزية .. فالتاريخ يقول لنا ان محمداً لم يكتف بالعفو عن مشركي مكة اذ دعاهم بالطلقاء ، بل اغدق عليهم بالرشى و الأموال و سماهم المؤلفة قلوبهم ، و هذا يعارض المعنى الذي يستبطنه تأويلك لهذه الآية.
تقبل مروري

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

لم اتعمد ذلك بكل تاكيد واعتذر له ان بدا له مني ما يكره وتم تعديل الرد والتراجع عما بدا عصبيا بعض الشيء .
تحياتي

في الحقيقة ، انا اعز فيك تراجعك و اعتذارك ، فهذا يشى بالمسلم المثالي المتسامح الذي نحلم به جميعا ، شكراً لك

[Gama Odena]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ

.

لنعد الى الآية , أليست هنالك امكانية واضحة لفهم الآية على أنها تشير في الحقيقة الى فئتين أو أكثر عوض فئة واحدة ؟ لماذا لا نفهمها هكذا : "قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ لَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَ الذين لَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَ لَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ " بحيث يكون القرآن قد لجأ الى حذف كلمة "الذين" تجنبا للتكرار واكتفاء بما ظهر من الكلام على ما حذف , ويكون العطف في الآية تعميما للحكم على فئات مختلفة بدل فئة واحدة ؟
تبدو لي هذه القراءة طبيعية لفك التناقض الواضح في الآية الذي لا يمكن جبره , وهذا التناقض هو القرينة التي يطالب بها المفسرون لاثبات أن هنالك شيئا حذف من ظاهر الكلام . فالقرآن كما سبق وقلت لم يصف في أي موضع آخر أهل الكتاب بأنهم لا يؤمنون بالله واليوم الآخر !

ماذا ينتج عنه هذا اذا كان صحيحا ؟ ينتج عنه أن الجزية للجميع , وليس كما يروج له فقهاء المسلمين من أن الجزية لأهل الكتاب والسيف لغيرهم .

ما رأي الزملاء ؟

لم تأتي بجديد كعادتك يا ساحر القرن فهذا تفسير معمول به وقد أخذ عمر بن الخطاب الجزية من الفرس المجوس رغم أنهم ليسوا من أهل الكتاب .
القصة بكل بساطة التطبيقات العملية لأوامر القرآن تختلف عن جوهر النص لأن نصوص القرىن غبية لدرجة لا يمكن تطبيقها بحذافيرها لكثرة تناقضها مع نفسها و مع الواقع و مع غيرها من نصوص القرآن الأخرى , ولذلك تجد الغزات المسلمين يأخذون الجزية من كل من قبل بها سواء كان "كتابيا" أو "وثنيا" وذلك لحتجتهم للمال ولحبهم له ولا يجدون حرجا في أخذ الجزية من أي شخص مهما كانت ديانته ليسا رحمة به أو إمتثالا لأوامر إلاههم الوهمي الغبي بل لطمعهم و جشعهم .
ثانيا حتى إن فرضنا صحة قولك هذا و صحة مرادك فهل هذا يبرء الإسلام ويجعله دينا سمحا أم دين مافيوي يأخذ الأتاوات من الناس ظلما و عدوانا ؟
وبأي حق يحل المسلمون لأنفسهم غزو غيرهم و فرض الجزية أو غيرها على أمم أخرى ؟

[Vendetta]

تحياتي ساحر القرن الاخير ..
النقاش حول هذا النص يجب ان ينبني علي اساس من اثنين ...
هل يتم نقاش هذه الاية علي انها مجرد لغة عربية ويمكن تاويل النص الي ما تفضلت به ؟ وهنا اتفق معك في موضوعك بالكامل ...
اما اذا كانت الاية تناقش علي انها نص الهي فهنا يختلف النقاش ....
فمبدئيا القران ملئ بالنصوص الصحيحة والجميلة .. ولكن هذا لا يجعله كلام الاله ...
وايضا مناقشة النص علي انه كلام اله .. كان يجب ان يكون واضح وخالي من العيوب .. ولا ينتظرنا نحن المتلقين لاضافة كلمة او حرف لنفهم به المعني "كما نريد" ....
تحياتي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة gama odena

ثانيا حتى إن فرضنا صحة قولك هذا و صحة مرادك فهل هذا يبرء الإسلام ويجعله دينا سمحا أم دين مافيوي يأخذ الأتاوات من الناس ظلما و عدوانا ؟
وبأي حق يحل المسلمون لأنفسهم غزو غيرهم و فرض الجزية أو غيرها على أمم أخرى ؟

سبقتني عزيزي إلى هذا القول.
الكدّ والجهد والتعب والالتفاف وإضافة الكلمات لتصحيح كلام خالق الكون ورسوله الأمين وخلفائه الثقات.... كل هذا لإثبات أن الجزية لفئتين بدل فئة واحدة!!!

وبعد هذا نجدكم تنتقدون مواضيع الدكتور سامي عن قلة البلاغة، وأنتم في الواقع "تكملون من عندكم" لإعطاء معنى مقبول للآيات...


ننتظر حلقة الذكر القادمة في وجوب وجواز التيمم كنظافة قبل الوقوف بين يدي المولى عز وجل.