القرآن: الله هو إله طالب للعلم..!!

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Edd

هناك عدةاسباب قد تقودني الى ان اقول هذا.
اولا،:كلمة يعلم تحتمل عدة معاني من بينها كقولك علمت الشئ اي انك جعلت عليه علامة تميزه او جعلت له معلما ليرشدك اليه.
ثانيا :القران يكرر في عدة ايات .بان الله بكل شئ عليم .
ثالثا.ّّ تقدير الله و تصريف الامثلة في القران.
رابعاّ: انا اؤمن بان القران لا يحتمل التناقض.(ولقد جئناهم بكتاب فصلناه على علم هدى ورحمة لقوم يؤمنون) اي انك كي تستفيد من القران عليك ان تؤمن .وانا لا اقصد هنا الايمان بطريقة ساذجة وغبية ،بل اقصد
ان تحاول ان تجد رابطا بين الايات . فعندما تقراء ان الله بكل شئ عليم . فالاية الاخرى لا يمكن ان تتعارض مع هذه الاية.

اعلم بانني لم افصل اكثر لكنني اجدك شخصا ذكيا واعلم بانك ستفهم ما ارمي اليه. شكرا.

زميلي Edd
مدار دليلك إلزام ايماني بعلم الله و عدم تناقض القرآن ، تلزم نفسك به ، وهذا احترمه للغاية لكنه لا يصلح ان يكون محط أخذ و رد في اي حلبة نقاش ، اذ ان الإيمان بالنص و الأستدلال عليه بنفسه دليل منطقي دائري لا يعتد به الا على سبيل المغالطة.
كي ادرس الله و صفاته من القرآن كوسيلة للإيمان به هو منهج مغاير لمنهجك الذي يثبّت يقينية صدور القرآن من كائن اعلى هو الله ، و يبني ان كل ما جاء به وإن تناقض ظاهراً فهو منسجم و متسق باطناً و لكننا لا نعلم به و لا يمكن لنا ان نحيط به.
يترتب على منهاجك في فهم القرآن جملة من اللوازم التي اعترض عليها :
1/ لا يصلح القرآن كوسيلة لأثبات الله ، فهو بذاته من نتائج الايمان بالله
2/ لا يصلح القرآن كوسيلة لفهم الله او صفاته او ما ارادنا ان نتعرف عليه من ذاته لأن ظاهر آية واحدة قد تنسف فهمنا الظاهر و الباطن لستة آيات لا تتفق ظاهراً فيما بينها و الآية الأولى.
3/ لا يصح ان نربط تفسيرياً بين آيات القرآن اذا ادى ذلك التفسير الى انكار ضرورة من ضرورات الدين ، و عليه فأن تفسير القرآن بالقرآن محكوم بما هو اعلى من القرآن و هو التصديق بالقرآن و عدم الالتفات الى ما فيه من تناقض بحجة الجهل تارة او التقصير في الفهم تارة اخرى ، و هنا كان لزاماً ان تكون وحدها السنة قولا و فعلاً و تقريراً يساندها دعم من الاثر و فهم الصحابة و التابعين و السلف الصالح الوسيلة الوحيدة لحل اشكالات فهمنا الاولي.

[Edd]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مينا

زميلي edd
مدار دليلك إلزام ايماني بعلم الله و عدم تناقض القرآن ، تلزم نفسك به ، وهذا احترمه للغاية لكنه لا يصلح ان يكون محط أخذ و رد في اي حلبة نقاش ، اذ ان الإيمان بالنص و الأستدلال عليه بنفسه دليل منطقي دائري لا يعتد به الا على سبيل المغالطة.
كي ادرس الله و صفاته من القرآن كوسيلة للإيمان به هو منهج مغاير لمنهجك الذي يثبّت يقينية صدور القرآن من كائن اعلى هو الله ، و يبني ان كل ما جاء به وإن تناقض ظاهراً فهو منسجم و متسق باطناً و لكننا لا نعلم به و لا يمكن لنا ان نحيط به.
يترتب على منهاجك في فهم القرآن جملة من اللوازم التي اعترض عليها :
1/ لا يصلح القرآن كوسيلة لأثبات الله ، فهو بذاته من نتائج الايمان بالله
2/ لا يصلح القرآن كوسيلة لفهم الله او صفاته او ما ارادنا ان نتعرف عليه من ذاته لأن ظاهر آية واحدة قد تنسف فهمنا الظاهر و الباطن لستة آيات لا تتفق ظاهراً فيما بينها و الآية الأولى.
3/ لا يصح ان نربط تفسيرياً بين آيات القرآن اذا ادى ذلك التفسير الى انكار ضرورة من ضرورات الدين ، و عليه فأن تفسير القرآن بالقرآن محكوم بما هو اعلى من القرآن و هو التصديق بالقرآن و عدم الالتفات الى ما فيه من تناقض بحجة الجهل تارة او التقصير في الفهم تارة اخرى ، و هنا كان لزاماً ان تكون وحدها السنة قولا و فعلاً و تقريراً يساندها دعم من الاثر و فهم الصحابة و التابعين و السلف الصالح الوسيلة الوحيدة لحل اشكالات فهمنا الاولي.

انا لم اطلب منك الالتزام بالقران ،فانت سالتني مالذي ادى بك الى هذا الفهم وانا اجبتك كمسلم طبعا.

-القران ضرب امثلة وطرح نظريات ،وامر بالتفكر .هناك نظرية مشهورة في الاسلام ، فالله يفضل المؤمن الذي يقتنع بما يفعل على المؤمن الذي يؤمن فقط لانه وجد الناس حوله مؤمنين.

فانا حين افكر في حال الانسان لا اجد اي تعارض مع ماجاء في القران ، فلماذ يجب ان اكفر فانا لست مقتنعا بما تفعلونه.

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة edd

انا لم اطلب منك الالتزام بالقران ،فانت سالتني مالذي ادى بك الى هذا الفهم وانا اجبتك كمسلم طبعا.

-القران ضرب امثلة وطرح نظريات ،وامر بالتفكر .هناك نظرية مشهورة في الاسلام ، فالله يفضل المؤمن الذي يقتنع بما يفعل على المؤمن الذي يؤمن فقط لانه وجد الناس حوله مؤمنين.

فانا حين افكر في حال الانسان لا اجد اي تعارض مع ماجاء في القران ، فلماذ يجب ان اكفر فانا لست مقتنعا بما تفعلونه.

لم تطلب مني الالتزام بالقرآن اكيد.
لم اطلب منك الكفر ابداً.

هذا ليس حواراً دعوياً تدعوني فيه الى الايمان و ادعوك فيه الى الكفر ، الا اذا كنت تفهم وجودنا هنا بالمطلق في هذا الإطار و التوجه.

عندما يسألك احد عن الدليل على ايمانك فتجيبه انك تؤمن لأنك تؤمن ، فلا يمكن توصيف دليلك بأنه دليل اصلاً و لهذا وجب التنويه.

[Edd]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مينا

لم تطلب مني الالتزام بالقرآن اكيد.
لم اطلب منك الكفر ابداً.

هذا ليس حواراً دعوياً تدعوني فيه الى الايمان و ادعوك فيه الى الكفر ، الا اذا كنت تفهم وجودنا هنا بالمطلق في هذا الإطار و التوجه.

عندما يسألك احد عن الدليل على ايمانك فتجيبه انك تؤمن لأنك تؤمن ، فلا يمكن توصيف دليلك بأنه دليل اصلاً و لهذا وجب التنويه.

بالنسبة الي الانسان هو اكبر دليل لى وجود الله ولو كان الامر كله من صنع الطبيعة لما كان الانسان يختلف عن باقي المخلوقات.

ما تسميه انت عقلا ( مصدر الالهام البشري) انا اسميه الله،

[Sceptic]

كلمة شكر للزملاء على مشاركاتهم.

edd:
يبدو لي أنك، كسائر الكثير من الزملاء المسلمين، مشوش بعض الشيء فيما يتعلق بمعنى الايمان.

الايمان “faith”، حسب التعريف، هو التصديق بالشيء من غير وجود دليل . الايمان يكون أعمى و لا يكون اقتناعاً مبنياً على برهان.
ربما لاحظت أن كلمة “الاعمى” تكون عادة ملازمه لكلمة “الايمان” فيقال “ايمان أعمى”. ونفس اشيء بالانجليزيه: Blind faith.

أما العلم فهو عكس الايمان تماماً: معرفة الشيء بناء على وجود الدليل.

موضوعي يهدف الى التركيز على وجود دلائل في القرآن تصف الله بأوصاف فيها تحقير له والتقليل من شأنه. هذا الأمر يجب أن يستنتج منه واحد من أمرين لا ثالث لهما (علي فرض وجود الله):

ألاول: أن القرآن كتاب زائف ويؤثم ، بل يكفر، من يقرأه ويصدق به.
الثاني: أن الله هو فعلاً كما وصفه القرآن، إله جاهل وحقير الشأن لا يستطيع ان يعبر عن نفسه ولا يعرف ما سيفعل.

السؤال الذي أوجهه لك: بأي من الاستنتاجين تريد أن تأخذ؟
أما السؤال الذي سيوجهه الله لك: لماذا تصدق كتاباً يصف ذاتي بأقذع الاوصاف، بل وتدافع عنه؟

[Edd]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sceptic

كلمة شكر للزملاء على مشاركاتهم.

Edd:
يبدو لي أنك، كسائر الكثير من الزملاء المسلمين، مشوش بعض الشيء فيما يتعلق بمعنى الايمان.

الايمان “faith”، حسب التعريف، هو التصديق بالشيء من غير وجود دليل . الايمان يكون أعمى و لا يكون اقتناعاً مبنياً على برهان.
ربما لاحظت أن كلمة “الاعمى” تكون عادة ملازمه لكلمة “الايمان” فيقال “ايمان أعمى”. ونفس اشيء بالانجليزيه: Blind faith.

أما العلم فهو عكس الايمان تماماً: معرفة الشيء بناء على وجود الدليل.

موضوعي يهدف الى التركيز على وجود دلائل في القرآن تصف الله بأوصاف فيها تحقير له والتقليل من شأنه. هذا الأمر يجب أن يستنتج منه واحد من أمرين لا ثالث لهما (علي فرض وجود الله):

ألاول: أن القرآن كتاب زائف ويؤثم ، بل يكفر، من يقرأه ويصدق به.
الثاني: أن الله هو فعلاً كما وصفه القرآن، إله جاهل وحقير الشأن لا يستطيع ان يعبر عن نفسه ولا يعرف ما سيفعل.

السؤال الذي أوجهه لك: بأي من الاستنتاجين تريد أن تأخذ؟
أما السؤال الذي سيوجهه الله لك: لماذا تصدق كتاباً يصف ذاتي بأقذع الاوصاف، بل وتدافع عنه؟

وما هي هذه الاوصاف التي لا تليق بالله ،وجاء ذكرها في القران؟

فانا قلت بان عبارة (ليعلم الله) معناها ان الله يريد ان يجعلهم في اطار المعلوم. وان هذا يدخل ايضا في اطار الامثلة التي صرفها الله في القران.

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sceptic

ليس منا من لا يعتقد جازماً أن الله، على فرض وجوده، يعلم كل شيء.
يؤكد القرآن تلك البديهيه في مواقع عديده ، مثل الآيات التاليه:
المائده :99
مَّا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا تَكْتُمُونَ
الانعام :3
q.6: 3:[color="rgb(160, 82, 45)"]وَهُوَ اللَّهُ فِي السَّمَاوَاتِ وَفِي الْأَرْضِ يَعْلَمُ سِرَّكُمْ وَجَهْرَكُمْ وَيَعْلَمُ مَا تَكْسِبُونَ [/color]
التوبه :78
q.9: 78:[color="rgb(160, 82, 45)"] أَلَمْ يَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ سِرَّهُمْ وَنَجْوَاهُمْ وَأَنَّ اللَّهَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ[/color]

لكنه يعود ليؤكد لنا في مواقع كثيره أخرى أن الله في الحقيقه لا يعلم الكثير وأنه لا يدري ماذا سيفعل في الخطوة التاليه وأنه يستلزم عليه أن يطلب العلم وأحياناً أن يجري التجارب ليتوصل للمعلومات التي تساعده في اتخاذ قراراته.

مثلاً ارسل الله الآيه 142من من سورة آل عمران ليبرر خذلانه للمسلمين في معركة أحد . لقد تبين من تلك الآيه أنه هو الذي خطط لتلك الهزيمه ليتسنى له معرفة المجاهدين والصابرين من المسلمين! أي أنه لم يكن يعرف تلك المعلومه قبل معركة أحد !

أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ.
أي أنه من غير تلك الهزيمه كان يمكن أن تختلط الأمور على الله وأن يدخل الجنة من لا يستحقها من المسلمين.

*ونفس الفكره تتكرر في الايه 16 من سورة التوبه: الله يريد أن يعلم أشياء لم تكن متاحه له من قبل!:

أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تُتْرَكُوا وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنكُمْ وَلَمْ يَتَّخِذُوا مِن دُونِ اللَّهِ وَلَا رَسُولِهِ وَلَا الْمُؤْمِنِينَ وَلِيجَةً وَاللَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ

وفي الايه 31 من سورة محمد يوضح الله أنه سيلجأ للقيام ببعض الاختبارات ليصل للمعلومات التي يريدها، في هذه الحاله يريد أن يعرف من هم حقاً المجاهدين والصابرين :
وَلَنَبْلُوَنَّكُمْ حَتَّىٰ نَعْلَمَ الْمُجَاهِدِينَ مِنكُمْ وَالصَّابِرِينَ وَنَبْلُوَ أَخْبَارَكُمْ

وهناك أمثلة أخرى تؤكد مثل هذه الرغبه الالهيه في طلب العلم..!!

سؤالي إلى كل مؤمن بالقرآن وبالله: آلا تحس بالخجل عندما تنسب لله كتاباً يصفه بهذه الصفات؟

الرد النموذجي الذي يرد به المسلمون عادة على هذه الشبهة هو تأويل النصوص وصرفها عن ظاهرها ويقولون ان المقصود ليس ان الله يريد ان يعلم ولكن شيء اخر مثل تعليم الناس، ولكن بالنسبة لي اراها دليل على ان كاتب القران لم ينتبه وهو يكتب فوقع سهوا وبدون قصد في بعض الاخطاء فلا يوجد من لايخطئ.

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

الرد النموذجي الذي يرد به المسلمون عادة على هذه الشبهة هو تأويل النصوص وصرفها عن ظاهرها ويقولون ان المقصود ليس ان الله يريد ان يعلم ولكن شيء اخر مثل تعليم الناس، ولكن بالنسبة لي اراها دليل على ان كاتب القران لم ينتبه وهو يكتب فوقع سهوا وبدون قصد في بعض الاخطاء فلا يوجد من لايخطئ.

وأنا أقول أنه ليس سهوا، بل هو غياب للاحتجاج و معارضة المضمون.
المستوى الفكري والفلسفي للأعراب آنذاك لم يكن ليتيح لهم تخيل وطرح هذه الإشكاليات. الأمر كله كان يرتكز عن "تخويف" الناس وامتثالهم اللامشروط. كيف لإنسان جاهل خائف من إله جبار أن يفكر حتى في التناقض في كون الله له يد؟! وماذا سيقدم أو يؤخر هذا الوصف بالنسبة له؟ كل ما يعرفه أنه يخاف بطشها أو يطمع في كرمها.

الإسلام الفلسفي الذي يحاول المتفيقهون طرحه، لا يمت لمحمد بأي صلة.

[Sceptic]

edd

ما هي هذه الاوصاف التي لا تليق بالله ،وجاء ذكرها في القران ؟

مثلاً:
انه اله كذاب ، ويسرد قصص نعرف أنها لم تقع (شق القمر، الطوفان…)
وانه اله غبي و لا يعرف ان الارض مكوره وان الجبال جزء من الارض..الخ
وانه اله وقح وتسبب في حمل مريم بشكل خادش للحياء.
وانه اله فاجر تسبب في تحطيم بيت زوجي سعيد لزيد ليمكن محمداً من السطو على امرأته…ويشرع ذلك..!!

…وهناك الكثير مما يندى له الجبين ...!!


عبارة (ليعلم الله) معناها ان الله يريد ان يجعلهم في اطار المعلوم

“ليعلم الله” معناها الحرفي الدقيق هو “ليعلم الله” ، وهذا هو معناها اللغوي والمنطقي وهو أيضاً المعنى الذي فهمه المسلمون على مدى قرون. وهو أيضاً المعنى الذي غالباً فهمته أنت حتى قرأت موضوعي.

لا يمكنك ان تقول ان الله يقصد ان يقول كذا وكذا ، لانه لو كان يقصد شيئاً آخر لقاله بشكل آخر و بوضوح ومن غير الحاجه لمبررين .

حالك كحال من يسمع احداً يشتم والده ثم يبرر الموقف بأن الشاتم لا يقصد الاهانه..!!

اذا كنت تؤمن بالله فعليك الوقوف مع الله، لا مع من يسيء لله ، من كتب او بشر…!!

[Sceptic]

القيصر:

الرد النموذجي الذي يرد به المسلمون عادة على هذه الشبهة هو تأويل النصوص وصرفها عن ظاهرها ويقولون ان المقصود ليس ان الله يريد ان يعلم ولكن شيء اخر

طبعاً، وهذا ما حصل في هذا الموضوع..!


كاتب القران لم ينتبه

ربما الاصح ان نقول كتبة القرآن، أنا حالياً مقتنع أن للقرآن مؤلفون عديدون ابتداء من القرن السادس الميلادي الى القرن التاسع. كما انني أميل الى الاعتقاد ان القرآن كتب بالسريانيه في عصوره الأولى ثم العربيه في فترة لاحقه. مشاكل الترجمه وفوضى جمعه قد تكون هي التي تسببت باللخبطه التي نراها الان.

شنكوح:

الإسلام الفلسفي الذي يحاول المتفيقهون طرحه، لا يمت لمحمد بأي صلة.
إجمالاً، أنا ايضاً أميل الى هذا الرأي.