لماذا الرأسمالية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

هل لديك مثال عملي علي ذلك ام مجرد نظرية؟
الرأسمالية هي نظام براغماتي، ولذلك يعمل، ليس هناك شعارات..
الرأسمالية لم تأتي بانظمة من السماء، ولكن من الأرض ولها القدرة علي التغير، والتطور، وهذا ميزة هذا النظام...

في الحقيقة مندهش لماذا توقفت علي القرن التاسع عشر، لماذا لا تعيب علي الرأسمالية قتل محمد لليهود؟
مرة اخري، الرأسمالية هي نظام اقتصادي مبني علي الحرية الاقتصادية، وقادر علي التطور والتغير...

في قصة لاحد الروس، في فترة الخمسينيات كان في شاحنة ذهبت لامريكا، عندما رسوا في الميناء، اتت سيارات عديدة لتحميل الشاحنة، اعتقدوا بانها موكب لاحد المسؤولين في الحزب الحاكم، واتضح انها لعمال الميناء لتفريغ الشاحنة...
لقد حكيت لك امر تاريخي، فورد اتي بفكرة جديدة، وكانت ناجحة..
لو حدثت المعجزة وقرأت ما قدمتة، لما اضطررت لتكرار ما اقولة ....
من أستقرائنا للطبيعة، بأمكاننا أستقراء 5 عمليات طبيعية تحدث بأستمرار:
1. Conformity وهو ما يحدث من تكرار للسابق
2. Innovation or mutation وهو تغير بسيط يحدث،
3. Inner group competition وهو الصراع بين افراد المجموعة...
4. Evaluation وهو مرحلة التقييم لما يحدث...
5. Resource shifting وهو مرحلة اعادة توزيع الموارد....
هنا فورد، عند اعطاءة راتب عالي للعمال، كان innovation او mutation تغير بسيط لما يحدث، وهذا كان في بداية القرن الماضي. 5$ في اليوم، كان راتب عالي، جعل العمال قادرين علي شراء السيارات...
تلك الفكرة كانت جيدة، واستمرت بعد ذلك...
لكن لماذا توقفت علي القرن التاسع عشر، لماذا لا تلوم الرأسمالية علي تاريخ البشرية؟
مرة اخري، الرأسمالية هي نظام اقتصادي مبني علي الحرية الاقتصادية...

انا لا استخدم برهان، لا يوجد برهان في العالم الطبيعي...
لو حدثت المعجزة وقرات ما اقدمة، لعلمت انني ارفض استخدام الفكر العقلي مع الواقع...
http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=421
انا لا ادري لماذا تدخل في نقاش وانت ليس لديك ادني رغبة في قراءة ما يقدمة محاورك؟
ان كنت انت لديك العلم والجهبزة وتفهم كل شئ، ولا داعي لك لنقاش احد، كف عنك الدخول في نقاش، انت ليس لديك ادني استعداد لقراءة ما يقدمة محاورك...
اشخاص مثل منسق وغيرة من المؤمنين بالاساطير يستنبطون الواقع، تماما كما تحاول...
في العلوم، العلوم تجريية، ولذلك لم اقدم برهان، لقد قدمت احداث، تمت في الماضي، وقدمت نظرية كاينس الاقتصادية، نظرية علمية، وليست دجل...


يا نهار اسود، انت لا تقرأ يارجل؟
الصين دولة شمولية تتدعي الشيوعية، ولكن اخذت بالرأسمالية في ادارة اقتصادها...
كان لي زميل عمل كمستشار لشركات صينية، في بداية النمو الاقتصادي، وكان يصف ما حدث: الصين كانت بدلا من صنع شركة واحدة، تصنع 20 مثلا، باسماء متشابة، ومنتجات متشابة، وعن طريق التنافس، يتم اختيار الاسلوب الافضل...
كم مرة ذكرت ذلك، ربما 100، لكن المؤمنين بالاساطير لا يقرأون...

نعم الرأسمالية، لو حدثت المعجزة وقرأت ما اقدمة، قادرة علي التغير، والتطور.. هذا خصائصا النظام الطبيعي، الأفضل...

لو حدثت المعجزة وقرأت ما قدمتة، لعرفت انني ذكرت بان التحكم يجعلة نظام ليس راسمالي...
التحكم في السعر، جريمة في اية دولة راسمالية. الاحتكار جريمة، في اية دولة راسمالية، لماذا؟
مرة المليون الاحتكار يؤدي الي عدم الكفاءة...
لذلك النظم الراسمالية تحارب الاحتكار...
مرة المليون: Power spoil
من التاريخ البشري، عندما تعطي مجموعة من البشر الحق في التحكم في آخرين، هذا يؤدي للفساد..
ربما انت انسان مختلف، ولكن هذا هو الواقع...
الحل، لا تعطي احد سلطة علي احد...
هذا هو الرأسمالية.. لذلك هي ناجحة...



منسق يدعي بان ستالين كان يمثل الشيوعية، ولكن انت تعترض علية..
ربما عليكم انتم الشيوعيون ان تأتوا لنا بمن يمثل الشيوعية..
وايضا تخبروا اقاربكم المسلمين ان يأتوا لنا بمن يمثل الاسلام...
حاول قراءة حجج المسلمين وقارن بينها وبين ما تقدمة...

الراسمالية ليست محتاجة تبرير للفشل، ببساطة، اية دولة اخذت بالاسلوب الرأسمالي لاقت نجاح كبير...
تحياتي

لو لم تكن لدي رغبة في النقاش لما دخلت معك في نقاش أصلا
أنا أقرأ ما يرد في ردودك لا ما تحيلني عليه من روابط
ما لديك في تلك الروابط عليك أن تلخصه وتقدمه للناس بدل أن تحيله على الرابط أسفله
كان بامكاني أن أحيلك على مئة رابط لمواضيع وكتب تدافع عن الأفكار التي أقدمها لكن ما لدي من حجج أعرضه بلا كسل وبشكل مباشر

الرأسمالية لم تأتي بانظمة من السماء، ولكن من الأرض ولها القدرة علي التغير

وكذلك الشيوعية لم تنزل في كتاب مقدس. وهي نتاج دراسة طويلة تمت للمجتمع البشري منذ أوائل أيامه على الأرض الى اليوم.ما لم يفهمه أنصار النظام الرأسمالي بعد هو أن النظام الاقتصادي ليس خيارا يتخذ كما نختار بين الأقمصة في السوق (وهذا ما يبدو من عنوانك : لماذا الرأسمالية ؟) , المسألة هي مسألة تطور حتمي تمر منه البشرية , واحدى مراحله الضرورية كانت الرأسمالية , والشيوعية هي المحطة الموالية , طال الزمن أو قصر .

لكن لماذا توقفت علي القرن التاسع عشر، لماذا لا تلوم الرأسمالية علي تاريخ البشرية؟
الرأسمالية محصورة في الزمان والمكان , ولذلك لن ألومها الا في الزمان والمكان اللذان كانت سائدة فيهما

الصين دولة شمولية تتدعي الشيوعية، ولكن اخذت بالرأسمالية في ادارة اقتصادها...

لا يمكن لدولة أن تكون رأسمالية في اقتصادها شمولية في سياستها الداخلية والخارجية , الا اذا كنت تفصل السياسة عن الاقتصاد . فاما أن تكون شمولية قلبا وقالبا أو رأسمالية قلبا وقالبا. لأن الدولة كيان عضوي ترتبط فيه مختلف القطاعات بعضها ببعض بعلاقات تأثير وتأثر.

اية دولة اخذت بالاسلوب الرأسمالي لاقت نجاح كبير...

بالطبع ستنجح , لأنها تقتات على الاقتصادات الأخرى للدول الضعيفة . أنت دائما تطلب أمثلة , الولايات المتحدة الأمريكية هي النموذج الأول للرأسمالية أليس كذلك ؟ حدثنا اذن عن هذه الدولة وعن سلوكها على المستوى العالمي وعلى أي أساس تنبي قوتها الاقتصادية الرأسمالية حاليا ؟

ثم ما رأيك في أزمة 2009 , وفي أزمة الأربعاء الأسود , وفي مختلف الأزمات التي يعرفها النظام الرأسمالي طيلة حياته ؟

بغض النظر عن الخلافات النظرية بيننا
ما الذي يجعل الاشتراكية معشوقة الجماهير ؟
هل طرحت هذا السؤال يوما ؟
لماذا اقترن اسم الاشتراكية دائما بالثورة الشعبية ؟
لا أظن أنك ستقول أن هذه كذبة
الثورات التحررية الكبرى التي عرفها القرن 20 م كانت أغلبها حمراء (الصين , روسيا , دول أمريكا اللاتينية , الدول العربية )
وقد صار اللون الأبيض لونا مقيتا في أغلب الدول المضطهدة من طرف الامبريالية العالمية
ماذا يعني هذا ؟
يعني أن الشعوب رأيت في الاشتراكية حلما جميلا , رأت فيها روحا ثورية على ظلم الظالمين
تصور أن الفلاح الصيني ولأول مرة أتيح له بفضل الثورة الاشتراكية (في عشرينات القرن الماضي ) أن ينهر ملاك الأرض الذين كانوا بالأمس ينظرون اليه باحتقار و يمتصون عرقه بلا رحمة , وينزلون به أشد الأحكام القضائية قسوة اذا ما أبان على عصيان.

جوابا على عنوانك سأقول : لماذا الاشتراكية ؟
وكما قدمت الخطوط العريضة للنظام الرأسمالي اسمح لي بأن أقدم الاشتراكية في سطور :

-الاشتراكية تدعو الى الأممية , الى زوال الدول وتوحد البشر تحت ظل وطن واحد .

-الاشتراكية ضد الحروب لأن هذه الأخيرة تدخل في اطار الرغبة التوسعية الامبريالية الرأسمالية

-الاشتراكية تسعى الى الغاء الفوارق الاجتماعية وتدفع نحو مجتمع تختفي فيه الطبقية ويتساوى فيه الجميع بوصفهم عمالا يتقاضون حسب الجهد الذي بذلوه , لا حسب نوعية العمل الذي يزاولونه, ولا يعود بامكان البيروقراطي الذي يشتغل مرتاحا في مكتبه المكيف دي الخمس نجوم أن يتقاضى أكثر من العامل الذي يعمل في أقسى الظروف في منجم تحت الأرض.

-لا وجود لبرلمان شعبي يشرع قوانين ثم ينتظر الحكومة كي تنفذها , الموجود هو البرلمان وفقط , يتكلف بالتشريع والتنفيذ , وبهذا نضمن أن كل قرار شعبي سيتم تنفيذه. كما أن أجرة البرلماني هي أجرة عامل. وبهذا سنضمن عدم تقدم الا من يرغب في خدمة وطنه , لا ذاك الذي يغريه الأجر الذي يتقاضاه البرلماني في الدول الرأسمالية.

-وسائل الانتاج تملكها الدولة , والدولة هي جهاز تمثيلي من وسط الطبقة العاملة يتم انتخابه ديموقراطيا . لا يملك وسائل الانتاج ذاك البورجوازي الذي يسير ببطنه أمامه .

-كل حسب حاجته , وبهذا نضمن عدم شراء الواحد منا شقق عقارية لا يحتاجها لاغلاقها بدون أن يستفيد منها أحد الى أجل غير مسمى يختاره هو في الوقت الذي نعيش فيه أزمة سكن حادة.

لا يدرك الضرورة الملحة لقدوم الاشتراكية الا ذاك الذي يعلم جيدا أن مجتمعه الحالي الرأسمالي يعيش أغلبه في ظروف صعبة , بينما أقلية من الناس تعيش حياة سهلة جدا ولا تحتاج الى تحريك أصبع . يطلب الاشتراكيون أن يعيش الجميع بنفس المستوى ويبذلوا نفس الجهد في الحياة.
أما الذي يعيش في مناخ بعيدا عن هذه الحقيقة , ويتأمل ذات اليمين وذات الشمال وهو يتساءل : أين الفقر ؟ أين المجاعة ؟ أين الحياة المزرية ؟ أين الظلم ؟ أين المشكلة ؟ فلن تجده أبدا الا وهو يمدح النظام الرأسمالي .

https://www.youtube.com/watch?v=6ggK6kEf4nA

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

الرأسمالية لم تأتي بانظمة من السماء، ولكن من الأرض ولها القدرة علي التغير

وكذلك الشيوعية لم تنزل في كتاب مقدس. وهي نتاج دراسة طويلة تمت للمجتمع البشري منذ أوائل أيامه على الأرض الى اليوم.ما لم يفهمه أنصار النظام الرأسمالي بعد هو أن النظام الاقتصادي ليس خيارا يتخذ كما نختار بين الأقمصة في السوق (وهذا ما يبدو من عنوانك : لماذا الرأسمالية ؟) , المسألة هي مسألة تطور حتمي تمر منه البشرية , واحدى مراحله الضرورية كانت الرأسمالية , والشيوعية هي المحطة الموالية , طال الزمن أو قصر .

تحياتي للجميع،
ليس طبقا للمؤمنون بالشيوعية:

6 مجلدات انشائية، فلسفية...
تجد المادة ازلية: البرهان الرياضي على ازلية المادة وتجد كلمة برهان بمعني استنباط، ازلية المادة، طبقا لايديولوجية قديمة، لا تتفق مع الواقع حاليا...
المادة ليست ازلية، حتي الآن، هناك مادة تضاف وتفني..
الطاقة ازلية.. وليست المادة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

لكن لماذا توقفت علي القرن التاسع عشر، لماذا لا تلوم الرأسمالية علي تاريخ البشرية؟
الرأسمالية محصورة في الزمان والمكان , ولذلك لن ألومها الا في الزمان والمكان اللذان كانت سائدة فيهما

لم تكن سائدة في جميع انحاء العالم في القرن التاسع عشر...
في الدول الرأسمالية كان الوضع مختلف عن باقي الدول الاقطاعية..
انت لا تفرق بين الرأسمالية والامبريالية والاقطاع...
مثلا، عندما دخل الانجليز مصر في القرن التاسع عشر، كان هناك نظام سخرة، واقطاع، كان ليس من حق المصري امتلاك ارض في الخلافة الأسلامية حتي نهاية الخلافة العثمانية في مصر، وعندما دخل الانجليز مصر، اقاموا برلمان، والغوا السخرة، واقاموا قانون مدني.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

الصين دولة شمولية تتدعي الشيوعية، ولكن اخذت بالرأسمالية في ادارة اقتصادها...

لا يمكن لدولة أن تكون رأسمالية في اقتصادها شمولية في سياستها الداخلية والخارجية , الا اذا كنت تفصل السياسة عن الاقتصاد . فاما أن تكون شمولية قلبا وقالبا أو رأسمالية قلبا وقالبا. لأن الدولة كيان عضوي ترتبط فيه مختلف القطاعات بعضها ببعض بعلاقات تأثير وتأثر.

ربما ناقش الزميل منسق في ذلك، هو يرفض ادعاء الصين شيوعية وربما يخبرك عما تريد...
الصين دولة شمولية سياسيا، يحكمها حزب واحد الحزب الشيوعي، اخذت بالاقتصاد الرأسمالي، الحر، في بداية التسعينيات القرن الماضي، اقاموا عدة شركات تتنافس فيما بينها. هذا هو ما حدث، قد نحاول البرهنة عقليا علي انها دولة شيوعية في سياستها الاقتصادية، او ليست دولة شيوعية، او غيرة.. هذا ليس مهم..
المهم انها اخذت بمبدأ الاقتصاد الحر، والتنافس في سياستها الاقتصادية..
http://www.bbc.com/arabic/business/2...y_60_tc2.shtml
الانفتاح الأقتصادي الصيني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

اية دولة اخذت بالاسلوب الرأسمالي لاقت نجاح كبير...

بالطبع ستنجح , لأنها تقتات على الاقتصادات الأخرى للدول الضعيفة . أنت دائما تطلب أمثلة , الولايات المتحدة الأمريكية هي النموذج الأول للرأسمالية أليس كذلك ؟ حدثنا اذن عن هذه الدولة وعن سلوكها على المستوى العالمي وعلى أي أساس تنبي قوتها الاقتصادية الرأسمالية حاليا ؟

ثم ما رأيك في أزمة 2009 , وفي أزمة الأربعاء الأسود , وفي مختلف الأزمات التي يعرفها النظام الرأسمالي طيلة حياته ؟

ليس فقط امريكا، ولكن لديك السويد، النرويج، والمانيا، والهند، ووووو
افريقيا بعد انهيار الشعارات الاشتراكية، بدأت تنسم الحرية وحدث تطور اقتصادي بها: بفضل الرأسمالية، افريقيا تخرج من تحت انياب الفقر
اعلم بانك لا تقرأ ما يقدم، ولكن ببساطة، افريقيا زاد معدل النمو الاقتصادي بها، وتحسن مستوي معيشة الافراد بها بعد انهيار الشيوعية.
امريكا هي اكبر اقتصاد عالمي حاليا، والانظمة الشمولية في الشرق الاوسط، يكرهونها، ويوظفون الاعلام ضد امريكا..
لقد نشأت في الستينات في مصر، وكان نظام عبد الناصر يندد بأمريكا، وو، ولكن نحن كشعب، كنا ننتظر المعونة الامريكية، كانت المدارس تعتمد علي المعونة الامريكية من الالبان المجففة، وغيرة. لكن نعم عبد الناصر كان يهاجم امريكا...

النظام الرأسمالي يعتمد علي دورات من النمو والتققهر، وهذا شيئ اساسي به، في مرحة النمو، تبدأ شركات كثيرة جديدة، وفي مرحلة التقهقر، يفشل معظمها من لدية عدم كفاءة في الادارة..
تلك الدورات مهمة بسبب انها weed out inefficient systems

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

بغض النظر عن الخلافات النظرية بيننا
ما الذي يجعل الاشتراكية معشوقة الجماهير ؟
هل طرحت هذا السؤال يوما ؟
لماذا اقترن اسم الاشتراكية دائما بالثورة الشعبية ؟
لا أظن أنك ستقول أن هذه كذبة
الثورات التحررية الكبرى التي عرفها القرن 20 م كانت أغلبها حمراء (الصين , روسيا , دول أمريكا اللاتينية , الدول العربية )
وقد صار اللون الأبيض لونا مقيتا في أغلب الدول المضطهدة من طرف الامبريالية العالمية
ماذا يعني هذا ؟
يعني أن الشعوب رأيت في الاشتراكية حلما جميلا , رأت فيها روحا ثورية على ظلم الظالمين
تصور أن الفلاح الصيني ولأول مرة أتيح له بفضل الثورة الاشتراكية (في عشرينات القرن الماضي ) أن ينهر ملاك الأرض الذين كانوا بالأمس ينظرون اليه باحتقار و يمتصون عرقه بلا رحمة , وينزلون به أشد الأحكام القضائية قسوة اذا ما أبان على عصيان.

الصين، اقتصاد شبة حر، وانفتاح اقتصادي، وروسيا دولة رأسمالية حاليا، دول امريكا الاتنية تخلت عن الشيوعية، وحاليا معظمها راسمالي ويحدث به نمو اقتصادي وتقدم...
نعم كان القرن الماضي، قرن الايديولوجيات، ولكن كلها فشل، من الشيوعية، الي النازية، كل الايديولوجيات فشلت...
نعم كانت هناك حركات Populist في العالم ادت الي انظمة ايديولجية، ولكن فشلت في تحقيق اماني مواطنيها..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

جوابا على عنوانك سأقول : لماذا الاشتراكية ؟
وكما قدمت الخطوط العريضة للنظام الرأسمالي اسمح لي بأن أقدم الاشتراكية في سطور :

-الاشتراكية تدعو الى الأممية , الى زوال الدول وتوحد البشر تحت ظل وطن واحد .

-الاشتراكية ضد الحروب لأن هذه الأخيرة تدخل في اطار الرغبة التوسعية الامبريالية الرأسمالية

اروبا توحدت تحت الرأسمالية، ولم نسمع عن دول توحدت طبقا للشيوعية... ربما لا تدري عن الصراع بين الماووية، وستالين، وغيرة.
افريقيا عانت الحروب بسبب الشعارات الاشتراكية، وكانت قارة ميؤوس منها، حاليا بعد انتهاء الشعارات تغير حالها...
هناك احتمال قوي لتوحد البشرية، عندما نوسع الحرية للجميع، ونقبل التنوع سواء الفكري او المذهبي او غيرة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

-الاشتراكية تسعى الى الغاء الفوارق الاجتماعية وتدفع نحو مجتمع تختفي فيه الطبقية ويتساوى فيه الجميع بوصفهم عمالا يتقاضون حسب الجهد الذي بذلوه , لا حسب نوعية العمل الذي يزاولونه, ولا يعود بامكان البيروقراطي الذي يشتغل مرتاحا في مكتبه المكيف دي الخمس نجوم أن يتقاضى أكثر من العامل الذي يعمل في أقسى الظروف في منجم تحت الأرض.

لكن في جميع الدول التي طبقت بها الشيوعية، ادت الي انتاج المستغلين، الحزب الشيوعي الروسي، كان يسيطر علي كل شيئ، وكان افرادة ينعمون بالمال والجاة...
انا اعلم بان الشعوب العربية تعيش في حالة انفصال عن الواقع، تجد سعودي يتحدث عن قساوة الرأسمالية، وهو يضرب عامل باكستاني او يرفض دفع اجرة عامل هندي، حتي ان الحكومة الهندية ترسل طعام لمواطنيها هناك.
ربما ما تتحدث عنه يحدث في الدول الامبريالية، وهي التي بها طائفة تتحكم في الاقتصاد، والسياسة (الدول العربية والاسلامية عموما) ولكن اؤكد لك ظروف العمل في غالب الدول الرأسمالية ليست كما تتدعي. هناك منظمات عمالية قوية، تحارب من اجل حال العمال.
في الغالب انت تخيلت هذا من الاعلام العربي الاسلامي، او القومي.

صورة مائدة طعام اكبر دولة راسمالية في العالم:

صورة مائدة طعام احد القادة الاشاوس الذين اعلامهم يندد بالامبريالية والراسمالية ووووو ليل نهار:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

-لا وجود لبرلمان شعبي يشرع قوانين ثم ينتظر الحكومة كي تنفذها , الموجود هو البرلمان وفقط , يتكلف بالتشريع والتنفيذ , وبهذا نضمن أن كل قرار شعبي سيتم تنفيذه. كما أن أجرة البرلماني هي أجرة عامل. وبهذا سنضمن عدم تقدم الا من يرغب في خدمة وطنه , لا ذاك الذي يغريه الأجر الذي يتقاضاه البرلماني في الدول الرأسمالية.

عدم فصل التشريع عن التنفيذ، هذا اسلوب ثبت فشلة بالتجربة، المشرع يجب ان لا يكون منفذ...
الا كنت تثق في المشرع ان ينفز القانون علي نفسة، مثلا محمد كان مشرع، ومنفذ في نفس الوقت...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

-وسائل الانتاج تملكها الدولة , والدولة هي جهاز تمثيلي من وسط الطبقة العاملة يتم انتخابه ديموقراطيا . لا يملك وسائل الانتاج ذاك البورجوازي الذي يسير ببطنه أمامه .

لكن ليس لدينا دليل علي نجاح ذلك، فحتي الصين لجأت الي الاقتصاد الحر.
Power Spoil
دولة، عبارة عن افراد، يشرعون، وينفذون في نفس الوقت، ويمتلكون وسائل الانتاج... هذا جنة للمحتالين...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

-كل حسب حاجته , وبهذا نضمن عدم شراء الواحد منا شقق عقارية لا يحتاجها لاغلاقها بدون أن يستفيد منها أحد الى أجل غير مسمى يختاره هو في الوقت الذي نعيش فيه أزمة سكن حادة.

لا يدرك الضرورة الملحة لقدوم الاشتراكية الا ذاك الذي يعلم جيدا أن مجتمعه الحالي الرأسمالي يعيش أغلبه في ظروف صعبة , بينما أقلية من الناس تعيش حياة سهلة جدا ولا تحتاج الى تحريك أصبع . يطلب الاشتراكيون أن يعيش الجميع بنفس المستوى ويبذلوا نفس الجهد في الحياة.
أما الذي يعيش في مناخ بعيدا عن هذه الحقيقة , ويتأمل ذات اليمين وذات الشمال وهو يتساءل : أين الفقر ؟ أين المجاعة ؟ أين الحياة المزرية ؟ أين الظلم ؟ أين المشكلة ؟ فلن تجده أبدا الا وهو يمدح النظام الرأسمالي .

اري مشاكل كثيرة في طرحك، هي مجرد تخيلات ليس لها علاقة بالواقع، متأثرة بالاعلام العربي، المليئ بالكراهية للاخر، ويسطر علية اعلام شمولي، يمنع حرية الكلمة....
Power Spoil
لذلك المحتالين دائما يحاربون الحرية، ويصورون الحاكم العادل او الدولة العادلة...
من التاريخ البشري، عندما تعطي بشر القدرة علي التحكم في الآخرين، يؤدي الي الفساد، والاستبداد، هذا حدث كل مرة...
من موضوع: لماذا النظام العلماني الديموقراطي أفضل لك


متوسط اعمار مواطنوا دول راسمالية ديموقراطية علمانية بالدول التي تتاجر بالشعارات...

لذلك كما قال من قبل ليس مهم جمال نظريتك، ولكن المهم التطبيق...
في كل مرة طبقت الرأسمالية، ادت الي تطور اجتماعي واقتصادي للبلد،
في كل مرة طبقت الاشتراكية، كانت هناك مهازل من تحكم طبقة علي الاقتصاد والسياسة، وزيادة الفقر والجوع، وهذيان التعليم...
تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع،
ليس طبقا للمؤمنون بالشيوعية:

6 مجلدات انشائية، فلسفية...
تجد المادة ازلية: البرهان الرياضي على ازلية المادة وتجد كلمة برهان بمعني استنباط، ازلية المادة، طبقا لايديولوجية قديمة، لا تتفق مع الواقع حاليا...
المادة ليست ازلية، حتي الآن، هناك مادة تضاف وتفني..
الطاقة ازلية.. وليست المادة.

لم تكن سائدة في جميع انحاء العالم في القرن التاسع عشر...
في الدول الرأسمالية كان الوضع مختلف عن باقي الدول الاقطاعية..
انت لا تفرق بين الرأسمالية والامبريالية والاقطاع...
مثلا، عندما دخل الانجليز مصر في القرن التاسع عشر، كان هناك نظام سخرة، واقطاع، كان ليس من حق المصري امتلاك ارض في الخلافة الأسلامية حتي نهاية الخلافة العثمانية في مصر، وعندما دخل الانجليز مصر، اقاموا برلمان، والغوا السخرة، واقاموا قانون مدني.

ربما ناقش الزميل منسق في ذلك، هو يرفض ادعاء الصين شيوعية وربما يخبرك عما تريد...
الصين دولة شمولية سياسيا، يحكمها حزب واحد الحزب الشيوعي، اخذت بالاقتصاد الرأسمالي، الحر، في بداية التسعينيات القرن الماضي، اقاموا عدة شركات تتنافس فيما بينها. هذا هو ما حدث، قد نحاول البرهنة عقليا علي انها دولة شيوعية في سياستها الاقتصادية، او ليست دولة شيوعية، او غيرة.. هذا ليس مهم..
المهم انها اخذت بمبدأ الاقتصاد الحر، والتنافس في سياستها الاقتصادية..
http://www.bbc.com/arabic/business/2...y_60_tc2.shtml
الانفتاح الأقتصادي الصيني


ليس فقط امريكا، ولكن لديك السويد، النرويج، والمانيا، والهند، ووووو
افريقيا بعد انهيار الشعارات الاشتراكية، بدأت تنسم الحرية وحدث تطور اقتصادي بها: بفضل الرأسمالية، افريقيا تخرج من تحت انياب الفقر
اعلم بانك لا تقرأ ما يقدم، ولكن ببساطة، افريقيا زاد معدل النمو الاقتصادي بها، وتحسن مستوي معيشة الافراد بها بعد انهيار الشيوعية.
امريكا هي اكبر اقتصاد عالمي حاليا، والانظمة الشمولية في الشرق الاوسط، يكرهونها، ويوظفون الاعلام ضد امريكا..
لقد نشأت في الستينات في مصر، وكان نظام عبد الناصر يندد بأمريكا، وو، ولكن نحن كشعب، كنا ننتظر المعونة الامريكية، كانت المدارس تعتمد علي المعونة الامريكية من الالبان المجففة، وغيرة. لكن نعم عبد الناصر كان يهاجم امريكا...

النظام الرأسمالي يعتمد علي دورات من النمو والتققهر، وهذا شيئ اساسي به، في مرحة النمو، تبدأ شركات كثيرة جديدة، وفي مرحلة التقهقر، يفشل معظمها من لدية عدم كفاءة في الادارة..
تلك الدورات مهمة بسبب انها weed out inefficient systems


الصين، اقتصاد شبة حر، وانفتاح اقتصادي، وروسيا دولة رأسمالية حاليا، دول امريكا الاتنية تخلت عن الشيوعية، وحاليا معظمها راسمالي ويحدث به نمو اقتصادي وتقدم...
نعم كان القرن الماضي، قرن الايديولوجيات، ولكن كلها فشل، من الشيوعية، الي النازية، كل الايديولوجيات فشلت...
نعم كانت هناك حركات populist في العالم ادت الي انظمة ايديولجية، ولكن فشلت في تحقيق اماني مواطنيها..

اروبا توحدت تحت الرأسمالية، ولم نسمع عن دول توحدت طبقا للشيوعية... ربما لا تدري عن الصراع بين الماووية، وستالين، وغيرة.
افريقيا عانت الحروب بسبب الشعارات الاشتراكية، وكانت قارة ميؤوس منها، حاليا بعد انتهاء الشعارات تغير حالها...
هناك احتمال قوي لتوحد البشرية، عندما نوسع الحرية للجميع، ونقبل التنوع سواء الفكري او المذهبي او غيرة...

لكن في جميع الدول التي طبقت بها الشيوعية، ادت الي انتاج المستغلين، الحزب الشيوعي الروسي، كان يسيطر علي كل شيئ، وكان افرادة ينعمون بالمال والجاة...
انا اعلم بان الشعوب العربية تعيش في حالة انفصال عن الواقع، تجد سعودي يتحدث عن قساوة الرأسمالية، وهو يضرب عامل باكستاني او يرفض دفع اجرة عامل هندي، حتي ان الحكومة الهندية ترسل طعام لمواطنيها هناك.
ربما ما تتحدث عنه يحدث في الدول الامبريالية، وهي التي بها طائفة تتحكم في الاقتصاد، والسياسة (الدول العربية والاسلامية عموما) ولكن اؤكد لك ظروف العمل في غالب الدول الرأسمالية ليست كما تتدعي. هناك منظمات عمالية قوية، تحارب من اجل حال العمال.
في الغالب انت تخيلت هذا من الاعلام العربي الاسلامي، او القومي.

صورة مائدة طعام اكبر دولة راسمالية في العالم:

صورة مائدة طعام احد القادة الاشاوس الذين اعلامهم يندد بالامبريالية والراسمالية ووووو ليل نهار:



عدم فصل التشريع عن التنفيذ، هذا اسلوب ثبت فشلة بالتجربة، المشرع يجب ان لا يكون منفذ...
الا كنت تثق في المشرع ان ينفز القانون علي نفسة، مثلا محمد كان مشرع، ومنفذ في نفس الوقت...

لكن ليس لدينا دليل علي نجاح ذلك، فحتي الصين لجأت الي الاقتصاد الحر.
Power spoil
دولة، عبارة عن افراد، يشرعون، وينفذون في نفس الوقت، ويمتلكون وسائل الانتاج... هذا جنة للمحتالين...

اري مشاكل كثيرة في طرحك، هي مجرد تخيلات ليس لها علاقة بالواقع، متأثرة بالاعلام العربي، المليئ بالكراهية للاخر، ويسطر علية اعلام شمولي، يمنع حرية الكلمة....
Power spoil
لذلك المحتالين دائما يحاربون الحرية، ويصورون الحاكم العادل او الدولة العادلة...
من التاريخ البشري، عندما تعطي بشر القدرة علي التحكم في الآخرين، يؤدي الي الفساد، والاستبداد، هذا حدث كل مرة...
من موضوع: لماذا النظام العلماني الديموقراطي أفضل لك


متوسط اعمار مواطنوا دول راسمالية ديموقراطية علمانية بالدول التي تتاجر بالشعارات...

لذلك كما قال من قبل ليس مهم جمال نظريتك، ولكن المهم التطبيق...
في كل مرة طبقت الرأسمالية، ادت الي تطور اجتماعي واقتصادي للبلد،
في كل مرة طبقت الاشتراكية، كانت هناك مهازل من تحكم طبقة علي الاقتصاد والسياسة، وزيادة الفقر والجوع، وهذيان التعليم...
تحياتي

أزلية المادة مسألة بعيدة كل البعد عن الايمان المقدس باله أزلي فلا تحاول اظهار "رأس المال" كانجيل للشيوعية . الكتاب كتاب علمي تاريخي فلسفي اقتصادي (حسب ما توصلت اليه العلوم والفلسفة والتاريخ والاقتصاد ابان عهد ماركس) , ومن يحاول أن يضفي عليه طابع الكتاب المقدس ليس من الماركسية في شيء.


انت لا تفرق بين الرأسمالية والامبريالية والاقطاع...

أنا أتحدث عن حالة الصين وألمانيا وانجلترا و فرنسا , وهذه دول عرفت النظام الرأسمالي قبل أن تعرف الثورات الحمراء.

امريكا هي اكبر اقتصاد عالمي حاليا، والانظمة الشمولية في الشرق الاوسط، يكرهونها، ويوظفون الاعلام ضد امريكا..

للأسف لا أستطيع تصور انسان على وجه الكرة الأرضية لا يعرف سمعة أمريكا السيئة المبنية على وقائع . أمريكا هي الشيطان الأعظم ! ولا زلت تحاول أن تحسن من وجهها القبيح عبر عبارات مثل :"ارسال الحليب والمساعدات الانسانية". أمريكا هي التي دمرت العراق وأفغانستان وتسببت في ظهور الجماعات الارهابية في العالم العربي , أمريكا هي التي تسيطر على الاقتصاد العالمي وكل من يسير عكس تيارها تنتظره المشنقة . أمريكا هي التي قادت ليبيا وتحاول الآن أن تقود سوريا الى التقسيم . ولا أنتظر الاعلام العربي الاسلامي كي يقول لي هذا . عفوا , لا أستطيع أن أتحدث أكثر عن أمريكا لأن ذلك سينقض وضوئي الأكبر.

في كل مرة طبقت الاشتراكية، كانت هناك مهازل من تحكم طبقة علي الاقتصاد والسياسة

في الفترات الاولى للأنظمة الاشتراكية , كان كل شيء على ما يرام , ولم يتدهور الحال الا بعد الزيحان عن النظرية .

تتحدث عن أفريقيا وكأن مشاكلها كلها كانت ترجع الى الاشتراكية !
أذكرك أيها الزميل أن عملية تفقير أفريقيا ونهب ثرواتها واستعباد شعوبها تمت قبل أن يظهر شيء اسمه "الاشتراكية"

كنت أنتظر منك أن تقوم بمقارنة مائدة ماوتسي تونغ أو لينين بمائدة باراك أوباما . المقارنة التي قدمتها لا علاقة لها بالحوار اشتراكي -رأسمالي, بل أراها ضمن الرأسمالي - رأسمالي .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساحر القرن الأخير

كنت أنتظر منك أن تقوم بمقارنة مائدة ماوتسي تونغ أو لينين بمائدة باراك أوباما . المقارنة التي قدمتها لا علاقة لها بالحوار اشتراكي -رأسمالي, بل أراها ضمن الرأسمالي - رأسمالي .

تحياتي للجميع،
لا اري هناك فرق بين الشيوعية والاسلام، والنازية، كلها نظم عقائدية.. ولذلك قدمت نموذج لنظام عقائدي، يتاجر بالشعارات، ونظام يشجع الانسان ان يفكر لنفسة.
تماما مثل المادة ازلية، الراسمالية حاليا تختلف تماما عن الراسمالية في عهد ماركس، الرأسمالية تتغير مع الزمن، قادرة علي التغير والتعديل من الاخطاء.
الشيوعية مثل الاسلام والنازية، انظمة تفترض الكمال، ربما تقدم نجاح سريع في البداية، ولكن لانعدام التعدد، لا تستمر في النجاح كثيرا...
تحياتي

مرحباً,,

لمن عنده خلفيه

هل يوجد خلط او غير صحيح ما يخبره لنا ابو انس بالنسبة لهذا المقطع

https://www.youtube.com/watch?v=cL8L9MRL1ZM


تحياتي,,ـــ

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل

مرحباً,,

لمن عنده خلفيه

هل يوجد خلط او غير صحيح ما يخبره لنا ابو انس بالنسبة لهذا المقطع

https://www.youtube.com/watch?v=cl8l9mrl1zm


تحياتي,,ـــ

تحياتي للجميع،
ما يقولة بالعموم صحيح
تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع،
ما يقولة بالعموم صحيح
تحياتي

أشكرك استاذي سكبيتك العزيز على الاجابة .

تحياتي,,ـــ

[النجار]

تحياتى للاساتذة ،المطلعون بشكل جيد على علم الاقتصاد (وان اختلفت وجهات نظرهم)... لى اسالة تثير فضولى اوجهها للطرفين:
١- هل يمكن الجمع بين اليمين واليسار على كلمة سواء، بمبدا ان الخلاف بينهما على تفاهات، ام انه لايمكن الجمع بينهما لان الخلاف عميق ؟
٢- ماهى المبادئ التى تبناها اليسار او اليمين سابقا ،وتخلوا عنها تماما،ولم يعد لها وجود؟
٣-لماذا نسمع دائما عن نظرية المؤامرة ،على لسان اليسار غالبا؟ ،اخرهم مثلا نسمع من مادورو فى فينيزويلا ،عن تبريره للسقوط الاقتصادى المروع ليسار فينيزويلا ،ان السبب هو تامر اليمين ,امريكا على فينزويلا؟ لماذا يستخدم اليسار تلك النغمة اكثر من اليمين؟ ام انه فعلا الراسمالية متوحشه وتتامر بالفعل على اى تجربة يسارية؟
٤- لماذا يسعى اليساريون للدكتاتورية، للحكم مدى الحياة اكثر من غيرهم؟
فتراهم يسعون باى طريقة لذلك الهدف ، اخرهم تشافيز،هل نتذكر؟وتصفيقهم للفاشيون منتهكى حقوق الانسان .... ماهى وجهة نظرهم؟
٥-لماذا نراهم يتكلمون عن الحنان على الفقراء،ويسعون للتَمَلُك المُبَالَغ فيه للثروات؟ام ان هذا ظلم لهم؟

[Skeptic]

تحياتي للجميع
الفكرة هنا، انا لا أدرك بنظام اقتصادي صحيح ولكن ربما بدلا من النقاش حولة دعنا مصمم عملية تساعدنا في الوصول لذلك. الرأسمالية هي مجرد عملية أو ساحة تضمن الاتي أو تطلب الاتي:

1. نحن نعلم بأن السلطة مفسدة، في كل مرة كان لأحد الاشخاص سلطة علي آخرين كانت هناك مفاسد، اذا لابد من أن يتساوي الجميع وان تتم المعاملات طبقا لمصالح أطرافها بدون سيطرة طرف علي اخر،
2. المساواة تطلب قانون قوي يساوي بين الجميع،
3. لا يمكنك إجبار العمال بالبقاء لديك،
4. يجب تشجيع المنافسة الحرة ومحاربة الاحتكار

فكما تري ليس هناك سيطرة لأحد علي أحد أو استغلال أو غيرة. ليس هناك بالطبع شعارات أو غيرة.
النظم الاشتراكية بها فئه من المختارين تتحكم فيما يجب أن تفعله وتحدد الممكن أو غير الممكن. هذا من التاريخ كان يؤدي الي فساد.
اذا

1. وجود أشخاص يحددون الصح والخطأ ويتحكموا في أشخاص آخرين لا يمكن أن يكون رأسمالية ولكن امبريالية أو إسلام أو اشتراكية
2. عالمنا الإسلامي لم يعرف الرأسمالية ربما ماليزيا وإندونيسيا ولكن غير ذلك لم يعرف عنها سوي ما يردد كهنه الدين الاسلامي والقوميون والاشتراكية.

تحياتي