ما هو الإلحاد؟

[Amir Essa]

لفهم معاني هذه المصطلحات بصورة أوضح :

كثير من المؤمنين و اللادينيين يخلط بين هذه المفاهيم و يخطئ فيها

اللاديني irreligious : هو كل من لا ينتمي الى دين معين و هذا المصطلح يشمل الملحد و اللاأدري و الربوبي و الشكوكي

اللاأدري agnostic : البعض يظن أن اللاأدرية هى منطقة وسط بين الايمان و عدم الايمان و هذا غير صحيح لأنه ببساطة لا توجد منطقة وسط
عند السؤال هل انت مؤمن ؟
الاجابة تكون بنعم أو لا .... نعم انت theist ..... لا انت atheist
لاحظ ان السؤال هنا عن الايمان
اللاأدرية متعلقة بالمعرفة و ليس الايمان ....
السؤال : هل ( تعلم ) اذا كان هناك صانع للكون ام لا ؟
الإجابة ايضا بنعم أو لا : نعم اذا انت gnostic ( و هنا الأمر ليس ايمانا فحسب بل انت وصلت إلى درجة انك مؤمن كأنك تعلم ان الشمس موجودة مثلا ) .... لا اذا انت agnostic

الملحد atheist :
الالحاد هو ترجمة غير دقيقة لكلمة atheism بمعنى عدم الإيمان بوجود صانع للكون .... فقط غياب الايمان بكل بساطة ( و ليس بالضرورة معرفة أن الصانع غير موجود )


من ما سبق نستنتج أنه قد يكون الشخص :
gnostic theist ( يؤمن بوجود الصانع مثل معرفته أن الشمس موجودة )
gnostic atheist ( و هذا ملحد يقول انه يعرف يقينا ان الصانع غير موجود )
agnostic theist ( يؤمن بوجود صانع لكن لا يدعي المعرفة اليقينية ... مثلا قد تجد احد الفلاسفة يقول انا لا املك دليلا قاطعا على وجود صانع لكن حجتي فى وجوده هى كذا كذا )
agnostic atheist ( لا يؤمن بوجود صانع لغياب الأدلة المادية على ذلك لكنه لا يدعي المعرفة اليقينية )



الربوبي deist : هو من لا يؤمن بأى دين لكنه يؤمن بوجود صانع لا يتدخل فى الكون

يُشكّل الإلحاد إشارة للتعامل الجدّي مع الدين - كارل بوبر


هذا هو المعنى الصحيح والأقرب للصواب


من هنا نأخذ التوضيح وعلاقة اختلاف الاديان مع بعضهم لبعض والتضارب نتيجة الاختلاف



***********************************

والالحاد موجود في كل الديانات وبصور مختلفة

بمعنى المسلم ملحد بالمسيحية فلا يؤمن أن يسوع هو آخر الانبياء والرب لم يقبل بعضه فمن هنا المسلم ألحد وكفر بالله وأشرك به بعبادة واتباع طقوسيات محمد رسول الاسلام

وهكذا حينما نرى الآراء تتضارب وتجد الالحاد مرتسخ بكل معارض لطائفة او العقيدة التي تخالفه


لو رجعنا إلى الاديان فما هي من عند الله ولا من رسول الله بل هي فكر دجل من أجل احتلال عقول الأسرى

هذه هي حقيقة الاديان فهي لسيت من عند الله والاسلام دين بشري قائم على الدجل والوهم لاستغلال عقول المغيبه


بينما نظرة الالحاد الذي هو مجرد نظرة لنقد الاديان ومعرفة ما يدعون إليه

[Amir Essa]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل

يُشكّل الإلحاد إشارة للتعامل الجدّي مع الدين - كارل بوبر


هذا هو المعنى الصحيح والأقرب للصواب


من هنا نأخذ التوضيح وعلاقة اختلاف الاديان مع بعضهم لبعض والتضارب نتيجة الاختلاف



***********************************

والالحاد موجود في كل الديانات وبصور مختلفة

بمعنى المسلم ملحد بالمسيحية فلا يؤمن أن يسوع هو آخر الانبياء والرب لم يقبل بعضه فمن هنا المسلم ألحد وكفر بالله وأشرك به بعبادة واتباع طقوسيات محمد رسول الاسلام

وهكذا حينما نرى الآراء تتضارب وتجد الالحاد مرتسخ بكل معارض لطائفة او العقيدة التي تخالفه


لو رجعنا إلى الاديان فما هي من عند الله ولا من رسول الله بل هي فكر دجل من أجل احتلال عقول الأسرى

هذه هي حقيقة الاديان فهي لسيت من عند الله والاسلام دين بشري قائم على الدجل والوهم لاستغلال عقول المغيبه


بينما نظرة الالحاد الذي هو مجرد نظرة لنقد الاديان ومعرفة ما يدعون إليه

تعريف غير دقيق للإلحاد

و هذا ما قصدته حينما قلت أن الإلحاد هو ترجمة غير دقيقة ل atheism

يمكنك البحث فى ويكيبيديا عن
theist
atheist
agnostic atheist
agnostic theist
gnostic theist
gnostic atheist
deist
irreligious


ما يوافق تعريفك هو اللادينية بشكل عام و ليس ال atheism بشكل خاص

أهلاً زميلي Amir Essa ,,

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Amir Essa

تعريف غير دقيق للإلحاد

أولا أنا لم أشير أليك وأنما أعبر بمنظوري الذي أراه صحيحاً بعكس نظرتك الذي أراه غير دقيقه وليست في محلها

و هذا ما قصدته حينما قلت أن الإلحاد هو ترجمة غير دقيقة ل atheism

ما قصدته هو تعريفك أنت قد يوافقه الآخرين وقد يخالفه وينظر له أنه غير دقيق

يمكنك البحث فى ويكيبيديا عن
theist
atheist
agnostic atheist
agnostic theist
gnostic theist
gnostic atheist
deist
irreligious

يمكنك أن تبحث الويب و الجوجل وتتعرف بشكل مفهوم مبسط ولا داعي لتعقيد مسألة الالحاد الذي موجود في الويكبيدا وغيره من المغالطات والمبالغالت فوق المنطق الصحيح
وتعريف الزائد عن الالحاد ما هي إلا نتائج من فلسفات الآخرين بمعنى لاديني هو الالحاد ولا يوجد فرق بينهم مهما تعددت العبارات والمبالغات فكلهما معارضين للدين ؟ وكلهما ينقد الدين هذا هو الصحيح

فاليوم أصبحت لغة الالحاد مطاطية وقابلة أكثر من معاني وكلهما في إطار واحد وتعريف في الاطار

لتصحيح ما تحمله كمثل المعتقد او الاعتقاد والتمسك بنظرية وهذا غير صحيح الصحيح هو الالحاد نقض الاديان و كشف ما هو ما يناقض واقع الحياة

فالملحدين أغلبيتهم يقولون الالحاد ليس دين ولا عقيدة كي نتمسك بالفلسفه ولكنهم على ثبات ويقين من أن الاديان تقبل النقض و هي غير مطابقه لعلوم الحياة

ما يوافق تعريفك هو اللادينية بشكل عام و ليس ال atheism بشكل خاص

هذا ما يوافق تعريفك أنت ونظرتك للآخرين بمفهومك الخاص
أما atheism لها أكثر من معنى وأكثر من دلاله وتعريفي وفي إطار واحد وتعريفي صحيح يوافق ال atheism بشكل خاص وعام


تحياتي

[Amir Essa]

دليلي هو البحث فى ويكيبديا عن المصطلحات التى ذكرتها انا بالانجليزية

و ستجد بالضبط ما شرحته

اما كل ما شرحته انت يندرج تحت اللادينية irreligion و تحت مفهوم المؤمنين المغلوط عن الالحاد

و هو ليس تعسفا و لكن يجب شرح المصطلحات بصورة واضحة و كما قال ارسطو


One of my favorite Socrates' quotes: The beginning of wisdom is the definition of terms.

"بداية الحكمة هي تعريف المصطلحات" :-)

دليلي هو البحث فى ويكيبديا عن المصطلحات التى ذكرتها انا بالانجليزية

دليلك لا أراه اي مشكله فهو مجرد فكرة تختلف وتتغير بين الحين والآخر ومن شخص لشخص آخر ومن كاتب لكاتب آخر ومن كاتب ويكبيديا الى كاتب آخر لويكيبديا
الذي ذكرته أنت باللانجليزية او العربية تبقى مصطلح اجتهادي يتغير من فترة لفترة وليست ثابته ولكن المعنى والاصح هو الذي بدى في تعارض ونقد مع الاديان و علم الواقع

و ستجد بالضبط ما شرحته

وستجد بالتمام والكمال الذي شرحته أنا والزميل فينيق والكثير كل من يحمل فكر مختلف عن الآخر لكننا كلنا في اطار واحد و هو صحيح يوافق الالحاد و athisem

ولا أرى خلاف فيما ذكرته بل تعريف زائد كما هو المعلوم من الاجتهادات والحق أيضاً أن نجتهد ونزيد او نختصر داخل إطار واحد :-)

اما كل ما شرحته انت يندرج تحت اللادينية irreligion

كل ما شرحته يندرج معا الاثنان ( no religion & atheism ) ولا يوجد لا خلط ولا غلط أليس الاثنان متفقان في نقد الاديان ولا يؤمنون بالخالق الذي لا يتوافق مع الواقع

أيضاً الملحدين اليوم يتوافقون مع آراء وأفكار اللادينين ويتوافقون مع الباحثين بمعنى أنهم أحرار لا يتمسكون بأي نظرية او فكرة طالما يراها او اكتشفها أنها غير صحيحه وليست مع الواقع وبراهينها تحمل مغالطات وبعيده عن منطق الواقع

وهذا ما نريد أن نوصله للمتيدين الذين صنع تلك الاعوجاج والمبالغة في تعريف الالحاد وهذه الطريقة غير سليمة وتنتج ورائها مغالطات وسوء التفاهم وكأن الالحاد محتكر بتعريف محدود ولا يتغير بل يتغير حينما ننظر لكثرة آراء القدماء عن الحالي والمستقبل أشد تغير
وهذا ما يريده تجار الدين ليستغلو اي انسان كان مؤن او ملحد

الملحد واللاديني هو واحد في الحقيقة وكلهما متحررين وكلهما يحب البحث والخوض والفرق بينه وبين المؤمن شعره واحده وهي الايمان بمعتقد والتمسك به

و تحت مفهوم المؤمنين المغلوط عن الالحاد

مفهومك ومفهومي يحمل مغالطة ويحمل صحيح عن الالحاد لكن مفهومي هو النظرة السليمة للالحاد وليست نظرت المؤمنين المغلوط كما أدعيت

و هو ليس تعسفا

التعسف و العدوان ينتج نتيجة لاختلاف مع الآراء وهذا أمر طبيعي لكن يجب أن يكون الود في النقاش او الطرح

و لكن يجب شرح المصطلحات بصورة واضحة و كما قال ارسطو

هذا مفهومك أنت الذي يختلف مع الكثيرين وقد يتساوى والمصطلحات المذكورة ما هي الا مجرد فلسفة زائدة تحمل مغالطات و تحمل صواب لهذا أن نشجع الآخرين في تعريفات وفي إطار وتعريفي في إطار بل صحيح فوق ما نتصوره

One of my favorite Socrates' quotes: The beginning of wisdom is the definition of terms.

حكمة اليوم مناسبة لليوم وغداً تتغير فلن نراه مناسبة نتيجة التغيرات لظروف وحالات العلوم Of course every thing it will be change

"بداية الحكمة هي تعريف المصطلحات" :-)

الحكمة بدايتها ونهايتها تبقى مجرد حكمة مؤقتة وهي ناتجة من تأليف و وتعريف من أشخاص ما يناسب ظروفهم وطقوسهم وقد لا تناسب ملحدين آخرين او لا دينين او مؤمنين الذين يحملون آراء تعارض الحكمة وربما آرائهم حكمة أخرى فهي تتغير ليست ثابته


لكن عموماً المصطلحات والتعريفات والاقوال التي ذكرها الزميل و الذي ذكرته تبقى صحيحه عن الالحاد وفي محلها وهي فلسفة وعلوم تبقى علوم تتناسب او تختلف مع الزمن فمثلاً بداية الالحاد كان معناه واحد لاديني و الالحاد وزاد عليه ما زاد بعد مضي قرون واكثر


تحياتي

[Amir Essa]

ما اقوله ليس ( مجرد رأي ) كما تحاول ان تظهره

بل هو التعريف فى كتب الفلسفة

فى ويكيبديا ( الانجليزية لانها منهجية و دقيقة الى حد كبير ) يمكنك ان ترى المراجع التى استند عليها الويكيبديا فى تعريف ال atheism و منها
Oxford dictionary of philosophy

يا عزيزي لا يصح ان نعطي المصطلحات معاني حسب رغبتنا او حسب الرأي الشائع

ما اقوله ليس ( مجرد رأي ) كما تحاول ان تظهره

بل أنت الذي تحاول أن تفرض رأيك وتحاول تظهره ليس أنا
وما تقوله أنت هو مجرد رأي كما تحاول أن تفرضه وليس رأي عام ,, أما أنا أقول من وجهة نظري الذي أراه صحيحاً ولا يخالف التعريفات والمصطلحات الالحادية المتعددة وما تدعيه أنت واختيارك هي وجهة نظرك وفرضيتك لك أنت ومن يراه مناسباً له ,, وأما الرأي العام حول الالحاد واللادينية متعددة لكن لا تخرج عن الإطار المفهوم الرئيسي المتفق عليه

بل هو التعريف فى كتب الفلسفة

بل التعريفات في كتب الفلسفة متعددة والآراء حول الفلسفة كثيرة ولكنها في إطار واحد كما أقوله لك وأكرر وهذه تبقى نظرتك أنت وليس مؤلف الكتب الفلسفية وأيضاً مؤلف الكتاب يتغير وجهة نظره تماماً بالحرف الواحد حينما يتحاور مع ملحدين او مؤمنين مخالفين لرأيه فيلجأ صاحب الفلسفه رأيه مع الباحثين وهذا السيناريو يتكرر والفلسفة تتطور وتتغير

فى ويكيبديا ( الانجليزية لانها منهجية و دقيقة الى حد كبير )

تبقى الويكبيديا الانجليزية وغيرها من اللغات الرئيسية قابله لتغير والتعديل وليست دقيقة الى حد كبير توجد بعض الاختلافات ولكن الكل يصب في معنى واحد والمصادر الموثقة يمكن تزويرها او تغيرها لطالما لا يوجد لها متابعين حريصين لحفظ النسخ الأصلية

يمكنك ان ترى المراجع التى استند عليها الويكيبديا فى تعريف ال atheism و منهاOxford dictionary of philosophy

الويكبيديا ليس مصدر موثق به فهو قابل للتغير بل حتى المؤلفات ستجد لها تغير وتعديل فيما يناسب أجواء التجارة والاستغلال فهي ليست سند لتفرض لنا رأيك الأقوال متعددة طالما تصب في منطق واحد وهو نقد الاديان وفكرة الخالق يمكنك أن ترى أكثر من منتدى وموقع عن الالحاد و تعريفات atheism و Forums يمكنك أن تتأكد من صحة ما أقول وهو ليس إدعاء بمعنى أن الآراء كثيرة ومتعددة لا تخرج عن الاطار الجوهري بل إجتهاد صحيح وصائب بعكس ما ترمي به من إدعائك المحكور

يا عزيزي لا يصح ان نعطي المصطلحات معاني حسب رغبتنا او حسب الرأي الشائع

لا يصح منك ان تمنع المصطلحات الصحيحه لدى الآخرين وهي في الصميم عن الالحاد و اللادينية فقط من أجل مجرد رأيك الشخصي والذي قد يوافقك فيه او يخالفك فيه الآخرين بإستناد للمصطلحات لا تعجبك والتي هي صحيحه أيضاً فأرجو منك أن لا تعقد الأمور يا عزيزي

المسألة بسيطه جداً وقابله لزيادة والنقصان وليست محكوره

وأما رغبتنا و آرأنا الشائعة هي الصحيحة إذا كانت في إطار الموضوع ويصل الى الحقيقة المطلقة بعدما نتأكد من مفهومها الاساسي والذ ظهر منذ القدم ولغاية اليوم وهي قابله للتغير والزيادة في التعريفات وهذا بالضبط حدث في ذكر المصطلحات


تحياتي

أحب ان أقول أن تغير وليس التغير الجذري يتغير وهذا حدث منذ ظهور الالحاد لدى نقضه للايمان ومن منطقة لمنطقة يختلف بعض طريقة النقد و الفكر

وزاد فكرة المصطلحات الالحادية و زادت الفروقات التي لا تخرج عن الاطار للمعنى الاساسي لنقض الاديان و نقد او نقض فكرة الخلقيين


تحياتي

[Amir Essa]

لفهم ما شرحت سابقا


https://www.youtube.com/watch?v=_kO9Yag3qMg