خاتم حزقيا ملك يهوذا حاكم تحت الحكم المصرى ويحكم باسم رع

[meme]

1 - القرآن لا يعتمد على الكتاب المقدس كمرجع تاريخي مباشر بل يقدم رواية دينية مختلفه للأحداث والشخصيات.
2 - القرآن يعرض هذه الشخصيات في سياق مختلف تمامًا عن السياق التاريخي الذي يعرضه الكتاب المقدس

لهذه الاسباب لا تستطيع أن تقول

"يتفق كثير من العلماء على أن القصص الموجودة في القرآن مستمدة من اساطير وخرافات العرب واليهود والفرس والمسيحيين "

كلامك متناقض !!!
اما عن التحريف فى الكتاب فليس المسلمون هم أول من قال ذلك بل علماؤكم وباحثيكم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

انت بتقول ايه
الاسم نفسه حزقيا دا اسم يهودى مش مصرى اسم حزقيا يعني "يهوه يقوي" باللغة العبرية. أو يمكن ترجمته أيضًا إلى "يهوه هو قوتي".
في عام 2015، اكتشفت إيلات مزار فوهة تحمل نقشًا بالخط العبري القديم يُترجم على النحو التالي: "تنتمي إلى حزقيا [ابن] آحاز ملك يهوذا". هذه هي أول طبعة ختم لملك إسرائيلي أو ملك يهودا تظهر للنور في حفريات أثرية علمية.
https://en.wikipedia.org/wiki/hezekiah

لكن قرص رع وشعاع رع والعنخ يدلان علي انه يحكم باسم رع وتحت الحكم المصري، هكذا كان الوضع في كامل الشام في ذلك الوقت...
اي ليس ملك يهودي، ولكن والي تابع لمصر...
يهوه اله فلسطيني قديم وكان له زوجة اسمها عشتروت وهو ابن اليون الذي كان له اولاد آخرين، مثل ادوناي في سوريا الحالية، يهوة كان فقط في القدس ولكن هو من ابناء اليون...
ببساطة التاريخ لا بؤيد الخرافات...
الاسلام عموما مخترق ومليئ بالخرافات والاساطير اليهودية التي لا تتفق مع الاحافير:
برديات الفنتين، والتاريخ الاولي لليهودية
تلك صورة عنات زوجة يهوة:

كلها اساطير وتخاريف، لا اساس لها من الواقع، غرضها سرقة قوتنا وقوت اطفالنا...
تلك الاساطير تم سرقتها من اساطير اجدادنا وقام مجموعة من الدجالين تحت سيطرة الرومان،والاغريق بسرقة تلك الاساطير ونسبها لأنفسهم ووضع تاريخ زائف لسرقة قوتنا وقوت اطفالنا...


تحياتي

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

كلامك متناقض !!!

هذا ليس كلامي بل كل اجماع العلماء الذين يعرفون مصادر اساطير القران لهذا لا يعترفون بما ورد في القران والا فأثبت عكس ذلك واخبرنا من يعترف بعيسى القراني او دواد القراني او سليمان القراني او ابراهيم القراني .. الخ ! صفر لا وجود لهم !

اما عن التحريف فى الكتاب فليس المسلمون هم أول من قال ذلك بل علماؤكم وباحثيكم

مشايخكم هم من يحملون برائه اختراع كذبه تحريف الكتاب المقدس وهم من يضعوا كذبا على لسان العلماء انه محرف والعلماء برائين منهم .. لانهم يتبعوا الايمان الاعمى فيريدوا ايهام اتباعهم وتخدريهم ان سبب الاختلاف بين الكتاب المقدس والقران انه محرف بينما الحقيقة التي لا يريد المسلم الاعتراف بها ان سبب الاختلاف هي المصادر الاسطورية التي نقل عنها القران .

"إن دين محمد، المعروف بين أتباعه بالإسلام، لا يحتوي عمليا على أي شيء أصلي؛ إنه مزيج مشوش من الوثنية العربية الأصلية، واليهودية، والمسيحية، والصابية (الماندوية)، والحنيفية، والزرادشتية."
Mohammed's religion, known among its adherents as Islam, contains practically nothing original; it is a confused combination of native Arabian heathenism, Judaism, Christianity, Sabiism (Mandoeanism), Hanifism, and Zoroastrianism.
The Catholic Encyclopedia

فالمحرف هو قرانكم وهذا باجماع الوف الروايات القرانية عند السنه والشيعه وكلها مسنده للصحابه واهل بيت محمد والتابعين ..

صالح الورداني :
"وتوجد الكثير من الروايات لدى السنة والشيعة تشكك في القرآن وتتحدث عن زيادته ونقصانه وتُثير الشبهات من حوله .." (المناظرات - ص 22 - مركز الحضارة العربية -الطبعة الاولى 1999)

عدنان البحراني :
"الأخبار التي لا تحصى كثيرة وقد تجاوزت حد التواتر ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين بل وإجماع الفرقة المحقة وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم" (عدنان البحراني - مشارق الشموس الذرية - ص 126)

وما انكار تحريفه الا تقية وكذبا :

" والظاهر أن هذا القول [أي انكار التحريف] إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها " (نعمة الله الجزائري ، الأنوار النعمانية 2/357, 358).

" الذين انكروا التحريف في القرآن لايحمل إنكارهم إلا على التقيه " [أحمد سلطان " تصحيف الكاتبين " ص 18 ].

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

وما انكار تحريفه الا تقية وكذبا :

" والظاهر أن هذا القول [أي انكار التحريف] إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها " (نعمة الله الجزائري ، الأنوار النعمانية 2/357, 358).

" الذين انكروا التحريف في القرآن لايحمل إنكارهم إلا على التقيه " [أحمد سلطان " تصحيف الكاتبين " ص 18 ].

سليمان كاهن يهوة بن اليون، وزوج عنات، عليهم جميعا بركات رع وسلامة...
لقد ناقشنا ذلك مرارا:

هذا من مخطوطات قمران، وكما نجد بانها تقول بان اليون قسم الممالك علي ابناءة....
هذا يختلف عن التورا والانجيل الحاليين....
التوحيد هذا صناعة رومانية، وحدثت في القرن الاول او الثاني الميلادي، قبل ذلك، لن تجد ديانة يهودية توحيدية...
تب وعد الي عقلك ياسليمان، لا تعبد الاوهام، انه رع الاله الحق...

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

لقد ناقشنا ذلك مرارا:

هذا من مخطوطات قمران، وكما نجد بانها تقول بان اليون قسم الممالك علي ابناءة....
هذا يختلف عن التورا والانجيل الحاليين....

طالما ناقشناها فلماذا تعود لتكرر نفس هذه الكذبه والادعاء الكاذب من جديد وتعود لتدخل نفسك فيما لا تفقه فيه ..؟!

الاختلاف هو كذبه من اختراعك فلا يوجد اختلاف وانما هناك نص عبري وترجمة سبعينيه والسبعينيه معروفه للقاصي والداني انها ترجمة تفسيرية وليس نص حرفي لفظي والحجة تقام على الاصل وليس على الترجمات .

"لا يمكننا أن ننسب السلطة الأصيلة، مع ذلك، لتلك الترجمة اليونانية ولا يمكننا مساواتها بالنص العبري... لأن أولاً، هي ترجمة وبالتالي ليست أصيلة ولا تتمتع بنفس السلطة مثل النص العبري."
“we cannot attribute authentic authority, however, to that Greek translation nor equate it with the Hebrew text…because first, it is a translation and, therefore, is not authentic nor does it have the same authority as the Hebrew text.”
Johann Gerhard, Theological Commonplaces vol. 2, On the Nature of Theology and Scripture, Kindle position 1324.

هذه المخطوطة وهي ترقم ب 4QDeutj ليست مخطوطة لنص سفر التثنية تماما فهي ترجوم او تجميع بعض الاعداد بطريقة تفسيرية .. الرب قسم الارض للشعوب ولكنه ابقي ارض الموعد لشعب اسرائيل لانهم ابناء الله. فكتب ابناء الله توضيحا لهذا الامر.

ابناء الله هم بني اسرائيل في تفسير النصوص، يتم استخدام تعبير "أبناء الله" في بعض الترجمات للإشارة إلى الشعب الذي اختاره الله، أي بني إسرائيل. وبما أن الله خصص أرض الموعد (أرض إسرائيل) لشعبه، فقد ورد التعبير "أبناء الله" للتوضيح أن الشعب الذي اختاره الله لهذا الوعد هو الشعب الذي يُعتبر أبناءه الروحيين. ومن ثم، تم استخدام هذا المصطلح في النص السبعيني لتفسير العلاقة الخاصة بين الله وشعب إسرائيل.

المساله كلها بين نص لفظي وبين نص تفسيري .

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

لكن قرص رع وشعاع رع والعنخ يدلان علي انه يحكم باسم رع وتحت الحكم المصري، هكذا كان الوضع في كامل الشام في ذلك الوقت...
اي ليس ملك يهودي، ولكن والي تابع لمصر...
يهوه اله فلسطيني قديم وكان له زوجة اسمها عشتروت وهو ابن اليون الذي كان له اولاد آخرين، مثل ادوناي في سوريا الحالية، يهوة كان فقط في القدس ولكن هو من ابناء اليون...
ببساطة التاريخ لا بؤيد الخرافات...
الاسلام عموما مخترق ومليئ بالخرافات والاساطير اليهودية التي لا تتفق مع الاحافير:
برديات الفنتين، والتاريخ الاولي لليهودية
تلك صورة عنات زوجة يهوة:

كلها اساطير وتخاريف، لا اساس لها من الواقع، غرضها سرقة قوتنا وقوت اطفالنا...
تلك الاساطير تم سرقتها من اساطير اجدادنا وقام مجموعة من الدجالين تحت سيطرة الرومان،والاغريق بسرقة تلك الاساطير ونسبها لأنفسهم ووضع تاريخ زائف لسرقة قوتنا وقوت اطفالنا...


تحياتي

ترجمة الختم ( حزقيا [ابن] آحاز ملك يهوذا)
اى ملك مملكة يهوذا الاسرائلية المنقرضه ,,, ووجود العنخ والاجنحه يرمز الى اتحاد مملكة يهوذا مع المملكة المصرية ليس الا ,,,

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

هذا ليس كلامي بل كل اجماع العلماء الذين يعرفون مصادر اساطير القران لهذا لا يعترفون بما ورد في القران والا فأثبت عكس ذلك واخبرنا من يعترف بعيسى القراني او دواد القراني او سليمان القراني او ابراهيم القراني .. الخ ! صفر لا وجود لهم !



مشايخكم هم من يحملون برائه اختراع كذبه تحريف الكتاب المقدس وهم من يضعوا كذبا على لسان العلماء انه محرف والعلماء برائين منهم .. لانهم يتبعوا الايمان الاعمى فيريدوا ايهام اتباعهم وتخدريهم ان سبب الاختلاف بين الكتاب المقدس والقران انه محرف بينما الحقيقة التي لا يريد المسلم الاعتراف بها ان سبب الاختلاف هي المصادر الاسطورية التي نقل عنها القران .

"إن دين محمد، المعروف بين أتباعه بالإسلام، لا يحتوي عمليا على أي شيء أصلي؛ إنه مزيج مشوش من الوثنية العربية الأصلية، واليهودية، والمسيحية، والصابية (الماندوية)، والحنيفية، والزرادشتية."
mohammed's religion, known among its adherents as islam, contains practically nothing original; it is a confused combination of native arabian heathenism, judaism, christianity, sabiism (mandoeanism), hanifism, and zoroastrianism.
The catholic encyclopedia

فالمحرف هو قرانكم وهذا باجماع الوف الروايات القرانية عند السنه والشيعه وكلها مسنده للصحابه واهل بيت محمد والتابعين ..

صالح الورداني :
"وتوجد الكثير من الروايات لدى السنة والشيعة تشكك في القرآن وتتحدث عن زيادته ونقصانه وتُثير الشبهات من حوله .." (المناظرات - ص 22 - مركز الحضارة العربية -الطبعة الاولى 1999)

عدنان البحراني :
"الأخبار التي لا تحصى كثيرة وقد تجاوزت حد التواتر ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين بل وإجماع الفرقة المحقة وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم" (عدنان البحراني - مشارق الشموس الذرية - ص 126)

وما انكار تحريفه الا تقية وكذبا :

" والظاهر أن هذا القول [أي انكار التحريف] إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها " (نعمة الله الجزائري ، الأنوار النعمانية 2/357, 358).

" الذين انكروا التحريف في القرآن لايحمل إنكارهم إلا على التقيه " [أحمد سلطان " تصحيف الكاتبين " ص 18 ].

داود التوراتى الزانى المغتصب القاتل , سليمان التوراتى عابد الاصنام الذى كان يأكل سليمان اليومي ثلاثين كُرًّا من دقيق السميد، وستين كُرًّا من الدقيق، وعشرة رؤوس من البقر المعزى، وعشرين من البقر المعزى، ومائة رأس من الغنم والماعز، بالإضافة إلى الغزلان والغزلان واليحمور والطيور المختارة, وغيرها من الخرافات
اما ابراهيم التوراتى الذى زاره الله تعالى مع نفر من الملائكة ,, فأى منها تريدنا تصديقه انه هو الحقيقة وما فى القرأن الكريم هو المحرف

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

ترجمة الختم ( حزقيا [ابن] آحاز ملك يهوذا)
اى ملك مملكة يهوذا الاسرائلية المنقرضه ,,, ووجود العنخ والاجنحه يرمز الى اتحاد مملكة يهوذا مع المملكة المصرية ليس الا ,,,

هذا غير حقيقي، والاسم يشابة يهوذا وليس يهوذا...
مثل بيتدود صارت داوود وغيرها من التشابهات...
هذا ليس تحالف، في جميع المدن تحت حكم مصر كان لها الشعار وكانت تعني بانها تحت حكم مصر، ولكن هنا حالة خاصة، لماذا؟

جميع الاثار قديما تدعي بان يهوة هو ابن اليون، وله زوجة وهذا الختم يحتوي علي علي شعار رع والعنخ المصرى، هذا ليس شعار مملكة مستقلة وليس نجمة داوود او غيرة، هذا كان الواقع قديما وليس كما في كتب الدجل والنصب، والهدهد والنمل المتكلم ووووو...


الاديان اساطير وخرافات لا تمس للواقع بصلة، هي اساطير يتم التسلق عليها بواسطة الدجالين والنصابين لشراء السيارات المطلاة بالذهب...
العلوم تفيد الجميع، والدجل يفيد القلة ويضر الجميع...
فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات، الاديان تخاريف وليست واقع، او حقيقة، الواقع والاثار تنفي الخرافات...
تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع
كما كنت اتصور، لا تذكر الختم اسم حزقيا، هو اسم مستنبط من التاريخ: https://armstronginstitute.org/169-a...hezekiah-bulla
بمعني هناك كلمة LMLK وهي تعني ملك، وبما انها في عهد المفترض لحزقيا، ادعوا بانها خاتم حزقيا...
الموضوع افتراض بناء ايمان...

[سليمان]

هذه هي تقافه تربية المساجد وكيف يغسل مشايخ السواك والزنوبه عقول السذج البلا علم ولا ثقافه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

داود التوراتى الزانى المغتصب القاتل , سليمان التوراتى عابد الاصنام الذى كان يأكل سليمان اليومي ثلاثين كُرًّا من دقيق السميد، وستين كُرًّا من الدقيق، وعشرة رؤوس من البقر المعزى، وعشرين من البقر المعزى، ومائة رأس من الغنم والماعز، بالإضافة إلى الغزلان والغزلان واليحمور والطيور المختارة, وغيرها من الخرافات
اما ابراهيم التوراتى الذى زاره الله تعالى مع نفر من الملائكة ,, فأى منها تريدنا تصديقه انه هو الحقيقة وما فى القرأن الكريم هو المحرف

داود زنى يبقى الكتاب المقدس محرف يا عيني على العلم الذي لا يكيل الباذنجان

زنى داود واخطاء كل شخصيات الكتاب المقدس سواء انبياء او غير انبياء تعتبر في الدراسات الاكاديمية من اقوى الادله على مصداقية الكتاب المقدس ويطلق عليها في العلوم اسم معيار الاحراج Standard of embarrassment ومن ناحيه الكتاب المقدس فقانون الكتاب المقدس هو أن الإله وحده قدوس وبار:
" ليس قدوس مثل الرب.لانه ليس غيرك.وليس صخرة مثل الهنا." (1 صم 2: 2)

وهو لا يحابي الأنبياء ... فيصف الزاني بزناه ، والعاهرة باثمها :
"الذي لا يحابي بوجوه الرؤساء ولا يعتبر موسعا دون فقير.لانهم جميعهم عمل يديه". (يعقوب 34 : 19)

وأن الجميع بما فيهم الأنبياء زاغوا وفسدوا :
"الكل قد زاغوا معا فسدوا.ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد" (مز 14: 3)

في الدراسات الاكاديمية لا يعتمد على قبول أو رفض قصة معينة بناءً على الرؤية العقائدية، بل على دراسة المخطوطات القديمة، الفروقات النصية، وأسباب التغييرات التي طرأت على النصوص .. ولكن عند تربية مشايخ السواك والزنوبه عند اهل الجهل والجهاله العاجزين عن اثبات مصداقية كتابهم بالادله العلمية لانه لا يعترف به كل علماء كوكب الارض لانهم يعرفون مصادر اساطيره .. يقيسون الموضوع من خلال رؤيتهم العقائديه .. فما يخالف الرؤية العقائدية في الاسلام تعتبر محرف وما يوافقه يعتبر صحيح ..!

تربية مساجد صحيح !

اذهبوا وتعلموا الالف باء في الدراسات العلمية بدل ما تجعلوا انفسكم مسخه ومسخره بين القراء يا اتباع القران الذي لا يعترف به كل علماء كوكب الارض الذين يعرفون مصادر اساطيره .. ولكن هيهات .. لهذا علمهم مشايخ السواك الزنوبة على الغاء العقل والايمان والتسليم الاعمى وان كل العلماء حاقدين متأمرين على الاسلام حتى يجعلوهم يغضوا البصر ولا يكتشفوا حقيقة الكذابه المسماه بالاسلام وتتسبب في ردتهم مثل غيرهم مما شغلوا عقولهم وتركوا الاسلام !