الخير و الشر دليل قوي يثبت الدين و يفضح خرافة الالحاد

[القط الملحد]

إذا كنت تنتظر قوة عليا تفرض عليك الأخلاق وليس عندك التزام من نفسك، فأنت منذ الآن لا أخلاقي
إذا كنت في قرارة نفسك مستعد للقتل والاغتصاب ولا يمنعك سوى خوف العقوبة (سجن، جهنم، ثأر، وصمة اجتماعية.. إلخ) فأنت منذ الآن لا تختلف عن القاتل والمغتصب...

وقس على ذلك

(الكلام للمثال ولا أقصدك بشكل شخصي)

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

إذا كنت تنتظر قوة عليا تفرض عليك الأخلاق وليس عندك التزام من نفسك، فأنت منذ الآن لا أخلاقي
إذا كنت في قرارة نفسك مستعد للقتل والاغتصاب ولا يمنعك سوى خوف العقوبة (سجن، جهنم، ثأر، وصمة اجتماعية.. إلخ) فأنت منذ الآن لا تختلف عن القاتل والمغتصب...

وقس على ذلك

(الكلام للمثال ولا أقصدك بشكل شخصي)

يوجد ملحد اخلاقي
لكن لا يوجد الحاد اخلاقي

[مارك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعد

الخير والشر نسبي فمثلا أنت تري التبني شر بينما غيرك يراه خير
أنت تري الجنس والتعري والمثلية شر بينما غيرك قد يراه شئ طبيعي غريزي

فالخير والشر تطور ثقافي بشري غير متفق علي كثير منه

بالتأكيد انت لا تتصرف في حياتك هكذا، عندما ترى شخص شرير هل تراه كما ترى اسد ياكل فريسته؟

[مارك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

بحسب الملحد، في هذا العالم المادي تفاعلت المادة مع بعضها وازداد تعقيدها حتى تكون شيء اسمه "دماغ" قادر على استيعاب العالم من حوله وإنتاج المفاهيم

الدماغ غير قادر على اخراج مفاهيم اخلاقية، استغرب لماذا لم تغير رأيك في هذا بعد!
يمكن له ان يخبرنا الطريقة الافضل للوصول لهدف ما لكن لن يقول لك لماذا يجب ان تسلك هذا الهدف ابتداءا لمن لا يريده.

[Enkido]

ترتبط الخرافات بفلكلور الشعوب
لخرافات وليدة الخيال الذي يسبق حب الاستطلاع والفروض العلمية عند التفكير في الظواهر الطبيعية وفي المعتقدات والشعائر الدينية
الالحاد هو عدم الايمان بالغيبيات و الخوارق
ادا الالحاد هو نقيض الخرافه

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مارك

الدماغ غير قادر على اخراج مفاهيم اخلاقية، استغرب لماذا لم تغير رأيك في هذا بعد!
يمكن له ان يخبرنا الطريقة الافضل للوصول لهدف ما لكن لن يقول لك لماذا يجب ان تسلك هذا الهدف ابتداءا لمن لا يريده.

سلوك هذا الهدف أو ذاك سيعود إلى شخصيتك وتكوينك أنت نفسك، وهذه الشخصية موجودة في الدماغ في النهاية

الذي شخصيته خيرة سيحب الالتزام بالخير لذاته، والذي شخصيته غير خيرة لن يهتم بهذا

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعد

الشر المجمع عليه كالقتل او الاغتصاب او السرقة كل هذا بناء علي تطور المشاعر لدي الانسان. داروين تحدث عن ذلك في كتابه نشأة الانسان والانتقاء الجنسي خلال رده علي رفيقه افي النظرية لفريد راسل بسبب رفضه لتفسير التطور للأخلاق والمشاعر لدي الإنسان
الاصطفاء الجنسي يجعل من لديه مميزات فريدة تجذب الجنس الآخر كاللون الفريد او المشاعر والأحاسيس يبقي ويمرر جيناته

جميل اذا نتفق أنه يوجد تعريف ضروري للشر في بعض الحالات؟ بحيث من يخالفه لا نقول أن لديه وجهة نظر أخلاقية مختلفة، بل نقول بالضرورة أنه خالف الأخلاق بذاتها

وهذا يعني أن الأمور ليست نسبية بالكامل

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُهتدي

يوجد ملحد اخلاقي
لكن لا يوجد الحاد اخلاقي

لا يوجد إلحاد أخلاقي ولا ضد-أخلاقي
الإلحاد محايد

دعني أوضح لك أكثر: المقارنة الصحيحة ليست بين الإلحاد والدين بل بين الإلحاد والتأليه

التأليه ليس دينا بحد ذاته
بالمقابل الإلحاد ليس بحد ذاته دينا أو رؤية شاملة للأمور

يمكن أن نقارن بين دين ما و"فلسفة إلحادية معينة"
لكن لا يمكن المقارنة بين دين معين وبين الإلحاد بشكله المطلق

والآن هل "التأليه" له قواعد معينة ملزمة لكل من يؤمن بشكل من أشكال الألوهة؟
ألا يمكن أن أخترع للتو دينا شيطانيا يؤمن بعكس الأخلاق تماما؟
هل يمكن أن ألومك على أفعال محاكم التفتيش بحجة أنك أنت وإياهم جميعا "مؤلهون" ؟
هل يمكن أن ألوم المسيحي على أفعال داعش بحجة أن الجميع "مؤلهون" ؟

هل استوعبت الهشاشة في هذا التفكير؟

لا يوجد إلحاد أخلاقي ولا "تأليه" أخلاقي، لأن الإلحاد أو التأليه بشكلهما المطلق ليسا فلسفة أو رؤية شاملة، بل مجرد موقف من مسألة محددة

ملحد = لا أؤمن بإله
مؤله = أؤمن بإله

هكذا وحسب
لكن بعد ذلك يستطيع أن يتخصص الشخص في دين أو فلسفة معينة لها موقف من مسألة الأخلاق، وهنا يمكن محاسبة هذه الفلسفة أخلاقيا

أو يمكن أيضا أن لا يهتم بالفلسفات والأديان ويستمد أخلاقه من ضميره الشخصي، وهنا ستكون المحاسبة له كفرد وليس لفلسفة بعينها

[مارك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

سلوك هذا الهدف أو ذاك سيعود إلى شخصيتك وتكوينك أنت نفسك، وهذه الشخصية موجودة في الدماغ في النهاية

الذي شخصيته خيرة سيحب الالتزام بالخير لذاته، والذي شخصيته غير خيرة لن يهتم بهذا

اذن الامر رهين شخصية كل انسان، اين المفهوم الاخلاقي هنا بحيث يختلف عن الذوق مثلا؟

[القط الملحد]

لا تخلط بين المفهوم الأخلاقي العام وبين التزام الشخص به أو عدم التزامه

مثلا لو طلبت منك حل هذه المعادلة 1+1= ؟؟
المنطق يقول أن الجواب 2
لكن ربما بعض الناس مزاجها لا يحب المنطق لهذا ستضع الجواب 3 أو 4 أو 9 أو أيا يكن
ما الذي يمنعني هنا أن أخالف المنطق وأجعل الجواب على مزاجي؟ لا شيء يمنعني، إما أن مزاجي يوافق المنطق أو لا يوافقه.
لكن مفهوم المنطق بحد ذاته لا يتأثر بمزاجي، هو موجود في الحالتين