ملف للرد الشامل على ما يسمى بالإعجاز التاريخي

[النجار]

(بين قوسين)

اختلافات القرأن مع مصادره دليل وحى؟

تلك أحد الأسئلة التى سُئلتها مؤخراً.

حسناً

أولا: السؤال طبعاً غير دقيق هكذا،لأن القرأن نادرا ما إختلف مع مصادره، و نقل خرافات مصادره كما هى ، ولم يصححها ( يكفى تكراره لخرافات الكوزمولوجى ... سماء صلبة الخ الخ )

ثانياً: الفكرة نفسها تضمحل مع مرور الوقت، لأنه كلما بحثنا فى المصادر وجدنا مصادر تفسر نصوصا قرانية معينة، كنا سابقاً نظن أن محمد اخترعها من ذهنه. المسألة إذن ليس إختلاف محمد مع مصادره، بل عدم بحثنا جيدا عنها.

ثالثاً: الأهم من ذلك : هناك خطأ يقع فيه بعض الباحثون، ألا و هو توهم أننا يمكننا حصر التنويع فى الروايات القصصية اذا قرأنا ما وصل الينا من أدبيات العالم اليهومسيحى، و هذا خطأ ، بالإضافه الى انه لم يصل الينا كل كتابات ذلك العالم اليهومسيحى قبل الاسلام (خاصة الادب المسيحى السيريانى) ، أيضا من المستحيل معرفة ما دار فى عالم المشافهة والذى كان فيها ابتداعات عجب العجاب .

و من يطلب أدلة على ذلك، فأقول له لا تذهب بعيداً، و راجع روايات الأعراب التى يُقال أنهم تلقوها مُشافهة عن أهل الكتاب، ستجد عجب العجاب !
إذا قارنتها بالمصادر اليهومسيحية المكتوبة التى وصلت إلينا ، فستجد من النادر جداً تطابق كلام الاعراب مع تلك المصادر، والعادة هو إما روايات مقتضبة،أو روايات تختلف فى تفاصيلها مع الرواية الام ، أو روايات تخلط بين روايتين أو أكثر من المصادر اليهومسيحية لا علاقة بينهما .
و أحيانا تجد روايات بدوية تؤكد على لسان راويها أنه أخذها من أهل الكتاب، لكننا لا نجد لها أثر و لو حتى فكرتها العامة فى المصادر اليهومسيحية المكتوبة التى وصلتنا الى الان.

تفسير تلك الظاهرة: ليس فقط احتمال ١- خلط الراوى و تشويه ما سمعه، ٢- أو كذبه على اهل الكتاب وتأليفه من دماغ ٣- بل أيضا إحتمال كبير أنه نقل بالفعل ما إستمع له من أحدهم، والذى كانت تنويعة لم تصل إلينا فى المصادر المكتوبة التى قاومت الزمن، أو من تأليف الراوى من أهل الكتاب نفسه الذى وصلت روايته للاعراب...

لنعرض بعض الأمثلة من القرأن :

الفئة الأولى (ما لم نجد له الى الأن مقابل فى ما توفر لنا من مصادر يهومسيحية)

إمرأة نوح و إبنه:


أنا عندما قرأت النص القرأنى عن إمرأة نوح و أنها خانت نوح كما خانت إمرأة لوط. سألت نفسي إين مصدر هذا الكلام؟ حالة لوط كانت سهلة و وردت فورا فى ذهنى لانى قرأت سابقا فى المدراش كلام سلبى عنها

ساقتبس من كلام سابق لى فى احدى المشاركات:

لا يذكر الكتاب المقدس زوجة لوط بالاسم ، لكن الحاخامات أشاروا إليها باسم "Idit" . وكانت نهاية تلك المرأة مؤسفة : فعلى الرغم من إنقاذها من شغب سدوم ، إلا أنها عوقبت مع سكان المدينة الآخرين ، و استنتج الحاخامات أن أفعالها أيضًا ، لم تكن مختلفة عن افعال بقية سكان سدوم. فكانت غيورة من الآخرين ،و لم تقدم واجب الضيافة للضيوف. ولم تكن الملائكة تريد في البداية أن يكونوا ضيوفها لها، وارادوا زوجها لوط ، لأنه كان أكثر صدقًا منها ، كما يذكر كتاب (Bamidbar Rabbah 10: 5) ؛ حتى أنها حاولت منع دخولهم المنزل.و قسمت زوجة لوط منزلها إلى جزأين وقالت لزوجها: "إذا كنت ترغب في استقبالهم ، فافعل ذلك من جانبك" ، كما يذكر كتاب (Bamidbar Rabbah 50: 6). وأراد لوط أن يشارك أفراد أسرته في مظاهر حسن الضيافة ، كما فعل إبراهيم ، وطلب من زوجته إحضار الملح لهم. فأجابته: "هل ترغب حتى في تعلم هذه العادة السيئة من إبراهيم؟" كما يذكر كتاب (Bamidbar Rabbah 50: 4) استجابت أخيرًا لطلب زوجها ، لكنها تصرفت بمكر ،من أجل طرد الضيوف من منزلها. ذلك عندما ذهبت إلى جيرانها لاستعارة الملح منهم. وسألوها: "لماذا تحتاجين الملح ، لماذا لم تُحَضِرى ما يكفي مسبقًا؟" أجابت: "لقد أخذت ما يكفي لاحتياجاتنا الخاصة ، لكن الضيوف أتوا إلينا ونحن بحاجة إلي الملح". و بتلك الطريقة عرف جميع سكان سدوم أن لوط يؤوي الضيوف. ومن ثم اقتحموا منزله وطالبوه بتسليمهم إلى سكان البلدة كما يذكر كتاب (Midrash Aggadah, Gen. 19:26). ولأنها أخطأت عن طريق الملح ، عوقبت زوجة لوط بتحويلها إلى عمود من نفس المادة كما يذكر كتاب (Gen. Rabbah 51:5)..
..

زوجة لوط اذن خانت امانة لوط والهه


لكن عندما فكرت فى مصدر يتوافق مع امرأة نوح إحترت، لأنى كل ما اتذكر انى قرأت عنها فى المدراش بان اسمها (نعمة) سببه انها امرأة صالحة.
لكنى عدت مرة اخرى الى المدراش و قراته فى سياقه:

Bereishit Rabbah 23:3
..."Tubal-Cain": R. Yehoshua of Sakhnin said in the name of R. Levi, "This one sweetened (literally, spiced) Cain's sin (some have the variant, 'Cain's work') - Cain would kill, but he did not have with what to kill; but this one 'forged every cutting instrument of copper and iron.'" And the sister of Tubal-Cain was Na’amah. Rabbi Abba bar Kahana said: Na’amah was Noah’s wife. Why was she called Na’amah? Because all of her deeds were pleasant (ne’imim). The Rabbis said this is a different Na’amah. Why was she called Na’amah? Because she beat on a drum to draw people to idol worship.

النص من ناحية يقول أن نعمة شريرة لكن لا يقول أن نعمة تلك إمرأة نوح. و مدراش أخر يقول أنها شريرة . يروى مدراش تنخوما عن قصة اغواء الشيطان لمتى بن حريش:

عندما مر الشيطان. عندما رآه كان يغار منه. قال: هل يمكن أن يعيش الصالح في الدنيا بلا خطيئة! فورًا صعد إلى العلاء حيث وقف أمام القدوس وقال: يا سيد العالم ، كيف يقف متى بن حريش أمامك؟ فقال له: بار تماما. قال له: أذن لي أن أختبره. فأذن له. ذهب فورًا فوجده جالسًا مشغولاً بالتوراة. أصبح مثل امرأة جميلة ، جمالها لم يتساوى منذ أيام نعمه ، أخت توبال قابيل (تكوين 4:22) ، التي ضل بها الملائكة الخدام. مذكور ذلك (في تكوين 6: 2): رأى أبناء الله كم كانت بناتهم جميلات وأخذن كل من اخترن أزواجهن.

و فى مدراش أخر نجده يذكر أن نعمه ليست صالحة دون أن يذكر ما إذا كانت زوجة نوح.



امراة نوح تلك، تم تسميتها بالعديد من الاسماء :

كتاب اليوبيلات (160–150 قبل الميلاد) سمًاها : امزارا
فى كتاب كهف الاسرار الابوكريفى المسيحى ،وفى كتاب المَجَلً، وكتاب صراع ادم وحواء مع الشيطان(القرن السادس).. اسمها هيكل

فى عمل لإبيفانيوس السلاميسي ،اسمها بارثينوي

يقول سفر التكوين 4:22 " وَوَلَدَتْ صِلَّةُ «تُوبَالَ قَايِينَ» أَوَّلَ صَانِعِي آلَاتِ النُّحَاسِ وَالْحَدِيدِ. كَمَا وَلَدَتْ «نَعْمَةَ» أُخْتَ تُوبَالَ قَايِينَ."
اذن "نعمة " تلك هى ابنة "لامك " وهو (حفيد قابيل)
وفى مدراش سفر التكوين اليهودى ( B'reshith Rabba) ) ربما كتب ما بين 300 و 500 بعد الميلاد:
" نعمة ابنة لامك وشقيقة توبال،هى زوجة نوح."

بالتالى "نعمة" هو اسم زوجة نوح ،وهى من نسل قابيل

،ولكن فى مدراش اخر
(Sefer haYashar) ،تُنسب "نعمة" زوجة نوح الى نسل شيث :

يذكر کتاب یاشر 5:15 (الذى اقتبس منه كتبة العهد القديم ) وتقيم نسلك واولادك معك في وسط الارض. فذهب نوح وأتخذ زوجة، واختار نعمة بنت أخنوخ ، وكان عمرها خمسمائة وثمانين سنة.

و إذا بحثنا فى المصادر المسيحية :

احد الاسماء التى سٌمًيت بها امراة نوح ، كان "Norea " ، وهو اسمها الموجود فى بعض الكتب الغنوسية ،و فى التراث المندائى

إبيفانيوس السلاميسي (المتوفي سنة 403 م) ، والذي يعد قديسًا وأبًا من آباء الكنيسة عند الكنيستنين الأرثوذكسية والكاثوليكية.
فى كتابه The Panarion Page 90

يقول انه قرا عملا لبدعة غنوصية، وانهم يعتقدون بان اسم زوجة نوح كان "نوريا". واقترح أن سبب ذلك ،ان اسمها مُشتق من كلمة "Nura" السيريانية والتى تعنى "النار" .وبانهم يقولون أن نوح لم يكن يريد السماح ل "نوريا" زوجته، بدخول الفٌلك لأن اَغراقها فى الطوفان ،كان فى خطة اِلَه نوح .... ويقول إبيفانيوس انه كان مكتوبا عندهم، ان نوريا طلبت الدخول للفُلك ثلاث مرات ، ورُفِضَت ثلاث مرات ،وقامت بحرق الفلك ثلاث مرات ،واُعيدت صناعة الفلك فى كل مرة ،بسببها !

يعنى بإختصار يمكن صدور رواية من وسط هذا الركام (على الأقل مُشافهة ) تقول مباشرة أن إمرأة نوح فاسدة دعت لعبادة الأصنام و كانت خائنة لله و رسوله نوح..

ماذا عن إبن نوح؟

أولاً لم أجد الى الان اى نص يهودى أو مسيحى يقول بان نوح فقد احد ابناؤه الغير مؤمنين غرقا فى الطوفان .
هل سأتهور و أقول : "إذن محمد ألف تلك الجزئية من خياله" لا طبعاً . بل سأنتظر ربما بحثى كان قاصراً ويحتاج للمزيد من الوقت. أو سأعتبرها تنويعة فى مخطوطة مسيحية أو يهودية ، أو سأعتبرها تنويعة فى عمل تأويلى أقصوصى مسيحي أو يهودى لم يصلنا منه مخطوطات أصلاً. أو سأعتبرها تنويعة كانت شفهية إخترعها احدهم ولم تُدَون أصلاً.

مع أننا لا نملك تنويعة تقول مباشرة ( ابن غير مؤمن من ابناء نوح غرق فى الطوفان) ، لكن هناك خيوط تعطى لنا فكرة عن اسباب لاغواء من ابتدع تلك التنويعة :

مع أن التناخ يقول بأن نوح له ثلاثة أبناء جميعهم نجوا فى الطوفان، إلا أنه فى مدراش Pirkei de-Rabbi Eliezer مع أنه لا يقول أن نوح فقد أحد أبناؤه فى الطوفان، لكنه يقول بأن كنعان كان ابن نوح ! مع أن التناخ يقول بأن كنعان كان حفيد نوح وليس إبنه.
الروايات الاسلامية أيضا تقول بذلك (كنعان ابن نوح) . يعنى باختصار هناك تنوع يقول بان هذا (الكنعان) الذى هو ليس ب سام أو حام أو يافث هو ابن لنوح ،و من هنا يمكن فهم تطور تلك التنويعة عن غرق ابن لنوح.

يضاف على ذلك جانب إغوائي أخر : نص من سفر صموئيل

1. وحضر إلي بعض شيوخ إسرائيل وجلسوا أمامي،2. فأوحى إلي الرب بكلمته قائلا:
3. ياابن آدم، إن هؤلاء الرجال قد نصبوا أصنامهم في قلوبهم، وأقاموا معثرة إثمهم تلقاء وجوههم، أفأجيب عن سؤالهم؟4. لذلك قل لهم: هذا ما يعلنه السيد الرب: كل رجل من شعب إسرائيل نصب أصنامه في قلبه وأقام معثرة إثمه تلقاء وجهه، ثم أقبل إلى النبي، فإني أنا الرب أجيب ذلك الوافد على كثرة أصنامه،5. لكي أستأسر قلوب شعب إسرائيل ثانية، لأنهم ارتدوا عني بالغواية وراء أصنامهم.6. لذلك قل لشعب إسرائيل، هذا ما يعلنه السيد الرب: توبوا وارجعوا عن أصنامكم واصرفوا وجوهكم عن كل رجاستكم.7. لأن كل رجل من شعب إسرائيل ومن الغرباء الدخلاء القاطنين في إسرائيل، إذا ارتد عني ونصب أصنامه في قلبه وأقام معثرة إثمه تلقاء وجهه، ثم حضر إلى النبي ليسأله عني، فإني أنا الرب أجيبه بذاتي.
8. وأنقلب على ذلك الإنسان وأجعله عبرة ومثلا، وأستأصله من بين شعبي، فتدركون أني أنا الرب.9. فإذا ضل النبي ونطق بنبوءة باطلة، فإني أنا الرب قد أغويت ذلك النبي، لأنه تصرف من نفسه. فأعاقبه وأبيده من بين شعبي إسرائيل.10. وينالون عقاب إثمهم، ويكون ذنب النبي مماثلا لذنب السائل.11. لكي لا يضل عني شعب إسرائيل من بعد، ويتنجسوا بآثامهم، وإنما يكونون لي شعبا وأنا أكون لهم إلها، يقول السيد الرب».12. ثم أوحى إلي الرب بكلمته قائلا:
13. «ياابن آدم، إذا أخطأت إلي أرض وخانت عهدي، أعاقبها وأعوزها مؤونة الخبز وأشيع فيها الجوع، وأفني منها الناس والبهائم،14. وحتى لو كان فيها هؤلاء الرجال الثلاثة: نوح ودانيآل وأيوب، فإنهم يخلصون وحدهم فقط ببرهم.15. وإن أطلقت في تلك الأرض وحوشا ضارية فأقفرتها، وأصبحت أطلالا لا يجتاز فيها عابر خوفا من الوحوش،16. وكان يقيم فيها هؤلاء الثلاثة الرجال، فحي أنا يقول السيد الرب، إنهم لا يقدرون على إنقاذ أبناء لها وبنات. إنما هم وحدهم يخلصون، وتصير الأرض موحشة.17. وإذا جلبت سيفا على تلك الأرض وقلت: ياسيف اعبر في الأرض وافنها وأبدت منها الناس والبهائم،18. وكان يقيم فيها هؤلاء الثلاثة الرجال، فحي أنا يقول الرب، إنهم لا يقدرون على إنقاذ أبناء لها وبنات، إنما هم وحدهم يخلصون.19. إذا أفشيت وبأ في تلك الأرض، وسكبت عليها غضبي بسفك الدم لأفني منها الناس والبهائم،20. وكان يقيم فيها هؤلاء الثلاثة الرجال، فحي أنا يقول الرب إنهم لا يقدرون على إنقاذ ابن لها أو ابنة، إنما يخلصون وحدهم فقط ببرهم.21. فكم بالأحرى يحدث إذا أرسلت أحكامي الأربعة الشديدة: الحرب والمجاعة والوحوش الضارية والوباء على أورشليم لأبيد منها الناس والبهائم.22. ولكن ستبقى فيها بقية ناجية من أبناء وبنات، يخرجون منها، فيقبلون إليكم فتشهدون حسن سلوكهم وتصرفاتهم فتتعزون عن المصائب التي أوقعتها بأورشليم وعن جميع ما ابتليتها به.23. عندئذ يعزونكم حين تشهدون حسن سلوكهم وتصرفاتهم، فتدركون أن كل ما صنعته فيها لم يكن عبثا، يقول السيد الرب».


يمكن أن يلهم ذلك حمير عالم المدراش بخلق تنويع فيه نوح لا يقدر على انقاذ ابن عاصى له من الطوفان؟ نعم بالتاكيد.
و هذا ما يقوله الباحث مؤرخ الاديان Gabriel Reynolds فى كتابه
Noah’s Lost Son in the Qurʾān

اذن لا تتعجلون و لاتتهورون و تقفزون لنتيجة أنه إن لم نجد نصا يقول حرفيا ما يقول القران، إذن محمد من اخترعه، أو محمد كان يُمدرِش النصوص بنفسه.
لا و الف لا.
بل يمكن أن تكون وصلته تنويعة مُمَدرشة لم تصلنا بشكل مباشر فى المصادر المكتوبة التى قاومت الزمن، أو كانت مدراشا فى عالم المشافهة تأليف الراوى من أهل الكتاب نفسه الذى وصلت روايته للاعراب. و هذا الكلام يمكن أن ينطبق على مسألة هامان و مريم اخت هارون الخ... ربما ألقى الضوء عليهما فى مشاركة قادمة.

[النجار]

"من دقنه افتل له حبل "

ألا أخبرتهم أنهم كانوا يسمون بأنبيائهم والصالحين(وأيضاً الطالحين) قبلهم

هناك حالات فى قرأن أساطير الأولين تُعَدُ على كف يد، بها ظاهرة لفتت انتباه البعض، كذِكرُه أن أم مريم أم يسوع هى أخت هارون و بنت عمران، وأن هامان كان وزير فرعون. وسبق الكلام عن تلك المسألة فى مواضع متفرقة فى المنتدى. لكن الان فى تلك المشاركة سنوسع الكلام عنها ونضيف المزيد للفائدة.

كان المعتاد قديما بين العلماء، هو تفسير تلك الظاهرة تفسيراً بسيطاً جداً، ألا و هو " محمد خلط سهوا بين القصص التى إستمع لها " .
لكن حالياً لم يعد لتلك الفرضية الكثير من المتحمسون لها بين العلماء .
وسبب ذلك أن هؤلاء الذين فسروها هكذا قديماً، أغلبهم كانوا علماء مسيحيون ليس لهم خبرة ولا حتى معرفة بعالم التأويل المدراشى ومظاهره التى تبدوا عجيبة لمن لا يألفها.

سنبدأ بالكلام عن هامان :

فى الواقع، أحلف لكم أنه قد طرأ فى ذهنى تصور "العلاقة المدراشية بين هامان سفر إستير و هامان القرأن"، حتى قبل قرائتى أن هذا التصور ليس فقط موجوداً بين العلماء، بل هو تصور اجماع العلماء الذين كتبوا عن المسألة.
فى الواقع، أى شخص يعلم طبيعة العملية التأويلية فى العالم اليهومسيحى منذ القدم، لن يسعه إلا قبول تلك الفرضية و عدم إندهاشه منها.
الأدبيات التأويلية اليهومسيحية تطفح بأمثلة من تلك الظاهرة (روايات بها إعادة تشكيل المعنى أو الفكرة برؤية مغايرة وجديدة تقطع مع سابقاتها في النصوص القديمة، عن طريق إستعارة أسماء و أحداث و تبادل عناصر قصصية من موضع و زمان إلى موضع و زمان أخر)
بعبارة أخرى، بناء تفاصيل قصصية خيالية بإستعارة أفكار من النصوص الدينية نفسها، وهى الحالة المدراشية فى مريم اخت هارون وهامان .
أتذكر أن أول مرة لفتت نظرى تلك الظاهرة، كانت حتى قبل قرائتى فى عالم المدراش. كنت يوماً أقرأ فى سفر القضاة ، و وقع بصرى على قصة حقيرة تقول بأن أحد اللاويين زار بلدة مع عبيده وسريته. والتقى بمزارع عجوز وتم الترحيب به. و فجأة ظهرت عصابة من الرجال وطالبت الرجل العجوز بإرسال اللاوي لكي يعتدواعليه جنسيًا. لكن قال العجوز "لا ياإخوتي. لا ترتكبوا هذا العمل المشين، فالرجل ضيفي وقد دخل بيتي". وعرض عليهم منحهم كل من محظية اللاوي وابنته العذراء ليتم اغتصابهما " فتمتعوا بهما وافعلوا ما يحلو لكم، ولكن لا ترتكبوا هذا العمل القبيح بهذا الرجل".
تسائلت وقتها، أليست تلك القصة تشبه القصة السخيفة الحقيرة عن لوط وضيفه و قومه، والمذكورة فى التوراة والقران؟

بعدها كلما رأيت قصة توراتية لأحد الانبياء التالون لموسي ، أجد أنهم أخذوا عناصر من قصة موسي و أحالوها لقصص الانبياء التالون له ، و أيضا قصص الحمل الاعجازى ، كل قصة تأخذ عناصر من قصة سابقة لها. ولا يقتصر الامر على التناخ. بل وجدت تلك العادة فى الاناجيل نفسها.
كاتب لوقا مثلا صاغ قصة يزعم فيها أن قريبة مريم اسمها اليصابات بنت هارون....و إليصابات هذه هي الصيغة اليونانية لاسم لفظه في اللغة العبرية (إليشيبا) أي ((الله قسم)) ومعناه المكرسة للرب، وهو اسم امرأة تقية من سبط لاوي ومن بيت هارون. واسمها في العبرية هو نفس اسم امرأة هارون (اليشبع).
لذلك يرى العلماء النُقاد بان اليصابات لوقا ، هى شخصية خيالية ،اخترعها لوقا مدراشيا ،مستعينا باسم اليصابات امرأة هارون (وهى الوحيدة المذكورة فى العهد القديم بهذا الاسم) ... وهكذا تصبح اليصابات العهد القديم وهى امراة هارون، اليصابات العهد الجديد بنت هارون ،وزوجة خليفة هارون زكريا الكاهن ! .
هل إكتفى لوقا بذلك؟ سأقتبس من كلامى فى موضوع مصادر القرأن :

بعد تسمية كاتب لوقا ، والدى يوحنا مستعينا بالعهد القديم ،الخطوة المدراشية التالية ،كانت اختراع قصة اعجازية مالوفة لقُراء العهد القديم ، وهى حمل اعجازى:

هناك العديد من تلك الحالات فى العهد القديم
حالة راحيل :
بعد مرور سنين على راحيل وهى عاقر أصابها يأس فقالت ليعقوب : هَبْ لي بنين وإلاَّ فإنّي أمُوت. فغضَب يعقوب على راحيل وقال: ألعلّي أقوم مقام الله الّذي حرمك من الإنجاب؟ وبعد سنوات عدّة شاءت الأقدار أن تلد راحيل ولدًا أسمته يوسف, الذي معناه "يزيد" الرب – وتفاءلت بابن آخر فرزقها الله بالآخر أسمته بنيامين.

حالة رفقة:

ان اسحاق ابن اربعين سنة لما اتخذ لنفسه زوجة، رفقة بنت بتوئيل الارامي، اخت لابان الارامي من فدان ارام. وصلى اسحاق الى الرب لاجل امراته لانها كانت عاقرا، فاستجاب له الرب، فحبلت رفقة امراته.

حالة ام شمشون :

عاش شمشون عندما كان الله يعاقب بني إسرائيل بتسليمهم لأيدي الفلستيُّون، وقد بشر بولادته ملاك ظهر أمام والده وزوجته العاقر . فها أنك تحبلين وتلدين إبنا ولا يعل موسى رأسه لأن الصبي يكون نذيرا لله من البطن وهو يبدأ يخلص إسرائيل من يد الفلسطينيون .

وحالتين اخرتين ...٤- حالة ابراهيم وسارة ، ٥- و صموئيل وحنة ..


ولو قارنا مايقوله العهد القديم عن سارة زوجة ابراهم ،وحنة زوجة صمؤيل ،وبين مايقوله كاتب لوقا عن اليصابات زوجة زكريا ،لوجدنا التشابه كبير فى امر الحمل والولادة :

١- فكما تلقى ابراهيم البشرى بميلاد اسحاق من الملاك ، تلقى زكريا البشرى بميلاد يوحنا من الملاك.

٢- ويتطابق نص اعتراض زكريا فى لوقا ،مع نص رد فعل ابراهيم على الوحى فى التكوين . ويصف لوقا زكريا بانه اتبع وصايا الرب ، وهو صدى لوصف التكوين لابراهيم.

٣- طبقا لنص لوقا ،عندما علمت مريم بحمل اليصابات ، نجد بعدها عبارة " هل من أمر يعجز الرب؟ ،وهى نفس الكمات اتى قيلت لابراهيم فى التكوين "هل من أمر يعجز الرب؟"

٤- عندما وضعت اليصابات مولودها ،ابتهج معها جيرانها. ،الامر الذى يشابه ابتهاج سارة والاخرون فى التكوين.

يٌعَلق العالم المحاضر Ian Peter Pells

فى كتابه The Infancy Narratives of Matthew and Luke على ذلك :

المعنى العقائدى وراء ذلك التوازى والتشابه بين زكريا واليصابات من ناحية وابراهيم وسارة من ناحية اخرى،يكمن فى الأهمية التي يعلقها العهد القديم على العهد الذى قطعه اله العهد القديم مع ابراهيم، الموصوف في التكوين ١٨. والذى يذكره كاتب لوقا فى 1:73 ،ثم نجد كاتب لوقا بعدها فى نص3:9 يقوم بتوبيخ هؤلاء اليهود الذين دعوا ابراهيم ابا لهم ،ونعلم ان نص التكون جعل اساس اسرائيل مبنيا على ذلك الوعد ،وهو الذى كان موضوع ذلك التوبيخ..

على اى حال، تصوير كاتب لوقا زكريا واليصابات على شاكلة ابراهيم وسارة ... كان تاكيدا منه على ان العهد الابراهيمى سيبدا من جديد مع المعمدان فى المهمة التى كلفه الرب بها.

مدراش لوقا عن ابراهيم وسارة ،يربط روايته عن ولادة يسوع والمعمدان ببدايات اسرائيل مع اباؤها البطارقة .. وان مجئ يسوع النهائي ،مع انه متاصلا فى عهد اسرائيل ،لكنه يتطلب خلق عهد جديد ،او تجديد للعهد القديم لاباء اسرائيل البطارقة.

.................

مدراش لوقا لم ينتهى بعد ، فنجده يذهب لقصة صمؤيل وحنه :

رافد مدراشى اخر هام استخدمه لوقا ،هو قصة حمل حنة ام شمشون ، ففى لوقا 1: 15 يخبر الملاك زكريا أن ابنه الموعود "لن يشرب خمرا ولا مسكرا ". وهكذا يوصف بأنه كالنذيرون ، ونعلم ان واحد من أشهر النذيرون فى العهد القديم هو النبى صموئيل. ونجد كاتب لوقا يرسم صورة مدراشية يوازى بها الطريقة التي يقدم بها زكريا فى انجيله ،والطريقة التى يقدم بها كاتب سفر صمؤيل 1 ،ألقانة زوج حنة ، أم صموئيل النبي...

وعلاوة على ذلك تشبه الطريقة التي تم بها الوحي ل حنة من قبل عَالِي رَئِيسُ ٱلْكَهَنَةِ خلال الزيارة السنوية لتقديم الاضحية في معبد شِيلُوه.‏،الطريقة التى سمع بها زكريا في حرم الهيكل في أورشليم.
ايضا ختام قصة ميلاد يوحنا ونموه في لوقا 1:80 ، يبدوا انعكاسا لنمو الطفل صموئيل في سفر صموئيل ، هناك توازي واضح هنا ،وعنصر صموئيل حاضراً في رواية ميلاد المعمدان عند لوقا.

مدراش محتمل اخر ، فيبدأ لوقا الفصل الثالث من إنجيله من خلال تعريف قرائه برسالة يوحنا المعمدان عن التوبة ، وبلغت ذروتها في تأكيد يوحنا المعمدان على تفوق يسوع عليه ، وهو ما نستنتجه من الفصل الاول والثانى . ونجد يوحنا يقوم بتعميد يسوع .وكما ان روح الله
نزلت على شاؤل ، وداود ،كذلك نجد نزول الروح على يسوع. وكما ان صموئيل مسح شاول للدخول في المملكة ،ومسح داود ليكون ملكها ، كذلك يقوم ابن صمؤيل (يوحنا المعمدان) ،بمسح ابن داود (يسوع) للدخول فى مملكة السماء.

اقتبس ايضا زيارة جبريل لدانيال وبشاراته بخلاص اسرائيل ،وطبقها على جبريل وزكريا ..

مثال أخر لاحظته فى انجيل يعقوب ، كاتبه هو الاخر اصابه هوس المدراش ، و صاغ رواية بها إعادة تشكيل المعنى أو الفكرة برؤية جديدة تقطع مع سابقاتها في النصوص القديمة، وقصة صمؤيل وحنة ،اخذت نصيب الاسد من ذلك، فصاغ قصة حمل وطفولة مريم على منوال قصة حمل حنة. فكلاهما عاقراً ؛
و كانا يتضرعان لله بشدة ليساعدهم في حالاتهم العقيمة ؛ وكلاهن يتعرض للسخرية والاستخفاف من قبل عبيدهما (2: 6 ؛ 3: 2-8 ؛ 1 صم 1: 6 ؛ 2:10). ومثلها مثل حنا التوراتية ، تستخدم حنا الانجيلية أيضًا ترنيمة للتعبير عن يأسها وفرحها ، ومثلها مثل حنا التوراتية تكرس طفلها للرب قبل ولادته (4: 2 ؛ 1 صم 1:11). بالإضافة إلى ذلك ، تنتظر حنة الانجيلية حتى يفطم طفلها قبل تركه في الهيكل (٧: ٢ ؛ ١ صم ١: ٢٢-٢٣) ، كما فعلت حنا التوراتية. حتى أزواج النساء (حنا الانجيلية و حنا التوراتية) يشتركون في التقارب الملحوظ في توصيفهم ووضعهم. فكل من يواقيم و ألقانة، على سبيل المثال ، يُصوَّران على أنهما يهودا أتقياء يصعدان بانتظام لتقديم التضحيات ؛و يُوصف يواقيم بأنه يقدم هدايا مزدوجة تشبه حصص ألقانة المزدوجة التي يقدمها لزوجته حنة (1: 2 ؛ 1 صم 1: 3-5). أحد أوجه التشابه الأخيرة هو سوء قراءة كهنة الهيكل لحالة الأزواج: يخطئ إيلي في تفسير صلاة حنة القلبية واليائسة على أنها سُكر (1 صم 1: 13-14) وينسب روبل عدم إنجاب يواقيم إلى مشاركته في الخطيئة (1: 5). تشمل التأثيرات المحتملة الأخرى حالة سفر طوبيت 1:20 حيث يتم استخدام اسم حنة أيضًا لزوجة طوبيت والنبية في لوقا 2: 36-39 ، التي توصف بأنها أرملة تصوم وتصلي ليلا ونهارا ، وهو ما يذكرنا بزوجة حنة.
هوس كاتب الانجيل بالمدراش لم يتوقف عند ذلك الحد ، وبحث عن زكريا مدراشى فى العهد القديم ،لدمجه فى قصته ،ووجد زكريا الكاهن الاعظم ومقتله : يقول النص سفر أخبار الأيام الثاني - الأصحاح 24 :20. فشمل روح الله زكريا بن يوياداع الكاهن، فوقف أمام الشعب وقال لهم: ((هكذا قال الله: لم تتعدون وصايا الرب؟ إنكم لا تنجحون، لأنكم تركتم الرب فترككم )).21. فتآمروا عليه ورجموه بالحجار؟ بأمر الملك في دار بيت الرب. 22. ولم يذكر يواش الملك الرحمة التي صنعها إليه يوياداع، أبو زكريا، بل قتل آبنه.
وبنى على ذلك روايته أن زكريا الكاهن الأعظم قد قتل في الهيكل على يد هيرودس لرفضه الكشف عن موقع يوحنا

مثال أخر:
شخص يوسف في العهد القديم ، يتم إستدعاء إسمه لخلق يوسف يسوعى جديد ، وكلاهما كان له أب اسمه يعقوب.و كلاهما تلقى رسائل وحى في الأحلام. وكلاهما ذهب إلى مصر تحت الإكراه، وكلاهما عادا من مصر بعدها.

مثال أخر للطيبولوجى:
بناء قصة عيسى على قصة موسى :
تعرضت حياتهما كرضع للتهديد من قبل حكام أقوياء (فرعون وهيرودس).
تم إنقاذ حياتهما كرضع من قبل أفراد الأسرة.
كلاهما كانا في مصر لفترة من الشباب.
كلاهما غادر مصر في وقت لاحق وعادا إلى إسرائيل.
كلاهما صام في البرية لمدة 40 يومًا.
كان لكل منهما وجوه مشرقة مثل الشمس.
كلاهما كانا مشرعين على جبل.
كلاهما خرج من الماء وتجول في الصحراء.
تم اختبار كلاهما في عبادة الآلهة الباطلة ، والجوع في الصحراء ، واختبار الله (فشل موسى والإسرائيليون في هذه الاختبارات ، وقد نجحهم يسوع).
غير موسى الماء إلى دم ، وغير يسوع الماء إلى خمر.

كل ما فات فى كوم، واليوم الذى بدأت أطلع فيه على أعمال العالم اليهومسيحى خارج التناخ والاناجيل، فى كوم أخر. فى الواقع هناك مئات من حالات المدراش التى يطلق عليها علماء مقارنة الأديان “narrative fluidity” ، Typology خارج التناخ والاناجيل، وكل حين وأخر يكتشف العلماء المزيد منها .
ومن ذلك تجد إستعارة أسماء لاشخاص لم يُذكر لهم أسماء فى داخل الرواية..كزوجة نوح مثلا "نعمة" ، فيقوم الراوى باستعارة إسم شخص اخر مذكور فى التوراة .. فاذا كان يراه صالحا فيستعير اسم احد الصلحاء ،بل وبعض العناصر من قصته ..واذا كان يراه شريرا فيستعير اسم احد الاشرار... كمريم وحنة وعمران وهامان ونعمه إلخ إلخ.

"فى الواقع حصر ال Typology يحتاج كتاب كامل"

لذلك من يعلم بتلك الظاهرة، وتصادفه مسألة مريم و هامان القرأنية، و دور المشافهة الكبير فى وصول القصص القرأنى. فسيخطر على باله على الفور و بدون تردد أن رواية القرأن التى إستعارت أسرة لمريم اليسوعية، و وزير لفرعون، لهى رواية تنتمى لذلك النوع من المدراش ( إستعارة أسماء و أحداث من موضع و زمان إلى موضع و زمان أخر)

هامان القرأنى هو إستعارة مدراشية: التفاصيل

في كل من الحالات الست التي يظهر فيها هامان في القرآن ، يُذكر إسمه مع فرعون . وفي حالتين من هذه الحالات (س 29: 39 ؛ و 40: 23 25) ، ينضم إليهم هارون . في حالتين أخريين ، أمر فرعون هامان ببناء "برج" شاهق ليطلع الى اله موسي.

و نجد على المقابل قصة عن اليهود يُذكر فيها الاسم هامان و بها ملامح من رواية التوراة عن الاستعباد و الاضطهاد و الاكراه على الوثنية و التعرض لخطر الفناء ثم النجاة فى النهاية لشعب الله المختار.
فى الواقع نجد الكثير من عوامل الاغواء لان يدمج احد الكائنات المدراشية هامان و قارون مع فرعون:

١- فكما كان الحال مع مصر الفرعونية ، اليهود كانوا مستعبدون و مستضعفون فى أرض فارس الغريبة خارج وطنهم .

٢- أن من بينهم كان شخص تقى إسمه مردخاي حالته تشبه حالة يوسف فى مصر الفرعونية : كان غريبًا في أرض وثنية، و وسيلة ارتقاء مردخاي في بلاد فارس كانت أيضًا مماثلة لوسائل ترقية يوسف في مصر. عندما اكتسب يوسف شهرة وأهمية عن طريق معرفته بموظفي فرعون في السجن ، تم تقديم مردخاي وتكريمه من قبل الملك الفارسي لأنه كشف عن مؤامرة اغتيال خصيي الملك . علاوة على ذلك ، كما نسي مسؤول فرعون أمر يوسف وبقي يوسف في السجن حتى حلم فرعون ، فإن حقيقة أن مردخاي قد أنقذ حياة الملك أحشويروش بإعلانه عن مؤامرة خصييه. لم تُذكَر حتى قرر الملك أحشويروش ذات ليلة مراجعة سجلات الايام واكتشاف مساعدة مردخاي بمعنى آخر ، تم تكريم يوسف وترقيته عندما رأى فرعون حلمًا بينما تم تكريم مردخاي وترقيته عندما لم يستطع الملك أحشويروش النوم وأراد أن يرى أخبار الأيام اليومية. كان هذا تباينًا طبيعيًا لأن ما جعل يوسف مشهورا هو قدرته على تفسير الأحلام.
علاوة على ذلك تقول الترجمة السبعينية ،أنه كان لدى مردخاي حلم تنبأ بالخطر الذي ينتظر اليهود في بلاد فارس ،و الصراع بين هامان وبينه ، والنصر اليهودي اللاحق (استير الفصل 11 السبعينية)
فى المدراش

قال الحبر يوحنان باسم الحبر بنيامين عن الحبر ليفي: "عندما تحدثوا إليه يوميًا": أبناء راحيل معجزاتهم متساوية وصعودهم إلى العظمة متساوٍ. معجزاتهم متساوية. هذا ما هو مكتوب: "كان ذلك لما كلمت يوسف يومًا بعد يوم" (تكوين 39: 10). مكتوب هنا: "لما كانوا يخاطبونه كل يوم ولم يلتفت إليهم" ، وهناك مكتوب: "ولم يسمع لها أن تضطجع معها لتكون معها" (تكوين 39: 10). وصعودهم إلى العظمة متساو. هذا هو ما هو مكتوب: "نزع فرعون خاتمه من يده وأعطاه ليوسف ، وألبسه ثياب كتان" (تكوين 41: 42). مكتوب هنا: "نزع الملك الخاتم الذي أخذ من هامان ، وأعطاه لمردخاي" (إستير 8: 2).

و نجد فى المدراش حضور ملفت لذكر موسي و فرعون فى معرض الكلام عن الملك الفرسي و هامان وزيره .وهذا أحد العوامل المغرية للكائنات المدراشية على خلق تنويع يدمج شئ من استير فى الخروج .

٣- وفي المدراش تُروى قصة هامان الفارسي أحيانًا أثناء الإشارة إلى عيد الفصح ، الذي أقامه موسى في وقت عقاب فرعون مصر و شعبه من خلال موت جميع أبكار المصريين. أجبر هذا الطاعون الأخير فرعون والمصريين على السماح لليهود بمغادرة البلاد. و يقال فى المدراش إن صيام الأيام الثلاثة الذي أعلنته إستير لإنقاذ الإسرائيليين من مؤامرات هامان قد تزامن مع الاحتفال بعيد الفصح .

٤- وأيضا فى المدراش ، تمت مقارنة فترة مردخاي بفترة موسى على أساس احتفالات الفصح. والأهم من ذلك ، فإن الرواية تصور مردخاي على أنه موسى الجديد حيث يُزعَم أن اليهود في بلاد فارس اتهموا مردخاي باستفزاز هامان من خلال أفعاله المتغطرسة. بعبارة أخرى لام اليهود مردخاي على التسبب في المتاعب.
كما لامو موسي سابقا على انه تسبب بالمتاعب لهم مع الفرعون.
٥- و يقول المدراش

من يريد أن يمد يده على أبناء القدوس طوبى لهم؟ فكيف يهرب؟ . اذهب وانظر الملوك السابقين ، مثل فرعون وسنحاريب ، الذين أخطأوا بمد أيديهم على إسرائيل. ماذا حل بهم؟
فقال لهم هامان في الحال: إن الله الذي أغرق فرعون في البحر وصنع عجائب لإسرائيل ، وما سمعتم من عظائم ، هو شيخ هَرِم لا يقدر على شيء.
وهذا ما كتبه اليهود في تلك الرسائل: سلام غير محدود لكم. لتعلم أن بيننا شخص ليس منا ، بل هو من نسل الملوك ، من نسل عماليق وأحد عظماء هذا الجيل ؛ هامان اسمه. سألنا سؤالًا بسيطًا عن أناس معينين يقيمون في وسطنا ، أكثر حقارة من بين جميع الشعوب ، وهم متعجرفون. يطلبون أذيتنا ، ولعنة الملك شائعة بينهم. ما هي اللعنة التي يلعنونا بها؟ "الرب ملك إلى أبد الآبدين. لقد هلكت الأمم من أرضه "(مزمور 10:16) ، ويقولون أيضًا:" لينتقموا من الأمم وينتهر بين الشعوب "(مزمور 7: 149).
إنهم ينكرون فضل أولئك الذين عاملوهم معاملة حسنة. تعال وانظر من ذلك الفرعون عديم الحظ ، ماذا فعلوا معه ؟ عندما نزلوا إلى مصر ، استقبلهم بضيافة ، وسكنهم في أفضل أرض البلاد ، ووفر لهم الطعام خلال سنوات المجاعة ، وأطعمهم كل ما هو أفضل في الأرض. كان لديه قصور ليبنيها ، يبنون هناك ؛ ومع ذلك ، لم يتمكن من حملهم على المشاركة.
ليس هذا فقط ، بل جاءوا إليه بحجة وقالوا له: لكي نذبح للرب إلهنا نذهب في رحلة تستغرق ثلاثة أيام ونعود بعد ذلك. إن شئت ، اقرضنا آنية من الفضة وآنية من ذهب وأثواب ، وأقرضوهم ذهبهم وفضتهم وكل ثيابهم الجميلة. حمل كل واحد منهم عددا لا يحصى من حميرهم حتى جردوا مصر. هذا ما هو مكتوب: "وجردوا مصر" (خروج 12:36) ، وهربوا.
فلما سمع فرعون أنهم يفرون ، تبعهم ليسترد ممتلكاته. ماذا فعلوا به؟ وكان معهم رجل اسمه موسى بن عمران ، وبسحره أخذ عصا ، وألقى تعويذة ، وضرب البحر حتى يجف. كلهم دخلوا اليابسة في البحر وكلهم عبروا.
فلما رأى فرعون ذلك ، دخل [قاع البحر] من بعدهم ليسترد ممتلكاته. لا أعرف ما الذي دفعه إلى البحر. وغرق هو وجيشه بالكامل في البحر. لم يتذكروا أنه عاملهم معاملة حسنة. ألا تسمع أنهم ناكرى الجميل؟

٦- و نجد فى المدراش ذكر لهامان و قارون سويا :
فى بريشيت ربا 88.5

"أربعة أشخاص تبدأ تعليقاتهم بالكلمة "أنف " وجميعهم لقوا حتفهم.
هم: الحية ، رئيس الخبازين ، جماعة قارون وهامان.

فى موضع أخر فى مدراش رابا :

قال الحبر فنحاص : نشأ رجلان ثريان في العالم ، واحد من اليهود والآخر من الوثنيون ، وكانت ممتلكاتهم لضررهم فقط. قورح في إسرائيل وهامان بين عبدة الأصنام .

وهذا عامل أخر يغرى الكائنات المدراشية على خلق تنويع يدمج الشخصين فى عصر واحد .

٧- المشهد الفارسي كان به ملك و وزيره هامان، المشهد الفرعونى به ملك و رأى من مدرش التنويعة أن المشهد التناخى الفرعونى، يحتاج لاستدعاء وزير . و خارج التناخ فى الواقع كانت هناك فكرة سابقة بها أن فرعون كان معه من يستشيره .

٨- وفقا للمدراش الملك الفارسي نفسه كان يكره اليهود أكثر من هامان ، يقول المدراش فى تفسير "رفع الملك خاتمه من يده وأعطاه لهامان بن حميداتا الأجاجي ، عدو اليهود" (إستير 3: 10).

يقول الأحبار أن الملك أحشيروش كان يكره اليهود أكثر من هامان الشرير.

أيضاً يقول المدراش

"دعي كتبة الملك في اليوم الثالث عشر من الشهر الأول ، وكتب حسب كل ما أمر هامان مراسنة الملك ، والولاة الذين على كل البلدان ، ورؤساء كل شعب. لكل مقاطعة بخطها ولكل شعب بلغتها. إنه مكتوب باسم الملك أحشروش ومختوم بخاتم الملك "(إستير 3: 12).
"تم استدعاء كتبة الملك ... وكُتب حسب كل ما أمر به هامان." إنه مكتوب: "أمر فرعون جميع قومه قائلاً: كل ابن يولد تطرحه في النيل ..." (خروج 1:22). أمر فرعون فتبارك القدوس لم يأمر. أنت [هامان] ، ما هي القوة التي لديك؟ "من هذا الذي قال وحدث إن لم يأمر الرب؟" (مراثي إرميا 3:37). ماذا أمر؟ "لأنه بيد قوية يرسلهم" (خروج 6: 1) ؛ وهكذا حدث له. علاوة على ذلك ، "ألقى بفرعون وجيشه في بحر سوف" (مزامير 136: 15).
وبالمثل ، "حسب كل ما أمر به هامان" - أمر ، لكن القدوس مبارك لم يأمر. أمر هامان "أن يهلك ويقتل ويقضي" (3: 13) ، لكن الرب لم يأمر. ماذا أمر؟ "عسى أن تعود مؤامراته الشريرة التي دبرها على اليهود على رأسه" (إستير 9: 25) ، وهكذا حدث له ، "وعلقوه وأبناؤه على الجبة".
و قال هامان: كان فرعون أحمق ، إذ قال: كل ابن يولد نطرحه في النيل. ألم يكن يعلم أن الفتيات يتزوجن وينجبن؟ أنا لن أفعل ذلك. بدلا من ذلك ، "ليهلك ويقتل ويقضي ..." (إستير 3: 13).

٩- وتقول توراتهم أيضاً أن سبب ضيق هامان بهم هو رفض مردخاى واليهود عبادة وثنية ، واشتكوا للرب يهوه

. the congregation of Israel said before the Holy one blessed be He: ‘Master of the universe, the idolaters have spread a trap before me to bring me down. They say to me: Engage in idol worship. If I heed them, I will be punished. If I do not heed them, they will kill me.

يقول Adam Silverstein فى كتابه Haman's transition from the Jahiliyya to Islam

يقال أن هناك علاقة أنساب بين هامان وفرعون في التقاليد اليهودية والإسلامية. أما بالنسبة لتخلي هامان عن بقية طاقم كتاب إستير ، وسيظهر لنا لاحقاً أنه في العصور القديمة المتأخرة، غالبًا ما رُوِيت قصة إستير دون الإشارة إلى هامان ، في حين أن الأخير قد يظهر بمفرده على أنه الشرير في قصة لا علاقة لها بكتاب إستير.
العلاقات الأدبية بين بلاط أحشويروش وفرعون
على الرغم من الأوصاف اليهودية والمسلمة المبكرة لفرعون كأصله إيراني ، كيف نُقِل هامان من بلاط أحشويروش "الشرقي" إلى محكمة فرعون في "الغرب"؟ يمكن أن يتم ذلك بطريقتين. أولاً ، هناك دليل على أنه بين الموحدين في العصور القديمة المتأخرة ، كان هناك قدر كبير من الانسيابية بين المحاكم التوراتية "الشرقية" و "الغربية". مثلا في كل من النسختين اليونانية والسلافية لـسفربراوخ 3 ،، يتم أخذ براوخ في جولة في الجنة ، حيث يتم تقديمه إلى :

... الذين خططوا لبناء برج [بابل] ... من بينهم امرأة [حامل] كانت تصنع الطوب وقت ولادتها ؛ لم يسمحوا لها بالإفراج عنها ، لكن أثناء صنع الطوب ، ولدت وحملت طفلها في عباءتها واستمرت في صنع الطوب.
يعود هذا المصدر إلى زمن أواخر القرن الأول / أوائل القرن الثاني في سوريا ، وله وجه موازٍ مذهل في نص سرياني يعود إلى القرن الخامس ، والذي وفقًا له سبب ذبح الله البكر في مصر هو كما يلي: مرض يهودى أثناء صنع الطوب لفرعون. ، لذلك طلب الأخير من رجاله الحصول على زوجة اليهودى الحامل لتحل محله. لقد رفضوا السماح لها بالراحة حتى عندما توسلت إليهم ، وأنجبت هناك رضيعين ، على ما يبدو ميتين .وصلى زملائها العمال الى رب إبراهيم وإسحاق ويعقوب للمساعدة ووعدهم بالانتقام: و كما قتل فرعون أبكارها ، هكذا قتل الله أبكار المصريين.
وهكذا نجد بروز قصة عن بناء برج بابل فى سياق فرعونى قبل الإسلام ، مما يعكس درجة معينة من المرونة عند سرد قصص محنة "الشتات".
ثانيًا ، هناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى أن هذه السيولة بين العراق التوراتي ومصر التوراتية تنطبق بشكل خاص على رواية محاكم أحشويروش و رواية فرعون. ويعتقد كل من علماء الكتاب المقدس المعاصرين والمصادر الحاخامية التقليدية بأن العديد من مشاهد سفر إستير تستند إلى أوصاف بلاط فرعون ، كما هو موضح في سفر التكوين (39 42) و خاصة الحلقة الفرعونية التي يعتقد أنها أثرت في قصة إستر عن يوسف . فيُعد كل من يوسف ومردخاي أمثلة عن يهود / إسرائيليين تمكنوا ، على الرغم من الوضع غير المواتي الذي وضعوا فيه ، من الصعود إلى مكانة بارزة في بلاط ملك أجنبي من خلال مهاراتهم وحكمتهم .و كلتا المؤامرات (من قبل اثنين من الحاشية) ضد الملك ثم تم تعظيمهما من قبل الحاكم بعبارات يمكن مقارنتها بشكل واضح.

أيضا استخدم كل من يوسف ومردخاي مواقع نفوذهم لمساعدة عائلاتهم أو الناس. علاوة على ذلك ، أشار العلماء إلى أن بعض الكلمات والعبارات ترد في الكتاب المقدس فقط فيما يتعلق بمحاكم فرعون وأحشويروش. بينما يكتشف فوكس "أصداء واضحة لقصة يوسف في العبارات ، والزخارف ، والسمات الهيكلية الشكلية" في كتاب إستير . إذا تم نقل مردخاي مدراشيا إلى مصر ، فسيكون تحديد مكان هامان هناك أيضًا خطوة طبيعية.

هامان أيضا تم نقل نسبه خارج فارس فى تقاليد خارج التنتاخ:
هناك سببان لافتراض أن هامان في سفر إستر كان من العماليق . أولاً ، يقارن سياق سفر إستر بوعي وبشكل متكرر هامان مع مردخاي ، ويوصف الأخير بأنه من نسل الملك شاؤل الذي كان عدوه اللدود أجاج ، ملك عماليق (راجع 1 صم 15: 8). وبالتالي ، فإن التنافس القديم بين شاول وأجاج يتم لعبه من قبل أحفادهم فقط إذا تم اعتبار كلمة عجاج على أنها تعني "عماليق " . ثانيًا ، هناك أدلة وافرة تشير إلى أن التقاليد ما بعد التناخ تُفسر العداء بين مردخاي وهامان من حيث المصطلحات. على أنها من منافسة بني إسرائيل / عماليق. يقول المدراش مثلاً عن الحاخام فينحاص قوله:
لقد رأى القدوس المبارك أنه في المستقبل سوف ينشأ من أجاج رجل ، عدو عظيم وخصم لليهود. من كان هذا؟ هذا كان هامان ، كما قيل: "لأن هامان بن همداثا الأجاجي هو عدو كل اليهود". من نسل شاول منتقم وفادي لإسرائيل من يد هامان . من كان هذا؟ كان هذا مردخاي ، كما قيل: كان في شوشن العاصمة رجل يهودي اسمه مردخاي ... ابن قيس بنيامين.

وفقًا لمصادر مدراشية ، كان هامان وزوجته وأحشويروش أيضًا على وعي بالأحداث في بلاط فرعون. في أحد المصادر ، عندما حث هامان أحشويروش على القضاء على الشعب اليهودي ، أوضح الملك عدم رغبته في فعل ذلك بقوله: "إنني أتذكر ما حل بفرعون بسبب معاملته الشريرة للإسرائيليين". يخبرنا أنه عندما كشف هامان لحلفائه تفاصيل خطته ضد اليهود ، قال له أحشويروش: "ألم تسمع ما حدث لفرعون؟". قصتان: في أحدهما ، يتهم هامان اليهود بأنهم كانوا جاحدين لفرعون ، الذي ساعدهم أثناء المجاعة ولكن تم تعويضه مقابل مساعدته مع قوة عاملة مترددة ساهمت في مشاريعه الإنشائية على مضض ؛ وفي أماكن أخرى يُذكر أحشويروش أنه أرسل الله هامان لمعاقبة اليهود لبيعهم يوسف كعبيد

تشير تلك الأدلة مجتمعة ، إلى أن محاكم أحشويروش وفرعون كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا في أذهان الجميع بدءًا من مؤلف كتاب إستير، وحتى الأجيال اللاحقة من اليهود، وحتى العلماء المعاصرين المنخرطين في نقد الكتاب المقدس.

بإختصار ، الرواية القرأنية تنويعا مدراشيا تلقاه محمد مشافهة من أحدهم. و رأينا فى المشاركة خيوط حفزت الفكرة فى ذهن واضع المدراش أحد أفراد عالم أهل الكتاب الذى كان يَعٌج ببحر من مدراشات عجب العجاب .

تابعوا معنا

[القط الملحد]

تحياتي لك عزيزي وأتوق لإتمام هذا الجهد الرائع الذي سيحول الشريط إلى مرجع

بخصوص "المدرشة"، كانت تسيطر علي فكرة "أن محمد خلط التفاصيل بسبب المشافهة" ولكن عرضك الأخير مقنع جدا بصراحة وأراني أميل إلى رأيك، خصوصا مع دعمك له بفكرة أن محمد ليس هو من قام بالتأويل المدراشي بنفسه، بل تلقى الفكرة من الاجتهادات اليهودية الشفاهية من حوله.

ولو تأملت القضية لوجدت أن المسألة في صالحنا بكل الأحوال:

1- إن كانت ناتجة عن تأويل مدراشي متعمد، فهذا دليل على وجود أفكار يهودية شفهية تفرد بها بعض اليهود، ووصلت إلى محمد، وهذا ما نقوله بالضبط.

2- وإن كانت ناتجة عن خلط، فهذا ينقض ادعاءهم أن القرآن ينتقي الصحيح من قصص أهل الكتاب ويتجنب الأخطاء (ويصحح أخطاءهم إن وجدت أيضاً!). وجود الخلط في عملية النقل ينسف هذه الأسطورة من جذورها.

طبعا سيصرون أنه لا هذا ولا ذاك، وأن التشابهات مجرد "صدفة" تعيسة تثير "شبهة" بهذه القوة والحجم في قرآنهم. وحتى هنا سنُلزمهم بنفس الجواب حين يتحدثون عن "تصحيح القرآن لأخطاء الكتاب المقدس". القضية ليست في صالحهم في كل الأحوال وسأفتح فيما بعد موضوعا خاصا يبين لماذا المسألة يصعب تسميتها صدفة، ثم أعرض التفسيرات المحتملة والإلزامات التي تتبعها.

[النجار]

تحياتى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

بخصوص "المدرشة"، إن كانت ناتجة عن تأويل مدراشي متعمد، فهذا دليل على وجود أفكار يهودية شفهية تفرد بها بعض اليهود، ووصلت إلى محمد.

لو لاحظت ، وكما قلت سابقًاً و عرضت أمثلة :
التأويل الباطنى لم يكن حكراً على اليهود. الأدب المسيحى ملئ بحالات إما أخذوها من مدراش اليهود كما هى، أو لونوا على الفكرة اليهودية المدراشية العامة، أو إخترعوا مدراشاً جديداً.

فى حالة هامان ممكن جداً أن من لون القصة بهذا الشكل و استدعى من قصة بها ملك و وزير لقصة بها الملك و ينقصها الوزير الخ، أن يكون مسيحياً.
ولاتنسي ان هناك قصة قرأنية ممدرشة, بها استدعاء عائلة صالحة من سفر الخروج لمريم اليسوعية، ولن يفعل ذلك إلا مسيحى .

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

بخصوص "المدرشة"، كانت تسيطر علي فكرة "أن محمد خلط التفاصيل بسبب المشافهة".

المدرشة بتلك الطريقة تدعم و بقوة دور المشافهة الكبير فى تلقى محمد أساطير الأولين.

[القط الملحد]

نعم قصدت أن صاحب التأويل يجب أن يكون شخصا من أهل الكتاب، لأن افتراض كونه هو محمد سينتج عنه بعض الصعوبات. (إلا لو انطلق المرء من نظرية بديلة وقدم أدلة أن محمد "بالفعل" كان متعلما بعمق لليهودية أو المسيحية؟ لكن لا أظننا ننطلق من مثل هذه النظرية هنا)

وقد غيرت عنوان الموضوع إلى "ملف شامل" بدل "طريقة سريعة للرد" لأنه بالفعل تحول إلى ملف شامل!
وبعد أن ينتهي سأحاول مراجعة النقاشات السابقة لأرى هل فيها نقاط تستحق الإدراج هنا.

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

نعم قصدت أن صاحب التأويل يجب أن يكون شخصا من أهل الكتاب، لأن افتراض كونه هو محمد سينتج عنه بعض الصعوبات. (إلا لو انطلق المرء من نظرية بديلة ترى أن محمد "بالفعل" كان متعلما بعمق لليهودية أو المسيحية وقدم المرء أدلة على هذه النظرية؟ لكن لا أظننا ننطلق من مثل هذه النظرية هنا)

حتى من فعل ذلك من أهل الكتاب لا يستلزم منه كونه متعمق فى أدبيات المدراش، يكفى له قراءة كتابه المقدس و اناجيله العاديون و سيجد حالات كثيرة لمؤلفون كانوا يستدعون عناصر و رموز الماضى بحلوها و مرها الى عصور أخرى عند تأليف قصصهم. و سيتحمس لفعل نفس الشئ.
أنا نفسي لاحظت تلك الظاهرة قبل قراءتى لاعمال المدراش المتخصصة.
يعنى حتى لو إفترضنا أن محمد هو من عدل القصة، فلا داعى لافتراض انه كان دارساً للمدراش.

[النجار]

إقتباس متعلق بموضوع هامان من كتاب
The Qur'an and Its Biblical Subtext
للباحث المؤرخ Gabriel Reynolds

.تروي قصة إستير قصة موسى وفرعون في مصر. مرة أخرى الإسرائيليون في المنفى . مرة أخرى هناك حاكم يطلب أن يعامل مثل الإله. مرة أخرى يهرب الإسرائيليون من مذبحة، ويُذبَح مضطهدوهم بدلاً منهم.. علاوة على ذلك ، في إشارة إلى برج هامان ، فإن القرآن يتبع التقليد الموجود في الأسطورة المسيحية السيريانية عن أسقر ، كما أوضح آدم سيلفرشتاين بالتفصيل . فحسب هذا التقليد ، يخبر نادان الخائن لأسقر، فرعون الخصم الكبير للإمبراطورية الآشورية ، بمقولة أن أسقر مات.حينئذ الفرعون تحدى الإمبراطور الآشوري أسرحدون ليرسل له رجلاَ لعله يبنى له برجًا بين السماء والأرض ، مع العلم أن البطل العظيم أسقر هو الوحيد القادر على مثل هذا العمل الفذ ، في الواقع لا يزال أسقر على قيد الحياة. يندفع إلى مصر ويبني البرج إلى السماء ، في حين يوبخ الإمبراطور الآشوري نادان . كما يشير سيلفرشتاين ، يمكن العثور على صلة بين أسقر وهامان في النسخة السبعينية من كتاب طوبيا. في ذلك ، ينصح طوبيا ابنه على فراش الموت ، "تأمل يا بني ما فعله هامان ل أسقر الذي رباه" (طوبيا 14: 10). توبيت هامان يدخل في قصة أسقر مكان نادان. في القرآن يأخذ مكان أسقر بنفسه. المنطق الأدبي في هذا التحول الأخير واضح. في الرواية التى نجدها فى القرآن فرعون وأتباعه كلهم أعداء لله .و لا مكان للاحتفال بمكر البطل الأشوري أسقر وبراعته في التفوق على ابن أخيه وبناء برج. بدلاً من ذلك ، تندرج قصة البرج ضمن الموضوع الأكبر المتمثل في تمرد البشرية ضد الله ، ويأخذ هامان البغيض مكان أسقر البطولي بشكل مناسب.

مريم أخت هارون


يقول بحث Jesus and Mary: Quranic Echoes of Syriac Homilies?

السريانية ، اللهجة الآرامية التي أصبحت اللغة الليتورجية واللغة العامية للعديد من المجتمعات المسيحية في معظم بلاد ما بين النهرين وما حولها ، لديها إرث أدبي غني. بما أن اللغة السريانية كانت لغة الجماعات المسيحية المختلفة في الهلال الخصيب ، فإن الأدب السرياني يعكس تفسيرات عقائدية مختلفة مألوفة للتاريخ المسيحي. علاوة على ذلك ، تشهد الترانيم والمواعظ المنسوبة إلى أفراهات وأفرايم ويعقوب السروجى ونارساي إلخ . على مشاركة نشطة من قبل المسيحيين الناطقين بالسريانية في الخلافات العقائدية الكريستولوجية وغيرها في زمانهم.
نظرًا لوجود العديد من الكلمات المستعارة السريانية الموجودة في القرآن ، فضلاً عن القرب الجغرافي لعدد من المجتمعات المسيحية السريانية من شبه الجزيرة العربية ، والتي تم تحديدها تقليديًا على أنها مكان ولادة محمد ، فقد تم البحث عن المسيحية السريانية منذ فترة طويلة لإمكانية وضعها في سياقها كخلفية للقرآن العربي. في الواقع ، كان التقليد الإسلامي يدرك جيدًا أهمية السريانية في عصور ما قبل الإسلام ، وربط عدد من المفسرين الكلاسيكيين بين النص السرياني والنص القرآني.كما درس العلماء أوجه التشابه بين القرآن والأدب السرياني.
ومن المعروف أنه لدى السريان أدب عتيق غني. و منه أدب شعرى (عظات ترنيمية) و تفسيرى مدراشى ( madrâshê )ة. ومثل نظيره اليهودي (المدراش) ، يركز المدراش المسيحى السيريانى على تفسير النص الديني بدلاً من الغناء الوعظى

كما هو الحال مع التقاليد المسيحية الأخرى ، برز يسوع (ووالدته مريم) بشكل واضح في الفكر المسيحي السرياني ،و حتى قبل الخلافات الكريستولوجية بعد فترة بولس ، يشبه المؤلفون السريان المسيح بآدم ،كما فعل غيرهم من المفكرين المسيحيين ،. لكن آدم لم يكن الشخصية الكتابية الوحيدة التي كانت بمثابة "رمز" للمسيح. مثلاً في القرن الرابع ، شبّه الأب أفراهات السرياني، على سبيل المثال ، المسيح بيوسف ، و بموسى ،ويشوع ، ويفتاح ، وداود ، وإيليا ، وأليشع ، وحزقيا ، ويوشيا ، ودانيال ، إلخ. مرة أخرى ، لم يكن المسيح هو الشكل الوحيد في العهد الجديد الذي تم تشبيهه بأنواع العهد القديم ( typology) . بل مريم أمه أيضاَ.
فى الواقع تُنسب المئات من تلك القصائد (المدراشية الوعظية) إلى يعقوب السروج وحده (حوالي 451-521) ،و هو يأتى بعد أفرام ثاني كأفضل مؤلف سرياني. أمضى يعقوب (المعروف باسم "ناى الروح") معظم حياته كراهب يؤلف عظات حول مواضيع كتابية وليتورجية أخرى. ومع ذلك ، تمت ترجمة وتحرير جزء صغير منها فقط. و يتجلى لاهوته المسيحى اليعقوبي فى رسالة كتبها قرب نهاية حياته ، يواسي فيها إخوته المسيحيين فى حمير جنوب شبه الجزيرة العربية أثناء اضطهادهم. النماذج النمطية للعهد القديم للكريستولوجيا (والعهد الجديد الآخر) . و مثله مثل غيره من المؤلفين السريان ، قام يعقوب كثيرًا بالتنقيب في العهد القديم عن نماذج (أحداث أو أشخاص) ليطبقها على العهد الكريستولوجي (العهد الجديد).

بعدها ينصح الكاتب العلماء بأمرين : ١- بأن يتغاضو عن إفتراض دور للادبيات الابوكريفا المسيحيه فى مادة القران المسيحية (السطحية جداً)، و يفهمونها فى سياق المسيحية الرسمية نفسها (السيريانية تحديدا) .
٢- و أن يعتبرون رواية القران عن مريم بانها طيبولوجية مسيحية المصدر من أحد أتباع تلك المسيحية الرسمية .

..................................
من كتاب
The Qur'an and Its Biblical Subtext
للباحث المؤرخ Gabriel Reynolds

فكرة مريم يسوع كنوع (type) من مريم سفر الخروج يمكن الكشف عنها بالفعل في إنجيل لوقا فَتُذَكِرُنا أنشودة الفرح لمريم مع أليصابات بعد البشارة ، بأغنية أنشودة الفرح لمريم مع نساء إسرائيل بعد انشقاق البحر. وكان ذلك أيضًا من الأمور البارزة لدى بعض أباء الكنيسة، ومنهم الكاتب أفراهات. فى الواقع لا تبدوا فكرة دمج القرأن شخصيتن فى شخص غريبة لنا، بعد رؤيتنا لحالة هامان هنا كما هو الحال هناك ، فإن أي جدال حول دقة القرآن التاريخية يطرح السؤال عما إذا كان القرآن يحاول تقديم التاريخ في المقام الأول.و يبدو أن الخلط بين المريميتين ليس تشويشًا تاريخيًا بل بالأحرى تصنيفًا أدبيًا.

ويقول القس المسيحى Johann Roten

تعتبر مريم الخروج نبية في اليهودية كما أن مريم الأناجيل قديسة فى المسيحية .و كما غنت مريم الخروج أغنية الانتصار عن الله ، مخلص شعبها أثناء الخروج، كما يقول سفر الخروج : "السيدة مريم أخت هارون حملت الدف بيدها ، وخرجت جميع النساء وراءها بدفوف رقصات ، وقادتهن. في لازمة: غنوا للرب ، لأنه منتصر مجيد ؛ حصان ومركبة ألقاها في البحر "(خروج 15: 20-21).كذلك مريم تمجد الله كمخلصها ، فكلاهن يغنى لله بأنه الرب والمخلص. إبراهيم هو أب الإيمان لكلتا المرأتين ، كلاهما يعلو الله في انتصارهما على الأقوياء. يتم إلقاء فرعون كما هو الحال مع الفخورين والأقوياء في نشيد مريم. اليد اليمنى أو ذراع الله القوية ممدودة لكلا المريمين .و تمجدان أعمال الله العظيمة.و محبة الله الثابتة التى أنقذت وحررت شعب إسرائيل. يمكن رؤية هذه المتوازيات بسهولة أكبر في القراءة السياقية لـ "أنشودة البحر" في الترجمة السبعينية مع أنشودة مريم في يونانية القديس لوقا. لم يستخدم لوقا هذه النسخة الأولى من النص العبري فحسب ، بل قام أيضًا بتقليد أسلوبه وتعبيره ومفرداته.
إن هروب مريم أم يسوع ويوسف إلى مصر لتجنب اضطهاد وعنف هيرودس هو انعكاس لرواية هروب موسى ومريم وهارون من اضطهاد وعنف فرعون. لكن مريم أم يسوع تلامس نفس التربة المصرية مثل مريم الأم (مت 2: 13-15). من صفات مريم أخت موسى نكتشف ما يلي: هي قائدة ، نبية ، وسيط ، مبادر ، خادمة. ممرضة. شخص عطوف ، ونموذج للتقدير، ومفاوضة ، وامرأة تعمل سرًا و بفاعلية خلف الكواليس في التاريخ الخلاصي للبشر. ويستخدم التقليد الكاثوليكي هذه الصفات لمريم أم يسوع في تراتيل الكنيسة التعبدية والصلوات. . المصادر الكتابية لمثل هذه التعبيرات مأخوذة من حدث قانا (يو 2: 1-11) ومن روايات البشارة والزيارة (لوقا 1: 28-45).

إضافة من موضوع سابق للزميل بن ماء السماء

المستشرق Edouard Marie Gallez يؤكّد الأمر نفسه ويشير إلى أنّ مريم أخت موسى وهارون ومريم أمّ عيسى هما الوحيدتان المكتوبتان، في الترجمة السبعينية وفي الأناجيل هكذا: Mariam بينما أيّ امرأة أخرى تحمل اسم مريم قد تمّ ذكرها هكذا: Maria
ويتوسّع "ادوارد ماري قالاز" أكثر ويذكر فقرة لبولس في رسالة كورنثوس الأولى، وهذا نصّها: 10، 1: فاني لست اريد ايها الاخوة ان تجهلوا ان اباءنا جميعهم كانوا تحت السحابة و جميعهم اجتازوا في البحر
10، 2: و جميعهم اعتمدوا لموسى في السحابة و في البحر
10، 3: و جميعهم اكلوا طعاما واحدا روحيا
10، 4: و جميعهم شربوا شرابا واحدا روحيا لانهم كانوا يشربون من صخرة روحية تتبعهم و الصخرة كانت المسيح.

في هذا النص يقع تشبيه عيسى بصخرة روحية شرب منها بنو إسرائيل الأوائل مع موسى أثناء خروجهم من مصر في صحراء سيناء وكانت تتبعهم. وهذا يشير إلى تراث يهودي عند الأحبار أنّه أثناء عبور بني إسرائيل صحراء سيناء أعطى الله لموسى المنّ والسلوى، وأعطى لهارون سحابة بيضاء تضلّلهم من حرّ الشمس، وأعطى لمريم صخرة في شكل بئر كان يتبعهم ويشربون منها.
هذا البئر الذي كان يتبع بني إسرائيل في شكل صخرة، هو نفسه الذي يتحدث عنه بولس وبعتبر هذه الصخرة هي المسيح. فالقارئ اليهو-مسيحي في بداية الألفية الأولى بعد الميلاد لن يجد غرابة في هذا التشبيه، حيث أنّ مريم أمّ عيسى هي مريم أخت هارون وموسى الجديدة.

ونقرأ نصّا لفيلون المنحول، 9، 10 جاء فيه أنّ مريم (أخت موسى) جاءها الملاك وأخبرها أنّ من سيولد منكم سيقع إلقاؤه في اليم، وسيقوم بمعجزات وآيات كبيرة ويقول الرب أنّه سيخلّص شعبه به.
فيلون المنحول يربط هنا أيضا بين ولادة موسى (المخلّص) وولادة عيسى (المخلّص)، ويربط بين المريمين.

القرآن، في قصة مريم، وضمن الفضاء المدراشي، يعتبر مريم أم عيسى هي نفسها مريم أخت هارون وموسى، مع علمه بالفارق الزمني، قد يبدو لنا غير منطقي هذا الربط بينهما في عصرنا الحاضر، لكنّه منطقي في ذلك الوقت، حيث كما أوضحت سابقا، فإنّ إعادة تشكيل الشخصيات والأدوار والربط بينها يدخل في إطار التأويل الديني

و يقول أيضاً

الاصحاح 17-20: الملاك يظهر ليوسف ويأمره بأن يحمل مريم والطفل عيسى ويهربوا إلى مصر، لأنّ هيرودس أمر بقتل المواليد الجدد:
وحدث في اليوم الثالث في الطريق، أن تعبت مريم في الصحراء بسبب حرارة الشمس الشديدة جدًا. فقالت ليوسف، وقد رأت نخلة: "دعني أرتاح قليلًا في ظل هذه النخلة". فسارع يوسف إلى اقتيادها إلى جوار النخلة، وأنزلها عن دابَّتها، وألقت مريم نظرها على رأس النخلة، وقد جلست وإذ رأته ممتلئًا ثمرًا، قالت ليوسف: "أريد، الحصول على بعض ثمار تلك النخلة". فقال لها يوسف: "لا استطيع، فأنت ترين كم سعف هذه النخلة عاليًا. أما أنا، فقلق جدًا بسبب عدم وجود الماء، وقد غلبنا العطش". عندها قال الطفل يسوع الذي كان في ذراعَي العذراء مريم، أُمه، للنخلة: "أيتها النخلة، إحني أغصانك، وأطعمي أُمي من ثمارك". فانحنت النخلة حتى قدمَي مريم، وجمعوا منها الثمار التي كانت تحملها، وأكلوا منها كلّهم. (...) ثمّ قال لها يسوع: (...) وليتفجَّرْ من جذورك نبع في الأرض وليزودَّنا بالماء الضروري لإرواء عطشنا". وعلى الفور نهضت الشجرة، وبدأت تتفجَّر من بين جذورها ينابيع ماء صاف جدًا ومنعش جدًا وذي لطافة شديدة.

القرآن:أَجَاءَهَا الْمَخَاضُ إِلَى جِذْعِ النَّخْلَةِ (...) فَنَادَاهَا مِن تَحْتِهَا أَلاَّ تَحْزَنِي قَدْ جَعَلَ رَبُّكِ تَحْتَكِ سَرِيًّا، وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَبًا جَنِيًّا، فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْنًا.

القرآن يجعل قصة النخلة وعين الماء تحدث حينما كانت مريم بصدد الولادة وليس أثناء هروبها إلى مصر.

كما نلاحظ فإنّ القرآن يعيد سرد القصّة بطريقة أخرى ويتدخّل في أحداثها وشخوصها، وهذا هو الفضاء المدراشي.

نصل الآن إلى الإشكال:
يَا أُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا:

غنيّ عن القول أنّ اعتبار القرآن قد خلط بين مريم أخت موسى ومريم أم عيسى، هو رأي متسرّع وخاطئ، وقد بيّنّا اطلاع القرآن على الاناجيل الابوكريفية والقانونية ومعرفته التامة بالقصة وبالشخصيات حتى أنّه يغيّر أحداثها بنفسه، واغلب الباحثين اليوم يرون أنّه تعمّد أن يذكر مريم بأخت هارون وليس سهوا منه.

تعقيب على كلامه:
فكرته فى الموضوع تتوافق مع ما عرضناه.وجه إختلافنا معه بسيط جداً، و هو أنه تجاهل إمكانية الوسيط المدراشى من أهل الكتاب.
فنفهم من كلامه أنه يعتقد أن محمد هو من علم بالقصة وبالشخصيات و غيّر أحداثها بنفسه على مزاجه، و نحن هنا لا نحجر على هذا الرأى، لكن كل ما نطلبه من أصحاب هذا الرأى هو إعتبار (الوسيط المدراشى) ، أى أنه يمكن أن تكون تلك العملية التلوينية تمت قبل القاء القصة على أذان محمد. أى ليس هو من لون القصة هكذا بل أحد أهل الكتاب و وصلت تلك التلوينة جاهزة الى سمع محمد.
و لاحظنا أن الزميل فى كلامه يُدرك أن بعض ما وصلنا الى الان من العالم المسيحى به ادلة على ميل بعض المسيحيون الى ربط المريمتان بشكل أو بأخر. فلماذا نضيق المجال على الرواية القرانية و نحصرها على بنات أفكار محمد؟! لماذا كان حلال على محمد مدرشة المريمتين و حرام على أحد المسيحيون قبله الذى فعل ذلك و وصلت تنويعته الى أذن محمد؟!

هذا هو مأخذى الوحيد على كلامه.
بعبارة أخرى فقط أود لو أنه وسع الامكانيات قليلا .
الحالة هنا تذكرنى أيضا بكلامه عندما قال عن اية:
"مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ "وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ"
"أن محمد كان يفهم العبرية" هكذا ببساطة!
و سبق لنا الاعتراض على ذلك
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...0&postcount=43

أنا كنت فى الماضى على نفس الحال، لكن مع الوقت، ومع قرائتى لمزيد من المصادر و إزدياد ألفتى بادبيات العالم اليهومسيحى ومشهده القديم، توسعت مداركى و وجدت مساحة اللون الرمادى أوسع مما تخيلت.

[النجار]

الكلام عن مريم، أوحى لى بتلك المشاركة السريعة

القرأن و المسيحيات والتاريخ



هل فى كلام القرأن السطحى عن المسيحية، أى ميزة تاريخية على الرواية المسيحية؟
الاجابة. فى الواقع القرأن نقل نفس الروث الخرافى اللا تاريخى المسيحى عن يسوع، و خالف النقطة الوحيدة فى رواية العالم المسيحى التى يجمع العلماء و المؤرخون على تاريخيتها، وهى مسألة صلب يسوع. ، فنفى صلب يسوع.
و لا يستحى الحمير الاعجازيون المسلمون و يقولون أن قرأنهم له صلة بالتاريخ...

و ماذا عن باقى المسيحيات؟
لا يوجد أى شئ تاريخى يدعم ما يزعمه القران أن ما تسمى بمريم أم يسوع تلك كان لها أبوين إسمهما عمران و إمراته و أخ اسمه هارون.
القران هنا لا يقدم تاريخ بمخالفته التقاليد المسيحية عن أبوى مريم حنة و زكريا . بل يعطى فرصة للاستهزاء بروايته بانها خلط عن سهو برواية سفر الخروج، أو أنها كانت إستعارة مدراشية لعائلة لمريم ، كما استعار انجيل الطفولة عائلة لها بنفس الطريقة المدراشية.

و عندما تكلم القرأن عن حمل مريم، نقل نفس الروث المسيحى اللاتاريخى ( حمل عذرى )
عند المؤرخون لن نقول بأنهم يرون الروايات الاعجازية، ومنها روايات ( الحمل عذرى ) ، سواء المسيحية أو ما قبل المسيحية، بأنها خرافات لا مكان لها و لا حتى فى مزبلة التاريخ، يسوع وُلد مثله مثل اى انسان أو حيوان (من أب و أم عاديين) فهذا أمر معروف عندما يتكلم المؤرخون عن أى شخص ما . لكن نقول بأنهم يعتبرون أن تلك الخرافة عن الحمل العذرى لم تظهر أصلا قبل صلب يسوع، إنها عقيدة ظهرت بعد هلاك يسوع.
بل و نقل القرأن بدون إستحياء قصة أصحاب الكهف المسيحية الخرافية اللا تاريخية .

القرأن يكفيه جهله و غباؤه بنفيه صلب المسيح، لكى نعتبره أسوء من الاناجيل من الناحية التاريخية.

أنا أظننى غطيت بتعليقاتى، المشاركة الأولى التى كتبها الزميل حنفا. لو عنده أى بند أخر متعلق بالموضوع، يجده يستحق الاسهاب والدردشة. فليقترحه. لانى لا يخطر على بالى فكرة حاليا.

[القط الملحد]

كفيت ووفيت عزيزي، وسأقرأ الكلام مرة ومرتين بعناية لأرى ما يمكن إضافته
فقط نقطة أولية بخصوص صلب المسيح. القرآن لم ينفي حادثة الصلب بل فقط علق أن شخص المسيح شبه لهم
لذا لا أرى ما يمكن انتقاده في هذه الجزئية

تحياتي