محو آية الليل.. وضلالات الإعجازيين

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

لا يوجد احتمالات فالفاء تفسيرية هكذا ذكر النحويون والمفسرون

أنت أتيت برأي واحد
هل تزعم أن "كل" النحويين والمفسرين مجمعون على هذا الرأي؟

[meme]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

أنت أتيت برأي واحد
هل تزعم أن "كل" النحويين والمفسرين مجمعون على هذا الرأي؟

اذاً اعطنى الاراء الاخرى

[Man of letters]

مرة أخرى بصرف النظر عن قضية الإعجاز، فإدعاء أن النبي نقل عن أهل الكتاب هو إدعاء غير صحيح لأنه لو كان كذلك لنقل التصور برمته. فالقرآن يقول أنه محى آية الليل (والآية بمعنى العلامة الدالة على قدرة الله وليس علامة يميز بها النهار أو الليل كما في الحديث: إنَّ الشَّمْسَ والقَمَرَ آيَتَانِ مِن آيَاتِ اللَّهِ لا يَخْسِفَانِ لِمَوْتِ أحَدٍ ولَا لِحَيَاتِهِ، فَإِذَا رَأَيْتُمْ ذلكَ فَاذْكُرُوا اللَّهَ)
والعلة من المحو هو أن يكون الليل سكنا للنوم والراحة ولذلك قال وجعلنا آية النهار مبصرة لتبتغوا فضلا من ربكم. الآية ومن هذا القبيل قوله في الآية الأخرى: قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن جَعَلَ اللَّهُ عَلَيْكُمُ النَّهَارَ سَرْمَدًا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ مَنْ إِلَٰهٌ غَيْرُ اللَّهِ يَأْتِيكُم بِلَيْلٍ تَسْكُنُونَ فِيهِ ۖ أَفَلَا تُبْصِرُونَ. وكذلك تعاقب الليل والنهار " لتعلموا عدد السنين والحساب" هذا بخلاف لو كان اليوم كله نهار أو ليل لأنه بتعاقب الليل والنهار أو الضياء والظلمة تتميز الأيام والشهور.
قال القرطبي: ولم يقل : فمحونا الليل ، فلما أضاف الآية إلى الليل والنهار دل على أن الآيتين المذكورتين لهما لا هما.....وجعلنا آية النهار مبصرة أي جعلنا شمسه مضيئة للأبصار. اهـ
فهذا يختلف عن العلة المذكورة في التوارة بحسب ما نقلت من أن ذلك كي لا يكون هناك جسمان مضيئان بنفس القدر في السماء وكأنهما ملكان يتنازعان الملك فلابد أن يكون لأحدهما الغلبة على الآخر ولأن القمر لاحظ هذا الأمر كوفىء بأن جعل تقويم اليهود وفقا للقمر!
فهذه مجرد أسطورة تفسر لأجل أي شىء جُعل تقويم اليهود قمريا.
فإدعاء أن النبي نقل عن اليهود لا يختلف عن إدعاء أنه نقل عن حضارة المايا.

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة man of letters

مرة أخرى بصرف النظر عن قضية الإعجاز، فإدعاء أن النبي نقل عن أهل الكتاب هو إدعاء غير صحيح لأنه لو كان كذلك لنقل التصور برمته. .

ما أجهل من كلام كهذا.
لأنه يفترض أن اليهود عندما كانوا يتناقلون أفكار المدراش بينهم عند المشافهة كانوا يراعون نقل الحكاية بالمسطرة حرفاً حرفاً. و هذا غير صحيح . و أيضا يفترض أن كلام المدراش وصل مسامع أوسخ المرسلين حرفاً حرفاً وليس مقتضباً ، أو أنه لم يقتضبه كعادته مع نصوصهم .
حتى الروايات الاسلامية التى اخذها الصحابة من اهل الكتاب عن تلك المسالة بها تغيير عن الاصل (كذكر طمس جبريل للقمر بجناحه الخ..) لا يعنى ذلك أنهم لم يأخذوها منهم.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة man of letters

مرة أخرى بصرف النظر عن قضية الإعجاز، فإدعاء أن النبي نقل عن أهل الكتاب هو إدعاء غير صحيح لأنه لو كان كذلك لنقل التصور برمته. فالقرآن يقول أنه محى آية الليل (والآية بمعنى العلامة الدالة على قدرة الله وليس علامة يميز بها النهار أو الليل كما في الحديث: إنَّ الشَّمْسَ والقَمَرَ آيَتَانِ مِن آيَاتِ اللَّهِ لا يَخْسِفَانِ لِمَوْتِ أحَدٍ ولَا لِحَيَاتِهِ، فَإِذَا رَأَيْتُمْ ذلكَ فَاذْكُرُوا اللَّهَ)
والعلة من المحو هو أن يكون الليل سكنا للنوم والراحة ولذلك قال وجعلنا آية النهار مبصرة لتبتغوا فضلا من ربكم. الآية ومن هذا القبيل قوله في الآية الأخرى: قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن جَعَلَ اللَّهُ عَلَيْكُمُ النَّهَارَ سَرْمَدًا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ مَنْ إِلَٰهٌ غَيْرُ اللَّهِ يَأْتِيكُم بِلَيْلٍ تَسْكُنُونَ فِيهِ ۖ أَفَلَا تُبْصِرُونَ. وكذلك تعاقب الليل والنهار " لتعلموا عدد السنين والحساب" هذا بخلاف لو كان اليوم كله نهار أو ليل لأنه بتعاقب الليل والنهار أو الضياء والظلمة تتميز الأيام والشهور.
قال القرطبي: ولم يقل : فمحونا الليل ، فلما أضاف الآية إلى الليل والنهار دل على أن الآيتين المذكورتين لهما لا هما.....وجعلنا آية النهار مبصرة أي جعلنا شمسه مضيئة للأبصار. اهـ
فهذا يختلف عن العلة المذكورة في التوارة بحسب ما نقلت من أن ذلك كي لا يكون هناك جسمان مضيئان بنفس القدر في السماء وكأنهما ملكان يتنازعان الملك فلابد أن يكون لأحدهما الغلبة على الآخر ولأن القمر لاحظ هذا الأمر كوفىء بأن جعل تقويم اليهود وفقا للقمر!
فهذه مجرد أسطورة تفسر لأجل أي شىء جُعل تقويم اليهود قمريا.
فإدعاء أن النبي نقل عن اليهود لا يختلف عن إدعاء أنه نقل عن حضارة المايا.

لم لا تطبق نفس هذا المعيار على الصحابة؟
بحيث إذا وجدنا لديهم شيئا في الآثار مما لا يقال بالرأي، ثم لم نجد عند أهل الكتاب ما يطابقه (انتبه: يجب أن يتطابق الكلام لا أن يتشابه مع بعض الاختلافات) فسنجزم أنهم سمعوا الكلام عن النبي، وهكذا تصبح الإسرائيليات الفاسدة من الحديث النبوي الصحيح ما رأيك بهذه الطريقة؟

[Man of letters]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

لم لا تطبق نفس هذا المعيار على الصحابة؟
بحيث إذا وجدنا لديهم شيئا في الآثار مما لا يقال بالرأي، ثم لم نجد عند أهل الكتاب ما يطابقه (انتبه: يجب أن يتطابق الكلام لا أن يتشابه مع بعض الاختلافات) فسنجزم أنهم سمعوا الكلام عن النبي، وهكذا تصبح الإسرائيليات الفاسدة من الحديث النبوي الصحيح ما رأيك بهذه الطريقة؟

لم استوعب ما علاقة هذا بذاك؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة man of letters

لم استوعب ما علاقة هذا بذاك؟

أنت تقول أن من ينقل تصور أهل الكتاب فسينقله كما هو دون اختزال
ونحن نعلم أنه يوجد صحابة ينقلون عن أهل الكتاب، وهذا مدخل الإسرائيليات إلى الإسلام

ونعلم أن بعض الآثار عن الصحابة لها حكم الرفع بشرطين:
1- ليست مما يقال بالرأي الشخصي
2- لم يشتهر الصحابي بالأخذ عن أهل الكتاب

ولكن إذا أدخلنا إلى المعادلة معيارك الجديد (أن من ينقل تصور أهل الكتاب فسينقله كما هو دون اختزال) فيجب أن ننظر في آثار الصحابة الموسومة بأنها من الإسرائيليات، فإن كان الصحابي أخذها من أهل الكتاب فيلزم إذاً أنه أخذها بحذافيرها وعليه يجب أن نجد ما يطابقها في المدراشات أو التلمود أو غيرها، وإلا فإنه لم يأخذها من أهل الكتاب وبالتالي نعطيها حكم الرفع إلى النبي.

وهكذا تتحول الإسرائيليات إلى حديث نبوي شريف. هل أنت مستعد للسير إلى آخر الخط الذي يقتضيه هذا الأصل الجديد؟

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة man of letters

أنا لا أسلم أن الإسرائيليات يجب أن تجدها بحذافيرها أو بدون حذافيرها في أسفار أهل الكتاب التي بين أيدينا. لأنه ليس بالضرورة أن كل ما كان يتناقله أهل الكتاب دُوِّن أو حتى لو كان مدونا أن يصلنا.
ثانيا المسألة لا يجب أن يُنظر إليها من هذا الوجه. فإذا افترضنا أن أحد أهل الكتاب كان يروي تلك المسألة فهل من الراجح أنه اقتصر على ذكر أن القمر كان يضيء مثل الشمس وكفى؟ أم أنه ذكر السياق كاملا ليحقق الغاية التي من أجلها تم وضع ذلك السياق أصلا؟ وإذا سمعها منه النبي هل من الراجح أنه يقتصر في النقل على جزئية أن القمر كان يضيء مثل الشمس وينتزعها من سياقها ويهمل الأخطاء الواردة في السياق؟ قد أجوز ذلك لو أن السياق ينافي غرضا لدى الناقل لكن في النهاية التقويم القمري جزء من التصور الإسلامي، فالداعي إلى نقله كاملا وتوظيفه للغاية التي وُضع من أجلها متوفر.

لا أدري لماذا الإصرار على أن النبي سمع الفكرة بنفسه، رغم أن هذا لا يغير شيئا

الاحتمالات مفتوحة
ممكن من قال الفكرة لم يقل منها سوى تلك الجزئية لأن سياق الحديث اقتضى
ممكن قال أكثر من ذلك ولكن المتناقلين تناقلوا ما أثار اهتمامهم
ممكن قائل الآية سمع الفكرة ولكن لم يهتم سوى بفحواها النهائية، مثلما نقل قصص التوراة باختصار

وممكن وممكن.. إلخ

وفي أسوأ الأحوال، سأقول لك أن العرب تولد في مخيلتها فكرة محو نور القمر لنفس السبب الذي تولدت لأجله في ذهن المايا، أي ملاحظة اللطخة السوداء. والآثار عن الصحابة تجوز هذه الاحتمالية بلا إشكال.

فكيف نقفز على كل هذا؟

[meme]

روح ألعب بعيد

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meme

روح ألعب بعيد

حتى عباراتي تقلدها؟

طيب.. بصراحة أنا كسبان حين لا تعلق أنت لأن عملك المفضل هو تشتيت المواضيع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

ماذا لو كان هذا التفسير هو الوحيد؟ كيف سيكون وضعها ؟

سأتراجع عن اعتراضي المتعلق بالتراخي الزمني
وسيظل الإعجاز منقوضا في أساسه حتى دون التطرق إلى ذلك