خواطري

[القط الملحد]

الاحتمال هو طريقة لتحديد ندرة شيء ما لكن ليس لديها اساي حقيقي على المستوى الوجودي،فلو انت ىميت حجر نرد و ظهر لك وجه معين فهنا اذا افترضنا ان هذا صدفة او عشوائية فلماذا لم يكن هذا الاختيار الصدفي لصالح وجه آخر،الاحتمالات تعمل فقط على المستوى المعرفي و ليس الوجودي فلذا عندما يحتج عليك مؤمن بالاحتمال مثلا انت تواجهه في الحتمية

اذا وجدت مؤشرات متواترة ترفع احتمال أن هناك قنبلة ستنفجر تحت بيتك بعد ساعة، فهل ستأخذ بهذا الاحتمال أم ستقول أنه لا يؤثر في المستوى الوجودي؟

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

اذا وجدت مؤشرات متواترة ترفع احتمال أن هناك قنبلة ستنفجر تحت بيتك بعد ساعة، فهل ستأخذ بهذا الاحتمال أم ستقول أنه لا يؤثر في المستوى الوجودي؟

هذه المؤشرات آخذها على اساس انه ممكن حدوث هذا فاذا ساخرج

و بالمناسبة ساحب لو قلت لي رايك باخر مشاركاتي في موضوع السببية

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

هذه المؤشرات آخذها على اساس انه ممكن حدوث هذا فاذا ساخرج

و بالمناسبة ساحب لو قلت لي رايك باخر مشاركاتي في موضوع السببية

ولماذا لم تقل أنه ممكن حدوث العكس، بمعنى ممكن أن تنفجر القنبلة في المكان الذي ستخرج إليه وبالتالي البقاء في البيت أضمن أو على الأقل نفس الاحتمالية؟

هذا إقرار بأن احتمالية انفجار القنبلة في البيت أرجح بكثير، وأن الاحتمالات ليست متساوية ولا متقاربة، فلولا ذلك لما أمكن اتخاذ أي قرار.

بخصوص موضوع السببية شعرت أننا نعيد في الكلام السابق لذا توقفت، لكن لا مانع من مزيد من التوضيح فقد أعود لاحقا.

[القط الملحد]

أرجو أن لا تسمح لي بنقل الموضوع إلى الساحة الفلسفية

[هوقاس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

ولماذا لم تقل أنه ممكن حدوث العكس، بمعنى ممكن أن تنفجر القنبلة في المكان الذي ستخرج إليه وبالتالي البقاء في البيت أضمن أو على الأقل نفس الاحتمالية؟

هذا إقرار بأن احتمالية انفجار القنبلة في البيت أرجح بكثير، وأن الاحتمالات ليست متساوية ولا متقاربة، فلولا ذلك لما أمكن اتخاذ أي قرار.

بخصوص موضوع السببية شعرت أننا نعيد في الكلام السابق لذا توقفت، لكن لا مانع من مزيد من التوضيح فقد أعود لاحقا.

انت قلت انه ممكن ان تكون في بيتي و لم تقل انه ممكن ان تكون في مكان كخارج بيتي.

لكن على اية حال فردي هنا سيعتمد على ندرة ان تنفجر القنبلة في المكان الذي ساتواجد فيه،فمثلا لو كان هنالك سخص يستهدفني فبالتاكيد لن اذهب لمنزل صديق بل ساهرب الى مكان معزول و بعيد،لان انفجار القنبلة في مثل هذا المكان اندر بكثر من انفجارها في بيت صديقي،تذكر انا قلت ان الاحتمالات موجودة على مستوى معرفي فممكن الترجيح لمستوى معين،مثل القول بان الالماس نادر فبالتالي ارجح انك لن تعثر عليه

[القط الملحد]

انت قلت انه ممكن ان تكون في بيتي و لم تقل انه ممكن ان تكون في مكان كخارج بيتي.

اذا كانت الاحتمالات كلها متساوية فهذا لا يهم

لكن على اية حال فردي هنا سيعتمد على ندرة ان تنفجر القنبلة في المكان الذي ساتواجد فيه،فمثلا لو كان هنالك سخص يستهدفني فبالتاكيد لن اذهب لمنزل صديق بل ساهرب الى مكان معزول و بعيد،لان انفجار القنبلة في مثل هذا المكان اندر بكثر من انفجارها في بيت صديقي،تذكر انا قلت ان الاحتمالات موجودة على مستوى معرفي فممكن الترجيح لمستوى معين،مثل القول بان الالماس نادر فبالتالي ارجح انك لن تعثر عليه

جميل، ولكن لو كان هذا المستوى المعرفي لا يخبرنا أي شيء عن الواقع، لأصبح كل هذا الكلام غير مهم، ولأصبحت احتمالية انفجار القنبلة في بيتك تماثل احتمالية انفجارها في أي نقطة على الأرض، والمعرفة ستصبح بلا معنى هنا لأنها لم تعد تخبر شيئا عن الوجود (لن تسمى معرفة أصلا). وهذا كله خلاف الواقع.

ومن ناحية ترجيح الاحتمالات، هذا لا خلاف فيه لكن السؤال كان حول إذا ما ترجح أحد الاحتمالات إلى درجة مرعبة بحيث يصبح الفرق بينها وبين 100% مجرد حبر على ورق.

[هوقاس]

اذا كانت الاحتمالات كلها متساوية فهذا لا يهم

في المستوى المعرفي يمكن الترجيح قليلا ،فانا ممكن ارجح تواجد الماس في عمق الارض على تواجد الماس على السطح،فتواجد الالماس في عمق الارض اكثر شيوعا من تواجده على السطح،لكن ان اقول ان هذا مستحيل او ممكن او ان اقرر وجوده على المستوى الوجودي فهنا نرتكب خطأً

جميل، ولكن لو كان هذا المستوى المعرفي لا يخبرنا أي شيء عن الواقع، لأصبح كل هذا الكلام غير مهم، ولأصبحت احتمالية انفجار القنبلة في بيتك تماثل احتمالية انفجارها في أي نقطة على الأرض، والمعرفة ستصبح بلا معنى هنا لأنها لم تعد تخبر شيئا عن الوجود (لن تسمى معرفة أصلا). وهذا كله خلاف الواقع.

ما اعنيه بانها لا تعنينا على المستوى الوجودي هو انه لا تستطيع ان تقول ان حدوث شيء ما مستحيل او محتوم دون اية اعتبار للاسباب

ومن ناحية ترجيح الاحتمالات، هذا لا خلاف فيه لكن السؤال كان حول إذا ما ترجح أحد الاحتمالات إلى درجة مرعبة بحيث يصبح الفرق بينها وبين 100% مجرد حبر على ورق.

الفرق بين نسبة ١٠٠٪ و بين اب نسبة اخرى ليس مجرد حبر على ورق،لانك عندما تقول ١٠٠٪ فهنا كلامك بعتمد على عدم وجود اي احتمالات اخرى ممكنة

[هوقاس]

الفرضيات ذات العلاقة بالخداع سالت عنها كثيرا لكني لم اجد جوابا واضحا،مثل المحاكاة مثلا او الحلم ،ما رايكم بهذه الفرضيات،في مثل هذه الفرضيات هذا النوع من الخداع اما آتي من مصدر خارجي او من العقل و الحواس

[القط الملحد]

تحياتي
اعتذر للتأخر سأعود قريبا

[هوقاس]

مرحبا، عن الاحتمالات فيبدو لي انك لم تفهم ما اقصده،ما قصدته ان الاحتمالات نستطيع استعمالها للترجيح على المستوى المعرفي و لكن لا نستطيع ان ننفي تماما حدوث شيء او امكانيته بناءً عليها،لكن يمكن ان ترجح بقوة شيء معين،يعني لو احتمال هطول المطر غداً ٩٠٪ فهنا يمكن ان نرجح احتمالية هطوله بشكل كبير و انه في مثل هذه الظروف و هذه الحالة عدم هطول المطر هو اندر بمعنى انه لا يتكرر بنفس كمية عدم هطوله،لكن لو لم يهطل ففي اليوم الذي لم يهطل به تكون احتمالية عدم المطر هي ١٠٠٪ لانها محتومة بفعل الاسباب