وهم وزيف مثبت في المنتدى

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السومري العراقي

الجدل فن كالخطابة معتمد على المشهورات والمسلمات المنطقية وهي قضايا ثانوية اما القضايا الفلسفية فهي اولية
والجدل يكثر فيه المغالطات فهو ليس طريقة اثباتية بل طريقة نقضية للمقابل معتمدة على ما يسلم به المقابل او القضايا المشهورة
يعني لا يوجد انتاج وابتكار وبرهان كالفلسفة

هل توضحت الفكرة

تحياتي
الجدلية ليست فن خطابي، انت لديك فهم خاطئ عن الجدلية..
https://en.wikipedia.org/wiki/Dialectic
هي سجال بين شخصين او اكثر يحملون اكثر من وجهة نظر، بغرض الوصول للحقيقة او حقيقة...
فهي في نظري افضل من فلسفة ارسطوا، اي مرحلة اعلي من فلسفة ارسطوا..
كما ذكرت انا افضل فلسفة فرانسوا بيكون، فهو اقرب للاسلوب العلمي...
الجدلية نوع من الفلسفة، واستخدمها الاغريق، واسلوب فلسفي معروف.
لكن بالطبع مع الفكر الاسلامي، لا تصلح حيث ان الفكر الاسلامي هو فكر فوقي، فلا يوجد تنافس حتي في طرح الافكار، ولذلك الجدلية، مرحلة بعيدة عن الفكر الاسلامي...
الاسلام عبارة عن شخص له كامل السلطة، يفرض افكار علي الباقي، ولذلك لا وجود للجدال...
تحياتي

[السومري العراقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

تحياتي،

الى الان لم اعرف كيف يصبح الانسان: "فيلسوف"! مثلاً، محمد باقر فلسفاته لا تعني شيء لانسان دارس للفلسفة في السويد. هل شهادة زكي محفوظ لمحمد باقر تجعله فيلسوف؟ وما هي الامتيازات التي يحصل عليها الفيلسوف؟ هل يصبح كل كلامه صحيح؟ هل كلامه له وزن اكثر من غيره؟

ما الفرق بين مفكر وفيلسوف؟ او ما الفرق بين مخرف وفيلسوف

انا افهم ان هناك مواضبع فلسفية من الناحية الوجودية والاجتماعية والسلوكية والاخلاقية الخ… هذه المواضيع يتناولها السياسي والمدير والاب والام والشخص العادي في حياتهم اليومية.. هذه النقطة افهمها… ولكن لا افهم لقب "الفيلسوف".

كما ذكرت سابقاً، في المجال العلمي، العبرة في المادة المقدمة والمنفعة منها. يعني، لو انسان حاصل على الف شهادة علمية وله ابحاث قيمة ولكنه ايضاً يقول بان الارض مسطحة فهو نافع في ناحية ومخرف في ناحية اخرى.

الزميلرالسومري اعترض ان فلان ليس فيلسوف… اريد ان افهم كيف يصبح الانسان فيلسوف وماذا يعني ذلك؟ هل القيمة في الشخص ام في المادة المقدمة؟

القيمة والمناط والملاك في تشخيص كون الفيلسوف فيلسوفا هو فكره الفلسفي وطريفته الفلسفية بغض النضر عن صواب واحقية ارائه
ديفيد هيوم فيلسوف مع انه يشك في المسلمات
كانت فيلسوف مع ان نظريته للمعرفة فيها خلل
كارل ماركس فيلسوف الا انه مخطئ


فالمهم ان الشخص ينتج فلسفة وفكره فلسفي لا علمي تجريبي او مجادل مغالط

الجدل ليس فلسفة والعلوم ليست فلسفة
وبعد ان يثبت ان الشخص فيلسوف نناقش ارائه ونمحصها


والقضايا الفلسفية لا يطرحها ولا يناقشها السياسي والطبيب والام والاب وووووو

انما هذه اراء الناس في الامور المختلفة يقولون مثلا فلسفتي في الحياة كذا وفلسفتي في الرسم كذا وفلسفتي في التربية كذا
هذه امور اجتماعية شخصية لا قضايا فلسفية
وكيف يصبح الانسان فيلسوف هذه هبة عقلية تشترط الانتاج الفلسفي لا التقليد ونقل اراء الفلاسفة ودراستها بل يجب ان ينتج اضافات للفلسفة تحكم انه مفكر فلسفي وهو غير عنوان المفكر بل خصوص التفكير الفلسفي

هل هذه الاضافة كافية لسؤالك

[السومري العراقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي
الجدلية ليست فن خطابي، انت لديك فهم خاطئ عن الجدلية..
https://en.wikipedia.org/wiki/dialectic
هي سجال بين شخصين او اكثر يحملون اكثر من وجهة نظر، بغرض الوصول للحقيقة او حقيقة...
فهي في نظري افضل من فلسفة ارسطوا، اي مرحلة اعلي من فلسفة ارسطوا..
كما ذكرت انا افضل فلسفة فرانسوا بيكون، فهو اقرب للاسلوب العلمي...
الجدلية نوع من الفلسفة، واستخدمها الاغريق، واسلوب فلسفي معروف.
لكن بالطبع مع الفكر الاسلامي، لا تصلح حيث ان الفكر الاسلامي هو فكر فوقي، فلا يوجد تنافس حتي في طرح الافكار، ولذلك الجدلية، مرحلة بعيدة عن الفكر الاسلامي...
الاسلام عبارة عن شخص له كامل السلطة، يفرض افكار علي الباقي، ولذلك لا وجود للجدال...
تحياتي

حبيبي لا يحتاج الامر لذهابك لويبيكيديا فانا قلت ان الجدل فن كالخطابة يعني قصدت التشبيه فالخطابة ايضا يبحثها المنطق ثم بحث الجدل فهما غريبان عن الفلسفة

اما بيكون وغيره المرتمين باحظان التحربة فهم قصدهم وهدفهم تحسين حياة البشر وتسخير الطبيعة لمنفعتهم وهذا تقوم به التجربة باحسن قيام
وكلامنا ليس في معيشة البشر بل في معرفة حقائق الوجود
قل ان هذه لا تعنيني وتوكل فلا يعترص عليك احد
لكن تنكرها ثم تسرق مواضيعها خلسة وتوظفه للفيزياء فهذا غير صحيح
او تاتي بمجادل يعترف هو ان طريقته جدل ثم تسبغوا عليه لقب الفيلسوف وتقولو الفلسفة قالت كذا فهذا غير صحيح

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السومري العراقي

حبيبي لا يحتاج الامر لذهابك لويبيكيديا فانا قلت ان الجدل فن كالخطابة يعني قصدت التشبيه فالخطابة ايضا يبحثها المنطق ثم بحث الجدل فهما غريبان عن الفلسفة

اما بيكون وغيره المرتمين باحظان التحربة فهم قصدهم وهدفهم تحسين حياة البشر وتسخير الطبيعة لمنفعتهم وهذا تقوم به التجربة باحسن قيام
وكلامنا ليس في معيشة البشر بل في معرفة حقائق الوجود
قل ان هذه لا تعنيني وتوكل فلا يعترص عليك احد
لكن تنكرها ثم تسرق مواضيعها خلسة وتوظفه للفيزياء فهذا غير صحيح
او تاتي بمجادل يعترف هو ان طريقته جدل ثم تسبغوا عليه لقب الفيلسوف وتقولو الفلسفة قالت كذا فهذا غير صحيح

تحياتي السومري العراقي
الجدلية فلسفة، وهذا طبقا لما يدرس في الجامعات: https://www.britannica.com/topic/dialectic-logic

Dialectic, also called dialectics, originally a form of logical argumentation but now a philosophical concept of evolution applied to diverse fields including thought, nature, and history.

لكن انا معك الاسلام، وخاصة الفكر الشيعي، ينطلق من مسلمات وبالتالي لا يتقبل الجدال.
الجدال ممكن ان يجادل في المسلمات وهذا، طبعا، لا يصح...
لذلك ادعاءك هذا لايمثل سوي فكر الطائفة التي انت منها...
بالنسبة لحقائق الوجود، الفلسفة لا تستطيع ان تجيب عنها، الوجود هو من يجيب عن حقائق الوجود..
تحياتي