أدلة تحريف الكتاب المقدس

[يهوذا الأسخريوطي]

المُحرّف ودوافعه وبعض مواقع التحريف.. تجدونها هنا:

█▓▒░ فك الطلسم الجغرافي .. ما بين الحقيقي والمحرّف والخرافي ░▒▓█
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15744

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي

بارت ايرمان مثلا لاديني لا يؤمن بالكتاب المقدس ولا الانبياء ولا الوحي ولا بالمعجزات ولكنه يعترف بوجود المسيح كشخص تاريخي وصلبه الموثق تاريخيا .. فهذا شئ وذاك شئ اخر !

حسب ما اعرف بان المسيحيون الشرقيون لا يعترفون بان المسيح له اخ...
بارت ايرمان يقول بان له كتاب يذكر به اسم شخص قابل اخوا المسيح..
هل تعتقد بان المسيح له اخ؟
تحياتي

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي

المسلم يقول لم تجيب .. وحينما نجيب يقول لا اعترف بتفسيركم ولا بالادله التي تضعوها ..
المسلم لا يفتح مواضيع للنقاش وانما لاستهلاك واضاعه وقت الاخرين في الرد فقط لا غير لياتي بعدها بتواني معدوده بعد تعب الاعضاء بالكتابه ليكتب عبارته الجاهزه بانه لا يعترف بها سواء كان الموضوع اسلامي او مسيحي !

النصوص الشرعية في الكتب المقدسة كلها تُفسر بعضها بعضا , وخصوصا الكلمات المميزة باللون الأحمر في النصوص التوراتية التي أورتها في محتوى موضوعي , هل يا أخي في الإنسانية هذه الكلمات مكتوبة باللغة المسمارية مثلاً! , أم أنها مكتوبة باللغة العربية التي يفهمها كل العرب في كل مكان وزمان , طبيعي أن أهل أو أصحاب كل ديانة من الديانات لا يأخذون النص على ظاهره ولكنهم يقوّلون ويحرفون النصوص الشرعية تحريف معنوي ( أي يحرفون معنى النص ) وهو ليس في حاجة لصرفه عن ظاهره , مثال :

في سفر المزامير : ص56 ( 5
( اليوم كله يحرفون كلامي علي كل أفكارهم بالشر )

في سفر اشعياء : ص24 ( 5
( و الأرض تدنست تحت سكانها , لأنهم : تعدوا الشرائع , غيروا الفريضة , نكثوا العهد الأبدي )

ما معنى الكلمات المميزة باللون الأحمر؟ .. وقس على ذلك ما شئت .. ولك أن تراجع النصوص التوراتية التي استشهدت أنا بها


أو مثلا عندما يعترف النص نفسه بأن هناك كان فيه أنبياء مزورون أدعوا النبوة :

فى سفر إرميا : ص5 ( 30
( قَدْ جَرَى فِي الْبِلاَدِ حَدَثٌ مُذْهِلٌ فَظِيعٌ. فَالأَنْبِيَاءُ يَتَنَبَّأُونَ زُوراً، وَالْكَهَنَة يَتَصَرَّفُونَ بِمُقْتَضَى أَحْكَامِهِم ، وَشَعْبِي أَحَبَّ مِثْلَ هَذَا. وَلَكِنْ مَاذَا تَصْنَعُونَ فِي نِهَايَةِ الْمَطَافِ؟ )!

ماذا تقول في مثل هذه النصوص وغيرها الكثير والكثير؟!

الخلاصة يا عزيزي المسلم لا يتهم أي كتاب سماوي بالتحريف إلا إذا اتهم هو نفسه بالتحريف!

تحياتي

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

حسب ما اعرف بان المسيحيون الشرقيون لا يعترفون بان المسيح له اخ...
بارت ايرمان يقول بان له كتاب يذكر به اسم شخص قابل اخوا المسيح..
هل تعتقد بان المسيح له اخ؟
تحياتي

كان هناك الكثير من النقاش عبر القرون حول اخوه المسيح في ثلاث اراء :

1 - أنهم كانوا إخوة حقيقيين ليسوع من مريم ويوسف.

واصحاب هذا الرائ استندوا لنص انجيل متى القائل :

٢٤ فَلَمَّا ٱسْتَيْقَظَ يُوسُفُ مِنَ ٱلنَّوْمِ فَعَلَ كَمَا أَمَرَهُ مَلَاكُ ٱلرَّبِّ، وَأَخَذَ ٱمْرَأَتَهُ. ٢٥ وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ٱبْنَهَا ٱلْبِكْرَ. وَدَعَا ٱسْمَهُ يَسُوعَ.

وهذا غير صحيح .. لان النص يقول " لم يعرفها " فانظر مثلا ما ورد في سفر التكوين :

" وَعَرَفَ آدَمُ حَوَّاءَ امْرَأَتَهُ فَحَبِلَتْ وَوَلَدَتْ قَايِينَ. وَقَالَتِ: "اقْتَنَيْتُ رَجُلاً مِنْ عِنْدِ الرَّبِّ"."

كلمة " عرف " في سفر التكوين جاءت بصيغة الاثبات " عرف ادم حواء " فحبلت وولدت ..

وكذلك في سفر صموئيل :

" وَبَكَّرُوا فِي الصَّبَاحِ وَسَجَدُوا أَمَامَ الرَّبِّ، وَرَجَعُوا وَجَاءُوا إِلَى بَيْتِهِمْ فِي الرَّامَةِ. وَعَرَفَ أَلْقَانَةُ امْرَأَتَهُ حَنَّةَ، وَالرَّبُّ ذَكَرَهَا. وَكَانَ فِي مَدَارِ السَّنَةِ أَنَّ حَنَّةَ حَبِلَتْ وَوَلَدَتِ ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ صَمُوئِيلَ قَائِلَةً: "لأَنِّي مِنَ الرَّبِّ سَأَلْتُهُ"."..

اما الاية في انجيل متى جاءت في صيغة النفي : " لم يعرفها " .. وعباره " حتى ولدت ابنها البكر " ... وكأن بعد الولادة عرفها .. فهذه لم يقوله انجيل متى فلا يوجد آية تقول : وعرف يوسف امرأته مريم .. وعبارة ( حتى ) أو ( الى ان ) until تنسحب على ما قبلها .

2 - أنهم كانوا إخوته ، أي أولاد يوسف من زواج سابق .

واصحاب هذا الرائ لا يستندوا الى دليل كتابي وانما وجهه نظر وتخمين .. فلا يوجد نص في كل العهد الجديد يقول ان يوسف "الشيخ المتقدم بالسن" كان متزوج من قبل وكان لديه ابناء من زوجة سابقه .

3 - أنهم كانوا أبناء عمومة يسوع من جهة الأم أو من جهة يوسف .

ويفضل هذا الرائ هو الصحيح لان أولاد الخالة كانوا يُعتبرون أخوة لشدة القرابة حسب عادات اليهود وهذا له ادله في العهد القديم :

هل للمسيح أخوة بالجسد؟

https://st-takla.org/FAQ-Questions-V...hich-Mary.html

بالاضافه الى ان المسيح يسوع ترك أمه في رعاية الرسول يوحنا :

٢٥ وَكَانَتْ وَاقِفَاتٍ عِنْدَ صَلِيبِ يَسُوعَ، أُمُّهُ، وَأُخْتُ أُمِّهِ، مَرْيَمُ زَوْجَةُ كِلُوبَا، وَمَرْيَمُ ٱلْمَجْدَلِيَّةُ. ٢٦ فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ أُمَّهُ، وَٱلتِّلْمِيذَ ٱلَّذِي كَانَ يُحِبُّهُ وَاقِفًا، قَالَ لِأُمِّهِ: «يَا ٱمْرَأَةُ، هُوَذَا ٱبْنُكِ». ٢٧ ثُمَّ قَالَ لِلتِّلْمِيذِ: «هُوَذَا أُمُّكَ». وَمِنْ تِلْكَ ٱلسَّاعَةِ أَخَذَهَا ٱلتِّلْمِيذُ إِلَى خَاصَّتِهِ.

يعني أن مريم لم يكن لديها أطفال آخرون غير المسيح .

سبب زواج مريم الوثائقي من يوسف "الشيخ" .. هو انها كانت نذراً للهيكل وكانت هناك منذ كانت طفلة .. ولكن بعد بلوغها , لا يسمح اليهود باقامة فتاة بالغة في الهيكل .. فتم نقل اقامتها الى من يتكفل بها .. وتم " كتبة كتاب " كما يقال بالدارج لمريم ويوسف لكي يكون مسوغاً شرعياً لاقامتها عنده .. ولم يمسسها كزوجة وبقيت عذراء .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي

كان هناك الكثير من النقاش عبر القرون حول اخوه المسيح في ثلاث اراء :

1 - أنهم كانوا إخوة حقيقيين ليسوع من مريم ويوسف.

واصحاب هذا الرائ استندوا لنص انجيل متى القائل :

٢٤ فَلَمَّا ٱسْتَيْقَظَ يُوسُفُ مِنَ ٱلنَّوْمِ فَعَلَ كَمَا أَمَرَهُ مَلَاكُ ٱلرَّبِّ، وَأَخَذَ ٱمْرَأَتَهُ. ٢٥ وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ٱبْنَهَا ٱلْبِكْرَ. وَدَعَا ٱسْمَهُ يَسُوعَ.

وهذا غير صحيح .. لان النص يقول " لم يعرفها " فانظر مثلا ما ورد في سفر التكوين :

" وَعَرَفَ آدَمُ حَوَّاءَ امْرَأَتَهُ فَحَبِلَتْ وَوَلَدَتْ قَايِينَ. وَقَالَتِ: "اقْتَنَيْتُ رَجُلاً مِنْ عِنْدِ الرَّبِّ"."

كلمة " عرف " في سفر التكوين جاءت بصيغة الاثبات " عرف ادم حواء " فحبلت وولدت ..

وكذلك في سفر صموئيل :

" وَبَكَّرُوا فِي الصَّبَاحِ وَسَجَدُوا أَمَامَ الرَّبِّ، وَرَجَعُوا وَجَاءُوا إِلَى بَيْتِهِمْ فِي الرَّامَةِ. وَعَرَفَ أَلْقَانَةُ امْرَأَتَهُ حَنَّةَ، وَالرَّبُّ ذَكَرَهَا. وَكَانَ فِي مَدَارِ السَّنَةِ أَنَّ حَنَّةَ حَبِلَتْ وَوَلَدَتِ ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ صَمُوئِيلَ قَائِلَةً: "لأَنِّي مِنَ الرَّبِّ سَأَلْتُهُ"."..

اما الاية في انجيل متى جاءت في صيغة النفي : " لم يعرفها " .. وعباره " حتى ولدت ابنها البكر " ... وكأن بعد الولادة عرفها .. فهذه لم يقوله انجيل متى فلا يوجد آية تقول : وعرف يوسف امرأته مريم .. وعبارة ( حتى ) أو ( الى ان ) until تنسحب على ما قبلها .

2 - أنهم كانوا إخوته ، أي أولاد يوسف من زواج سابق .

واصحاب هذا الرائ لا يستندوا الى دليل كتابي وانما وجهه نظر وتخمين .. فلا يوجد نص في كل العهد الجديد يقول ان يوسف "الشيخ المتقدم بالسن" كان متزوج من قبل وكان لديه ابناء من زوجة سابقه .

3 - أنهم كانوا أبناء عمومة يسوع من جهة الأم أو من جهة يوسف .

ويفضل هذا الرائ هو الصحيح لان أولاد الخالة كانوا يُعتبرون أخوة لشدة القرابة حسب عادات اليهود وهذا له ادله في العهد القديم :

هل للمسيح أخوة بالجسد؟

https://st-takla.org/faq-questions-v...hich-mary.html

بالاضافه الى ان المسيح يسوع ترك أمه في رعاية الرسول يوحنا :

٢٥ وَكَانَتْ وَاقِفَاتٍ عِنْدَ صَلِيبِ يَسُوعَ، أُمُّهُ، وَأُخْتُ أُمِّهِ، مَرْيَمُ زَوْجَةُ كِلُوبَا، وَمَرْيَمُ ٱلْمَجْدَلِيَّةُ. ٢٦ فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ أُمَّهُ، وَٱلتِّلْمِيذَ ٱلَّذِي كَانَ يُحِبُّهُ وَاقِفًا، قَالَ لِأُمِّهِ: «يَا ٱمْرَأَةُ، هُوَذَا ٱبْنُكِ». ٢٧ ثُمَّ قَالَ لِلتِّلْمِيذِ: «هُوَذَا أُمُّكَ». وَمِنْ تِلْكَ ٱلسَّاعَةِ أَخَذَهَا ٱلتِّلْمِيذُ إِلَى خَاصَّتِهِ.

يعني أن مريم لم يكن لديها أطفال آخرون غير المسيح .

سبب زواج مريم الوثائقي من يوسف "الشيخ" .. هو انها كانت نذراً للهيكل وكانت هناك منذ كانت طفلة .. ولكن بعد بلوغها , لا يسمح اليهود باقامة فتاة بالغة في الهيكل .. فتم نقل اقامتها الى من يتكفل بها .. وتم " كتبة كتاب " كما يقال بالدارج لمريم ويوسف لكي يكون مسوغاً شرعياً لاقامتها عنده .. ولم يمسسها كزوجة وبقيت عذراء .

تحياتي فتحي،
هذا ليس ما يقدمه ارتمان، وايضا غالب المسيحيون الغربيون حيث يقولون بأنها ولدت المسيح عزراء ولكن بعد ذلك أنجبت آخ للمسيح من يوسف...
انا لا أدري لماذا موقف الكنيسة الشرقية، هم كانوا متزوجين، لماذا تنفي عنها ممارسة الجنس؟ هل فقط من اجل اضافة القدسية؟
وبعد ذلك تقولون بانكم مختلفون عن المسلمين ؟ انتم مثلهم، تقدسون الصحابة والرسل وغيرة من العبط وتتفانون في الدفاع عنهم حتي ممارسة الجنس مع زوجها (لا ادري ما الخطأ؟) والغريبة انكم تتعابطون مع المسيح وكيف اتي، وهل ارتمان يعتقد بان المسيح ابن الله وغيرة، ام فقط تأخذ منه انه لدية معلومة عن شخص كان يعرف اخوا المسيح (ليس المسيح مباشرة)...
المهم، لا ادري لماذا تدعون بانكم مختلفون عن المسلمين؟

[فتحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

هذا ليس ما يقدمه ارتمان

انا لا اعرف ما قاله بارت ايرمان .. وانما هذه الاراء الثلاث التي اعرفها والتي دار النقاش حولها في مساله اخوه المسيح .

وايضا غالب المسيحيون الغربيون حيث يقولون بأنها ولدت المسيح عزراء ولكن بعد ذلك أنجبت آخ للمسيح من يوسف.

المسيحين في الغرب نوعين .. مسيحين ليبراليين متطرفون يهاجمون الكتاب المقدس ويكرهوه اكثر من الملحدين والمسلمين .. وهناك مسيحين محافظون .. ثم انجاب يوسف ومريم لابناء غير المسيح لا يوجد نص يدعمه والنص الذي يستشهدون به اثبت خطأه بالدليل الكتابي.

انا لا أدري لماذا موقف الكنيسة الشرقية، هم كانوا متزوجين، لماذا تنفي عنها ممارسة الجنس؟ هل فقط من اجل اضافة القدسية؟

سبق ووضحت لك سبب زواج مريم من يوسف "الشيخ" لانها كانت نذراً للهيكل .. عذراء نذيرة بقية حياتها .. وبعد بلوغها لا يسمح اليهود باقامة فتاة بالغة في الهيكل لوصولها لمرحلة البلوغ عند البنات والتي تتزامن ببداية الطمث و التبويض و ذلك حسب النص الكتابي في لاويين 15: 19-23 :

«واذا كانت امراة لها سيل وكان سيلها دما في لحمها فسبعة ايام تكون في طمثها. وكل من مسها يكون نجسا الى المساء. وكل ما تضطجع عليه في طمثها يكون نجسا وكل ما تجلس عليه يكون نجسا. وكل من مس فراشها يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. وكل من مس متاعا تجلس عليه يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. وان كان على الفراش او على المتاع الذي هي جالسة عليه عندما يمسه يكون نجسا الى المساء.

لهذا نقل اقامتها الى من يتكفل بها وتزوجوا لكي يكون مسوغاً شرعياً لاقامتها عنده .

وبعد ذلك تقولون بانكم مختلفون عن المسلمين ؟ انتم مثلهم، تقدسون الصحابة والرسل وغيرة من العبط وتتفانون في الدفاع عنهم حتي ممارسة الجنس مع زوجها (لا ادري ما الخطأ؟)

الصحابه شخصيات خرافيه يا عزيزي لا يوجد شئ اسمه صحابه ولا قريش ولا زوجات محمد ولا النبي في مكة التي لم يكن لها وجود تاريخي قبل عام 740م ولا حتى رسمت على خريطه قبل القرن التاسع ولم يكن يعيش جنس بشر لهذا كانت مناسبه لاختراع هذه الاكاذيب لانه لن يخرج من يكذبها .. فتلك كلها شخصيات خرافيه صنعها العباسيون .. والقصص التي اوردوها العباسين عن محمد وزوجاته وقصص النكاح واغتصاب الاطفال والشهوات الجنسيه كذلك مع الصحابه الذين كانوا يتبادلوا الزوجات .. كانت لاجل اباحه الخلفاء هذه السفالات لانفسهم ..
فواحد شاذ جنسيا مثلا يريد ان ينكاح طفله .. كانوا يخترعوا حديث بنسبوه لمحمد بزواجه من الطفله عائشه وكيف انه كان يفاخذها قبل البلوغ .. فاي شئ كان الخلفاء يريدون اباحتهم لانفسهم كانوا يختلقوا له حديث يشرعه .

والغريبة انكم تتعابطون مع المسيح وكيف اتي

المسيح هو اله ازلي لا يحتاج ليولد من علاقه جنسية لهذا تجسد من امراه .. وبما انك لا تؤمن بوجود اله بالتالي الكلام في هذه المسائل لا قيمه لها ولا حتى الكلام عن معجزات المسيح وقيامته من الموت .

وهل ارتمان يعتقد بان المسيح ابن الله وغيرة، ام فقط تأخذ منه انه لدية معلومة عن شخص كان يعرف اخوا المسيح (ليس المسيح مباشرة)...

سبق وقلت لك انا اتحدث عن اعتراف بارت ايرمان حول مساله حقيقة شخصيه المسيح وصلبه التاريخي :

"إحدى الحقائق المؤكدة في التاريخ هي أن يسوع صلب بأمر من الحاكم الروماني ليهودا ، بيلاطس البنطي"

“One of the most certain facts of history is that Jesus was crucified on orders of the Roman prefect of Judea, Pontius Pilate”
(Bart Ehrman, The Historical Jesus: Lecture Transcript and Course Guidebook, Part 2 of 2 [Chantilly, VA: The Teaching Company, 2000], 162).

ولم اقول مطلقا لا عنه ولا عن غيره من الملحدين انه يعترف بالمسيحيه ولا بالوهيه المسيح فلا يعقل ان استشهد بملحد او لاديني في مساله دينيه لا يؤمن ولا يعترف بها ويهاجمها حسب فكره .. فانا اتحدث عن وجود تاريخي للشخصيه وحسب.

[يهوذا الأسخريوطي]

"أَلَيْسَ هذَا ابْنَ النَّجَّارِ؟ أَلَيْسَتْ أُمُّهُ تُدْعَى مَرْيَمَ، وَإِخْوَتُهُ يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَسِمْعَانَ وَيَهُوذَا؟" (مت 13: 55).

"وَلكِنَّنِي لَمْ أَرَ غَيْرَهُ مِنَ الرُّسُلِ إِلاَّ يَعْقُوبَ أَخَا الرَّبِّ." (غل 1: 19).

٤ أخوة أكبرهم يعقوب الذي:
"وَالَّذِي أَكْتُبُ بِهِ إِلَيْكُمْ هُوَذَا قُدَّامَ اللهِ أَنِّي لَسْتُ أَكْذِبُ فِيهِ." (غل 1: 20).
أي اصبح بعد صلب يسوع هو المسيح المطالب بالملك لكونه أيضاً من نسل داود..

الآن.. لو كان الأخوة الأربعة من زوجة سابقة ليوسف لكان يعقوب البكر ولطالب هو بالملك قبل يسوع.. إذاً لا زوجة سابقة.. ويسوع هو البكر: طالب بحقه بالملك فصُلب.. فطالب يعقوب الأخ التالي بالحق بالملك فقُتل هو الآخر..

لكن هذا الكلام خارج الموضوع.. يُرجى عدم التشتيت والبقاء ضمن:
أدلة تحريف الكتاب المقدس

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

لكن هذا الكلام خارج الموضوع.. يُرجى عدم التشتيت والبقاء ضمن:
أدلة تحريف الكتاب المقدس

هكذا عادة أهل الكتاب يهودي أو مسيحي! .. عادته دائما التشتيت بهدف الهروب من الرد المباشر على الأدلة الصريحة والمقدمة من كتابهم المكدس على التحريف! ..

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

هكذا عادة أهل الكتاب يهودي أو مسيحي! .. عادته دائما التشتيت بهدف الهروب من الرد المباشر على الأدلة الصريحة والمقدمة من كتابهم المكدس على التحريف! ..

لكن لم ولن نسمح بالتشتيت والخروج عن صلب الموضوع

فهذه لمحة تاريخية عن التناخ من الموسوعة الحرة : https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%86%D8%A7%D8%AE

مرت مئات من السنين وقراء الكتاب المقدس العبري يعتبرونه وحيا إلهيا مؤكدا ويعتبرون قصصه منقولة مباشرة من الإله وأنها تاريخ صحيح. مع بداية الحداثة في القرن السابع عشر يتأكد قدماً للدارسين الذين درسوا التناخ كاملاً من الناحية الأدبية واللغوية أن الأمر لم يكن بهذه البساطة، ففي ضوء المنظور العقلاني والمنطقي، يثير نص الكتاب المقدس أسئلة غير مريحة فيما يتعلق بمصداقيته التاريخية. كما أشار توماس هوبنز عن عدم معقولية كون (موسى) المؤلف الحقيقي لتوراه حيث يصف الكتاب الأخير (سفر التثنية) بكثير من التفصيل والدقة أحوال وزمن موت (موسى) نفسه، وكذلك فعل باروخ سبينورا (1677 م) وسريعاً تظهر مغالطات أخرى، فالتوراة مليئة بالإستطرادات الأدبية التي تفسر الاسم القديم لمواقع محددة والذي عنى عادة أنه البرهان المرئي (حتى هذا اليوم) على الأحداث التوراتية. أدت هذه العوامل وعوامل أُخَرْ لإقناع بعض الدارسين من القرن الثامن عشر بأنه من المفترض أنه قد تم خلال مئات السنين من قبل محررين مجهولين متأخرين توسيع وإعادة تشكيل وتجميل على الأقل للكتب الخمسة الأُوَلْ من التناخ في نهاية القرن الثامن عشر وأكثر في التاسع عشر علقت الكثير من الشروحات النقدية إن كان لـ (موسى) أي يد في تأليف التوراة، واعتقد العديد منهم أن التوراة عمل مؤلف متأخر هؤلاء الدارسون يشيرون إلى الأنماط المختلفة والظاهرة والمتقاربة لنفس القصة في التوراة ويستنتجون أن لنص مؤلفين عدة، فحين يقرأ المرء التكوين بعناية يجد شكلين متناقضين للخلق (1,1-3,2) وَ (4,2-25) وشجرتي نسب مختلفتين جداً لسلالة أدم (4، 17-26) وَ (5,1-28) وقصتين مفصلتين بترتيب جديد للطوفان (6، 5-9 ،17)، وبالمثل يتواجد العشرات من القصص مزدوجة السرد وأحياناً مكررة بثلاثة أنماط وذلك لنفس الحدث في قصص ترحال الآباء الأصول والخروج من مصر وتسلم الشريعة ومع الوقت سيتضح أن التعبير المزدوج مرده لمصدرين مختلفين وقد صيغ بأزمنة وأمكنة مختلفة
.......
.......
في السنوات العشر الأخير ظهرت وجهات نظر متفرقة حول تأريخ ومؤلفي كل من هذه المصادر، بعض العلماء يرى أن النصوص قد كتبت وحررت زمن مملكة يهوذا ومملكة إسرائيل (تقريباً 1000-586 ق.م) آخرين بالمقابل يؤكدون أنه يجب أن تكون النصوص أكثر تأخراً، قد جمعت وحررت وذلك من قبل كهان وكتبة في زمن النفي البابلي وبعد العودة (في القرنين السادس والخامس ق.م) وآخرون يقولون أنها كتبت في الزمن الهلنستي (من القرن الرابع إلى الثاني ق.م) إلا أنهم يجتمعون على أن التوراة ليست عملاً متكاملاً من قالب واحد، إنما أكثر كعمل تركيب موسيقي مختلف المصادر كل منها كتب بظروف تاريخية مغايرة، ليعبر عن وجهات نظر دينية وأكثر سياسية مختلفة، وهذا من وجهة نظر البعض. وقد ظهرت هذه النظريات وتعرف بنظريات الفرائضية الوثائقية وقد احتج بها بعض العلماء الغربيون وقد قاومها من ناحية أخرى علماء آخرون وقالوا إن هذه هي مجرد فرضيات فقط ولا يوجد دليل على وجود هذه المصادر وإنما أقدم مخطوطات التوراة وجدت في البحر الميت لا تدل على هذا وإنما وجدت أسفار كاملة ولا يوجد ثمة دليل واحد فقط على كون نظرية الفائضية الوثائقية موجودة فعلاً لعدم وجود أدنى دليل وثائقي على هذا أما اختلاف التوراة في قصة نوح فهذا مردود عليه، ففي الإصحاح السادس والعدد 19 قال الله: تأخذ زوجين ذكراً وانثى من كل نوع من كل ذي جسد.. وأما في الإصحاح السابع فيقول سبعة ذكور وسبع إناث من كل حيوان طاهر ولا مشكلة أبداً لأنه في الإصحاح السادس يأمر الله أن يأخذ ذكراً وأنثى أي أنه يوصيه بأن يكونوا ذكراً وأنثى دون النظر إلى عدد الذكور والأناث ولكن الإصحاح السابع يأمر بأن يكونوا سبعة ذكور وسبع أناث
معظم التناخ مكتوبة بالعبرية، لكن أجزاء من أسفار دانيال وعزرا وجملة في سفر إرميا وكلمتين في سفر التكوين مكتوبة بالآرامية، وتُرسخ المشناه التقسيم الأساسي الثلاثي وتضيف عليه تمييز للتعاليم اليهودية بين :
1) توراه شبختاف: الشريعة التي في الكتاب (المكتوبة)
2) توراه شبعل بيه: الشريعة الشفوية (التلمود البابلي مثلاً)
ويرجع هذا التمييز بين المكتوبة والشفهية إلى عزرا الذي يُعدّ مؤسس الديانة اليهودية، ولد ونشأ في بابل ورحل إلى القدس على الأرجح بالعام 397 ق.م واعتبر هو نفسه النبي ملاخي، الذي يعني ملاكي جمع النصوص المقدسة وأضاف عليها، هو ونحميا الموظف في البلاط الفارسي، ويمكن تمييز الإضافات لأنها تسبق بعبارة {وأقمنا على أنفسنا فرائض} معتمداً في عمله على الشريعة الشفوية، وشكل وأتباعه الفريسيين ما يسمى (هكنيست هجدولا) أي التجمع الكبير، الذين عارضهم الصدوقيون الرافضون للشريعة الشفوية في المشناة والتلمود الأورشليمي والتلمود البابلي، وكان الذين دونوا الشريعة الشفوية هم أنفسهم من قرر أيُّ الأسفار سيتضمن التناخ.

لاحظ أيها القارئ وتأمل العبارات المميزة باللون الأحمر تدل على أن الكتاب المقدس خضع للتحريف من قبل البشر!

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

https://ar.wikipedia.org/wiki/%d8%aa%d9%86%d8%a7%d8%ae

لاحظ أيها القارئ وتأمل العبارات المميزة باللون الأحمر تدل على أن الكتاب المقدس خضع للتحريف من قبل البشر!

ههههه قاعد ينقل هرتلات ليبراليه الحاديه تهاجم الكتب الدينيه ويقولك الكتاب المقدس خضع للتحريف

انا على عكسك لن اتطرق اطلاقا لهرتلات الحادية وليبراليه ونقد راديكالي ضد الكتب الدينيه .. ولكن بشهادات الصحابه واهل بيت محمد المزعومين .. الحجة على قرانك ودينك الذي يشهدون بان قرانك هذا هو كتاب محرف بالوف الروايات التي فاقت حد التواتر التي تجمع بالاجماع وتتفق جميعها على ان قرانك هذا كتاب محرف بالزياده والنقصان ومثلهم شهادت علماء المخطوطات .. فهل سوف تضع الخراء على قرانك يا صلعومي وتلقيه في الزباله ام ستهرب مثل كل مسلم وتضع راسك في الارض هاااااااااااااا

جاوب يا مسلم ..

ليس هرتلات ملحدين وليبراليين ونقد راديكالي تهاجم الكتب الدينيه مثلك يا مفلس .. بل الوف الروايات التي رواها الصحابه واهل بيت محمد المزعومين .. وعلماء المخطوطات ان قرانك هذا محرف بالزياده والنقصان ومشكوك فيه ومقطوعه اصوله !

وماذا لو تحديتك ايضا والعالم الاسلامي كله بانسهم وجنهم ان يثبتوا انه هناك نبي مكي قرشي في مكة انزل عليه القران هناك وتثبت هذا الكلام بالوثائق التاريخيه المعاصره لزمنة وبالاثار التي تثبت وجود محمد وقريش والمعابد والقري والاصنام .. الخ كما تدعيه كتب تخاريف العباسين في مكة التي تم تأليفها بعد قرون في ايران وخوراسان .. وتثبت ان لغه القران وجغرافيته تنتمى الى منطقة مكة الخرافيه التي لا ذكر لها في كل وثائق العالم قبل 740م ولم ترسم على خريطة قبل 900م ولا تصلح اصلا للحياه ولا يوجد فيها سواء الرياح والرمال والصخور البركانية .. !

فهل سوف تستطيع الاتيان بها ام ستضع راسك في الارض يا صلعومي يا عاجز عن الدفاع عن دينك مثل كل مسلم هااااااااااا