موقف الإسلام من الرق

[المنار]

نتمني ان نري اجابات في العمق.
و عن نفسي سابحث المسألة بالتفصيل في حوار مع الاخ حنفا حول نظرية المعرفة.

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

الالحاد علموي يحصر الواقع و الحقيقة في المحسوس
و يعتبر الميتافيزيقا خرافة
هل هذا يحتاج الي مصادر يا عديم الفهم؟
فما معني القبح و الجمال والكمال و النقص؟في المعرفة العلمية التجريبية؟
اجيبوا

آية الله المنار بدأ يفقد أعصابه

أنت جاي تتمضرط و تقول الفكر المادي الإلحادي كذا و كذا

فقلت لك هات مصدر ؟ ... هل هناك شيء خطأ ؟

أو اثني ركبتيك و قل أريد أن أسأل .. و ستلقى الاجابة مني أو من غيري

المضحك أن المنار يقول ليس في الفكر المادي الالحادي شيء اسمه قبح الاغتصاب و لا قبح الدعارة و لا قبح أي فعل.

فهو يقر بأن السبي اغتصاب و يلوم الطرف الآخر لماذا تقول أن اغتصاب الأمة الاسلامية للنساء سيء و أنت ملحد

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

نتمني ان نري اجابات في العمق.
و عن نفسي سابحث المسألة بالتفصيل في حوار مع الاخ حنفا حول نظرية المعرفة.

لي 6 شهور أسمع هذا الكلام ههههههه أنت وين الإبستمولجي وين .. خلك في التطبير بس

[Hamdan]

أَيُّمَا عَبْدٍ أَبَقَ مِنْ مَوَالِيهِ فَقَدْ كَفَرَ حَتَّى يَرْجِعَ إِلَيْهِمْ )


يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى ۖ الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْأُنثَىٰ بِالْأُنثَىٰ ۚ فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ۗ ذَٰلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ ۗ فَمَنِ اعْتَدَىٰ بَعْدَ ذَٰلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ
من الصعب ايجاد عذر او تبرير لهذه النصوص او لتصرفات المسلمين آنذاك ..الواقع والحقيقة ان هذا كان سلوك وتصرف عام منتشر بين الأمم (رغم ان هناك الكثير من الحكماء واصحاب الأديان من دانوا الرق كرق مثل بوذا وزرادشيت وكونفشيوس وأبيقور وزينون الرواقي الخ...)

العجيب هي محاولة خلط اللاهوت بالسياسة هنا ..اي محاولة ايجاد عذر اقتصادي مثلا ان الرق كان وسيلة اقتصادية ،او حتى لا يغضب اتباعه الخ..

محمد جاء بثورة غيرت المجتمع العربي البدوي آنذاك ..فهو جاء بالتوحيد كعقيدة في مجتمع يؤمن بتعدد الآلهة ..ومعروف ما هو مصير من فعل ذلك في التاريخ ،فأخناتون حورب وعزل من الملك،وماني تم قتله ..من اشد ثقلا على مجتمع الجزيرة التوحيد ام تحريم الرق؟

عدا تحريم امور اخرى كالخمر (وهو مايضر بمصالح فئات كثيرة في مجتمع الجزيرة)

خلط الحجج الدينية بالسياسة يؤدي الى تمييع الدين،فالدين محكوم بالظروف والزمان والمكان اي يمكن في اي وقت ان يحلل الخمر وتعدد الازواج ولحم الخنزير الخ..

المفروض ان هذه رسالة الهية .يفترض بها ان تتجاوز الزمان والمكان والظرف..

[Jurist]

محمد جاء بثورة غيرت المجتمع العربي البدوي آنذاك

نظام الرق ليس كشرب الخمر ولم يكن نظاما عربيا بدويا بل حقيقة اجتماعية عابرة للتاريخ و الجغرافيا.
وهو لم يقنن الرق لكي لا يغضب اتباعه كما يزعم الجهلاء بل لأن حظره في ذلك السياق التاريخي و الاجتماعي يترتب عليه أضرار أعظم من المتربتة على بقاء الرق وفق الضوابط التي وضعها.
ونحن لا نقول أن الباعث على بقائه اقتصادي بحت لكن الواقع الاقتصادي كان من جملة العوامل التي ساعدت على ترسيخ الرق وجعلت من إبطاله جملة في ذلك الظرف مستحيلا على الاقل بدون مفسدة راجحة.
من يتحدثون عن قبح الرق بشكل مطلق ينطلقون من منطلق مختلف وهو إعلاء قيمة الفرد على حساب المجتمع وهو ما يعرف بالفردانية. وهذه مجرد تصور بشري. تفرع عنه أن نفس الذي يدين الرق يتسامح مع العبودية الجنسية التي تتجلى في صورة ظاهرة البغاء لأن البغاء عنده يحترم الفردانية لأنه يراعي الإذن الفردي.

[المنار]

الرق قبله فلاسفة اليونان و مدينتهم الفاضلة كان فيها رقيق.
و قبله مشرعوا روما العظيمة و تفننوا في تقسيم أنواع العبيد
و عرفته حضارات الرافدين و غيرها
و قبله السيد المسيح و كنيسة المحبة..!
فكيف يتصور أن يلغي الإسلام قاعدة الاقتصاد في العالم
الرقيق أساس في النشاط الاقتصادي
و انا اعتقد ان العمال في المصانع الي اليوم هم رقيق
لم يتغير الا العنوان.
و مكة اصلا م مجتمع تجاري لا بدوي
و يثرب مجتمع زراعي.
و ظل الرق في الحضارة الأوروبية و في أمريكا و شهد العالم أن اثار العنصرية لم تستاصل في بلاد العم سام !
كل هذا لا علاقة له بمشكلة الاخلاق عند الملحد الذي يتبني المعرفة العلمية التجريبية
نحن نناقشككم أنتم و لسنا نناقش منظمة العفو الدولية!

فما معني القبح و الجمال والكمال و النقص؟في المعرفة العلمية التجريبية؟
اجيبوا

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

نظام الرق ليس كشرب الخمر ولم يكن نظاما عربيا بدويا بل حقيقة اجتماعية عابرة للتاريخ و الجغرافيا.
وهو لم يقنن الرق لكي لا يغضب اتباعه كما يزعم الجهلاء بل لأن حظره في ذلك السياق التاريخي و الاجتماعي يترتب عليه أضرار أعظم من المتربتة على بقاء الرق وفق الضوابط التي وضعها.
ونحن لا نقول أن الباعث على بقائه اقتصادي بحت لكن الواقع الاقتصادي كان من جملة العوامل التي ساعدت على ترسيخ الرق وجعلت من إبطاله جملة في ذلك الظرف مستحيلا على الاقل بدون مفسدة راجحة.
من يتحدثون عن قبح الرق بشكل مطلق ينطلقون من منطلق مختلف وهو إعلاء قيمة الفرد على حساب المجتمع وهو ما يعرف بالفردانية. وهذه مجرد تصور بشري. تفرع عنه أن نفس الذي يدين الرق يتسامح مع العبودية الجنسية التي تتجلى في صورة ظاهرة البغاء لأن البغاء عنده يحترم الفردانية لأنه يراعي الإذن الفردي.

لم يقل احد انه نظام بدوي ..اقرأ ردي جيدا هو ظاهرة عامة منتشرة بين الامم (تم نقده من رجالات دين وفلاسفة قبل الاسلام)
محمد كان يقوم بتحرير الرقيق الذين يعتنقون معتقده ..اي هو قام بخطوة ضد هذا النظام لكن لم يكملها لأنه لم يعارض الرق كرق والنصوص التي أتيت بها تدلل على هذا (هناك نصوص معارضة كحال القران والنصوص الاسلامية ككل تحمل الشيء ونقيضه) هو كان يأخذ في حسبانه الموقف السياسي والظرف وليس التشريع الالهي المتجاوز للزمان والمكان (هذا ما يستخلص من كلامكم وحججكم) واذا كان يلتزم بالنفع وحساب الاضرار فيمكن ان يتغير حكم شرب الخمر وتعدد الازواج الخ..
هناك دول اسلامية لم تحرم الرق الا في اواخر القرن العشرين! (مورتانيا والمملكة السعودية والسودان)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

الرق قبله فلاسفة اليونان و مدينتهم الفاضلة كان فيها رقيق.
و فبله مشرعوا روما العظيمة
و عرفته حضارات الرافدين ز النيل
ز قبله السيد المسيح و كنيسة المحبة..
فكيف صار الرق .ظاهرة بدوية!
و هل مكة اصلا مجتمع بدوي ام مجتمع تجاري
و هل يثرب مجتمع بدوي ام زراعي؟
و ظل الرق في الحضارة الأوروبية و في أمريكا و شهد العالم أن اثار العنصرية لم تستاصل في بلاد العم سام !
كل هذا لا علاقة له بمشكلة الاخلاق عند الملحد الذي يتبني المعرفة العلمية التجريبية
نحن نناقشككم أنتم و لسنا نناقش منظمة العفو الدولية!

من قال ان الرق ظاهرة بدوية ؟

ارسطو قبل الرق ،افلاطون لم يرى عيبا في المثلية ....انا اتحدث عن فلاسفة الرواقية والابيقورية فهم لم يقبلوا الرق ..ونظروا الى الناس سواسية ..الرق ملازم للتاريخ الاسلامي ..هو حالة اجتماعية كانت سائدة بين الامم ..لكن المشكلة هي في التبرير لهذا التاريخ القديم (كما اني لا استطيع ان ألومهم في ذلك الزمن) لكن من يرى ان محمد اعظم البشر وليس كرجل سياسي لم يتجاوز عصره اخلاقيا هو من تعترضه الحجة

كما ان لاعلاقة للفلسفة بمسألة الرق

[Jurist]

التشريع الالهي المتجاوز للزمان والمكان

هذا التشريع المتجاوز للزمان والمكان قعد قاعدة تزاحم المنافع و المضار
أنا لا أقول أن الإسلام ألغى الرق لكن تعامله مع الرق هو من هذا الباب ولذلك فتح بابا للاقتصار على المن و الفداء إذا كان في ذلك مصلحة راجحة لعلمه أن الظرف الاجتماعي والاقتصادي والسياق التاريخي والثقافي الذي اقتضى تقنين الرق قد يتغير
هذا بخلاف تعدد الزوجات و تحريم الخمر ونحو ذلك فهذه لم يفتح بابا فيها لتقييد التعدد مثلا بخلاف القيد الذي وضعه أو السماح بتعاطي المسكر إلا للضرورة الملحة لعلمه أن ميزان المنافع والمضار لن يتغير.
ففي تحريم الخمر والميسر قال: وإثمهما أكبر من نفعهما. فهذه حقيقة ملازمة لهما لن تتغير ولن تتبدل.

تم نقده من رجالات دين وفلاسفة قبل الاسلام

لا اعتقد أن أحدا فند الرق كرق قبل الإسلام . ربما بعض الممارسات التي انطوى عليها الرق. وإلا فائتني بالدليل على ذلك ومنكم نستفيد.

[المنار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

لم يقل احد انه نظام بدوي ..اقرأ ردي جيدا هو ظاهرة عامة منتشرة بين الامم (تم نقده من رجالات دين وفلاسفة قبل الاسلام)
محمد كان يقوم بتحرير الرقيق الذين يعتنقون معتقده ..اي هو قام بخطوة ضد هذا النظام لكن لم يكملها لأنه لم يعارض الرق كرق والنصوص التي أتيت بها تدلل على هذا (هناك نصوص معارضة كحال القران والنصوص الاسلامية ككل تحمل الشيء ونقيضه) هو كان يأخذ في حسبانه الموقف السياسي والظرف وليس التشريع الالهي المتجاوز للزمان والمكان (هذا ما يستخلص من كلامكم وحججكم) واذا كان يلتزم بالنفع وحساب الاضرار فيمكن ان يتغير حكم شرب الخمر وتعدد الازواج الخ..
هناك دول اسلامية لم تحرم الرق الا في اواخر القرن العشرين! (مورتانيا والمملكة السعودية والسودان)



من قال ان الرق ظاهرة بدوية ؟

ارسطو قبل الرق ،افلاطون لم يرى عيبا في المثلية ....انا اتحدث عن فلاسفة الرواقية والابيقورية فهم لم يقبلوا الرق ..ونظروا الى الناس سواسية ..الرق ملازم للتاريخ الاسلامي ..هو حالة اجتماعية كانت سائدة بين الامم ..لكن المشكلة هي في التبرير لهذا التاريخ القديم (كما اني لا استطيع ان ألومهم في ذلك الزمن) لكن من يرى ان محمد اعظم البشر وليس كرجل سياسي لم يتجاوز عصره اخلاقيا هو من تعترضه الحجة

كما ان لاعلاقة للفلسفة بمسألة الرق

عزيزي حمدان
وجوب اي فعل اخلاقيا ليس جزءا تحليليا منه
كما أن قواعد السلوك تتعارض في الواقع
اي لا بد من استثناءات
و هذه هي العقبه التي واجهت اطروحه كانط الذي حاول ارجاع اللااخلاقيه الي اللامنطقيه
فالعلاقه بين المحمول و الموضوع ليست ضروريه
فعند لحاظ التزاحم الحاصل بين مصاديق قضايا القيم، كالتزاحم بين صدق القول وإنقاذ نفس محترمة، ففي بعض الأحيان يكون الصدق سبباً لهلاك هذه النفس، والكذب سبباً لإنقاذها
الفقه يتعامل مع استثناءات
هذا دوره.
أما القواعد الأخلاقية الجميلة التي يتحدث عنها الملحدون عنها فلا علاقة لهذا بحل مشاكل التقنين و التشريع في تزاحمات الواقع و الحياة
مثلا لنقل:القتل قبيح.
حسنا ما حكم قتال من يقاتلك؟
ما حكم قاتل النفس ؟
ما حكم قصف مدن لا يخلو من قتل و إبادة نساء و اطفال؟
ما حكم الحروب الوقائية؟
أليست هذه مذابح تبيحها القوانين الي اليوم
فهل يأتي شخص رومانسي و يقول الغوا القوانين الدولية و قوانين الحروب! و قوانين العقوبات كلها بالمرة ..الخ
يا ليتها تلغي فهل هذا هو الحل هل سيلغي الحروب و الماسي؟
القانون الدولي مثلايبيح العقوبات الاقتصادية و هو قتل بطيء!و لعبة بيد أمريكا ضد ما تسميه دول مارقة ..
بل إن كل دول الغرب و الشرق تتبني في الواقع منطق لا أخلاقي هل هناك اخلاق في السياسة !عند أي دولة حتي دول العالم الحر؟و كله بالقانون.!
بل حتي أجهزة المخابرات لها تقنين سري.
بل اليوم تستعمل أمريكا و غيرها فرق مرخص لها بالقتل.
البلاك ووتر.
بل صارت هذه من اسرع طرق الثراء للمجرمين كل قوي البنية لا ضمير عنده و مدمن افلام هوليوود العنيفة مناسب للوظيفة!

و ما اسهل وضع تشريعات ومبررات قانونية لكل فعل.
حتي الاستعمار كان يقدم مبررات كل دولة تتهم بأنها مجرمة لديها مبررات قانونية تقدمها
إذن المسألة بحث في التقنين و التشريع
فمن الذي يشرع لنا انتم!؟
القانون أحيانا ليس فيه رحمة لو تعثرت مثلا في سداد القرض تسجن هل ستخاطب المحكمة بكلام رومانسي!
قانون الملكية الخاصة اظلم قانون و مع ذلك هل نلغيه؟
الا يستفيد منه ملحدون؟؟
قانون يقبله الجميع باستثناء الماركسي.. واقعه يجعل أغلب ثروات العالم التي حق الإنسان في قبضة أسر و قلة من البشر.
و يبرره البعض بأنه واقع غير حسن لكن هذه ضرورة الواقع إذن صارت المسألة في التشريع وجهات نظر
أحكام اعتبارية يمكن تغييرها و الخلاف فيها
والمسلم يعتقد أن من له حق التشريع هو الله.هو من يحكم في هذه الأمور.
هذا أصل الخلاف بيننا.
يناقشون الفروع دون الاصل.

[مسلم موحد]

طبعا آية الله المنار يريد أن يقول لنا بما أنه ليست لديكم مرجعية دينية للأخلاق عليكم أن تسكتوا ولا تتكلموا عن اغتصاب السبايا بملك اليمين ..

آية الله المنار يريد أن يقول لنا كيف تعرفون أن وضع القضبان في امرأة بالقوة هو أمر قبيح

آية الله المنار يقول أن رفضكم للإغتصاب هو أمر رومنسي لا يتوافق مع واقعية الحياة :)

آية الله المنار يريد أن يقارن بين اغتصاب السبايا و القتل عن طريق الكلام عن القتل بهذه الصورة


حسنا ما حكم قتال من يقاتلك؟


ضرورة لدفع ضرره .. و أين الضرورة في رفع أرجل إمرأة بعد انتهاء القتال و "دفش" قضيبك داخلها بالقوة

ما حكم قاتل النفس ؟


أمر خلافي بين من يقول بقتله و بين من يقول بسجنه مدى الحياة ..

ما حكم قصف مدن لا يخلو من قتل و إبادة نساء و اطفال؟


اسأل ايران

ما حكم الحروب الوقائية؟


اسأل ايران


آية الله المنار يقول لكم بما أن أمريكا تستخدم العقوبات الاقتصادية فلا بأس أن يوجد اغتصاب للسبايا

أما آن لكم يا كفرة أن تخضعوا لآية الله العظمى