فرضية (الخلق)

[ramadan]

فرضية (الخلق) فالبرغم من كونها خرافية و بالتالي لا يمكن التأكد من صحتها
مع تراكم الادلة العلمية يكون من الغباء عدم الايمان بخالق، بينما الالحاد من ينطلق من الغيب (عدم وجود خالق) في تفسيره للوجود.
يمكنك ان تستنبط هذا من كلام علماء ملاحدة، سأضرب مثال… يقول فريد هويل:
تبدو لي الرؤية الالحادية القائلة ان الكون وجد صدفة دون غاية لكن مع بنية منطقية رائعة، رؤية غبية.
مع أنه ملحد دافع بشدة عن الالحاد لدرجة ان يعارض نظرية الانفجار الكبير، الا ان زلزال النظام يهز ولائه للالحاد ليقر بخنوع أن الرؤية الالحادية للكون والحياة… غبية!
وهتا أنا أسأل… اذا كنا سنضطر الى الايمان بغيب لماذا لا نؤمن بوجود الغيب الحق بدل هذه الغيبيات الغبية؟
هنا يضطر الالحاد ان يتستر بالعلم التجريبي وفي الاخير تقرأ من يقول:
حتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي فهذه الفرضية تستبعد من العلم التجريبي لانها ليست ضمن الطبيعة. من موقع nature
وانت تقول اعلاه: فرضية (الخلق) فالبرغم من كونها خرافية و بالتالي لا يمكن التأكد من صحتها
كيف ستتأكد من صحتها وهذه حالكم؟ هذا الالحاد الذي ينطلق من غيب ونتيجة عقدية مسبقة (لا خالق)!!
هذا ليس علما تجريبيا، هذا ما يسمى بالعلم المزيف (pseudoscience)

كيف لمعاق ذهنيا أن يعبد الله؟
شنكوح أجابك لهذا سأقتصر على رد بسيط فأقول… سؤالك فيه مغالطات تخالف كثير من ايات القران، وعندما تسأل من داخل العقيدة الاسلامية فيجب ان تسمع الاجابة من داخل العقيدة الاسلامية التي تتهمها بهذا السؤال أساسا.
والجواب يقول تعالى: وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً ۖ وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ (118) إِلَّا مَن رَّحِمَ رَبُّكَ ۚ وَلِذَٰلِكَ خَلَقَهُمْ ۗ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ.
يعني ان العبادة مادة للامتحان والعبادة تتعلق بحرية الارادة وليس بالقدرة: لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا ۚ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ.

المهم، شنكوح رد على هذا فقال:
رغم أنه ليس ضرورة منطقية
بل هو عين المنطق، فالعبادة تحقق استواء الرجل لذاته، بدونها تفترق روحه من جسده. والعبادة في الاسلام ليس فقط حركات لكنها (الى جانب كونها انفعالات في القلب) تشمل كل الاعمال الصالحة (بر بالوالدين، احسان، صدقة….وووو) افعال تسري بالخير.
هذا يطهر النفس ويصلح القلب.

ولا حتى نتيجة لأي سبب منطقي آخر
سؤال من داخل العقيدة الاسلامية يستلزم اجابة كذلك من داخل العقيدة الاسلامية، إيمانك بغيبيات غبية في سبيل انكار الخالق لا يلزمنا.

هذه ملايير من البشر خلقت عبثا. فما الفائدة منهم؟
فائدة لمن؟

ولهذا، أنا أقطع بعدم وجود خالق.
هذا كلام صبياني يدل على انك لا تعرف ماهو الالحاد ولا الايمان، فحتى عتاولة الالحاد لا يجرؤون على ان يقولوا هذا لتعذر اثبات عدم وجود الخالق. مجمل قولهم هو ان احتمالية وجوده ضعيفة بالمقارنة مع عدم وجوده.
يقول Kai Nielsen وهو فيلسوف ومن ابرز الملاحدة في شمال امريكا:
من الممكن ان تفشل كل ادلة وجود الله، لكن يبقى مع ذلك احتمال وجود الله قائما. باختصار، اظهار ان الادلة غير ناجعة ليس كافيا في ذاته. تبقى هناك مع ذلك امكانية وجود الله قائمة.
يقول clancy martin الملحد المشهور في احد مناظراته:
من المستحيل اثبات عدم وجود الاله، وأي شخص يدعي اثبات ذلك هو فقط (pulling your leg).
ففلاسفة الالحاد الغربي يستهزؤون بكلامك اعلاه… ايها الملحد العربي!

[شنكوح]

سأكتفي بالرد على هذا الكلام المضحك، الذي يبين عمق الهوة التي أنت فيها للأسف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

وهتا أنا أسأل… اذا كنا سنضطر الى الايمان بغيب لماذا لا نؤمن بوجود الغيب الحق بدل هذه الغيبيات الغبية؟

الغيب الحق
بصراحة كنت سأكتب تعليقا لكني لم أتمالك نفسي من الضحك من كمية الأدلجة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هذا ليس علما تجريبيا، هذا ما يسمى بالعلم المزيف (pseudoscience)

كل شيئ بالشقلوب.
عادي : مجاهد إلكتروني يرى أنه من الواجب عليه مهاجمة الملحد، ويحتسب الأجر، سواء أكان هذا العدو على حق أم لا.
قريبا سيتهمنا المسلمون أننا نعبد الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

رغم أنه ليس ضرورة منطقية
بل هو عين المنطق، فالعبادة تحقق استواء الرجل لذاته، بدونها تفترق روحه من جسده. والعبادة في الاسلام ليس فقط حركات لكنها (الى جانب كونها انفعالات في القلب) تشمل كل الاعمال الصالحة (بر بالوالدين، احسان، صدقة….وووو) افعال تسري بالخير.
هذا يطهر النفس ويصلح القلب.

شكرا على الموعظة
وتذكر أن تجيب على الأسئلة في سياقها، إذا أحببت التعليق (وأنت لست مجبرا على التعليق).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ولا حتى نتيجة لأي سبب منطقي آخر
سؤال من داخل العقيدة الاسلامية يستلزم اجابة كذلك من داخل العقيدة الاسلامية، إيمانك بغيبيات غبية في سبيل انكار الخالق لا يلزمنا.

سؤال من داخل العقيدة الإسلامية؟!! متى؟!
نسيت، "غيبك الحق" أفضل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ولهذا، أنا أقطع بعدم وجود خالق.
هذا كلام صبياني يدل على انك لا تعرف ماهو الالحاد ولا الايمان، فحتى عتاولة الالحاد لا يجرؤون على ان يقولوا هذا لتعذر اثبات عدم وجود الخالق.

عندما يصبح لديك كلام تقوله، يخرج من خلاصة تفكيرك الخاص، يمكنك النقاش.
أما وأنت لازلت تقتبس كلام فلان ورأي علان، فهذا يبين فقط أنك ناقل "لزوم الحرب" التي أنت داخلها من جانب واحد.
الــ quote mining ليس دليلا على أي شئ. وأنت عادة تقتبس 4 أو 5 أقوال، لأنك "تعيش وتفكر بالوكالة"، أما عندما تكتب من تفكيرك، فنحن نرى كم هو مضحك المستوى المنطقي الذي تحاول به فهم الاقتباسات.
عندما يصبح لديك تعريف لخالقك، فلتأتي بالمصدر وكذلك بالتعريف الدقيق، وسأحاول مناقشتك، إذا كان ما أتيت به يرقى إلى مستوى النقاش.
أما الحالة التي تعيشها أنت وبقية المرقعين المؤمنين، والتي بمقتضاها الآيات تحتمل التفسير ونقيضه (وكلاهما صحيح) والإله ويحتمل كذلك الوصف ونقيضه وضعفه ونصفه (ومع ذلك فهو موجود)... فلا يوجد خالق.
أرجو فقط أن لا تعود إلي بدليل "قالوا لي"، أو أي شيئ من قبيل الهراء الموجود في توقيعك.

[ramadan]

ردك ضعيف ومتواضع جدا… تركت المهم وأتيت بالتهريج. أنا بدوري سأتجنب تهريجك.

سؤال من داخل العقيدة الإسلامية؟!! متى؟!
هذا يعني أنك لا تقبل الاجابة من القران، وردك هذا هزيل، أسمعه غالبا من الشيعة.

الشيعي يشكل من خلال رواية على ان فلان مذموم.
السني يرد بانه يوجد روايات اخرى صحيحة ومتواترة تدل على ان فلان ممدوح ثم يجمع بين الاحاديث.
الشيعي لا يقبل الاحتجاج من كتب السنة لانها لا تلزمه، هو فقط يشكل من رواية واحدة لان خصمه يقبل بها.
السني يجيب ومن أين تتوقع أن أجيبك عندما تحتج بكتب السنة؟ هل تنتظر ان تكون الاجابة من مخطوطات الهندوس مثلا!... غباء!

وأنت على نفس هذا المنهج في قولك: فالمسلم مضطر كالعادة إلى المصادرة على الموجود.
يعني يا مسلم لا تحتج من القران الذي أنا أشكل عليه!
هذا ليس منهج عقلاني في المحاججة.

عندما يصبح لديك كلام تقوله، يخرج من خلاصة تفكيرك الخاص، يمكنك النقاش.
في كل مواضيعي أكتب الفكرة وأستدل عليها ثم في النهاية أنقل اعترافات علماء الالحاد بالنتيجة (استئناسا)، انت تمارس مغالطة رجل القش هنا وترد على شخص اخر صنعته.
أنت تدرك هذا تماما ودليله عدم استطاعتك الرد على مواضيعي بشيء غير الهبل والتهريج الممارس هنا ايضا.
أنا عندي الكذب والمحاججة بالباطل مذمومة لكنك كملحد غير ملزم بأن لا تكذب.

أما وأنت لازلت تقتبس كلام فلان ورأي علان، فهذا يبين فقط أنك ناقل "لزوم الحرب" التي أنت داخلها من جانب واحد.
مرة أخرى اجابة ركيكة هزيلة متواضعة جدا...
أنا أدعي أن كلامك بوجود دليل على عدم وجود الله لا يقول به الفلاسفة الملحدين في الغرب، كي أثبت هذا يجب أن أنقل لك كلام من بعضهم يستهزؤون بكلامك.
ماذا تتوقع!
لا أعرف كيف تتجرأ على ان تكتب شيء كهذا!

[شنكوح]

إجاباتك التي هي من كتابتك الخاصة، تفضح مستوى فهمك للمنطق. فعندما تكتب شيئا كــ "الغيب الحق"، و "إذا كنا سنؤمن" يتضح مباشرة مستوى النقاش.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هذا يعني أنك لا تقبل الاجابة من القران

بالطبع. الإجابة من القرآن لا تساوي فلسا في النقاش.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أنا أدعي أن كلامك بوجود دليل على عدم وجود الله لا يقول به الفلاسفة الملحدين في الغرب، كي أثبت هذا يجب أن أنقل لك كلام من بعضهم يستهزؤون بكلامك.
ماذا تتوقع!
لا أعرف كيف تتجرأ على ان تكتب شيء كهذا!

بما أنك تحاجج وتعتد برأي الملحدين سأسألك سؤالا، وإذا كان لديك جواب مبسط له فتفضل :
ما هو الخالق؟ وما هو المصدر "الموضوعي" لهذا التعريف؟
الهدف هو أني أريد أن أبحث عنه وأعرف إن أنا وصلت إلى العنوان الصحيح أم لا.
إذا لم تستطع الخروج من دائرة "قالوا لي" و "أنظر إلى شساعة الكون" و "قال ميكل بيهي"، فلا تجب أفضل.

إلى ذلك الحين : مصطلح الخالق هو مجرد تصنيف بشري لوصف بعض الظواهر. ولا يوجد موضوعيا أي "خالق".

[ramadan]

فعندما تكتب شيئا كــ "الغيب الحق"، و "إذا كنا سنؤمن" يتضح مباشرة مستوى النقاش
أنت بالفعل انسان مؤمن… مؤمن بأنه لا يوجد خالق وليس على كلامك اي دليل.
مؤمن (ضرورة) بأنه يوجد عشرة أس كذا من الأكوان (لتفسر الضبط والتصميم الدقيق للكون) وليس على هذا الاعتقاد أي دليل whatsoever.

اذن أنت تنطلق من مقدمة عقدية (لا خالق)، وعندما تصطدم بالتصميم والاتقان في الكون تقوم بتفسيره عن طريق افتراض وجود شيء لا دليل عليه حتى تنتهي الى النتيجة العقدية المقدمة.
طبعا هذا (الشيء) الغيب هو فقط عدد لا نهائي من الاكوان!

بينما أنا اليوم أؤمن بوجود خالق من خلال رؤية التصميم والدقة والاتقان في نظام الكون، فآمنت بخالق من خلال خلقه، يعني آمنت بالغيب الحق (من خلال الدليل) كما آمن الفلكيون بوجود اجرام قبل رؤيتها، من خلال آثارها.
ايمان بغيب من خلال الدليل = الغيب الحق.

الإجابة من القرآن لا تساوي فلسا في النقاش
اذن لا تسأل أسئلة سخيفة مثل: هذه ملايير من البشر خلقت عبثا. فما الفائدة منهم؟
ولكن اسأل (بعد ان تغمض عينيك عن الكون) ما هو دليل وجود الخالق.

بما أنك تحاجج وتعتد برأي الملحدين سأسألك سؤالا، وإذا كان لديك جواب مبسط له فتفضل : ما هو الخالق؟ وما…...
تحاول تغيير السكة بعد ان انحشرت فيها ولن أنجر الى ذلك.
لقد تفوهت بأتفه شيء يمكن لعاقل أن يقرأه، ولا يوجد من أئمة الالحاد اليوم من يقول بهذا في مؤلفاتهم، و يقولون أن النفي المطلق متعذر بالضرورة. بل كثير منهم يقول ان كلامك هذا مجرد تشويه (من المؤمنين) لحقيقة الالحاد.
وأنت تقول هذا لأنك عاجز عن فهم التحديات الكبيرة التي تواجه ادعائك.

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

فعندما تكتب شيئا كــ "الغيب الحق"، و "إذا كنا سنؤمن" يتضح مباشرة مستوى النقاش
أنت بالفعل انسان مؤمن… مؤمن بأنه لا يوجد خالق وليس على كلامك اي دليل.
مؤمن (ضرورة) بأنه يوجد عشرة أس كذا من الأكوان (لتفسر الضبط والتصميم الدقيق للكون) وليس على هذا الاعتقاد أي دليل whatsoever.

اذن أنت تنطلق من مقدمة عقدية (لا خالق)، وعندما تصطدم بالتصميم والاتقان في الكون تقوم بتفسيره عن طريق افتراض وجود شيء لا دليل عليه حتى تنتهي الى النتيجة العقدية المقدمة.
طبعا هذا (الشيء) الغيب هو فقط عدد لا نهائي من الاكوان!

بينما أنا اليوم أؤمن بوجود خالق من خلال رؤية التصميم والدقة والاتقان في نظام الكون، فآمنت بخالق من خلال خلقه، يعني آمنت بالغيب الحق (من خلال الدليل) كما آمن الفلكيون بوجود اجرام قبل رؤيتها، من خلال آثارها.
ايمان بغيب من خلال الدليل = الغيب الحق.

بالفعل، كلامك يبين أنك دون المستوى الذي كنت أظنه سابقا.
لا، وتتجرأ وتتحدث عن رجل القش...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

الإجابة من القرآن لا تساوي فلسا في النقاش
اذن لا تسأل أسئلة سخيفة مثل: هذه ملايير من البشر خلقت عبثا. فما الفائدة منهم؟

أي كلام والسلام. هل أنت متأكد أنك تفهم الجملة التي تعلق عليها؟! أين تم ذكر قرآنك؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

بما أنك تحاجج وتعتد برأي الملحدين سأسألك سؤالا، وإذا كان لديك جواب مبسط له فتفضل : ما هو الخالق؟ وما…...
تحاول تغيير السكة بعد ان انحشرت فيها ولن أنجر الى ذلك.

إذا كان الرد يصعب عليك، فلا تدخل نافشا ريشك.
داخل ترد على كلام وفي النهاية لا تريد أن تنجر ورائه...
لا تنسى أن تستغفر، فربما أزعج سؤالي عقلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ولا يوجد من أئمة الالحاد اليوم من يقول بهذا في مؤلفاتهم

اللهم اجعلك دائما راكعا أمام آراء الآخرين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

و يقولون

قالوا لو

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

يقولون أن النفي المطلق متعذر بالضرورة

النفي المطلق لماذا؟! اللي هو إيه يعني؟! شاور لي عليه وأنا أعرفو على طول.
تذكير : لا تنجر وراء الموضوع. إبحث لك عن مقولة لأحد الفلاسفة واسترسل بعدها عن إيمان غير المؤمن.